Дело, к сожалению, в том, что кроме альтернативных теорий, истолкований — общепринятого корпуса аутентичных источников, фактов, есть теории (сегодня множащиеся, как бактерии в протухшем бульоне), основанные на Альтернативных фактах. Причем само впрыскивание этого «факта» может быть предметом целой отдельной Истории. Часто бывало, что некто, перекрестившись (или усмехнувшись), совершал это в одном веке, а в следующем, (или даже в следующих — есть и такие «факты»-долгожители) веках искренне уверовавшие последователи громоздили тома, продолжая и развивая чью-то подделку (или шутку).

Подойти к проблеме мистификаций я собираюсь с одного «чистосердечного признания» в собственном участии, скажем так в… популяризации одного мистификатора.

Однажды историк, краевед, большой патриот города Дмитров, Московской области Николай Федоров передал мне несколько биографических справок по узникам ДМИТЛАГа. В этом подразделении ГУЛАГА, построившем канал Волга — Москва в 1930-х годах, собралось столько уникальных персонажей — можно было издавать свою ДМИТЛАГовскую «ЖЗЛ».

«Самый умный», по определению Ленина, министр Временного правительства, профессор Николай Виссарионович Некрасов, автор вальса «Амурские волны» Макс Авельевич Кюсс, художники, балерины… еще один композитор, автор песни «Ой ты степь широкая» — Триодин, и… поэт и литературный мистификатор Евгений Вашков.

Об этих страдальцах ДМИТЛАГа я в 2002 году опубликовал большую статью в «Новой газете», но… каюсь, отдельно «житие» мистификатора Вашкова потом еще дважды разворачивал, подробнее и подробнее — в «Литературной газете» и в «Независимой газете» («Ехлибрис»)…

Отец его, московский журналист, был упомянут еще Гиляровским: «Пришел Иван Вашков. Все пропил, голоден, раздет, попросил аванс. Одели, накормили». Коротко и емко. Сын его, поэт Евгений Иванович Вашков еще до революции освоил этот уникальный жанр: литературная мистификация. И по самой высшей пробе. Опубликовал в 1900 году в журнале «Русская мысль»: «А. С. Пушкин. Новое, неизвестное посвящение Керн». Было тогда много литературоведческих споров.

Жанр мистификации довольно знаменит. Начиная от «попадания» самого Пушкина, клюнувшего на «Песни южных славян» — мистификацию Проспера Мериме…

Но вот что имеет непосредственное отношение к теме этой главы — кроме написания более или менее талантливого текста-мистификации, необходим еще один важнейший пункт. Сотворение легенды, объясняющей появление, обнаружение «продукта».

И у Вашкова эта часть была поработана прекрасно, он устраивается в Румянцевскую (в будущем Ленинскую) библиотеку, получает доступ к неразобранным архивам… и т. д.

После череды известных событий («… о необходимости которых»), то есть Революции и Гражданской войны, в биографии Вашкова — небольшая лакуна. Объявляется он уже в годы нэпа. Выслан в Иваново. Он чурался сугубого криминала и действовал примерно по «схемам» Остапа Бендера.

И теперь о высшем его подвиге.

В 1929 году Вашков написал в журнал, называвшийся тогда «30 дней», письмо. Что приобрел-де блокнот купца Федора Семыкина. Там среди хозяйственных записей, типа: «…прошли сильные грозы, сено подорожало», он, Вашков встретил и уникальные поэтические фрагменты: «кажется, — это неизвестный Некрасов»… Он безукоризненно точно рассчитал «социальный заказ», ожидания, витавшие в воздухе первых пятилеток. Николай Некрасов, «поэт и гражданин», «народовольцы», «обличитель царизма», «к топору зовите Русь»… Возможно Вашков даже и предвидел клюнувшего персонажа из числа современных ему подогревателей тех «социальных ожиданий», — это в прочем, неизвестно, Но… в один из дней на его пороге появился… сам Демьян Бедный.

Тут все же необходима —

Справка. Демьян Бедный — псевдоним поэта Ефима Придворова.

С применением псевдонимов особенность в ту эпоху была следующая. Вожди брали клички поувесистей, помощнее. Даже «Каменев», как выяснилось (в 1938 году) — было слабовато. Пик моды: клички из кузнечно-металлургического лексикона («Молотов» и т. д.).

Поэты же в те годы, ровно наоборот, брали псевдонимы: Голодный, Приблудный. (Обобщенный их образ: Бездомный из «Мастера и Маргариты»).

И безусловным лидером этого поэтического «прибеднения» — был наш Демьян (Придворов).

Главный Поэт страны. За которым к описываемому моменту уже пять лет стоял город его имени: Беднодемьянск (бывший Спасск Пензенской губернии). Единственный из поэтов, получивший под свое имя — губернский город! Выше — только Горький.

И «впарить» что-то Придворову насчет поэзии, это было, примерно… как дополнить или поправить Джугашвили насчет обостренья классовой борьбы.

Тот исторический «блокнот в малиновой обложке» Вашков продал Демьяну Бедному за 500 рублей.

Демьян сразу фокусирует вокруг этой находки целую политико-поэтическую кампанию. Публикует найденный «шедевр» — в двух апрельских 1929 года номерах «Правды»!

И далее — вашковский текст, с пояснением Демьяна, что известная некрасовская поэмы «Дедушка» (Помните со школы: «… вырастешь, Саша — узнаешь») — это только фрагмент. А полностью, с этими чудесно обретенными Д. Бедным фрагментами, где Некрасов особенно ярко написал «про декабристов и царизм» — это якобы называлось: «Светочи».

Итак, главная газета СССР дала почин. Потом подключились и прочие. В «Известиях» была статья. Специалисты разделились. Сомневающиеся в подлинности новых фрагментов довольно быстро попали в троцкисты. Демьян развернул кампанию за включение «Светочей» в Полное собрание сочинений Некрасова. Но заведовавший этим составлением Чуковский был против. Назначили экспертизу и…

Вывод: бумага блокнота действительно XIX век. Но чернила — определенно XX. В блокноте был вставной «Календарь», в котором слово «Вторник» — шло без буквы «Ъ». Потом и графологи установили, что почерк выдает сильное напряжение при написании всех тех буков, что отменили по реформе XX века… То есть, блокнот с новым некрасовским текстом — фальшивка.

В ДМИТЛАГе Вашков работал в агитбригаде. Освободился в 36-м году. Пытался пробить сценарий фильма о Каналстрое. Вскоре умер. Но, перед смертью попытал судьбу еще раз. Представляете, «Неизвестное стихотворение Маяковского»! Вот это уже — гениально! Вечный, непоколебимый характер, — так я восторгался Евгением Вашковым в «Литературной газете»!

Вообразите только: поэт XIX века (а Вашков-то по текстам — был уже акцептованным, признанным Некрасовым — только состав чернил и всякие побочные улики его подвели) — вдруг еще и пишет по-Маяковски!

Словно бы Николай Алексеевич Некрасов — пишет поэму «Хорошо!». Как окончание своей поэмы «Кому на Руси жить…»

Сохранился портрет, силуэт Вашкова, он в шляпе, почти невидимка. Кстати, история с некрасовской поэмой еще не скоро затихла. Историки, литературоведы сделавшие определенную ставку на тот текст, писали потом и сыну Вашкова… Что ж. Включенные в план диссертации, «некрасоведенье» — это дело серьезное… А экспертизу-то с предательскими чернилами, отнявшую у народа «некрасовских «Светочей»»… могли и какие-нибудь троцкисты провести. Если не бухаринско-зиновьевские вредители. (Впрочем, это уже был шутливый пассаж, завершавший мою статью).

Но вдумайтесь все же! Один талантливый авантюрист, одним ходом рушит всю сработанную партией и кучей институтов железобетонную пирамиду: историю русско-советской литературы и революционного процесса! Со всеми «тремя этапами», «разночинцами», «отличительными особенностями» и прочим! Восхищенный подвигом этого Остапа, — а может, и Дон Кихота, я съездил в известный химкинский отдел Государственной библиотеки, где хранится старая пресса. Почитал те газеты и после долгих, но успешных переговоров обзавелся ксерокопией… Клякса на экземпляре «Правды» от 18 апреля — вполне историческая, аутентичная клякса, равно как и оторванный уголок с фрагментом демьяновского предисловия(…)

Эта прелюдия с давно разобранной мною фальсификацией может кому-то показаться несколько слабоватой приступкой к теме глобальных исторических фальсификаций, «…чисто поэтические разборки». Может и так, хотя, если уж учитывать все нюансы, то и Некрасов — столп ленинской теории развития революционного процесса, и Д. Бедный — Главпоэт СССР, и публикация-то была — в «Правде», (унижение, растянутое на два номера). В общем, определенный государственно-политический момент там все же присутствовал, да и сам итог этой поэзии для Евгения Вашкова, был — ДМИТЛАГ.

Но главное, на этом небольшом примере видна сама технология фальсификаций, два ее необходимых момента: 1) создание текста (или какого-то другого артефакта), 2) создание легенды его «обретения».

Значимый, значительный случай. Во всяком случае — пример здания альтернативной истории, возведенного и с фундаментом, и «под ключ». Для нынешних неоязычников своего рода — Библия. Согласно воззрениям этих господ, в истории Руси есть один небольшой период ошибочного, неправильного развития, начавшийся где-то в 980 году, с Крещением Руси, и стоит отступить к этой развилке и вернуться на правильную дорогу — и все с Россией станет нормально… Что ж, если идея эта и кажется несколько… экстравагантной, то в методологическом плане предшественники у них все же были. Те же славянофилы с возвратом к Петровской развилке.

Интересно другое: какие ж такие богатства, духовные, интеллектуальные были накоплены ДО 980 года, в сравнении с которыми, достижения последних 1000 лет — мелкая разменная монетка, которую можно и «… сдачи не надо»?

Шесть поговорок, да дюжина «народных погодных примет» годового климатического цикла?

Какие-то серьезные, доступные к ощупыванию вещи, связанные с территорией по Днепру-Дону-Волге, это ведь: скифские курганы, скифское золото. Да и Геродот, так подробно описав скифов, царских скифов, скифов-землепашцев… «русичей» как-то… позорно проглядел. Аутентичные (не обложки романов-«фэнтези» XX–XXI веков), а именно аутентичные рисунки на греческой посуде — тоже скифы.

Но ведь со скифами-то у сторонников 20 000-летней истории русичей — отношения противоречивые. В крайнем случае их признают… пайщиками, переводя на современные понятия: «миноритарными акционерами Русской идеи». (Только этот Александр Блок «Да, скифы мы…» внес некоторый сумбур на давешнем Собрании акционеров).

Так что же «на выходе» у 20 000-летней истории? Вот господа Изенбек с Миролюбовым и нашли ответ. Велесова книга.

В 3–4 компьютерных «клика» вы выйдете на гигантский свиток сайтов, файлов, посвященных «Велесовой книге». С фанатами все ясно, но, что характерно, даже и «сомневающиеся», «дискутирующие» — выносят заголовки, анонсы, или же упаковывают в первые строки статей примерно следующее: «Велесова книга» — что это? Величайшее научное открытие — или величайшая мистификация? Еще бывает, «сомневающиеся» называют ее «гениальной подделкой».

«…у Богумира было три дочери и два сына. В степях они разводили скот, научившись этому от отцов и дедов. Были они послушны богам и разумны. Пришло время, и мать их Славуня сказала Богумиру: «Нам надо выдать замуж дочерей, чтобы увидеть внучат». Богумир поехал в поле и приехал к дубу, стоящему в поле, и здесь вечером он увидел трех мужей на конях. Подъехали они к Богу миру, и он поведал им о своей заботе, и они сказали, что сами ищут себе жен. И вернулся Богумир в свои степи, и привел трех мужей дочерям своим. И от них пошли три славных рода — древляне, кривичи и поляне. Потому что первую дочь звали Древа, вторую — Скрева, а третью — Полева. Сыновей же Богумира звали Сева и Рус. От них исходят северяны и русы. И образовались роды те в Семиречье, в зеленом крае. И было это за тысячу триста лет до Германриха».

То есть, перекладывая на временную привычную шкалу, где-то в IX в. до н. э. Богумир и т. д. Часть его потомков пошла из Семиречья через горы на юг, в Индию, другая — на Запад, «до Карпатской горы». Так вот, даже для тех «сомневающихся», несомненное величие «Книги» — в ее всеохватной, действительно великой исторической панораме. Тысячи лет событиям, и охватывают они — ВСЮ ЕВРАЗИЮ! Картина.

Но первое внутреннее несогласие у меня возникает отнюдь даже не с адептами, а с теми, допускающими: «если не… тогда уж это — Великая подделка! Гениальная мистификация».

Что ж такого «великого» в этой гигантской, полумировой панораме странствий борьбы…, когда за 5 минут, и ее, «всеохватную» можно оставить едва различимой в микроскоп. Нарисовав, допустим:

«…жил Богумир на Альфа Центавра, и перегонял с сыновьями свои необъятные стада по Млечному Пути… И пройдя 17 Галактик, после яростной бури десяти Сверхновых, сыновья Богумира пристали к планете Земля… один пошел в Палестину, правил 100 000 лет и оставил потомкам — Библию. А другой пошел… ля-ля-ля и завещал им Веды… третий… — Коран. А дочери Богумира, что расселились от Ориона и Южного Креста до самых Плеяд, иногда присылают своим племянникам, на светящихся тарелках…»

А, например, историк — «Велесовый» адепт, — пишет: «О подлинности «Влесовой книги» идут споры и по сей день. Официальная наука не потрудившись над тщательным изучением материала, торопливо оценивает дощечки как гениальный фальсификат. В нашей печати неоднократно появлялись «разоблачительные» статьи на эту тему. Но все это звучит крайне неубедительно».

Да, конечно, Споры действительно идут — и как наполнитель СМИ, Интернета, они ничуть не хуже многих других, но в высшей степени характерна эта мимоходом высказанная схема: «Официальная наука не потрудившись над тщательным изучением материала, торопливо оценивает дощечки как гениальный фальсификат».

То есть «гениальность фальсификата» — как своего рода отступные, за непризнание подлинности. Но адепты с этими отступными еще не согласны. И вполне возможно, что ученые-опровергатели, перебрав все белые нитки, и прорехи этой «Книги», вынося итоговый вердикт вполне механически, в духе обычной заштампованной речи и произнесли «гениальная подделка», вместо просто «подделка». А кому-то может и было более лестно разоблачить «великую, гениальную…» нежели — просто подделку.

Но тем не менее, не стоит подменять «базовые понятия».

Великая мистификация — это Козьма Прутков с его пробирной палаткой, стишками, баснями, афоризмами «житейской мудрости».

Гениальная, ну может — талантливая мистификация (не буду уж так возноситься со своим протеже) — это «Светочи» Евгения Вашкова.

А это… почитаем, однако.

«Одной из самых больших сенсаций в области исторических открытий нашего века является находка «Влесовой книги» — языческой летописи доолеговой Руси. История эта напоминает приключенческий роман… Шла гражданская война время великих потрясений, бед и лишений для нашего народа. Многострадальная Россия разделилась на два враждующих лагеря. Многие памятники истории тогда погибли. В слепой ярости ко всему «барскому» уничтожались шедевры мировой и отечественной культуры Но и в те страшные годы находились люди, которые пытались хоть что-то: спасти. Среди них оказался полковник Белой армии, командир дивизионной батареи А. Ф. Изенбек, страстно интересовавшийся древней историей Отечества. В 1919 году после очередного боя судьба забросила его в разграбленное имение князей Куракиных под Орлом. В библиотеке разоренной усадьбы он случайно заметил валявшиеся на полу испещренные неизвестными письменами дощечки, сильно разрушенные временем. Многие из них были раздавлены солдатскими сапогами».

Зачин этой исторической баллады — вполне-вполне. Помните, в финале фильма «Гусарская баллада», разоренная усадьба дядюшки героини — Шурочки Азаровой… и поручик Ржевский вваливается в окно «бальной залы»: «Тр-ри тысячи чертей! Свиданье как в романе!»…

Продолжим, однако:

«Изенбек собрал заинтересовавшие его дощечки и взял их с собой, еще не зная, какую цену они представляют. После окончания гражданской войны полковник и дощечки оказались в Брюсселе. В 1924 году о них узнал писатель и историк Ю. П. Миролюбов, в русских эмигрантских кругах известный как исследователь религии древних славян и русского фольклора. Он первый из исследователей предположил, что текст дощечек написан на неизвестном древнеславянском языке. В течение последующих 15 лет он неустанно занимается переписыванием и расшифровкой дощечек…

Поверхность их была исцарапана, местами они были совсем испорчены какими-то пятнами и покоробились, точно отсырели. Лак, их покрывавший, кое-где поотстал. Под ним была древесина темного дерева. Изенбек думал, что дощечки березового дерева, возможно, и букового.

Дощечки были приблизительно размера — 38 х 32 сантиметра, толщиной в полсантиметра. Сразу видно, что это многосотлетняя давность. На полях некоторых дощечек изображены головы быка, на других лучи солнца, на третьих изображения других животных, может быть, лисы или собаки… Буквы не все одинаковой величины, были строки мелкие, а были и крупные. Видно, что не один человек их писал. Точное количество дощечек пока установить не удалось».

Миролюбов понимал ценность находки и неоднократно предлагал Изенбеку показать дощечки специалистам либо сфотографировать их, но Изенбека постоянно преследовала маниакальная тревога за судьбу реликвий, вплоть до того, что он даже не разрешал Миролюбову вообще выносить дощечки из своего дома. Миролюбов переписывал их в присутствии хозяина. Ученый-энтузиаст соглашается работать в любых условиях, лишь бы иметь доступ к ценнейшему историческому материалу. Опасения не оказались безосновательными: дальнейшая судьба дощечек трагична. После смерти Изенбека в оккупированном немцами Брюсселе в 1943 году они исчезли вместе со всем его имуществом и большим количеством картин. К этому приложило руку, по словам свидетелей, гестапо.

Ах, если бы только гестапо! Но к приключениям «Велесовой книги», по другим источникам… «приложило руку» еще и — само Аненэрбе! Вот и другое описание «обретения»:

«Если «Велесова книга» не гениальная выдумка, то изначально дощечки находились в библиотеке новгородских волхвов. В XI веке эта библиотека была вывезена во Францию Анной Ярославной. В начале XIX века трудами П. П. Дубровского библиотека вернулась в Россию. Она тут же была преобретена антикваром А. И. Сулакадзевым. Позднее он продал их Неклюдовым-Задонским, в усадьбе которых, под Харьковым, они и были найдены в 1919 г. полковником Добровольческой армии Федором Артуровичем Изенбеком — художником и археологом. В сентябре 1920 г. полковник покидает Крым, и, после долгих странствий, остается в Брюсселе, где зарабатывает на жизнь росписью тканей. Позже Изенбек знакомится с таким же как и он эмигрантом Юрием Петровичем Миролюбовым и только после трех лет знакомства показывает Миролюбову дощечки. Тот долгие годы разбирал и переписывал текст. 13 августа 1941 г. Изенбек умер, завещав свое имущество Миролюбову. Но на тот момент дощечки уже были изъяты эсэсовской командой «Аненэробе» («Наследие предков»). От 43 дощечек остались только списки текстов и пара некачественных фотографий. Последующие переводы были сделаны с этих списков».

Поверьте, эта разница: «имение князей Куракиных под Орлом в библиотеке которых…» и «…Неклюдовым-Задонским, в усадьбе которых, под Харьковым, они и были найдены в 1919 г.»… по мне, так совсем еще не повод для придирок. И тот и другой упомянутые пункты — в общем-то, оба к югу от Москвы, и в целом почти совпадают с направлением движения фронта Белой армии, в рядах которой… полковник Изенбек… Тут почти — порядок.

Но гор-раздо страшнее и вместе с тем — смешнее, это появление на горизонте, той самой — «Аненэрбе» («Наследие предков»).

Вот по поводу этой достойной организации я могу сказать, только слегка перефразируя слова одного знаменитого персонажа из той же эпохи 1930-х годов, из той же страны, можно сказать — «смежника», соседа:

«Когда я слышу слово «Аненэрбе» — я хватаюсь за…» (нет, не за пистолет, я хватаюсь — за мешочек, из тех специальных, знаете, что выдают в самолетах, на случай если вас…)

В книге «Вторая мировая Перезагрузка», я уделил полглавы теме «опопсовения войны»:

«К этой хитрой задаче «Превращение Гитлера в Гарри Поттера» очень близка и тематика фильма «НЛО Третьего Рейха», показанного на телеканале «Россия» 2 сентября 2006 года. Автор фильма Виталий Правдивцев, фирма «Голдмедиум»».

Рецепт примерно тот же. «Пусть тема фашизма XX века — это целое море. Так растворим же ее в океане попсы!» Все те же НЛО, путешествия во времени, тайное общество Аненэрбе, Тибет, Шамбала, остров Туле, Бермудский треугольник, Антарктида (далее со всеми остановками). Щедрые россыпи фотографий чьих-то рисунков (и наоборот, чьи-то рисунки по памяти с виденных когда-то фотографий) — в общем, у Гитлера были летающие тарелки, отчасти невидимые для врага. Указаны даже и марки: «Врил», «Белонсо» (последняя вроде была помощнее).

Их боевое предназначение? — Водрузить серьезный бомбовый груз на эти хрупкие и очень тонкие создания из неведомых металлов — на это, конечно, даже фантазии «научных попсовиков» не хватает. Тогда — пусть будут наблюдатели! Наверное, «с тарелок» можно разглядеть у врага что-то такое, чего со всех самолетов («рам» Фокке-Вульф-189) ну никак не увидишь.

Двигатели тарелок были — как «обычные», так и… «техно-магические» Шаубергера. Технологии этих двигателей были тайно вывезены «аненэрберцами» из… конечно! Откуда ж еще — из Тибета! (На верблюдах.)

Ну и конечно, судьба Гитлера — тут уже смыкание «научно-документального» фильма телеканала России с вышеприведенным попсово-мистическим корпусом сочинений — абсолютно полное. Гитлер все же перехитрил союзников! Вотще Сталин гонял СМЕРШевцев за его трупом. Фюрер выплыл на подлодках, а затем и перелетел на тарелках с «техно-магическими двигателями» в Антарктиду. Там в 1947 году он и атаковал американский флот… Кстати, там же, в Антарктиде — пункт особых «червячных переходов» к звезде Вега…

Единственно опасаюсь, что не видавшие сей фильм — заподозрят, что автор сей книги намеренно выбрал себе в тему разоблачений какую-нибудь детскую передачку и вот потешается над киношниками, да еще и… «обобщает».

Нет, уверяю вас, фильм абсолютно серьезный, научно-популярный. Привлечены десятки «спецов». Капитан 1 ранга Виктор Бережной свидетельствует: «Да, в районе островов Южная Георгия, в 1979 году мы наблюдали нечто… весьма аномальное».

Доктор наук (правда, экономических) Владимир Васильев (Институт США и Канады) — об этом же. Точнее, доктор сообщал об американских станциях контроля на обоих полюсах, в Антарктиде и на Аляске того самого червячного перехода, по которому, как на эскалаторе: хлоп! — и ты уже на звезде Вега.

В принципе, это конечно, всемирная тенденция: все большие массы людей приучаются принимать свои, бывает, даже различные, классово-индивидуальные дозы информации о науке, искусстве — только в попсово-растворенном, сенсационно-сдобренном, гламурно-карамелизированном виде.

Вдумчивые аналитики — даже в сфере большой науки отметили одно важную тенденцию последних десятилетий. Раньше наука искала истину, сегодня она обслуживает информационные потребности общества. Это, если вдуматься, весьма тонкое различие. Ведь тут речь — о перенацеливании настоящей, большой науки. Это, по сути, идеология реформы нашей РАН, проходящей вот в эти самые дни. Дескать, общество само лучше закажет: что и где искать, открывать, изобретать. Или (что нам очень хорошо знакомо): Невидимая Рука Рынка все расставит по местам, одним ученым даст заказ, других — долой. Интересно, какой только рынок мог заказать Ньютону открытие его законов, или Рентгену его лучей? Возможен ли такой заказ-наряд: «Открой-ка мне братец… то чего нет».

И вот, если даже большая наука ставится на обслуживание информационных потребностей общества, то, что уж говорить у таких ее подразделениях, которые стоят на грани науки и «научпопа»? Или, подходим ближе к нашей теме, — что будет с наукой историей? Вроде бы (надо признать) «исторические полки» в книжных магазинах «ломятся от товара». Товар этот хорошо расходится — «потребность общества» издателями просчитана верно. Но сами-то эти потребности? Когда (при нынешних тенденциях) даже и Геродота с Тацитом нельзя будет продать без анонса: «Сенсация!», «Новые разоблачения!», и чего-то там по сексуальной ориентации авторов.

И… теперь уже — строго по теме книги: фокус в том, что эта всеобщая, всемирная тенденция «опопсовения истории», вредна отнюдь не так же равномерно-всемирно. И если автор научпопфильма Виталий Правдивцев может отмахнуться от обвинений: «А чего?! Все-снимают про Гитлера, Тибет, Аненэрбе, Лох-Несс — вот и я!»…

Тут-то мы имеем право применить следующий постулат: Для Дании, воевавшей во Вторую мировую полтора часа и потерявшей 15 человек, Гитлер, улетевший в Антарктиду на летающей тарелке — сегодня значит НЕ ТОЖЕ САМОЕ, что для России!

Потому и вопрос к телеканалу, носящему имя «Россия», может быть легкий, ироничный, вроде: «А мощность «Техно-магического двигателя Шаубергера», установленного на летающих тарелках «Врил», измеряется, что — в «лошадино-магических силах?»»

Но можно спросить и чуть строже: «А вы, уважаемый канал «Россия», обратили внимание, что ваш фильм, это вклад в: 1) обессмысливание Второй мировой войны, и вообще российской и мировой истории; 2) эстетизацию фашизма»?

О последнем (опасности эстетизации фашизма) интересно написал (есть на сайтах) фантаст Ник Перумов. Действительно тарелки, межпланетные корабли, космодромы — и все со свастиками, и вокруг весьма узнаваемые стройные фигуры в кожаных плащах, фуражках с высокими тульями и со стеками — все это так и просится в детские альбомчики и юношеские настенные постеры. Грустный парадокс только в том, что сегодня такой «свастиковый научпоп» в Германии и близко не подпустили бы к экранам.

Добавлю, что во время работы над «Второй мировой Перезагрузкой» мне, конечно, пришлось профильтровать десятки книг, подобных тому фильму Правдивцева, и истинная роль «Аненэрбе» мне напоминает об одной нашей известной шутливой поговорке: «Война все спишет». Так примерно, и касательно всей мистическо-Шамбальной-НЛОшной… темы, можно сказать: ««Аненэрбе» все спишет»!

В общем… «Все, что вы хотели знать о Тибете (Шамбале), но стеснялись спросить».

Некоторое мое личное раздражение могу объяснить не очень давним случаем. Осенью 2009 года в «Фонде славянской письменности и культуры» проходила моя встреча с читателями, среди которых я разглядел давнего, очень уважаемого знакомого, крупного ученого, доктора серьезных наук. И когда дело дошло до вопросов, его вопрос к огромному моему разочарованию, был про… «тот самый, великий и ужасный «Аненэрбе»»…

Но, а если продолжить слежение за сюжетом «Велесового обретения», то очень скоро все любители русской истории, литературы получат — настоящий удар поддых…

«Ю. Миролюбов успел скопировать примерно 75 % текста, и в настоящее время историки располагают только записями Миролюбова и случайно сохранившейся фотографией одной из дощечек. Невольно напрашивается сравнение с оригиналом «Слова о полку Игореве», который тоже был утерян во время московского пожара 1812 года».

Вот то-то и оно! Вот ради чего я и уделяю столько времени этой «Велесовой фэнтези». У ее поклонников всегда наготове этот удар: «А ваше «Слова о полку»? Тоже ведь было найдено, а оригинал потом утерян».

Что здесь и ответить-то? Действительно, можно записать на магнитофонные кассеты, на одну — чтение пушкинской «Полтавы», а другую — овечье блеянье, потом зарыть их где-то, потом найти, и это будут: одинаково — находки, «артефакты». Вообще, против этого уравнения, приравнения всех «найденышей», важное средство — знакомство с текстом. Читайте, сравнивайте. Причем, сразу же я предвижу крупный проигрыш «Слова о полку» — в «великости», всеохватности. Игорев поход, как ни крути — лишь до речки Каялы и обратно, бегство («Игорь идет к Богородице Пирогощей»). Ни тебе Гималаев, ни Семиречья, ни «Карпатской горы».

Владимир Лапенков («История нетрадиционной ориентации») приводит десятки страниц заключений филологов, вроде:

«…создатель ВК («Велесовой книги») не знает законов развития языка, и поэтому во многих случаях в разных словах, но в одинаковых фонетических позициях мы встретим взаимоисключающие по фонетической природе написания… Грубые нарушения грамматической системы… Это и невозможные в языке глагольные формы… и неверное управление… и отсутствие согласования у прилагательного с определяемым им существительным… Отметим также большое число различных слов в ВК — сербских, польских, украинских, чешских и т. д. Причем, это отнюдь не слова древнесербского или древнепольского языка… а именно современная лексика (курсив мой. — И.Ш.). Обзор даже некоторых особенностей «фонетической системы» языка ВК убеждает нас, что не мог существовать язык со столь непоследовательной, противоречащей всем представлениям об истории славянских языков системой. Это искусственный язык, сконструированный к тому же крайне неграмотно и непоследовательно — историографической концепции у создателя ВК, собственно, нет: он предлагает ряд взаимоисключающих версий, изложенных при этом крайне невнятно. ВК поражает своей убогостью: ничтожным количеством сведений… обилием повторов одних и тех же коллизий, которые уже при самой осторожной проверке обнаруживают свою полную псевдоисторичность. В хронологических выкладках создатель ВК руководствовался тем же нехитрым правилом, что и в изобретении языковых форм — чем менее понятно, тем больше похоже на «древность»… Трудно найти среди средневековых хроник и летописей… произведение столь же убогое по мысли, с таким же отсутствием логики повествования, столь же бедное при обращении к конкретным фактам… столь же лишенное топонимических ориентиров. Словом, и анализ «историографии» ВК говорит о том, что перед нами неудачно смонтированный фальсификат».

Писатель Александр Кормашов, с которым мне доводилось спорить по этому вопросу, прекрасно понимая всю разницу между «Словом…» и «Велесовой…», все же акцентирует довод Фоменко и Носовского: «Вся история — авторская».

И «Повесть временных лет», и «Слово…», и… получается — «Велесова книга».

Вроде различие лишь в том, что монах Нестор — талант, автор «Слова…» — гений, а автор «Велесовой…» — убогий графоман.

Но вот в чем одно (только одно) из многих различий. Создатель «Слова о полку…» — описывает поход. Исследователи спорят: был ли он современником князя Игоря? был ли он самим князем Игорем? жил ли позднее? Но наш неизвестный гений, все же — описывал поход, и его собственные образы, сравнения, лирические отступления, поэтические эпитеты, ложатся все же — на добротную историческую канву. Так же точно и «Война и мир» Толстого, это, именно — описание Русско-французских войн 1805–1812 годов, сделанное 50 лет спустя, плюс его «художественное» (как сам Лев Николаевич это называл).

А создатель «Велесовой…», он — конструировал нечто, из современного ему материала (XIX–XX веков).

От себя я добавлю такое наблюдение. Сравните. Вот Карамзин свидетельствует о нравах наших предков (том 1, глава 3): «…приносили ему в жертву волов и других животных… обагряли свои требища кровью выбранных по жребию пленников… закалывали на могиле любимого коня его…»

А вот описание других, гораздо более гуманных, прямо высокогуманистических нравов.

«Велесова» дощечка № 4: «Боги русов не берут жертв людских и ни животными, единственно плоды, овощи, цветы, зерна, молоко, сырное питье (сыворотку), на травах настоянное, и мед, и никогда живую птицу и не рыбу, а вот варяги и аланы богам дают жертву иную — страшную, человеческую, этого мы не должны делать, ибо мы Даждьбоговы внуки и не можем идти чужими стопами».

Вот вам и разница! Да, славяне были известны свои добродушием — и Карамзин говорит об этом, аккуратно, выверенно ссылаясь на труды византийских историков Прокопия и Маврикия. Но при этом Карамзин, не скрывая, пишет и о тех славянских жертвоприношениях. Понимаете, при всем добродушии наших предков, гуманность, отсутствие человеческих и животных жертв, в ту эпоху — еще никому и в голову не приходило, что это какие-то достоинства… Это ценности совсем-совсем другой эпохи, и то что «велесовец» приписывает их «Даждьбоговым внукам»… — это и есть характерный перескок, КОНСТРУИРОВАНИЕ. Хорошо, что при этом «велесовец» Миролюбов не упоминает в своих дощечках гуманистические доводы и призывы Вольтера, Лейбница и Авраама Линкольна…

Чуть дальше будет рассказано, что Миролюбов затевал всю эту «велесову кашу», в том числе и с конкретными политическими целями своего, XX века: положительно позиционировать славян в глазах Европы, выправить их имидж, подпорченный большевизмом. Так что вполне можно экстраполировать, представить, что, проживи Миролюбов до XXI века, его дощечки бы заговорили: «Больших погребальных костров мы не должны разводить, ибо мы Даждьбоговы внуки, и не можем способствовать глобальному потеплению!»

Еще пример, как мне кажется, потрясающей психологической недостоверности.

«В XI веке эта библиотека была вывезена во Францию Анной Ярославной. В начале XIX века трудами П. П. Дубровского библиотека вернулась в Россию. Она тут же была приобретена антикваром А. И. Сулакадзевым. Позднее он продал их Неклюдовым-Задонским, в усадьбе которых, под Харьковым…».

Вообразите, 25–30 лет назад, родной дед той принцессы Анны, князь Владимир Святой принял христианство, нещадно пожег волхвов и предметы их культа («крестил мечом… огнем…»). Новообращенные всегда — самые ревностные сторонники религии, как примерно говорят в этих случаях:… он принялся за это со всем жаром неофита. В дядьях у Анны — святые Борис и Глеб. И главное: какие-то там волховские дощечки ну никак не были тогда — ценностями. Кусочки мощей святых, реликвии из Иерусалима — да, они часто тогда упоминались как ценный элемент приданного, например. Вообще, сам интерес к древности, к «антикам» — это важная примета именно эпохи Возрождения. И тут Анна Ярославна везет жениху, Генриху I Французскому будущую изенбегову, аненэрбову «сенсацию»…

Прямо опять не обойтись без экстраполяции: «…Анна — вторая дочь Ярослава-то… Мудрого! — она и сама очень ценила историю и взяла во Францию — те самые дощечки и томик Карамзина. По «культурному обмену»»…

По-моему, эта Франция тут взялась — совсем по другой причине: А куда было припрятать «сенсацию» на период с XI — по начало XIX века? После 1943 года понятно — ««Аненербе» все спишет», а на тот период? Выход: «концы в… во Францию». И не в Норвегию — месту замужества старшей дочери Ярослава, Елизаветы, и не в Венгрию, где младшая, Анастасия была за Андреем I Венгерским. А именно Франция: и Анна — более других княжон Ярославен «на слуху», и кто-то из «находчиков» Дубровский, или Сулакадзев, согласно легенде, туда ездили…

Однако с этими сравнениями, экстраполяциями, мы отложили в сторону сами дальнейшие бельгийско-американские приключения «велесовой гвардии».

Итак, в предыдущих сериях… Полковник Изенбек, после боя в разграбленном имении… случайно… дощечки, испещренные неизвестными письменами… Потом Бельгия, перерисовщик Миролюбов, склонившийся над ними как средневековый монах. Потом война, гестапо, и апофеоз — «Аненэрбе», так что со всеми вопросами по оригиналам дощечек: «Обращайтесь к Гимлеру»!.. Как раз, согласно творчеству ближайших коллег, Гимлер-то с фюрером улетели в Антарктиду на аненэрбских летающих тарелках, разгромили там в 1947 году американский флот, и в сравнении с этим — протянуть аненэрбских же эликсирах до 2010 года — еще не самый сложный номер. О своих ассоциациях, рефлексах, связанных с появлением этой… организации в какой угодно служебной роли я уже рассказывал, так что далее лучше процитирую Владимира Лапенкова:

«После 1952 г. копии Ю. П. Миролюбова начинают печататься на страницах изданий русской эмиграции в Америке. Бывший генерал белой армии А. Куренков, он же специалист по Древней Ассирии А. Кур, секретарь Музея русского искусства в Сан-Франциско, в журнале «Жар-птица» публикует ряд статей и собственную реставрацию текстов. В конце 1950-х систематизацией разрозненных фрагментов этого текста занялся житель Австралии (бежавший с немцами из Киева в 1943 г.). Это специалист в области биологии двукрылых С. Я. Парамонов, известный также под псевдонимом С. Лесной, как автор нашумевшей работы «Откуда ты, Русь?». Термин «Велесова книга» введен им в 1937 г., им же дано название странному жреческому алфавиту — «велесовица». В 1960 г. Парамонов переслал одну из фотографий дощечки в СССР, в Советский славянский комитет. Там всю книгу тут же объявили подделкой, а академик Д. С. Лихачев назвал «Велесову книгу» мнимым открытием.

У сегодняшних апологетов история вокруг «Влескниги» потихоньку, задним числом, дополняется недостающими деталями. Уточняется, что книга была написана волхвами Русколани и Древнего Новгорода, в XI в. «библиотека волхвов», якобы, была вывезена во Францию будущей королевой Анной Ярославной, а в начале XIX в. благодаря стараниям П. П. Дубровского вернулась в Россию и была приобретена антикваром А. Н. Сулакадзевым. Позднее дощечки были куплены Неклюдовыми-Задонскими, в чьей усадьбе Великий Бурлук Харьковской губернии и были обнаружены в 1919 г. Али Изенбеком…

Юрий Петрович Миролюбов родился 30 июля 1892 г. в Екатеринославской губернии в семье священника. В годы революции в застенках ЧК в Киеве убит его отец. Мать, урожденная Лядская, скончалась на Украине в 1933 г. Закончил Варшавский и Киевский университеты, где обучался на медфаке. Добровольцем в 1914 г. ушел на фронт. В Гражданскую войну — офицер в войсках генерала Деникина. В 1920 г. — Египет, Индия, Турция, Прага — университет. В 1922 г. — Бельгия; работал химиком. В 1954 г. переехал в США. В 1970 г. по возвращении в Европу умирает. Некоторые его работы: «Бабушкин сундук», 1974. «Родина-Мать», 1975. «Прабабкино учение», 1977. «Риг-Веда и Язычество», 1981. «Русский языческий фольклор. Русская мифология», 1982. «Материалы к предыстории Русов», 1983. «Славяне в Карпатах. Критика норманизма», 1986. «О князе Кие, основателе Киевской Руси», 1987. «Образование Киевской Руси и ее государственности (времена до князя Кия и после него)», 1987. «Предыстория Славянов-Русов», 1988. «Сказы Захарихи», 1990. «Материалы к истории крайне-западных славян», 1991. «Сказ о Святославе хоробре князе Киевском», 1986. Названия достаточно информативны, обрисовывают круг авторских интересов, исторических взглядов… Зачем создавали ВК?.. Миролюбов писал: чтобы найти силы для борьбы с советским строем, «явлением демоническим и антихристианским», нужно «таить в себе божественное начало»… нужно помнить, что «в русской душе — источник мистического прозрения прошлого вечного»… И поэтому задачу редакции «Жар-птицы» он формулирует как «изучение славянского прошлого, возможно более далекого» и заявляет, что он и его единомышленники хотели бы это прошлое «разыскать»… Разыскать «нужное» прошлое не удалось, и его пришлось создавать самим»… Но самое любопытное во всей этой истории, отмеченное Твороговым: энтузиазм сегодняшних неофитов очень отличается от осторожного поведения самого Миролюбова. Миролюбову важны были не столько дощечки, утверждает Творогов, сколько их содержание».

Миролюбов, конечно — дон Кихот, (а если вспомнить и других бойцов из этой «велесовой цепочки», и «поручика Ржевского» — Изенбека, то это будет уже целый эскадрон дон Кихотов), скачущий с копьями наперевес, атакующий одну-единственную мельницу — едва отмахивающуюся Русскую историю. Цель благородная: «Найти силы для борьбы с советским демоническим строем»… но какая, на мой взгляд, интересная тут закономерность вырисовывается. Как в нише исторических находок, обретений — «Велесова книга» подрывает позиции того же «Слова о полку…», так и в нише борцов с советским строем… Ну представьте, по Солженицыну, средство борьбы с тем самым советским демоническим строем, как известно: «Жить не по лжи!» А тут соратник, Миролюбов бодро так его дополняет: «Правильно… не по лжи, а по «Велесовой книге»!

Впрочем сейчас в читательском обиходе есть и еще легион книг, в сравнении с которыми миролюбовская «Велесова книга» — выверенный Брокгауз и Эфрон. Но я абсолютно не намерен заполнять объем своего собственного издания — подшучиваниями над этими авторами. Нет, я только собираюсь пройти по неким ступеням, уровням, на которые, как мне представляется, можно разложить всю подобную продукцию.

Первый класс — «Новая хронология», разобранная выше на примере книг А. Т. Фоменко и Н. М. Бурносова. Главная их характеристика (в свете темы нашего собственного исследования) — отсутствие прямых фальсификаций фактов. Наоборот, все цифры, даты весьма уважительно и тщательно собраны, обработаны, правда, затем из них возведена конструкция просто уникальной причудливости. Можно, кстати, заметить, что на пути подобных интерпретаций Фоменко — Носовский в чем-то предвосхитили культовый фильм «Матрица»: «новохрон» первым выдвинул гипотезу, что мы живем в фактически придуманном, хитро скалигеро-сконструинованном мире.

К классу второму я бы отнес так же разобранную «Велесову книгу». А за ней следуют десятки книг преимущественно «неоязыческого» направления — здесь они не разобраны, даже не упомянуты, однако читатель, думаю представляет о каких книгах идет речь. Это уже мистификация, добавляющая к установленным фактам — свои, рожденные бурной исторической и филологической фантазией.

Они, можно сказать, уважительно относятся к старине Нестору, сеть его фактов-имен-дат — не рвут, а просто отступают за пределы его «развертки», в «дорюриковы времена»: там нетронутые тысячелетия и эры. Идущих по этой оси координат, в этом направлении, похоже, не смутят ни встретившиеся там мамонты, саблезубые тигры, а затем и бронтозавры, диплодоки… и т. д. То есть: разместить среди них «праславянские царства» — эти твари помешать не в силах.

Но «велесовцы», «неоязычники» — это все же еще не последняя остановка. На этом пути я бы выделил третий класс «историографической продукции». Фэнтези-теории — плоды чистого полета мысли, не связанной уже никакими привходящими ограничениями из мира «традиционной истории». Почему я не объединяю классы второй с третьим? Есть все же объективные различия. Второй класс создан все же людьми, имеющими некоторое профессиональное отношение к «материалу», например, среди творцов «Велесового мира» — филолог Ю. П. Миролюбов, ассиролог А. Кур (А. Куренков), а главное, у их теории есть определенные группы историков-сторонников.

Вот обнародованный список ученых, поддерживающих Миролюбова, считающих, «Велесову книгу» подлинным памятником древнерусской литературы:

В. Шаян — санскритолог, славист, основатель украинского неоязычества.

Ю. К. Бегунов — доктор филологических наук.

Б. И. Яценко — профессор-филолог.

Радивой Пешич — профессор Миланского и Белградского университетов, сотрудник Института раннеславянских исследований в Лондоне.

Радомил Мироевич — профессор, доктор филологических наук.

В. В. Цыбулькин — филолог.

Н. В. Слатин — филолог.

Правда есть и другой список — ученых, считающих «Велесову книгу» подделкой:

Л. П. Жуковский — филолог, палеограф.

В. И. Буганов — крупный историк.

Б. А. Рыбаков — археолог.

А. Л. Монгайт — археолог.

Ф. А. Филин — филолог.

О. В. Творогов — филолог.

Но и это не отменяет заостренного мной вопроса — об отсутствии вообще каких-либо трудов, изучающих, развивающих, корректирующих, или даже опровергающих эти теории.

В этом «третьем классе» работают энтузиасты-одиночки. Подробно будет разобран один пример: Николай Левашов, а далее в этом направлении можно указать десятки авторов, вплоть до создателей эдаких «народных этимологий», вроде известного юмориста Михаила Задорнова, творящих свои миры и объясняющих их законы, «на пальцах». Да, у них нет, подобно «велесовцам», своих групп ученых сторонников/ противников — и я как-то задумался: а почему же нет, ведь тут не в каких-то личностных качествах причины?

И случайный беглый взгляд на полку книжного магазина подсказал ответ. Вы, наверняка примечали: сгруппированные по книжным сериям, под типовой обложкой: «Миры Р. Желязного», «Миры такого-то», «Миры…». Именно легкость создания таких «своих миров», новых исторических теорий — лишает их отрядов сторонников, да и противников. Ведь за время, требуемое для прочтения подобной работы, вместо собирания аргументов «за» и «против» можно ровно с таким же успехом сочинить и свой «Мир». Мало того, сам изучаемый труд с легко лепящимися фактами — именно на такой вариант и провоцирует…

И свой переход к одному частному примеру, одному из сотен «творцов» своих миров, своих историй, Н. Левашову, я должен предварить следующим микро-Манифестом.

— Если смотреть на все ваши книги просто как на некий вариант фэнтези-продукции, вроде Толкиена, то можно действительно списать их на издательско-маркетинговый подход: заполнение всех ценовых и прочих ниш. Но когда (и как показывает мой преподавательский и журналистский опыт — довольно часто), они воспринимаются как историография, то это — отступление в какую-то донаучную, пещерную эпоху, где нет ни ровных линий, ни прямых углов, ни вообще чего-либо закономерного, повторяющегося, повторимого. Ведь еще с периода создания первых школ (а именно за эту черту нас и отбрасывают рассматриваемые книги), преподаваемые науки, (математика, риторика, история, логика…) иначе назывались: «дисциплины».

Ваши томики заняли по 10, 25, 40 а то и более сантиметров полок книжных магазинов. Вам возможно и кажется убедительным то, что вы слепили из этого давнего набора: «тайны пирамид», Шамбала, этруски, узоры пустыни Наска… Но на подсознание читателя ляжет все же другое, а именно — легкость, легкосочетаемость, легковозводимость подобных конструкций. Потому-то здесь и не может быть кропотливых углубляющих исследований, сторонников (на что жаловался один из подобных «историков») — все потенциальные «исследователи» просто возьмут этот LEGO-набор и составляют что-то свое.

Теперь познакомимся чуть ближе с одним из представителей этого класса авторов.

Николай Левашов, «Замалчиваемая история России». Часть 1 (мысли из книги «Россия в кривых зеркалах»).

«Россия — уникальная страна, уникальная во всех отношениях. Взять хотя бы название страны и… всплывет целый пласт информации, о которой большинство жителей России не имеют ни малейшего представления. Название страны — Россия, возникло от другого слова — Рассея, которое, в свою очередь, образовалось от названия Рассения [1]. Рассенией называлась часть древней Славяно-Арийской империи [2], лежавшая западнее Рипейских (Уральских) гор. Земли восточнее Урала до Тихого океана и далее от Лукоморья (Русского Севера) до Центральной Индии носили имя Земля Свята Расы [3]. Иноземцы называли эту страну по-разному. Одним из последних иноземных имен, известных в Европе до конца восемнадцатого века, было Великая Тартария [4] — самая большая страна мира, как о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года. Желающие могут убедиться в этом сами, заглянув в это издание энциклопедии.

Основным населением этой империи были славяне, в большей своей части — русские. В то же время на ее территории проживали и многие другие народы, имевшие равные права с основным населением. Примерно так, как это обстоит и в современной России. Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племен не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары [5]» — брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской… Среди переселенцев была относительно немногочисленная группа высокоразвитых гуманоидных существ, очень близких современному человеку, образующих своеобразную касту, которую остальные переселенцы называли УРЫ.

Уры [7] обладали огромными возможностями, лежавшими за гранью воображения большинства из «простых» людей, не принадлежавших к этой касте. Уры стали учителями, наставниками всех остальных. Они защищали изначально относительно небольшие по численности поселения «простых» людей, как от дикой природы, так и от «двуногих хищников». Уры обучали и помогали осваивать изначальные технологии, передавали необходимые знания и знания, которые должны будут быть востребованы только через тысячелетия. Уры зашифровали их и передали на сохранение специальной касте хранителей-волхвов [8], которые в нужное время должны будут передать сохраненные знания, пронеся их через тысячелетия, сохранив все, что возможно. Для этой цели хранители-волхвы получили два рунических алфавита, каждый из которых использовался волхвами разных уровней посвящения — да'Арийские и х'Арийские письмена [9]. Память об учителях-урах осталась в словах, например, в слове культура, что означает систему моральных и духовных представлений, которые передавались урами своим подопечным русам. Наличие двух каст у древних славян проявилось в именах, которые им давали соседи. Так, большинство азиатских соседей называли жителей Славяно-Арийской империи уррусами, объединяя самоназвания этих двух каст в одно целое. До сих пор многие азиатские соседи называют русских по-старому — уррусы.

Одно время названия славянских племен складывались из добавления к корню рус приставок, отражавших особенности этих племен, по отношению к остальным русам, например, ЭТ'русски, П'руссы. Приставка эт перед самоназванием русов означает просветленные русы — носители высокой культ'уры, доказательства которой сохранились на севере Италии, в виде надписей на камнях и произведений искусства. Имя пруссов-славян, означавшее Перуновы Русы [10], другое самоназвание — Венеды [11] (воинственные племена западных славян), сохранялось в самоназвании территории, ими занимаемой, вплоть до девятнадцатого века, даже после того, как германские (готские) племена захватили эту землю в IX–X веках от Р.Х. И уничтожили большинство пруссов-славян, ассимилировав остатки их в своей среде и приняв их имя. После чего, пруссами стали называть одно из германских племен, проживавшее на этих землях, которое сыграло ключевую роль в объединении германских племен в единое государство в девятнадцатом столетии.

В течение многотысячелетнего прошлого славян, самоназвания разных славянских племен, имевших изначально единую культуру и единый язык, определялись разными причинами. До исчезновения уров, все славянские племена имели второе имя уррусы. После исчезновения уров, функции, выполняемые ими, вынужденно распределились между их подопечными русами. Это привело к формированию нескольких каст: касты волхвов — носителей знаний и традиций, касты профессиональных воинов, защищавших от внешних врагов, каст ремесленников, хлеборобов и скотоводов. Над всеми этими кастами стояла родовая аристократия.

Некоторое время после исчезновения уров, русы приставляли к своему общеплеменному имени ту или иную приставку, отражавшую их основной род деятельности (эт'русски, п'руссы). Кочевые племена славян-скотоводов стали называть себя скоттами, земледельцев — полянами, жителей лесов — древлянами. Позже происходило дальнейшее обособление славянских племен друг от друга, когда, спасаясь от голода, возникшего в Сибири во время последнего похолодания, часть славянских родов покинула родину в поисках новых земель для обитания. Ушедшие роды брали в виде самоназвания имена своих вождей — князей. Роды, ушедшие с князем Сарматом, стали называть себя сарматами, ушедшие с князем Скифом — скифами. Со временем, отпочковавшись от материнской ведической культуры, эти славянские племена «обрастали» на новых землях местными культурными особенностями, частично связанными с включением элементов культур тех народов, с которыми они соседствовали или покоряли, придя на новые земли. Но это не были другие народы, это были все те же славяне. И когда в дальнейшем они, по тем или иным причинам, возвращались на свою прародину, то вновь становились просто русами.

Именно по этой причине «историки» не могут объяснить бесследное исчезновение тех же самых сарматов, скифов. Они никуда не исчезали, а просто, воссоединившись со своими старшими родами, принимали их родовое имя по существовавшим в те времена социальным законам. Они были, как рукава реки славянского племени: ответвляясь от основного «русла» и позже вновь сливаясь с ним, вносили свежую струю в «воды старого русла», в то время, как целый ряд других «рукавов-племен» навсегда покидал свое «старое русло» и со временем из этих «племен-рукавов» возникли новые славянские племена, новые славянские народы с большими или меньшими отличиями в языке, традициях и представлениях: сербы, болгары, македонцы, хорваты, чехи, словены, поляки и многие другие. Но вне зависимости от этого, все эти племена вплоть до Средних веков помнили и знали свою Славяно-Арийскую ведическую империю [12], существовавшую несколько десятков тысяч лет. И это — не бред невежды, который вдруг занялся историей.

Этому есть очень много доказательств и не в виде «воздушных замков», а вполне реальные исторические, археологические и антропологические доказательства, которые игнорировались и замалчивались «историками» с дипломами и научными степенями. В районе Южного Урала около деревни Чандар в 1999 году профессор Чувыров обнаружил каменную плиту, на которую была нанесена рельефная карта Западно-Сибирского региона, выполненная технологиями, неизвестными современной науке. Подобную карту невозможно создать и сегодня. Кроме естественного ландшафта, на этой трехмерной карте, для создания которой, как минимум, нужны искусственные спутники, изображены две системы каналов общей протяженностью двенадцать тысяч километров, шириной по пятьсот метров, а также, двенадцать плотин шириной 300–500 метров, длиной до десяти километров и глубиной до трех километров. Недалеко от каналов обозначены ромбовидные площадки…

На каменной плите были и письменные знаки, нанесенные иероглифо-слоговым письмом, которое почему-то сразу отнесли к древнекитайскому языку, что в дальнейшем полностью не подтвердилось. Вбитая нам славянам идея примитивности праславян настолько въелась в мозги российским ученым, что в них даже и не возникла мысль о том, что надписи сделаны славяно-арийскими рунами, и с помощью последних все многочисленные надписи на каменной плите могут быть прочитаны. И для этого не надо отправляться в тридевятое царство, а только сравнить с рунами из Славяно-Арийских Вед. Предполагается, что таких плит было 348, которые все вместе создавали трехмерную карту мира. Большинство из этих плит наверно потеряны навсегда после того, как романовские «корректировщики истории» в начале девятнадцатого века «приводили» вновь приобретенные зауральские территории романовской империи к нужному «стандарту». Еще в архивных документах восемнадцатого века упоминается более чем о двухстах подобных каменных плитах. Романовские «корректировщики истории» — практически все иностранцы, часто не говорившие по-русски — прошлись под страхом смерти со своей «метелкой дьявола», уничтожая любые исторические следы Славяно-Арийской империи. Но, рано или поздно тайное становится явным. Даже того, что осталось после этой «метлы», что смогли сохранить русские люди, часто рискуя своей жизнью и не желавшие смириться с тем, как уничтожается великое прошлое русского народа, даже этих крох больше чем достаточно, чтобы довольно точно восстановить картину прошлого России. И таких «крох» обнаруживается все больше и больше…

В конце двадцатого века стали доступны широкому читателю Славяно-Арийские Веды, содержащие много любопытнейшей информации, которую современная наука просто проигнорировала. А зря. В этих переведенных на современный русский язык уникальных манускриптах говорится о том, что, до последнего ледникового периода, явившегося следствием войны между Великой Рассенией и Антланией [13] (Атлантидой), произошедшей тринадцать с лишним тысяч лет назад, на большие расстояния планетарного масштаба перемещались посредством Вайтман, а посредством Вайтмар, которые могли нести в своем чреве до 144 Вайтман, путешествовали на ближние и дальние планеты. Так вот, загадочные ромбические площадки на трехмерной карте Западной Сибири есть не что иное, как посадочные площадки для этих самых Вайтмар и Вайтман. Последние Вайтмары покинули нашу Мидгард-Землю приблизительно около трех с половиной тысяч лет назад, когда началась Ночь Сварога [14]…

Резкое похолодание и изменение климата на территории всей Сибири и Дальнего Востока вынудило огромное число древних славян покинуть метрополию и переселиться на незанятые и обитаемые земли Европы, что привело к значительному ослаблению самой метрополии. Этим и попытались воспользоваться южные соседи — аримы, жители Аримии, так в те времена древние расичи [16] называли Древний Китай.

Война была тяжелая и неравная, но, тем не менее, Великая Рассения одержала победу над Древним Китаем — Аримией. Это событие произошло 7511 лет назад. Победа была столь значительной и тяжелой, что День Сотворения Мира (заключение мирного договора) 22 сентября по христианскому календарю, наши предки избрали новой, поворотной точкой отсчета своей истории. По этому славянскому календарю, сейчас — лето, год 7511 от С.М. (Сотворения Мира).

Так вот, русская история имеет более семи с половиной тысяч лет новой эры, наступившей после победы в тяжелой войне с Древним Китаем. И символом этой победы стал русский воин, пронзающий копьем змея, известный в настоящее время, как Георгий Победоносец. Смысл этого символа никогда не объяснялся, по крайней мере, мне не приходилось сталкиваться с каким-либо объяснением этого знака в «официальной» истории. И только после прочтения Славяно-Арийских Вед, все встало на свои места. Древний Китай в прошлом назывался не только Аримией, но также и страной Великого Дракона. Образное название страны Великого Дракона сохранилось за Китаем до сих пор. В старорусском языке дракон назывался змием, в современном языке это слово трансформировалось в слово змей.

Наверное, каждый помнит русские народные сказки, в которых Иван-царевич побеждает поочередно трехглавого, шестиглавого и, наконец, девятиглавого Змея Горыныча, чтобы освободить Василису Прекрасную. Каждая из русских сказок заканчивалась строчкой: «Сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок». Какой же урок несет в себе эта сказка? В ней под образом Василисы Прекрасной скрывается образ Родины-Матери. Под Иваном царевичем — собирательный образ русских витязей, освобождающих свою Родину от врагов: Змея Горыныча — Великого Дракона — войск Аримии, другими словами, Китая. Эта сказка увековечила победу над Китаем, символом которой стал воин, пронзающий копьем змея-дракона. Неважно, как этот символ называется сейчас, его суть остается той же — Великая Победа русского (славянского) оружия над врагом 7511 лет назад. Но, к сожалению, об этой победе все дружно «забыли». Мужи русской исторической науки, среди которых русских по национальности практически не наблюдалось, «сообщают» нам славянам, что мы вылезли из своих берлог на рубеже девятого-десятого веков и были столь примитивны, что даже своей государственности не имели, и только «просвещенная» Европа помогла и «научила», как нам жить. Научиться чему-нибудь хорошему — никогда не грех, но так ли это, вот в чем вопрос!

Вспомним, что в середине одиннадцатого века по христианскому календарю дочь Ярослава Мудрого, княжна Анна стала французской королевой. Приехавшая из «дикой» Киевской Руси, княжна не считала, что приехала в «просвещенную» Европу и воспринимала Париж как большую деревню, чему есть документальные подтверждения в виде ее писем. Она привезла с собой в глухую провинцию, которой тогда считалась Франция, часть библиотеки, некоторая часть книг из которой вернулась в Россию только в девятнадцатом веке, попав в библиотеку Сулакадзаева. (Далее Н. Левашов обращается к истории Велесовой Книги).

Содержание этой книги полностью перекликается со Славяно-Арийскими Ведами и археологическими открытиями последних десятилетий, что полностью отметает «возражения» «истинных» историков. Вообще-то, в каком-то смысле они «правы». Слово история возникло из слияния двух слов — из (с) торы я, что означает — рассказы из прошлого иудейского народа.

Действительно, Велесова Книга к истории иудейского народа не имеет никакого отношения, по той простой причине, что Велесова Книга отражает прошлые события русского народа. Но я лично не вижу проблемы, так как в ней нет попытки исказить историю иудейского или какого-нибудь другого народа. В этой книге описано прошлое славян. Получается интересная картина: иудеи имеют право иметь свое прошлое, свою историю, все другие тоже, а у нас — славян, прошлого не может быть, тем более, великого. И даже фотографии 1942 года объявляются фальшивками, в то время, как большинство известных «исторических» документов, на которых построена современная история, представляют собой только печатные или рукописные копии Средних веков. Самое интересное то, что, после снятия этих копий, все без исключения оригиналы исчезли, или сгорев в кострах инквизиции, как еретические книги, или погибнув в «случайных» и не очень, пожарах, эпидемией прошедших по всем древним библиотекам. Почти одновременно сгорели Александрийская, Этрусская в Риме, Афинская, Царьградская (Константинопольская) библиотеки, исчезли библиотеки Ярослава Мудрого и Ивана Грозного. Оригиналы сгорают или исчезают, в то время, как столь «своевременно» снятые с них копии лелейно сохраняются, не объявляются еретическими и на их основе пишется из(с)тория цивилизации. И все это происходит только в Средние века, точнее в XV–XVII веках в Европе. И этому есть объективные причины.

Столица Славяно-Арийской империи, город Асгард Ирийский (храмовый город) был разрушен ордами джунгар в лето 7038 от Сотворения Мира (1530 от Р.Х.). Этот город гигантских каменных пирамид, город волхвов, ведунов [18] был богатейшей сокровищницей знаний, которые хранились в искусственных подземных пещерах под пирамидами. Он не имел крепостных стен, но очень долгое время никакой враг был не в состоянии приблизиться к этому городу. Город был окружен невидимой энергетической защитой…

С наступлением Ночи Сварога это защитное поле постепенно ослабевало в силу объективных причин… Ворвавшиеся в великолепные храмы и грандиозные пирамиды орды уничтожили большинство волхвов, сожгли или уничтожили бесценные хранилища древних рукописей и книг, принесенных в Асгард Ирийский еще из Дарии [19]. К счастью, далеко не все было уничтожено и в этих хранилищах, так как наиболее ценное всегда хранилось в специальных подземных хранилищах, спрятанных глубоко под землей.

Слово «пещера» изначально, до слияния, состояло из двух слов — Пища Ра, что означало, духовная пища, что в современной интерпретации соответствует библиотеке — книжному хранилищу. Дело в том, что в природных или искусственных подземных пустотах естественно возникал микроклимат с постоянной температурой, влажностью, давлением, что идеально подходило, как место для хранения книг, манускриптов, рукописей, многие из которых были сделаны из тончайших кож, написаны на деревянных дощечках и т. д. Так вот, хочется верить, что в ближайшее время эти книги будут вынесены из этих подземных хранилищ и прольют свет на многие тайны прошлого. Но… пока это еще не произошло, давайте продолжим поиск крупиц истины из того, что уже есть в наших руках…

После уничтожения храмового города Асгарда Ирийского ордами джунгар… Это ослабление особенно сильно проявилось в окраинных провинциях империи, в первую очередь, в европейских. В результате, правители этих провинций, хотя и носили титулы королей и герцогов, и были назначаемыми наместниками, подняли бунт и объявили себя суверенными (независимыми) от власти империи. Империя уже потеряла былое могущество, которое еще было четыре века назад, когда была предпринята первая попытка окраинных провинций отделиться от метрополии. Только с разрушением Асгарда Ирийского, со второй попытки, это у них получилось, и в бывших провинциях началось уничтожение любых следов, свидетельствовавших о связи с бывшей метрополией. Уничтожались старые книги, писались новые, откорректированные так, чтобы в новых «историях» не упоминалось о Славяно-Арийской империи.

Период истории до X века в Европе был объявлен Темными, варварскими веками, в которые свет просвещения принесла культура Священной Римской империи. Но, тем не менее, большая часть Славяно-Арийской империи, хоть и раскололась на несколько больших осколков, после отделения западноевропейских провинций, все же сохранила основные ведические традиции предков. Искусно манипулируя прозападными группировками, среди аристократии другого осколка империи — Московской Руси, восточная граница которой проходила по реке Волга (оригинальное славянское название этой реки Ра) — организовав Смутное Время и в этом осколке империи, и физически уничтожив старую династию Рюриковичей, на московский трон посадили Романовых, которые изначально занимала прозападную позицию.

Романовы, по существующей старинной традиции, не имели права на московский престол. Они получили этот престол из рук западноевропейских политиков в обмен на «маленькие» услуги. Какие же это «маленькие» услуги? Давайте немного «потрясем» стариной. В первую очередь, еще до восхождения на трон, рвавшиеся к власти Романовы основательно прошлись «метлой» по той самой знати, которая так неудачно «закрывала» дорогу к московскому трону, в силу своего более знатного происхождения или в силу верности традициям своего народа. Сделав грязную работу чужими руками, всех «собак» повесили на Ивана Грозного с его опричниками, которые, на самом деле, к нему не имели никакого отношения. Но, кто будет оспаривать, когда ты сам себе и Бог, и Царь. Все, кто пытались, оставили свои головы на плахах.

Уже при первых Романовых происходят весьма любопытные вещи. Проводится религиозная реформа патриархом Никоном в 7161–7164 летах от С.М. (1653–1656 годах от Р.Х.), после чего самого Никона быстро «задвигают» в тень, заставив отказаться на очередном Вселенском Соборе от патриаршества. «Мавр» сделал свое дело, «мавр» может уйти. Какое дело сделал очередной «мавр» — патриарх Никон, после исполнения которого его «ушли»?! Все дело в том, что до Никона христианство было правоверным и, хотя и было государственной религией, основными массами русского народа воспринималось скорее, как неизбежная необходимость, чем потребность, в силу того, что оно было противно самому духу русского человека.

В то время люди жили по нормам православия — системы представлений и норм жизни славянского ведизма, основанного на мудрости многих тысячелетий, по которым славяне — потомки Рода Небесного и внуки Даждь-бога [20] — не вписывались в догмы христианства, превращающие всех людей в рабов божьих, которым на роду написано безропотно принимать все мучения и невзгоды, как испытания, в искупление грехов. И неважно, что любой младенец еще не успел согрешить, как бы ни «старался»! Чтобы все-таки сломить русскую душу и была проведена эта реформа-диверсия, к сожалению не последняя… Христианство стали называть православным, чтобы ублажить уши славянам, внеся целый ряд древних православных обрядов в христианство, сохранив при этом рабскую суть самого христианства.

Христианство было придумано для оправдания рабства, как инструмент удержания большинства рабов под властью меньшинства рабовладельцев в рабовладельческих странах и империях.

Почти одновременно с этим, в лето 7190 от С.М. (в 1682 году от Р.Х.), при царе Федоре Алексеевиче Романове на Руси было отменено местничество. При этом, были сожжены все книги, имевшие к этому отношение, в том числе и знаменитые разрядные книги, содержавшие историю государственных назначений на Руси за прошедшие два столетия. Уничтожены были и родословные книги, прослеживавшие родословные знатнейших фамилий империи. Взамен им была написана новая родословная книга — Бархатная книга, в которой «все было, как надо», только вопрос — кому надо и почему.

Уже при Петре Алексеевиче Романове, более известном, как Петр I, была проведена еще одна грандиозная диверсия. Отменив патриаршество, подчинив христианскую церковь государству, фактически став ее главой, Петр I в лето 7208 от С. М. ввел на землях Московской Руси христианский календарь. Одним мановением пера, в прямом смысле этого слова, лето 7208 от С.М., по желанию Петра, превратилось в 1700 год от Р. Х. Таким способом, руками Петра I, у русских было украдено 5508 лет истории, после сотворения (заключения) мира между Славяно-Арийской империей и Древним Китаем, как и многие тысячелетия до этого мирного договора. И это было только началом…

[1] Рассения — территория, по которой расселилась Великая Раса, т. е., Белые народы — добровольные переселенцы на Землю с других звездных систем Космоса. Впоследствии слово Рассения перешло в латинский язык Ruthenia и стала переводиться, как просто Русь.

[2] Славяно-Арийская империя — в древние времена занимала территорию современного континента Евразия.

[3] Земля Свята Расы — страна асов (ас — бог, живущий на Земле), представителей развитых цивилизаций. Аббревиатура РАСА образовалась при сокращении фразы «Роды Асов Страны Асов». Свята Раса — это четыре Великих Рода Асов: да'Арийцы, х'Арийцы, Рассены, Святорусы, жившие общинно-родовым укладом.

[4] Великая Тартария или Могучая Асия — древнейшая Держава белых людей на азиатской части континента Евразия. Предки человечества Земли прибыли на нашу планету из разных Звездных систем: Великой Расы (белых), Великого Дракона (желтых), Огненного Змея (красных) и представители Звездных систем Мрачной Пустоши (черных).

[5] Богиня Тара — покровительница Природы и ее старший брат Тарх — Даждь бог — хранитель древней Великой Мудрости.

[6] Звездные врата — энергетические комплексы с использованием гравитационных и пространственно-временных спин-торсионных систем для перемещения между планетами и звездными системами.

[7] Уры — представители планеты Урай; ур — обжитая благодатная территория.

[8] Волхв — священнослужитель, верховный жрец, хранитель древних Священных текстов.

[9] Да'Арийские и х'Арийские письмена — два из четырех видов письменности Великой Расы: да'Арийские Тьраги, х'Арийские Руны, Святорусские Образы (Буквица, Руники, Черты, Резы) и Рассенские Молвицы.

[10] Перуновы Русы — Перун — бог покровитель всех воинов, защитник земель и Рода Святорусов (русичей, белорусов, эстов, литое, латов, латгалов, земгалов, полян, сербови др.).

[11] Венеды — жители Великой Венеи, куда переселились Роды и племена Венедов, соответствует современной территории Западной Европы.

[12] Славяно-Арийская ведическая империя — древние славяне и арии владели фундаментальными знаниями о материальном и нематериальном мирах, эти знания называли Веды — Славяно-Арийские священные предания.

[13] Антлания — остров в Атлантическом океане, где поселился славянский Род Анты, впоследствии Земля стала называться Антлань, т. е., Земля Антов. Древние греки называли ее Атлантида, жители — атланты (современные малороссы, украинцы; украина т. е., окраина Земли Свята Расы).

[14] Ночь Сварога — название темного тяжелого времени в славянской традиции, когда наша солнечная система проходит через пространства Темных Миров; или Кали-Юга в арийской или индийской традиции.

[15] Фатта, Леля, Месяц — три малых планеты (Луны) Земли, период обращения Фатты (древнегреческое — Фаэтон) 13 дней; Лели, ближайшей к Земле и самой малой из Лун — 7 дней.

[16] Расичи — представители из всех Родов Великой Расы.

[17] Беловодье — или Земля Свята Расы, Ирий (совр. река Иртыш) — белая, чистая вода.

[18] Ведуны — владеющие священными преданиями — Славяно-Арийскими Ведами.

[19] Даария — страна, которая находилась на затонувшем материке в Северном ледовитом океане (Студеном море Даарийском); в древние времена называлась Арктида, Гиперборея, Северия, Арктогея.

[20] Потомки Рода Небесного и внуки Даждь-бога; Род Небесный — это представители развитых цивилизаций; в древнейшие времена люди и небесные боги братались между собой, помогали друг другу, и Небесные боги оставляли земным братьям и потомкам свои мудрые Заповеди. Даждь-бог дал представителям Расы Великой девять книг, содержащих Священные Веды».

Если я правильно понимаю (рассудите это и вы — первая часть книги здесь приведена с очень небольшими сокращениями), главный мотив работы Левашова прорывается в его возмущенной реплике: «…а у нас — славян, прошлого не может быть, тем более, великого», — так он обозначает позицию своих противников, и, собственно его им ответ, его книга, это и есть: обретение и древнего прошлого, и величия.

Так получилось, что именно об этих двух понятиях: древности и величии, и нашем их понимании, я рассказывал в одном эссе в «Литературной газете», а затем с небольшими вариациями включил в свои «украинскую» и «голицынскую» книги. Мнение по этому поводу у меня не изменилось, потому и здесь приведу один небольшой но, кажется мне, выразительный пример.

Недавно у нас переиздали сочинения генералиссимуса Суворова, его знаменитую «Науку побеждать» (2000 г.), с подробной биографией и комментариями В. С. Лопатина. Ну ладно, упоминание о родной матери Суворова — армянке по их мысли наверно как-то все-таки принижало значение Рымника, Измаила, Итальянского похода… Умолчали. Но как обойти другой скользкий момент? Накануне возведения в графское достоинство в 1790 году Александр Васильевич пишет автобиографию: «В 1622 году выехали из Швеции Наум и Сувор, по челобитью приняты в российское подданство. Потомки пошли — Суворовы…»

И тут комментатор Лопатин, издатели, те самые радетели «химической национальной чистоты», помогают фельдмаршалу справиться с «пятым пунктом»: «Суворов ошибается, его фамилия значительно древнее… в 1323 году из Карелии шло массовое переселение, но то были не шведы, а новгородцы, оказавшиеся на захваченной земле… и Суворовы из тех…».

М-да… Это нужно хоть чуть представлять менталитет русского дворянина, чтоб оценить всю занебесную, галактическую глупость сей услуги. Я, по счастью, знаю многих из рода князей Голицыных. Каждый из них назовет всех своих предков за 100–200 лет, что называется «ночью разбуди». А заглянув в семейные архивы (именно в таком режиме писал Суворов) легко вычертит генеалогическое древо и на все 700 лет.

И только… только вообразить себе, что какой-то дворянин в здравом уме приуменьшил величайшую ценность, древность своего рода! На триста лет! (С 1323 до 1622 года — по мнению этих «историков» Суворов обкорнал свое родословие…) Но «помогли». — Это… я не знаю с чем и сравнить. Для тех «историков» единственно понятен будет пример: вдруг Первый секретарь обкома, где-то в 1935 году сократил втрое свой партийный стаж и прилюдно сжег партбилет.

Именно такие «ученые» с кругозором завотдела кадров, или начальника паспортного стола милиции, сегодня и мешают формированию Национальной Идеи (…)

Здесь, в общем-то, в сжатом виде и все мои тезисы, относящиеся к данной теме.

И отношение к историкам типа этого Лопатина, у которых, как в одном рекламном слогане: «первоисточник — ничто, политическая потребность — все». Нет ни понимания самого термина «первоисточник», ни представления об описываемом персонаже — тогдашний дворянин, за подобные манипуляции со своей родословной мог бы и на дуэль вызвать (хотя лично Суворов дуэлянтом не был). Итак, что есть — «Величие»? И почему же история России, так, как она описана у Карамзина — не величественна? Карамзин здесь упомянут не случайно — в представлении «велесовцев» и читателей книг вроде вышецитированной (с таковыми немало приходилось общаться, да загляните и в Интернет — полнящийся подобным «гласом народа»), он, Карамзин — просто мелкий фальсификатор, обрезавший у Руси несколько тысячелетий. К тому ж масон, «норманист» (сторонник «варяжской теории»)…

В варяжском происхождении слова «Русь» (область в Швеции) нет ничего страшного настолько, чтобы вытаскивать «Расению», «Расичей», или, в других подобных теориях — этрусков-расенов. Варяги-норманы тогда же владели знатной частью Европы, основывали королевства, династии. Кстати, и другой вариант происхождения слова, от фино-угорского «руотси» (гребцы), указывает на тех же варягов. А уж тот абсурд, когда нашу историю освобождают от «иноземных варягов» с помощью «своих» этрусков — вообще как-то незаметно у них проскакивает, хотя подобная логика могла принести нам и других «утешителей-освободителей», — руандийцев, например.

Величие? Тот же Суворов разбил при Треббии всего-то 35 000 французов, «…а Великая Рассения одержала 7511 лет назад победу над Древним Китаем — Аримией», — не указано с какими, но явно с более великими цифровыми результатами, — по контексту эта битва, привела к мирному договору ставшему «Днем Сотворения Мира», и заключенному, как вычисляет г-н Левашов, 22 сентября, 7511 лет тому назад… Да! Лишить славян такого великого прошлого — и кто ж Карамзин будет после этого?!

Мне, повторюсь, хорошо запомнились эти инвективы «историков-патриотов» а адрес «традиционалистов, обкорнавших, оскопивших русскую историю в угоду немцам…» — хорошо еще, если только немцам… Но эти споры, блуждания — они не только «в поисках утраченного времени», тех не достающих им до полного величия — 8–9 тысячелетий. Нет за этим, по-моему, проступает еще одна наша давняя русская черта, усиленная недавней но уже общемировой тенденцией.

Проиллюстрирую примером, на первый взгляд далеким. Помните законодательные инициативы, лет 6–7 тому назад, по разграничению религий, попытки отсечь от традиционных православия, ислама, иудаизма, буддизма — эти новые секты, множащиеся в наши дни по законам «сетевого маркетинга»? И каков был главный довод «против»? «Не демократично, не либерально» — нет, это было еще не главным аргументом, скорее информационным фоном, закадровым шумом. Настоящим доводом было совсем другое утверждение: «А 1900 лет тому назад и христианство было такой же «маргинальной сектой», как теперь эти гонимые «свидетели», «саентологи» и т. д.».

И в общем-то не поспоришь, — точно подмечено, подсчитано, указано, и в абсолютных и в относительных цифрах, но что стоит за этой точностью?! За этим: «Любая секта теоретически может вырасти в мировую религию. У всех должен быть шанс! Несправедливо давать кому-то преимущество, кого-то лишать попытки»? А сторонников такого подхода набиралось достаточно много, судя по разным опросам и теле-ток-шоу…

Но стоит за этой «справедливостью», по-моему, нечто совершенно страшное. Полное отрицание самого смысла всей прошедшей человеческой истории. Государства, наша цивилизация, строилась, и построилась — действительно, на исключительности События (Воскресения, Хиджры…). И даже языческий мир жил ожиданием События (это вполне изученная, но отдельная тема, неоплатоники, Эклога Вергилия, «Умер Великий Пан»… и т. д.).

И только недавно утвердившийся либеральный, равнодушно-справедливый подход говорит: как все партии равны, так и все религии, секты, и ваш Спаситель и чаемые пришельцы с Альфы Центавра, все и вся — должны быть равны. Радуйтесь: значит, нет ничего окончательного и, значит, будет вам еще и еще бесчисленно много попыток и варианты будут бесконечно перетекать друг в друга, как те два вечных головастика «Инь» и «Янь» на известной эмблеме (Кстати, и новомодная смена полов — под той же эмблемой: ничего устойчивого, определенного, «Инь» и «Янь» — это ж еще и женско-мужское измерение)…

Это поветрие не очень давнее, но всемирное, а вот есть еще русская черта давняя — недоверие к чему-либо формализованному, утвержденному, к устойчивым законодательным или научным принципам.

Вспоминается, как Лев Толстой, в «Войне и мире», дает обстановку начала войны 1812 года… а вместе с тем и обстановку почти любого нашего начинания, реформы, войны, даже просто — какого-то нового периода жизни:

— Государь находился при Первой армии, но не в качестве главнокомандующего. В приказе было сказано только, что государь будет при армии… но (он) распоряжался всеми армиями…

Там, в бывшей гостиной по желанию государя, был собран — не военный совет (государь любил неопределенность) — но некоторые лица, которых мнение о предстоящих затруднениях он желал знать…

Очень русская ситуация, архетипическая. Это наше недоверие к формалистике, вообще говоря, никак не связано с вышеупомянутым либерально-европейским религиозным релятивизмом, но так уж получается, что в отношении разбираемых здесь исторических теорий и гипотез, эти два вектора, объективно говоря, сегодня складываются и тянут наше общественное сознание в болото, топография которого и была здесь кратко рассмотрена.