Теперь— самая сложная часть моей книги. О Сталине — как человеке.

И опять-таки позвольте с экономики… Ну куда без нее.

Сталин был первоклассным и самостоятельно думающим экономистом. За три месяца до своей смерти 74-летний и умудренной жизнью человек сам редактирует учебник политэкономии, лично ведет переписку с оппонентами, в которой он вежлив, корректен и предельно лапидарен в своих аргументах. В его личной библиотеке порядка 30 тысяч томов книг, из которых более 5,5 тысячи им проштудированы и имеют пометы. Кто прочитал в своей жизни хотя бы более ста книг, поймет этот вот довод.

Сталин при желании мог входить в экономические тонкости, но он никогда не забывал главное — зачем стране нужна экономика. И если писал Постановления Совнаркома об организации снабжения всей промышленности Советского Союза, то этот документ должен был в первую очередь для него самого ясен. А ясность можно изложить максимум на полутора страницах… И так во всем…

Ведь цель сталинской экономики — обеспечение товарами и услугами всего народа, а не гайдаровский показ населению этих товаров в витринах магазинов. Сталину нужна была экономика, которая способна обеспечить всех жителей СССР пусть небольшими, но теплыми и комфортабельными квартирами, а не экономика, способная построить дворцы для некоторых на Рублево-Успенском шоссе, а остальным предоставить ипотечную иллюзию пожизненных камикадзе. Сталин прекрасно понимал и читал изящные выпады Жана-Шарля-Леонарда-Симонда де Сисмонди.

Все же, как никак, а Сисмонди был ярый сторонник трудовой теории стоимости: «Благодаря прогрессу промышленности и науки, — говорит Сисмонди, — каждый рабочий может производить ежедневно много больше, чем требуется ему для собственного потребления. Но в то же время то самое богатство, которое производится трудом рабочего, если бы он сам был призван потреблять его, сделало бы его малоспособным к труду».

По его мнению, «люди» (т. е. нерабочие), «вероятно, отказались бы от всяких усовершенствований искусств, равно как и от всех наслаждений, доставляемых им промышленностью, если бы им пришлось покупать это ценой столь же упорного труда, каким является труд рабочего…

В настоящее время усилия отделены от вознаграждения за них; не один и тот же человек сначала работает, а потом отдыхает; напротив, именно потому, что один работает, другой должен отдыхать… Следовательно, бесконечное умножение производительных сил труда не может иметь никакого иного результата, кроме увеличения роскоши и наслаждений праздных богачей».

В силу этого — сталинскую квинтэссенцию политэкономии середины XX века в СССР можно свести к не менее блестящей мысли Дестюта де Траси: «Бедные нации суть те, где народу хорошо живется, а богатые нации, суть те, где народ обыкновенно беден»…

Только вот с понятием нации у Сталина было все гораздо проще, чем у де Траси. Нацией теперь становился весь советский народ, а не некоторые его развитые национальности. Для уяснение этой простой истины существовал партийный билет. Его очень быстро можно было лишиться, если помнить в первую голову, кто ты по национальности.

В этом смысле сталинская задача становилась простой — сделать тождественным понятие нации и советского народа. Посему Дестют мог рукоплескать своей мысли — ее советское изложение становилось таким: Советский народ по сути тот, всем национальностям которого хорошо живется.

И не надо быть лаборантом НИИ в кресле главы правительства, чтобы не понимать в своей жизни экономиста такие очевидные вещи. Сталину нужна была экономика, способная дешево и быстро переместить любого гражданина страны туда, куда он пожелает, а не экономика, способная создать сверхкомфортабельные легковые автомобили для части населения. Сталину нужна была экономика, способная обеспечить всех продуктами питания, сделать основную массу их доступной каждому. Сталину нужна была экономика, способная производить огромное количество товаров при условии столь же огромного платежеспособного спроса на них…

То есть если кто-либо хочет развить свою экономику, ему нужны не инвестиции, не займы и не надо стоять на коленях перед американо-швейцарскими гномами Международного валютного фонда или Банка Реконструкции и Развития вместе с Всемирным банком в придачу… Надо просто позаботиться о покупателях для своих же товаров. А если найдутся умники, которым это не понравится — то дать им линейкой по рукам.

Сталин это понимал и, даже пропустив вход в историческую калиточку июля 1940 года, линейку в своих руках всегда умел пустить в дело… и по делу… Он рассматривал несколько вариантов поиска покупателей для экономики СССР.

Например, прусский. Предусматривающий аннексию какой-либо страны, создание препятствий для ее промышленности и за счет ее рынка и ее покупателей — развитие собственной экономики.

Или английский путь. Захват колоний и использование их рынка для развития промышленности метрополии. Но эти пути не подходили Советскому Союзу.

Как этого бы ни хотелось В.Б. Резуну, а к середине XX века на планете Земля с аннексиями чужих государств было не так уж просто… Лига Наций, понимаете ли, баланс взъерошенных сил самых разнообразных по цвету пактов, союзов и осей… Да и с колониями как-то все уже определилось и устаканилось. Только по результатам глобальных мировых войн можно было претендовать на перетасовку колониальных протекторатов.

А растить собственную экономику, пусть даже по версии Суворова-Резуна, чтобы банально уверенно затеять новую мировую войну… так вот, растить собственную экономику по-любому нужно было до начала такой войны… Иначе ведь просто побьют… Ну а как ее растить?.. Без аннексий, контрибуций и заморских колоний?.. И уж без иностранных инвестиций — точно.

Сталин отлично понимал то, что стало очевидным нашим экономистам только к концу XX века, и то невероятными усилиями таких публицистов-первопроходцев, как Андрей Паршев:

«..Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата — производство, да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой.

Из этого следуют два следствия. Во-первых, наша промышленная продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристикам, оказывается выше по себестоимости и при реализации по мировым ценам приносит нам убыток, а не прибыль. Во-вторых, наши предприятия оказываются невыгодным объектом для привлечения капиталовложений из-за рубежа, да и для отечественных инвесторов привлекательнее иностранные рынки капитала… Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически ни одного производства на территории России. И дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов, а также жуликов и коррупционеров — я вполне допускаю, что они горячие патриоты, — дело в законах экономики, ориентированной на прибыль. Никаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет.

То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями без всякой пользы для конечного продукта. Если этого не понимает инвестор, то понимает банкир, дающий инвестору кредит и проверяющий его бизнес-план. А что бывает с промышленностью без инвестиций, мы знаем…»[52]

Эти блистательные мысли Андрея Паршева нашли, кстати, свое великолепное подтверждение совсем на другом примере ранней весной 2010 года в Западной Европе.

Все дело в том, что вот эта зима 2010 года была особенно суровой. В результате знаменитые на весь мир своим качеством дороги Германии сейчас, когда я делаю эту вставку в этот текст моей книги, приведены в полную негодность.

Честно говоря, я всегда подозревал, что в избитой пословице «В России есть две беды — дураки и дороги…» явно что-то не так. Но даже я был ошарашен таким убийственным следствием ранневесенних немецких морозов, когда то замерзающая…, то таящая вода просто повергла в прах былое величие Европы в деле строительства дорог.

Поверьте — этого величия нет!

Есть только климат Гольфстрима, что не позволяет супердорогому покрытию немецких автобанов превращаться ранней весной в пыль.

Как же смешно и растерянно сейчас выглядят немцы, пытающиеся хоть как-то подлатать выбоины и целые асфальтовые промоины у себя под Потсдамом…

Мрак… Юрий Лужков— просто гений и образец работы высшего качества с дорожным покрытием по сравнению с этими раскисшими во всех смыслах бундас…

Посему уж не взыщите…

И Сталин выбрал американский путь развития советской экономики. Путь развития собственного рынка, создание покупателей прежде всего внутри собственной страны. Вот Вам вариант того, как Генри Форд, основатель автомобильной штатовской индустрии, создавал себе покупателей. Он стал платить рабочим своих заводов невиданную по тем временам заработанную плату — 5 долларов в день, хотя этим и спровоцировал профсоюзы в других отраслях на требования к ее соответствующему повышению.

Когда коллеги по бизнесу выплеснули свои эмоции в части фордовского ренегатства идеалов присвоения Марксовой нормы прибавочной стоимости, Генри резонно возразил и им…, и К. Марксу: «А кто будет покупать мои автомобили?»

Чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать деньги покупателю. Создав средний класс, класс людей, для которых покупка автомобиля стала обычным делом, США развили свою автомобильную экономику… Но у Генри Форда не было другого пути. Другой путь, более эффективный, возможен только при плановом хозяйстве, и Сталин воспользовался именно им.

Чем плох… или недостаточно хорош путь Форда?.. А это ведь вопрос того же уровня, как и с политической оценкой наследия А.Чаянова. Эти оба экономических выбора на разных сторонах Земли вполне самодостаточны, но только не для страны, попавшей в исторический цейтнот… При повышении зарплаты хозяин (пусть и государство в целом) вынужден поднять и цену на продукцию, которую делают его рабочие. Это просто путь роста цен. И не надо уже к 2009 году объяснять, что следствием этого будет обесценивание денег. И в карманах, и в Сбербанке. То есть покупательная способность денег падает, понижая эффект от роста зарплаты.

Посему Сталин поступил по-другому. Имея возможность влиять на цены и на зарплату, он принудительно зафиксировал зарплату, установив балансово-социально справедливый ее уровень в разных отраслях и профессиях, и начал планомерно снижать цены. При этом свой, внутренний покупатель страны с каждым понижением цен получал возможность покупать тем в большей степени, чем цены снижались. Ибо рубль дорожал и в карманах, и в Сбербанке.

Сталин был категорическим противником подъема цен по двум причинам.

Во-первых, даже если индексировать зарплату, повышая ее вслед за ростом цен, то на этот расчет банально требуется время. А цены уже повышены, валюта обесценена, а остатки зарплаты в кармане прежние… Мы же всегда тратим деньги, полученные при индексации старых цен, а покупать вынуждены уже по новым ценникам…

Во-вторых, возможность повышения цен плохо стимулирует творческую мысль. У инженеров и ученых пропадает стимул к работе по снижению себестоимости. Зачем тратить силы на то, чтобы получить дополнительный рубль прибыли, снижая на этот же рубль себестоимость, если просто повышение цены на 10 рублей сразу даст 10 рублей прибыли. Это самообман, повышение цены снижает производство, гасит и прибыль, и реальный доход, но самообман очень соблазнительный… и прибыльный. Ибо проще государственный бюджет дербанить. Кстати, первыми кто это усвоил, были военные бюджетники США.

И еще.

Для свободных цен требуются резервы производства и рабочей силы (безработица). Но и то и другое может быть лишь в тех странах, которые политически не ставят задачу своей экономике в качестве цели — обеспечение услугами и товарами всех в стране, а только некий рынок — то есть людей с деньгами…

Повторяю…, для коммуниста, в отличие от капиталистического демократа, вопрос — ОТКУДА у человека деньги… или эквивалент их блага — является принципиальным! Кто не помнит великую фразу друга человека — управдома Ноны Мордюковой: «Наши люди в булочную на такси не ездят!..» — произнесенную ею с экрана уже аж на закате СССР.

Или как спросил задним числом тов. Суворов в своей работе уже 2002 года «Тень Победы» (гл. 23, разд. 4) у всесоюзно известной фронтовой певицы Руслановой: откуда могли у Лидии Андреевны сразу после войны появиться аж 132 картины великих русских мастеров?.. От Шишкина и Сурикова до Брюллова и Левитана? Если на деньги от своего собственного творчества в то время Русланова не могла купить даже рамы от картин таких художников.

Очень резонный вопрос… И задает его Владимир Богданович справедливо… и как истый коммунист, кстати.

Получается— что вопрос справедливости волнует всех…, во все времена… и на любых континентах. И это еще один повод, почему коммунист Сталин не мог допустить ни свободных цен, ни конкуренции, ни резервов производства и людских ресурсов. Однако развитие экономики через фиксацию зарплаты и снижение цен учитывало и еще ряд особенностей — как общих, так и сиюминутных.

Вся экономика СССР была, образно говоря, единым заводом. А на заводе не имеет значения, все ли цеха работают с прибылью. На любом реальном заводе всегда существуют цеха, которые априори бесприбыльны (т. е планово-убыточны), а работают по смете — им дается определенное количество денег для работы, и они обязаны просто не переходить этот предел. Для завода же, как и для всей страны, важно, чтобы вся экономика была прибыльна. Неважно, что часть заводов и колхозов нашей страны могли быть нерентабельны. Но они наверняка были социально значимы для жизни обычного человека. Ибо давали ему работу и очень важное в жизни человека — чувство своей нужности. Главное, чтобы вся страна, где есть такие хозяйства, — была бы рентабельна, чтобы рос ее национальный доход.

Осмелюсь предположить, что вот эта тяга к соблюдению всеобщей справедливости — была одной из главных черт в характере Сталина, которая затем находила воплощение во многих его делах и решениях. Да взять хотя бы сталинский подход в таком принципиальном вопросе, как воинские награды. И опять вынужден цитировать В.Суворова: «…мог бы товарищ Сталин золотишко на ордена использовать любое. Велика ли солдату разница — 375-й пробы золото на его ордене или 585-й. Проба на орденах все равно не ставится. Но Сталин и на солдатские, и на офицерские, и на генеральские, и на маршальские ордена использовал золото только 916-й пробы. И «Отечественная война» I степени, и «Слава» I степени, и все остальные выполнялись из золота высшей пробы…»[53]

Вот в этом — весь Сталин.

Из сиюминутных особенностей — главная была в том, что СССР, находясь в плотном окружении стран, мягко говоря, не разделяющих его социально-экономические новации, не обладал какой-либо гарантией, что он сможет купить за границей необходимые ему станки и оборудование.

Все то, что обычно сопутствует культурному западному менталитету покупателя — лицензионное, гарантийное и постгарантийное обеспечение как неотъемлемое право собственника продукта, приобретаемого за свои деньги — не было нам гарантировано. Как видим — деньги и для Запада весьма часто бывают вторично-третичным элементом. Было бы желание… и политическая нелюбовь.

Чтобы понять, насколько Сталин понимал суть англосаксонской цивилизации, мы должны заглянуть в нашу газету «Известия» спустя 50 лет после описываемых сейчас мною событий сталинской индустриализации СССР.

В этой газете от 25 июня 2007 года приведена прелюбопытная табличка.

В ней содержится неполный список объектов англосаксонской цивилизации, которые хотели бы себя продать в достойные руки в период 2006–2007 годов. В том смысле достойные, чтобы после покупки новый владелец сохранил бы и развил профиль купленного объекта. Был, так сказать, полезен не только деньгами, но и профессиональным опытом.

В таблице упомянуто порядка 18 объектов купли-продажи.

Общая сумма предлагаемого — 82 млрд. долларов США.

И все эти объекты хотели купить российские инвесторы.

Да-да… Российские.

И все эти предприятия Запада, которые очень хотели продаться…, в российские руки не перешли.

И ENI Power(Италия), и Deutshe Telecom(Германия), и Centrica (Великобритания) и многие-многие другие. А ведь покупать-то хотели ведущие специалисты своего дела, к тому же и поставщики сырья, и мощной клиентской сети («Газпром», «Лукойл», АФК Система).

Что? 82 млдр. долларов были не нужны западной экономике?

Очень были нужны.

Может, эти предприятия так и не были проданы?

Нет — были… И на более худших для себя условиях.

Так в чем же дело?

…А вот НИИИИИЗЯЯЯЯЯЯ……

Нииизя, чтобы РФ вкладывала свои нефтедолларовые средства в реальный сектор англосаксонской цивилизации. Удел этих средств РФ — американские биржевые бумаги.

В лучшем случае — американские же казначейские обязательства.

То есть то, что, как любит говаривать тов. Суворов, может быть легко нами профукано, оказалось профукано к тому же под контролем флагмана западной цивилизации.

Как это было организовано, долго ждать не пришлось.

Конец уже 2008 года показал «надежность» финансовых инструментов англосаксов по всему миру.

Единственным исключением, что, впрочем, только подтвердило правило, стало западное согласие на приобретение Сбербанком РФ на паях с MAGNA тонущего вместе с американским GM немецкого OPEL. Так сказать, в омуте Коллапса 2009 года удалось зубами вытащить и попытаться спасти с выгодой для нас что-то значимое из англосаксонских активов. И то это настолько странно, что верится с трудом…

Так что ж тогда дивиться, что СССР становился экономически как сталинская держава. Держава, где производство средств производства вынужденно должно было превалировать в начале его развития. Держава, где в сельском хозяйстве вынужденно будет взят курс не на то, что легче и удобнее крестьянину, а на то, что нужно сейчас в целом стране. На товарное производство хлеба и высвобождение новых работников во все сферы жизни — в промышленность, в науку, в военное строительство, в культуру и образование.

Надеюсь, что приведенными выше расчетными выкладками показателей промышленного и сельскохозяйственного производства, сравнительными данными темпов роста национального дохода я смог убедить Вас в том, что страна, у штурвала которой стоял Иосиф Сталин, реально производила товары и услуги, позволяющие ей претендовать на лидирующее место среди экономик других стран, относящих себя к лидерам свободного и демократического мира. И это было сделано еще до того, как советской геологоразведкой были открыты, по сути, вторые по объемам в мире запасы нефти и газа, приходящиеся на одну страну.

Причем мощь сталинской организации труда советского народа была основополагающего свойства. И даже по его смерти наши усилия и результаты труда искренне потрясали весь мир. «Нью-Йорк тайме» сообщала об этом так:

«…90 процентов разговоров об искусственных спутниках Земли приходилось на долю США. Как оказалось, 100 процентов дела пришлось на Россию…» «..Люди слушали радио, а ночью забирались на крыши домов и выходили во дворы, чтобы увидеть в ночном небе движущуюся световую точку, похожую на блуждающую звезду. Обычно новое изобретение или открытие вызывало стандартный вопрос: «Что на сей раз сотворил Господь?» Теперь вопрос звучал по-другому: «Что эти русские сделают в очередной раз?»

Ведь именно Сталин подписал 13 мая 1946 года документы о создании в СССР ракетно-космической индустрии, назначив С.П. Королева главным конструктором межконтинентальных ракет. Парадокс судьбы Сергея Павловича опять-таки в том, что он в 30-х годах успел побывать в цепких руках ежовского НКВД и посмотреть на Колыму, а затем от души потрудиться в бериевской интеллектуально-закрытой «шарашке». Выдав затем на-гора то, от чего на Западе до сих пор восхищаются и одновременно ворочаются по ночам.

Теорию же исследования вопроса возможности создания искусственного спутника Земли вело НИИ-4 под руководством Тихонравова М.К при Министерстве обороны с 1950 по 1953 год. А вот практику возможной доставки подобного аппарата на космическую орбиту разрабатывали даже еще ранее — в тесной связи с предупреждением от американского ядерного нападения.

Если мы в 1948 году начинали конструировать свою Р-1, копируя немецкую Фау-2, то уже к 1953 году мы сделали идеологически иную по конструкции свою Р-5, а с мая 1954 года была заложена конструкция принципиально новой двухступенчатой баллистической ракеты Р-7, чьи носители и вывели в октябре 1957 года первый искусственный Спутник планеты Земля, потряся до основания мировоззрение всех ее жителей. Именно и прежде всего — интеллектуальной мощью СССР.

С технической точки зрения, Р-7 Сергея Королева, Мстислава Келдыша и Валентина Глушко была оригинальна еще и тем, что ее двигатели впервые работали не на спирте, а на керосине. И именно вторую ступень Р-7 на орбите видело все Человечество с Земли как мерцающую звездочку, перемещающуюся в ночном небе. Русское слово «спутник» сразу вошло в языки всех народов мира. Анонсы на первых полосах зарубежных газет тех исторических октябрьских дней 1957 года были полны восхищения подвигом нашей страны. «Величайшая сенсация века», «Воплощенная в жизнь заветная мечта человечества», «Окно во Вселенную открыли Советы», «Эта великая победа является поворотным пунктом в истории цивилизации», «Уже сейчас ясно, что 4 октября 1957 года навеки войдет в анналы истории» — вот некоторые из тогдашних заголовков мировой прессы.

Ибо запуск первого искусственного спутника Земли — событие всемирно-исторического значения, которое, по выражению академика Н. А. Пилюгина, стоит «вне конкурса» в списке всех последующих достижений космонавтики.

Это все более ясно становится именно с годами, по мере нашего удаления от 4 октября 1957 года. При всей грандиозности прошедших полетов и полетов будущих, при всем восхищении нашем отвагой Юрия Гагарина и первопроходцев Луны, при всей фантастичности фотографических панорам Венеры и Марса именно этот шар — начало всех начал.

Первый спутник имеет одно принципиальное, даже не техническое, а философское, мировоззренческое отличие: это первое сотворенное человеком тело, которое, будучи подброшенным над Землей, не упало обратно. В этом смысле все последующие космические старты — лишь усложненное повторение его. И всегда останутся только повторением.

Всему миру стало ясно, что успех Советского Союза не случаен: достижения в космосе — зеркало его грандиозной созидательной работы на Земле. В США поняли, что космическим взлетом СССР обязан прежде всего широкой демократической системе образования, позволяющей любому способному человеку подняться к вершинам знания. Поняли, что советская космическая техника выросла на мощном фундаменте развитой науки, техники и индустрии советской страны. Страны со сталинской конструкцией…

А вот мнение американской «Чикаго трибюн» об этой конструкции спустя 50 лет:

«Когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта Международной космической станции. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием «Мир»…. Русские же тем временем просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету «Союз», сконструированную еще в 1960-е гг. На счету «Союза» более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все что угодно — от военных спутников до космического туриста Денниса Тито. Такую ракету конструкторы называют «простой, как топор»…. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал «Союз», а не шаттл. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского технологического с его научной степенью и навороченным компьютером…»[54]

Ноне… к 2010 году, как выяснилось, американцы вообще теперь не могут без русских оказаться в космосе. Вся их программа «Шаттл» поставлена на прикол.

Зато летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза В. Севастьянов в статье «Отчет перед Циолковским» уверяет, что сегодня роль российской космонавтики сведена к бесплатной доставке американцев на МКС и техническому обслуживанию станции. Американцы испытывают на МКС свою систему сверхточного наведения оружия. И ни один наш космонавт ни разу не побывал в их отсеке![55]

Свою же собственную орбитальную станцию «Мир» мы благополучно затопили в марте 2001 года…, а планируемый к выводу на орбиту ей на смену еще советским руководством «Мир-2» к 1995 году так и не был запущен.

У РФ были тогда дела поважнее….

Демократия и права человека, перестройка и гласность, гай-дары и чубайсы вкупе с гусинскими и березовскими срочно пилили остатки страны под лозунгом народной приватизации…

Оставим на совести генерального директора «Росавиакосмоса» Коптева Юрия Николаевича заявление на январском заседании Правительства РФ 2000 года о том, что гарантийный срок службы станции «Мир» изначально был заложен как 3 года!!![56]

Ей-ей…, вот мне лично как-то сомнительно, что советское правительство даже времен позднего Брежнева было так расточительно, бросая на ветер всего трех лет эксплуатации гордости СССР такие сумасшедшие деньги.

Это мое сомнение подкрепляет и тот факт, что фактически окончательная сборка плановых модулей нашей станции «Мир» была завершена на орбите только к 1996 году.

То есть запланированный еще фактически со времен СССР монтаж станции длился 10 лет. Зачем же монтировать новые модули к той базовой части, которую якобы надо было начинать топить в океане уже к 1990 году!?..

А ведь пристегнули к формально отжившему свой век целую серию таких модулей, как модули «Квант-2» (ноябрь 1989), «Кристалл» (июнь 1990), «Спектр» (июнь 1995), «Природа» (июнь 1996)…

Всего поднято в космос 136 тонн, из которых 11 тонн уникальной и сверхдорогой научной аппаратуры, причем 75 % этого веса появилось после официально истекшего по докладу Коптева Ю.Н. гарантийного срока. Как-то не сильно в этой истории станции тогда получается нормальной логики и элементарного расчета ее дооснащения.

Понимаю Вас, Владимир Богданович, — что коммуняки идиоты по своей природе…, но не настолько же….

И все это добровольно и по нашей команде громыхнуло на дно океана 23 марта 2001 года в 8 часов 59 минут и 40 секунд…

Ведь всяко разно, а стоимость нашей уникальной орбитальной станции, если мне не изменяет память, изначально составила более 3 миллиардов долларов, а затем было дополнительно инвестировано еще 1,3 миллиарда долларов (в том числе и из зарубежных источников). И это в ценах времен ее конструирования и изготовления…, то есть в диапазоне середины 70-х — середины 80-х годов.

По ценам середины 90-х годов подобная национальная гордость на орбите обошлась бы американским налогоплательщикам минимум в 15 миллиардов долларов.

Вот почему эта сверхбогатая на костях всего мира страна и отказалась от самостоятельного производства собственно американской орбитальной станции, хотя ее и планировали назвать ну никак не меньше, чем FREEDOM…

США как всегда, сделали умнее…, въехав в «рай» на чужой шее.

С 1993 по 1998 год они перечислили ельцинской РФ всего 500 млн. долларов — и за это 5 лет набирались опыта, уму-разуму и собирали бесценный материал о работе реальной чужой станции на космической орбите, а затем, разобравшись что к чему, пристегнули нас, как банальных извозчиков, на номинально международную орбитальную станцию МКС, на которой реально они сейчас полные хозяева с правом ведения закрытых для всех исследований.

Так что американцам не пришлось вываливать на земную орбиту тонны гвоздей, шариков от подшипников и резаных осколков металла, как они это хотели сделать еще осенью 1957 года в ужасе страха и отчаяния от пионерного освоения нами околоземного пространства и для немедленного прекращения полетов в космос посланцев страны Советов. Радио- и телекомпании прервали свои передачи, чтобы все услышали «бип-бип» «красной Луны». Обыватель потерял голову, говорили об угрозе разрушения Нью-Йорка, началось падение акций на бирже, пастор Клут в Вашингтоне предсказывал конец света. «Из всех символов мифологии страха, — писал американский ученый Герберт Йорк, — …спутник был самым драматическим».

Недаром американский журнал «Форчун» тогда подвел общий итог той прежде всего американской истерии:

«Мы не ждали советского спутника, и поэтому он произвел на Америку Эйзенхауэра впечатление нового технического Пирл-Харбора».

Но светлые головы с острова Джекил, штат Джорджия, о котором речь еще впереди, понимали, что смертельная рана, нанесенная нам Гитлером 22 июня 1941 года, рано или поздно сделает свое дело… И они дождались-таки сейчас своего часа.

Нынешний космос полностью в их руках…, но на наших средствах доставки к нему! Причем в буквальном смысле этого слова, ибо даже сами американские ракетные носители типа «Атлас» опять-таки оснащены именно нашими ракетными двигателями РД-180 с рабочей тягой в 390 тонн и работают на дешевом и безопасном керосине (продаваемый ныне РФ для США РД-180 есть модифицированная половина четырехкамерного двигателя РД-170 тягой аж в 740 тонн, созданного в СССР еще в 1981 году).

То есть ничего своего и более мощного, чем водородные и весьма опасные двигатели с тягой в 180 тонн, американцы сейчас просто не имеют… Посему и втыкают они их в свои «шаттлы» по три штуки, добиваясь в совокупности тяги в 540 тонн.

Даже в перспективе… и до 2015 года свою первую ступень современной ракеты-носителя Taurus II они будут оснащать только двигателями НК-33, разработанными еще 40 лет назад советским конструктором Николаем Кузнецовым для советской же лунной программы.

Ума не приложу…, как американцы отважились в Голливуде склеить свой фильм о своей якобы высадке на Луне, если у них в загашнике до сих пор нет ничего из двигателей, что мощнее по тяге, чем в 180 тонн!!!

Парадокс…

Право…, вот ведь верно, что наглость — второе счастье.

Теперь еще более сложный вопрос о нравственной стороне личности Сталина, его убеждениях и вере.

«… если Сталин в минувшие годы применял по отношению к русскому народу те же методы, которые в свое время Карл Великий применял в отношении немецкого народа, то, учитывая тогдашний культурный уровень русских, не стоит его за это проклинать. Сталин тоже сделал для себя вывод, что русским для сплочения нужна строгая дисциплина и сильное государство, если хочешь обеспечить прочный политический фундамент борьбе за выживание, которую ведут все объединенные в СССР народы, и помочь отдельному человеку добиться того, чего ему не дано добиться собственными силами… Создание Красной Армии — грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, — историческая личность совершенно огромного масштаба»[57].

«…Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов… Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают»[58].

«В настоящий момент есть две мощные идеологии, которые в состоянии разрушить морально-политическое единство советского общества: это, во-первых, национализм, и во-вторых, антисталинизм» (Збигнев Бжезинский).

Во всемирно авторитетном издании — Британской энциклопедии — имя Иосифа Сталина встречается 1356 раз в 495 документах. Это значительно больше, чем упоминаются там же Маркс, Энгельс, Мао, Кастро, Черчилль, Рузвельт, а также Троцкий и Хрущев, вместе взятые. Для сравнения: Адольф Гитлер упоминается всего 9 раз в 7 документах.

Иосиф Сталин уступает лишь Юлию Цезарю. Рейтинг Цезаря в Британской энциклопедии —1418 упоминаний в 607 документах.

Начну от печки…

Что касается даты рождения самого И.В. Сталина, то в метрической книге Успенского собора и в свидетельстве об окончании Горийского духовного училища указана другая дата — 6 (18) декабря 1878 года, а дата крещения — 17(29) декабря 1878 г. Однако в истории останется та официальная дата — 21 декабря 1879 года, — которую признавал сам И.В. Сталин при жизни, независимо от того, по каким мотивам он выбрал именно ее.

В 1886 году Иосиф, грузинский мальчик с незаурядными интеллектуальными данными из очень бедной семьи, предпринимает попытку поступить в Горийское православное духовное училище, однако ему это не удается сделать по той простой причине, что в этом училище преподавание ведется на русском языке, которым он совершенно не владеет. (Много лет спустя сын Сталина Василий скажет своей сестре Светлане «по секрету»: «А знаешь, отец-то наш, оказывается, раньше был грузином»…)

Обучать его русскому языку взялись дети Христофора Чарквиани по просьбе матери Иосифа; занятия шли успешно, и уже к лету 1888 г. Coco приобрел необходимые знания и навыки для поступления не в первый подготовительный класс при Горийском духовном училище, а сразу во второй подготовительный[59].

Спустя 35 лет, 15 сентября 1927 года, Екатерина Джугашвили напишет благодарственное письмо учителю русского языка Горийского духовного училища Захарию Алексеевичу Давиташвили: «Я хорошо помню, что Вы особо выделяли моего сына Coco, и он не раз говорил, что это Вы помогли ему полюбить учение и именно благодаря Вам он хорошо знает русский язык… Вы учили детей с любовью относиться к простым людям и думать о тех, кто находится в беде»[60].

«Мать Coco, Кеке, была прачкой. Она зарабатывала мало и с трудом воспитывала своего единственного сына. После того как Виссарион Джугашвили уехал из Гори, Coco остался на попечении своей матери. Мать очень любила Coco и решила отдать его в школу. Судьба улыбнулась Кеке: Coco приняли в духовное училище. Ввиду тяжелого положения матери и выдающихся способностей ребенка Coco назначили стипендию: он получал в месяц три рубля. Мать его обслуживала учителей и школу, зарабатывала до десяти рублей в месяц, и этим они жили»[61].

В 1894 году И.В. Сталин закончил четырехклассное Горийское духовное училище. Закончил его с отличием и был рекомендован для поступления в духовную семинарию[62]. Надпись на мемориальной доске гласила: «Здесь, в бывшем духовном училище, учился с 1 сентября 1888 года до 1 июля 1894 года великий Сталин». С 1894 по 1899 годы И.В. Сталин учится в Тифлисской православной духовной семинарии, в одном из лучших по тем временам учебных заведений Закавказья, расположенном в центре Тифлиса, неподалеку от Эриванской площади на углу Лорис-Меликовского проспекта и Пушкинской улицы. «Тифлисская православная семинария являлась тогда рассадником всякого рода освободительных идей среди молодежи, как народническо-националистических, так и марксистско-интернационалистических; она была полна различными тайными кружками»[63].

И.В. Сталин с 1896 года на протяжении двух лет в Тифлисской духовной семинарии руководит нелегальным марксистским кружком учащихся. Кружок собирался на квартире Вано Стуруа в доме № 194 по улице Елизаветинская (впоследствии улица называлась по имени Клары Цеткин)[64]. А с 1898 года И.В. Сталин вступает в грузинскую социал-демократическую организацию «Месаме-даси» («Третья группа»). И.В. Сталин, В.З. Кецховели и А.Г.Цулукидзе образуют ядро революционного меньшинства этой организации. В октябре — декабре 1898 года, по мере увлечения общественно-политической деятельностью, Иосиф Джугашвили при всех своих незаурядных способностях становится одним из самых недисциплинированных семинаристов: 9 октября — карцер за отсутствие на утренней молитве, 11 октября — карцер за нарушение дисциплины во время литургии, 25 октября — снова карцер за опоздание из отпуска на три дня, 1 ноября — строгий выговор за то, что не поздоровался с преподавателем С.А. Мураховским, 24 ноября — строгий выговор за то, что смеялся в церкви, 16 декабря — карцер за пререкание во время обыска[65].

Впоследствии, вспоминая этот период своей жизни, Сталин скажет: «Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма как действительно революционного учения»[66].

О классике грузинской литературы Илье Григорьевиче Чавчавадзе Иосиф Виссарионович Сталин всю свою жизнь сохранял самые теплые воспоминания. Если бы И.В. Сталин решил посвятить свою жизнь поэзии, то И. Чавчавадзе мог бы сыграть значительную роль в жизни юного И.В. Сталина, когда он отобрал несколько лучших стихотворений шестнадцатилетнего семинариста и опубликовал их в издававшейся им тифлисской литературной газете «Иверия», в номерах от 17 июня, 22 сентября, 11, 25 и 29 октября 1895 года: посвященное поэту Рафаэлу Эристави — «Когда крестьянской горькой долей…», «Луна», «Шел он от дома к дому…», «Когда луна своим сияньем…», «Утро». А шестое стихотворение «Старец Ниника» появилось на страницах газеты «Квали» 28 июля 1896 г. Как начинающий поэт И.В.Сталин сразу же получил признание. Так, его стихотворение «Утро» по рекомендации Ильи Чавчавадзе вошло в букварь «Дэда Эна», и многие годы оно оставалось одним из любимейших первых стихотворений грузинской детворы. Вот это стихотворение — «Утро»:

Раскрылся розовый бутон,
Прильнул к фиалке голубой,
И, легким ветром пробужден,
Склонился ландыш над травой.
Пел жаворонок в синеве,
Взлетая выше облаков,
И сладкозвучный соловей
Пел детям песню из кустов:
«Цвети, о Грузия моя!
Пусть мир царит в родном краю!
А вы учебою, друзья,
Прославьте Родину свою!

Кто перевел эти и другие стихи молодого Сталина о родном крае, о милой его сердцу Грузии на русский язык с языка оригинала, к сожалению, не установлено. Известно, однако, что из всего, что было написано юным поэтом Coco Джугашвили, сохранились всего лишь шесть опубликованных им стихов, тех, что были напечатаны в газетах «Иверия» и «Квали» в 1895–1896 годах.

М. Келенджеридзе, составивший пособие по теории словесности, помещает в книге среди лучших образцов грузинской классической литературы стихотворения за подписью Сосело:

Когда луна своим сияньем
Вдруг озаряет мир земной,
И свет ее над дальней гранью
Играет бледной синевой,
Когда над рощею в лазури
Рокочут трели соловья,
И нежный голос саламури
Звучит свободно, не таясь,
Когда, утихнув на мгновенье,
Вновь зазвенят в горах ключи,
И ветра нежным дуновеньем
Разбужен темный лес в ночи,
Когда кромешной тьмой томимый,
Вновь попадет в свой скорбный край,
Когда кромешной тьмой томимый,
Увидит солнце невзначай, —
Тогда исчезнут злые тучи,
И закипит младая кровь,
Надежда голосом могучим
Во мне пробудит сердце вновь.
Стремится ввысь душа поэта,
И сердце бьется неспроста:
Я знаю, что надежда эта
Благословенна и чиста.

И наконец, мистически-пророческое стихотворение, где Джугашвили, как бы предвидит почти за шесть десятилетий, что произойдет что-то непоправимое, которое перечеркнет все его добрые усилия, всю его жизнь

Шел он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Жила великая правда —
Божественная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потемках пламень
Взметался выше дерев.
Но люди, забывшие бога,
Хранящие в сердце тьму.
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: «Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»

Хорошо, скажете Вы. Допустим мы готовы поверить и в то, что Сталин был православным крещеным человеком. Чуть ли не единственным таким человеком во всем многочисленном партийном и государственном высшем аппарате СССР. Готовы поверить и в разнообразие его талантов — вплоть до литературно-поэтических. Но как тогда всю эту нормальную природу православного христианина сопоставить с бунтом революционера, человека, который хоть и в юности, но тем не менее пошел против церковных традиций.

По причинам именно идейного и дисциплинарного характера Сталин не заканчивает Тифлисскую духовную семинарию. Более того, будучи главой государства, он санкционирует 15 мая 1932 в СССР начало кампании, официальной целью которой провозглашалось полное искоренение религии в стране к 1 мая 1937. Один взрыв храма Христа Спасителя в Москве чего стоит… К1939 количество храмов, продолжающих функционировать в СССР, исчислялось всего сотнями, а епархиальные структуры были полностью уничтожены.

Но мы имеем и факты прямо противоположного характера.

Рой Медведев приводит высказывание Сталина об атеистической литературе как о макулатуре… По устному свидетельству Анатолия Васильевича Ведерникова, секретаря патриарха Алексия I, в сентябре 1941 года Сталин распорядился запереть Сергия Страгородского вместе с келейником в Успенском соборе Кремля, чтобы он там молился перед иконой Божией Матери Владимирской (икону на это время перенесли туда). Сергий пробыл в Успенском соборе трое суток.

Согласно воспоминаниям офицера НКГБ Георгия Карпова, 4 сентября 1943 Сталин на совещании, на котором кроме Карпова присутствовали Молотов и Берия, распорядился сформировать орган для работы взаимодействия РПЦ с правительством — Совет по делам Русской православной церкви при СНК. Через несколько часов после совещания, глубокой ночью, к Сталину были привезены митрополиты Сергий, Алексий (Симанский), Николай (Ярушевич). В ходе разговора было принято решение об избрании Патриарха, открытии храмов, семинарий и духовной академии. В качестве резиденции Патриарху было предоставлено здание бывшего германского посольства. Государство фактически прекратило поддержку обновленческих структур, которые к 1946 году полностью ликвидировались.

Высказываются версии от преднамеренного использования Сталиным церковных кругов для подчинения себе народа до мнений, что Сталин оставался тайно верующим человеком. Последнее мнение подтверждают и рассказы Артема Сергеева, воспитывавшегося в доме Сталина. По воспоминаниям телохранителя Сталина Юрия Соловьева, Сталин молился в церкви в Кремле которая находилась по пути в кинозал. Сам Юрий Соловьев оставался вне церкви, но мог видеть Сталина через окно.

Давайте обратимся ко мнению служителей именно православной церкви. На мой взгляд — оно не лишено силы своих доводов. Доводов людей, знающих церковь и верующих в ней:

«…Но как все это, что я говорю, сообразовать с христианскими понятиями, спросят у меня? Христианство, что ли, атеизмом поддерживается? Ведь при сталинском деспотизме все было опутано атеизмом. Атеизм был везде и всюду. Но, видимо, не случайно философ Н. Бердяев говорил: атеизм — это дверь к Богу с черного хода И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими. Я никогда не забуду, как один высокопоставленный атеист-коммунист мне сказал, что хотя он и коммунист-атеист, но воспитан на православной традиции. Да, как ни покажется странным, но в русском атеизме-социализме есть и православная традиция, поэтому коммунистическое движение в России вписывается в русскую историю. Это часть нашей истории, которой не вычеркнуть. А вот будет ли сегодняшняя демократия частью нашей истории, хотя бы потому, что она, не посоветовавшись с Западом, ничего не предпринимает? Это чуждое явление для России! Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу. Хотя бы потому, что атеизм — дверь с черного хода. Демократы, как не объявляют себя верующими… они верующие только в Золотого тельца, в бизнес, в мамону… А в Евангелии прямо сказано: не можете служить одновременно Богу и Мамоне!

Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным. Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько ни разваливают, а не могут до конца развалить. И поверженной ее боятся хваленые капиталистические страны. И то, над чем смеялись постоянно: вставил, мол, решетку. Мол, царь Петр прорубил окно в Европу, а Сталин закрыл ее. Значит, правильно делал (мы далеки от мысли, чтоб не сообщаться с Западом), при нем мы не видели такого морального разложения, такой преступности, которую видим сейчас, когда выбросили эту решетку. Как ни горько сказать, но решетка на Запад нам необходима, это благо для России. Она помогает нам видеть неповторимость, самобытность России как святой Руси, богоносной страны и, если хотите. Третьего Рима в лучшем смысле этого слова. А Четвертому не бывать — это тоже верно. Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы. Как это понимать? Прошедшее устарелое? Или прошлое — вся наша земная жизнь, настоящее ведь только в иных мирах. А я думаю даже так. Под прошлым можно понимать то, что предоставить можно только для суда Божьего, Бог только все может рассудить правильно. Мне отмщение и Аз воздам. Наш суд — это просто суд человеческий, это в лучшем смысле слова, а вообще наш суд субъективный, эгоистический, только для себя. Так что если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники…» (православный священник и публицист Дудко Дмитрий Сергеевич).

От себя могу высказать лишь следующее. В мировоззренческом плане пусть и молодой опыт Иосифа Джугашвили в духовной семинарии впитал в себя не только протест перед дисциплиной в православии. Уверен — молодой Coco почувствовал основную воспитательную роль православной церкви для мирян — сужение духовного опыта обычного человека, обремененного грехами и страстями И вот осознание этой благотворности, хотя одновременно и выраженное молодым Coco в революционном протесте православному смирению и уходе в мир, я уверен — будет жить в Сталине всю его жизнь. Именно православное ограничение самости он положил в основу своей государственной политики воли и заботы о простом человеке, ограничении, нормировании, жесткости, послушании и сдерживании человеческих инстинктов. Православие и коммунизм в его личности совершенно точно были органическими соседями. Ибо только Христианство декларировало сию простую истину:

«… истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие… И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную. Многие же будут первые последними и последние первыми» (Мф. 19:23–24;29-30).

Извольте мои пояснения…

Лично в моем представлении — единственной религией и вероучением на планете Земля, которое ставит вопрос об изначально греховной природе человека, признании слабости человека в борьбе с его телесными страстями, — является Христианство. А наиболее развитое в этом отношении— его Православная ветвь. Ибо человек лично не может быть предоставлен самому себе. Это просто опасно для его духовной целостности… Скажу более, Владимир Богданович! — человек вынужден во свое спасение отказаться от части своей свободы.

Ибо ничем не ограниченная свобода губительна и разрушительна для человека. Вроде это звучит дико… Но только на первый взгляд.

Присмотритесь, что в первую очередь обогащает тех, кто стремится быстро и легко скопить капитал, — это эксплуатация человеческих пороков. Что бы там ни говорили поборники свободы личности, а именно эксплуатация человеческого инстинкта тяги к власти и гордыни есть предоставление ему оружия, чтобы убивать себе подобного. И это приносит колоссальный доход в мире.

Посмотрите на объемы продаж алкоголя и табака, доходы от сбыта наркотиков. Это эксплуатация человеческой природы слабости воли. Как только у человека отнять перспективу в жизни и ощущение своей нужности, надежды в Любви…, так немедленно сигареты, виски и кокаин стремятся все это восполнить. И уже непонятно — то ли у тебя нет никаких жизненных перспектив, потому что ты пьешь… или же наоборот — ты пьешь от того, что у тебя нет этих перспектив.

И уж совсем вне всякой конкуренции — это инстинкт размножения, преломленный на рельсах извлечения чистогана. Взгляните на сайты в Интернете. Мне вообще непонятно, как можно давать свободный доступ в Сеть в детских учреждениях, школах, когда на какой молодежный портал ни зайди — тебе обязательно услужливо предоставят кучу всплывающих баннеров-ссылок на откровенные порносайты. Да что там молодежный портал — просто попробуйте отыскать в Сети нужную Вам книгу. Уверяю Вас — замучаетесь закрывать порносайты…. И если в рыночной жизни с детской видеопорнографией еще как-то стремятся бороться…, да просто сами продавцы элементарно стыдятся продавать такое, то вот в открытой виртуальной Сети Вы встретите все… и с детьми, и с животными… и плюсом теперь можно качать и анимационную, и киберпорнографию. То есть вся человеческая фантазия похоти выложена на прилавок… В моем представлении — все эти детские насильники, насильники даже собственных дочерей, наводнившие в последнее время новостные ТВ-каналы и Европы, и США, и РФ, — это далеко не больные люди. Как и все те, кто марширует на гей-парадах по планете Земля. Это просто продукты разыгравшейся собственной фантазии, которую услужливо и за их же деньги подогрели в открытой Сети. Наблюдая за чужими виртуальными вольностями и шалостями, большинству хочется претворить подсмотренное уже в своей действительности. И чем больше они насмотрелись за чужими сексшалостями, тем скучнее становятся их собственные повседневные. Механизм, знакомый любому сексопатологу, запущен. Теперь для получения тех самых оргазменных страданий необходимо подключать дополнительные резервы фантазии. А она у каждого конкретного человека не бесконечна. Так сказать, привязана к уровню интеллекта. Посему страдальцу нужны новые порции чужой фантазийной практики и, весьма вероятно, натуральные страдания, но уже другого человека… И теперь уже все равно, какого он будет пола…. Я, конечно, далек от мысли сажать за педерастию. Ибо медики, очевидно правы, — это человеческая болезнь. Но только реальный процент таких больных ничтожно мал. И с ним совладают медики… Тем паче большинство таких «выбившихся» хочет даже с помощью операции и добровольно обрести тот пол, который им внутренне присущ. Остальная же похотливая масса — это банальные игруны в резиновые игрушки, взбрыкивающая в нетерпении своей фантазии от порнофильмов на порносайтах. Не более… И гонять их с улиц дворницкой метлой очень даже нужно…, и весьма для них полезно. Ибо, по сути, они все еще и мазохисты внутри. А вот снаружи из них брызжет садизм. И горе тому обществу, которое предпочитает законно оформлять их гражданские браки и легально снабжать марихуаной… Хотя и понимаю голландцев. С одной стороны, шоп-туризм за легальной травкой, какие никакие деньги…, а с другой стороны — ну чё прятаться, когда все в Европе этой травой нелегально провоняло…

Кстати, периодическая пальба в детских школах Европы и Америки — из той же серии. Я не говорю о свободе держать оружие под подушкой. Об этом хорошо сказал и показал тот же Майкл Мур в своем фильме «Боулинг для Колумбины». Я просто утверждаю, что корни этой стрельбы на поражение себе подобных — это видеомагнитофонная, DVD-плеерная и компьютерная отрыжка неокрепшей детской и юношеской фантазии… Если бы эти стрелки остались живы, то к годам сорока страшно бы удивились и даже не вспомнили, что, собственно, их так подвигло стрелять по живым одноклассникам в детстве… А так… очередной новостной блокбастер…, с горой кровавых детских трупов, и трупов их учителей… Хотя, с другой стороны, спорить не буду — тот же Эд Гейн из Висконсина или Андрей Чикатило из Новошахтинска не то что компьютер в Сети, но и бытовой видеомагнитофон в своей бурной и кровавой жизни вряд ли видели…

Я хочу спросить тов. Резуна: какое общественное устройство может остановить подобное? Ну ответьте искренне… Понятно, что человек к пятидесяти годам станет более мудрым. Его гормоны перебродят, и он может хоть как-то осознавать степень своей порочности и ответственность от снятия самоконтроля с нее. Хорошо, если он верующий и может получить поддержку в церкви… А если нет? Если он молод и неопытен… Если вокруг сплошное желание снять с него заработанные им деньги… или, что хуже, деньги его родителей…, предоставляя взамен только удовлетворение тех инстинктов, которые осуждены в десяти Христовых заповедях…

Взгляните в глаза тех родителей, чьих детей подсадили на наркотики. Только ради того, чтобы доить с них деньги. Вы никогда не забудете того, что увидите в этих родительских глазах… Отчаяние и усталость… На грани смирения. Только не говорите мне, Владимир Богданович, о родительском авторитете… Во-первых, хотя бы просто потому, что не у всех детей есть по жизни родители… Во-вторых, большинству родителей самим нужно помогать. Как отец может бороться с курением сына, если он сам всю жизнь курил? Наконец, почему открыто в обществе можно демонстрировать моим детям ровно противоположное тому, чему бы я хотел их учить… Чему я пытаюсь дать совет избежать? Только потому что это кому-то выгодно и приносит большой доход?..

Ну вот не вижу я иного общественного устройства, которое открыто признает готовность ограничивать человеческую свободу, нежели коммунистическое.

Это на уровне государственного устройства.

На уровне устройства поддержки духовной жизни человека, всего мировоззренческого в ней, спасающего и укрепляющего человеческую душу, исходя из постулата о слабости не только тела, но и самой Души, — это, безусловно, будет Христианство.

Да вот и комментарий этой моей мысли:

«…Ненависть русских коммунистов к христианству заключает в себе противоречие, которые не в состоянии заметить те, чье сознание подавлено коммунистической доктриной. Лучший тип коммуниста, т. е человека, целиком захваченного служением идее, способного на огромные жертвы и на бескорыстный энтузиазм, возможен только вследствие христианского воспитания человеческих душ, вследствие переработки натурального человека христианским духом. Результаты этого христианского влияния на человеческие души, чисто незримого и надземного, остаются и тогда, когда в своем сознании люди отказались от христианства и даже стали его врагами. Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизнь как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах…»[67].

Если я недостаточно убедителен — вот еще два мнения людей, знавших жизнь.

Первое мнение — игумена Евстафия (в миру Жакова), настоятеля храма Равноапостольной Великой княгини Ольги в Санкт-Петербурге. Оно высказано в беседе представителю прессы в октябре 2008 года:

«(Вопрос) Сейчас в России строят церкви, по телевидению регулярно выступают священнослужители, а наше общество все глубже и глубже проваливается в бездну пороков. Что это — парадокс?

О. Евстафий: Это такой же парадокс, как и всякая борьба. Борьба всегда — парадокс. Потому что сталкиваются противоположные силы. Причем то одна, то другая одолевает. То одна, то другая становится сильнее. Но та сила, за которой стоит Господь, — эта сила в конечном счете самая победоносная. И то, что мы наблюдаем сейчас, не более чем временно.

…

(Вопрос) В советское время у нас была вроде бы атеистическая страна, но уровень нравственности и общественной морали был несравнимо выше, чем сейчас. Да, теперь религию никто официально не отменяет и не борется с ней. Но при этом духовное состояние народа все хуже и хуже.

О. Евстафий: Речь идет о политической воле. А политическая воля то угодна Богу, то неугодна. Вот вы говорили о советской стране. Там была политическая воля. Может быть, она была в чем-то отрицательной. Но она сдерживала многие пороки. Например, тогда никто даже не слышал о добрачном сожительстве жениха и невесты… Тогда еще педерастов сажали. Смертная казнь была, что очень хорошо. Это все проявления политической воли. Кстати, это остатки. Остатки того, что сделал Сталин. Это его политическая воля, все ослабевая в годах, тем не менее еще имела силу. После того как ушла эта страна, ослабла эта политическая воля, началось безвременье. Но я ожидаю, что сейчас мы все-таки сможем сейчас видеть рождение другой политической воли, которая будет во многом христианской, во многом православной. И в то же время сдерживающей так, как любая воля руководителя может сдержать отрицательные тенденции, возникающие в той или иной части нашей страны. Поэтому давайте ждать эту новую волю. А сейчас пока что безвременье, смутное время. Но оно заканчивается…»

Второе мнение — некоторые соображения Николая Бердяева о людях, прошедших в молодом возрасте во второй половине XIX века православную школу:

«…Ряды разночинной «левой» интеллигенции у нас пополнялись в сильной степени выходцами из духовного сословия. Смысл этого факта был двоякий. Семинаристы через православную школу получали формацию души, в которой большую роль играет мотив аскетического мироотрицания. Вместе с тем в семинарской молодежи… начала 60-х годов, назревал бурный протест против упадочного православия XIX века, против безобразия духовного быта, против обскурантской атмосферы духовной школы. Семинаристы начали проникаться освободительными идеями просвещения, но проникаться по-русски, т. е экстремистски, нигилистически. Немалую роль тут играло и ressentiment семинаристов к дворянской культуре.

Вместе с тем в молодежи пробудилась жажда социальной правды, которая была в ней порождением христианства, получившего новую форму. Семинаристы и разночинцы принесли с собой новую душевную структуру, более суровую, моралистическую, требовательную и исключительную, выработанную более тяжелой и мучительной школой жизни, чем та школа жизни, в которой выросли люди дворянской культуры. Это новое поколение изменило тип русской культуры…

Идеалисты 40-х годов интересовались, главным образом, гуманитарными науками, философией, искусством, литературой. Нигилисты 60-х годов интересовались, главным образом, естественными науками и политической экономией, что определило уже интересы коммунистического поколения русской революции…»[68]

Бердяев глубоко прав, говоря о том, что история русских революционеров есть мартиролог. Если бы тов. Резун спросил у меня о том, как я себе могу представить религиозное мировоззрение Сталина в тот давний период становления его личности, то, скорее всего, я ответил бы, что оно было точным отражением другого революционера России того времени — Андрея Ивановича Желябова.

Желябов — участник и организатор сразу трех покушений на императора Александра II. Последнее из них — 1 марта 1881 года— привело к убийству царя… Сталину тогда не было и полутора лет. Но вот суть будущего сталинского мировоззрения, видимо, точно отражает позиция его предшественника по борьбе.

На суде по делу 1 марта на вопрос, православный ли он, Андрей Желябов ответил: «Крещен в православии, но православие отрицаю, хотя сущность учения Иисуса Христа признаю. Эта сущность учения среди моих нравственных побуждений занимает почетное место. Я верю в истину и справедливость этого вероучения и торжественно признаю, что вера без дел мертва есть и что всякий истинный христианин должен бороться за правду, за право угнетенных и слабых, и если нужно, то за них и пострадать: такова моя вера»[69].

Ну как тут не вспомнить диалог брата Ивана с братом Алешей из «Братьев Карамазовых» Федора Достоевского.

Поэтому Михаил Юрьевич Лермонтов и написал в 1830 году и ровно почти за 100 лет до появления полуторагодовалого Иосифа на политическом олимпе СССР стихотворение «Предсказание»:

Настанет год — России черный год —
Когда царей корона упадет,
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнет бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать:
И станет глад сей бедный край терзать,
И зарево окрасит волны рек —
В тот день явится мощный Человек,
И ты его узнаешь — и поймешь,
Зачем в руке его булатный нож.
И горе для тебя! Твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет все ужасно, мрачно в нем,
Как плащ его с возвышенным челом.

С учетом высказанных мнений представителей Православной церкви все же остается открытым поставленный мною ранее вопрос: так как же поступил бы Сталин, окажись и вправду в его руках оружие сверхтитанической силы? Причем это оружие было бы сосредоточено только в одних, и именно его руках.

Тут нам придется осмотреться среди сталинских современников и понять: а был ли Сталин авторитетен как глава государства в те времена?.. А были ли какие либо идеи относительно того, куда можно развивать державу в мире других держав, чья политическая и экономическая жизнь подчинена единой воле? То есть если не бомбить друг друга…, то как и по каким принципам жить?

Или так… Если остается на государственном горизонте одна страна…, с единой волей по отношению к другим народам, то какие возможны варианты… и с кем из лидеров конкретно во главе такого государства-авторитета можно идти вперед?..

И еще…

Думали ли о социализме, а глядишь, при верном траверсе своих экономик и об общемировом коммунизме ведущие имиджмейкеры стран капитала?.. Нужен ли он им был?.. Ну хотя бы для того, чтобы причесать дикие и буйные лохмы нарождающегося империализма, плавно перетекающего в неизбежный глобализм.

И лучше, если в моих примерах эти современники со своими комментариями будут оттуда…, ну из-за рубежа.

Но прежде чем к ним обратиться, позвольте еще одну обширную цитату от Николая Бердяева, которая, на мой взгляд, полностью поясняет роль и значение сталинского СССР в тот момент мировой истории. При этом невольно отвечает на вечные упреки тов. Резуна к СССР как стране — поджигателю мировой войны:

«…Русский народ не осуществил своей мессианской идеи о Москве как Третьем Риме. Религиозный раскол XVII века обнаружил, что московское царство не есть Третий Рим. Менее всего, конечно, петербургская империя была осуществлением идеи Третьего Рима… И вот произошло изумительное в судьбе русского народа событие. Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть тоже священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея. Это есть трансформация русского мессианизма. Западные коммунисты, примыкающие к Третьему Интернационалу, играют унизительную роль. Они не понимают, что, присоединяясь к Третьему Интернационалу, они присоединяются к русскому народу и осуществляют его мессианское призвание. Я слыхал, что на французском коммунистическом собрании один французский коммунист говорил: «Маркс сказал, что у рабочих нет отечества, это было верно, но сейчас уже неверно, они имеют отечество — это Россия, это Москва, и рабочие должны защищать свое отечество».

Это совершенно верно и должно было бы быть всеми осознано.

Произошло то, чего Маркс и западные марксисты не могли предвидеть, — произошло как бы отождествление двух мессианизмов, мессианизма русского народа и мессианизма пролетариата. Русский рабоче-крестьянский народ есть пролетариат, и весь мировой пролетариат, от французов до китайцев, делается русским народом, единственным в мире народом. И это мессианское сознание, пролетарское, сопровождается почти славянофильским отношением к Западу. Запад почти отождествляется с буржуазией и капитализмом.

Национализация русского коммунизма, о которой все свидетельствуют, имеет своим источником тот факт, что коммунизм осуществляется лишь в одной стране, в России, и коммунистическое царство окружено буржуазными, капиталистическими государствами. Коммунистическая революция в одной стране неизбежно ведет к национализму и националистической международной политике. Мы, например, видим, что советское правительство гораздо более сейчас интересуется связями с французским правительством, чем связями с французскими коммунистами.

Только Троцкий остается интернационалистом, продолжает утверждать, что коммунизм в одной стране неосуществим, и требует мировой революции. Поэтому он и был извергнут, оказался ненужным, не соответствующим конструктивному национальному периоду коммунистической революции.

«В Советской России сейчас говорят о социалистическом отечестве и его хотят защищать, во имя его готовы жертвовать жизнью. Но социалистическое отечество есть все та же Россия, и в России, может быть впервые, возникает народный патриотизм. Это патриотизм есть факт положительный…

Но патриотизм великого народа должен быть верой в великую и мировую миссию этого народа, иначе это будет национализм провинциальный, замкнутый и лишенный мировых перспектив. Миссия русского народа сознается как осуществление социальной правды в человеческом обществе, не только в России, но и во всем мире. И это согласно с русскими традициями…

Опасность со стороны Японии и Германии укрепляет русский патриотизм. Поражение Советской России было бы и поражением коммунизма, поражением мировой Идеи, которую возвещает русский народ…»[70]

Владимир Богданович! А ведь эти строки в 1937 году написал русский мыслитель в эмиграции, и на английском языке, между прочим, который кратко заявлял в то же время о себе следующее: «Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти…»[71]

А Иосифа Сталина почитал не только как государственника восточного, азиатского типа, но и вождя «..в современном, фашистском смысле», когда «…сталинизм, т. е коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм…»[72]

Вот и тут Вас опередили… Что же это такое, товарищ Резун?!

То это Петр Чаадаев на 150 лет, то это Николай Бердяев на 50 лет… ан все правду-матку из-за рубежа вона как рубят! Для популяризации наших внутренних ужасов на европейском медиа-рынке… Все-таки никто и ничто не ново под луной… Только вот понимание этими людьми роли и места России в мировой истории мне гораздо ближе, нежели Ваши сетования на ее «разбой». А то, что и царь Романов, и фашист Сталин им были одинаково неугодны — так на то есть русская пословица: «по мне хоть горшком назови, только в печку не сажай…»

Хотя, опять-таки, в «Монументальной пропаганде» В.Н. Войновича из далекого 2000 года, итог усилий на русской земле можно охарактеризовать и так:

«… Алексей Михайлович Макаров по прозвищу Адмирал говорил, что, если бы от него зависело, какой памятник поставить нашей советской эпохе, он бы поставил его не Сталину, не Ленину и не кому-то еще, а Неизвестному Советскому Человеку, сидящему орлом на вершине высокой горы (пик Коммунизма), наложенной им же…».

Очевидно, художественный совет, присудивший премию, был просто очарован смелой смесью образов от Войновича о воздаянии по заслугам зарвавшимся «новым русским», чьи головы пропахли смесью бурбона с тоником, пляской-проклятием попа-расстриги над портретом тов. Ленина во время совершения обряда крещения и тонких исторических аллюзий на тему вечного еврейского вопроса на Руси, а также некоторых сексуальных свойств вождей и их почитателей.

Так что, Владимир Богданович, если Вы и покинули нашу страну, это еще не лишает Вас шансов стать ее Лауреатом. Главное — это свежий микс и подача материала, не забывая Зигмунда Фрейда!

И наша государственная премия по литературе, Владимир Богданович, Вам обеспечена…

Примечания:

5

См. «Истина дороже. Святое дело». Гл. 7, разд. 6. Здесь и далее книги В.Б. Суворова приводятся без указания автора.

6

http://www.utro.ru/articles/2010/04/07/886268.shtml

7

См. более подробный анализ сего дела здесь: http://www.ymuhin.ru/?q= node/321.

52

См. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 1999, с. 103, 95.

53

«Тень Победы», гл.18, разд.7.

54

«Чикаго трибюн», 2007 г.; см. http: www.izvestia.ru/hystory/article3108984/

55

См. в Сети сайт физфака МГУ им. Ломоносова http//:www.phys.msu.ru в разделе «О факультете», далее раздел эл. газеты «Советский физик» за октябрь — ноябрь 2007 год, номер 6(59); читай подвал статьи академика Б. Чертока «Первый искусственный спутник Земли».

56

См. в Сети http://vz.ni/columns/2007/3/23/73919.html

57

Из воспоминаний Иохима фон Риббентропа о высказанном ему в частной беседе мнении Адольфа Гитлера об Иосифе Сталине.

58

Уинстон Черчилль. Фрагмент речи 21 декабря 1959 года в палате общин британского парламента.

59

ГФ ИМЛ Ф.8. Оп.2.4.1.Д.54. Л. 202–204. // РГАСПИ. Ф.558. Оп.4 Д.669. Л.5 (П. Капанадзе).

60

Джугашвили Е.Г. — З.А. Давиташвили. 15 сентября 1927 г. На грузинском языке. Перевод Д.В. Давиташвили // Архив Д.В. Давиташвили.

61

Из воспоминаний Г.И. Елисабедашвили. Материалы Тбилисского филиала ИМЭЛ.

62

Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? СПб.-М., 2002. Свидетельство об окончании Горийского духовного училища

63

Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография. М., 1948. С.7.

64

Заря Востока. 1939.17 июля (Г. Нинуа).

65

РГАСПИ. Ф.558.0П.4. Д.53. Л.2,157 и без номера.

66

Сталин И.В. Сочинения. T.13. С.113.

67

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. — M.: Наука, 1990, с.138–139.

68

Н.А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990, с. 40.

69

Н.А. Бердяев. Там же, с.62.

70

Н.А.Бердяев. Там же, с. 118, 120.

71

Н.А.Бердяев. Там же, с.120.

72

Н.А.Бердяев. Там же стр.120.