² Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1882. С. 342 (прим.). В другой раз В. О. Ключевский говорит, что Курбский Избранной Радой «называет думу, составившуюся при царе Иване под влиянием Сильвестра и Адашева» (Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. М., 1902. С. 270; Пг., 1919. С. 267). В третий раз историк заявляет: «Едва вышедши из малолетства, еще не имея 20 лет, царь Иван с необычайной для его возраста энергией принялся за дела правления. Тогда по указаниям умных руководителей царя митрополита Макария и священника Сильвестра из боярства, разбившегося на враждебные кружки, выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников — «избранная рада», как называет Курбский этот совет, очевидно получивший фактическое господство в боярской думе, вообще в центральном управлении. С этими доверенными людьми царь и начал править государством» (Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти томах. Т. II. Курс русской истории. М., 1987. С. 162). Разные мнения В. О. Ключевского по одному и тому же вопросу являются отражением большой сложности изучения проблемы Избранной Рады.

³ Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 322.

⁴ Там же.

⁵ См.: Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.-Л., 1958. С. 151–152.

⁶ Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. 1882. С. 342 (прим.).

⁷ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. М., 1954. С. 336–338.

⁸ Там же. С. 331.

⁹ Там же.

¹⁰ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 318. См. также: Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 293; История СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т. II. М., 1966. С. 160; Зимин А. А., Хорошкевич А. А. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 44.

¹¹ Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. С. 293.

¹² Там же.

¹³ Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 58–59.

¹⁴ Кузьмин А. Г. 1) Адашев и Сильвестр // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 131; 2) История России с древнейших времен до 1618 г. В двух книгах. Кн. II. М., 2003. С. 237.

¹⁵ История России. С древнейших времен до конца XVII века. М., 1996. С. 418–419.

¹⁶ См.: Фроянов И. Я. Начала русской истории. М., 2001. С. 915.

¹⁷ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л.,1966. С. 74–75.

¹⁸ Там же. С. 74.

¹⁹ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 127.

²⁰ Там же. С. 80, 82, 84, 85, 94, 98, 124, 127.

²¹ Там же. С. 87, 98, 107, 113, 115, 119.

²² Там же. С. 115.

²³ Там же. С. 119.

²⁴ Там же. С. 127.

²⁵ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 36.

²⁶ Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 108.

²⁷ Р. Г. Скрынников замечает, что историки, как правило, «использовали понятие «Избранная рада» для обозначения правительства реформ 1550-х гг.» (Там же). Но дальше этого не идет, заявляя лишь, что «обращение к «Истории» Курбского позволяет выявить ошибку в исходном пункте всех рассуждений о раде» (Там же). Этим как бы утверждается мысль о необходимости переоценки «всех рассуждений» отечественных исследователей об Избранной Раде.

²⁸ Там же. С. 117, 118.

²⁹ Там же. С. 110, 112, 120.

³⁰ Там же. С.117, 118.

³¹ Там же. С. 118.

³² Там же.

³³ Там же. С.116, 118.

³⁴ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

³⁵ Р. Г. Скрынников очень ценит исследования А. Гробовского за то, что в них, как он полагает, «традиционная точка зрения подверглась основательной критике» (Там же. С.121). Однако достоинства исследований А. Гробовского не столь безусловны, как представляется Р. Г. Скрынникову. См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. С. 165–167; Хорошкевич А. А. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 42–43, 77 (прим. 67).

³⁶ Скрынников Р. Г. История Российская. IX–XVII вв. М., 1997. С. 282.

³⁷ Там же. С. 282–283.

³⁸ Скрынников Р. Г. Русь. IX–XVII века. СПб., 1999. С. 197–198.

³⁹ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С.75.

⁴⁰ Ермолаев И. П. Становление Российского самодержавия. Истоки и условия его формирования: Взгляд на проблему. Казань, 2004. С. 257.

⁴¹ Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 45. Эти высказывания созвучны тому, что говорил об Избранной Раде Н. И. Костомаров, усматривавший в ней подобранный Сильвестром и Адашевым «кружок людей, более других отличавшихся широким взглядом и любовью к общему делу», «кружок любимцев» Ивана IV, «кружок бояр и временщиков». — Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. М., 1990. С. 413, 414.

⁴² Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 143.

⁴³ Там же. С. 146.

⁴⁴ Пресняков А. Е. Рецензия на книгу С. Ф. Платонова «Иван Грозный» // Века. Пгр., 1924. С. 180–181.

⁴⁵ Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2000. С. 386–387.

⁴⁶ Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 154.

⁴⁷ Базилевич К. В. История СССР от древнейших времен до конца XVII века. М., 1950. С. 279.

⁴⁸ Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л.,1988. С. 45–16.

⁴⁹ Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 49.

⁵⁰ Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 215.

⁵¹ Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 35.

⁵² Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 91.

⁵³ Там же.

⁵⁴ Сергеевич В. И. Русские юридическое древности. Т. II. Вече и князь. Советники князя. СПб., 1900. С. 369.

⁵⁵ Покровский М. Н. Избранные произведения: В 4-х книгах. М., 1966. Кн. 1. С. 294.

⁵⁶ Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. СПб., 2002. С. 77; 2) Иван Грозный: Первый русский царь. СПб., 2006. С. 85.

⁵⁷ Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77; 2) Иван Грозный… С. 85.

⁵⁸ Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77; 2) Иван Грозный… С. 85.

⁵⁹ Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 79, 81, 85; 2) Иван Грозный… С. 86.

⁶⁰ Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77–78; 2) Иван Грозный… С. 85–86.

⁶¹ Шапошник В. В. 1) Церковно государственные отношения в России… С. 85–86: 2) Иван Грозный… С. 86.

⁶² Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 81.

⁶³ Там же. С.79, 81. Помощь в данном вопросе В. В. Шапошник ищет у Д. Н. Альшица, который якобы «увидел в «Раде» некую форму представительства» (Там же. С. 79). Но Д. Н. Альшиц говорит нечто иное: «Система реформ, предпринятых фактическим правительством (Избранной Радой. — И.Ф.) в конце 40-х и в 50-х гг., по самой своей сути была изначально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом» — той или иной формой представительства, выражающим в отличие от кастовой Боярской думы преимущественно интересы служилой массы и верхов посада» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 53). Как видим, Избранная Рада, по Д. Н. Альшицу, — это не «некая форма представительства», а «фактическое правительство», которое посредством системы реформ стремилось к ограничению царской власти и установлению той или иной формы представительства.

⁶⁴ Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 86.

⁶⁵ Смирнов И. И. Очерки… С. 145–146.

⁶⁶ Там же. С. 146.

⁶⁷ Там же. С. 160. И. И. Смирнов снова возвращается к этой мысли, указывая на искажение Курбским объективной исторической действительности, которое состояло «в изображении «избранной рады» как некоего новообразования, новшества, причем новшества, имевшего чрезвычайный характер и существовавшего лишь при Сильвестре и Адашеве, которые, по Курбскому, и являлись создателями «избранной рады». — Там же. С. 159.

⁶⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 150. В другом месте книги И. И. Смирнов пишет: «Вряд ли может быть сомнение в том, что, создавая свою концепцию «избранной рады», Курбский опирался на ту роль, какую играла в Русском государстве XVI в. Боярская дума». — Там же. С. 157.

⁶⁹ Там же. С. 159.

⁷⁰ Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). Лондон, 1987. С. 62. См. также: Grobovsky А. N. The «Chosen Council» of Ivan IV: А Reinterpretation. N.-Y., 1969.

⁷¹ Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 231.

⁷² Там же. С. 241.

⁷³ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 231.

⁷⁴ Там же. С. 238.

⁷⁵ Там же. С. 246. «Есть основания считать содержащуюся в переписке концепцию «Избранной Рады» политической и историографической легендой, исказившей состав и деятельность правящих кругов России 1550-х гг.». — Там же. С. 246–247.

⁷⁶ Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII вв.: Очерки истории. СПб., 2006. С. 204.

⁷⁷ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 165.

⁷⁸ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 42.

⁷⁹ Там же. С. 77(прим. 67).

⁸⁰ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 86.

⁸¹ Наиболее основательная попытка установления персонального состава Избранной Рады принадлежит С. В. Бахрушину. Однако полученные им результаты также достаточно скромны. Надо при этом иметь в виду, что на подсчеты историка существенное влияние оказывало его убеждение в тождестве Избранной Рады с Ближней Думой. — См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. М. С. 333–340.

⁸² Бахрушин С. В. Научные труды. С. 331.

⁸³ См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 268–269.

⁸⁴ Именно по этой причине Избранная Рада, как отмечал С. В. Бахрушин, слова которого мы только что привели, «не оставила никаких следов в официальных памятниках».

⁸⁵ Постановка этой политической организации явственно проглядывает на фоне деятельности отдельных ее представителей, в частности А. Ф. Адашева, о котором И. И. Смирнов писал: «Анализ данных, относящихся к политической деятельности А. Ф. Адашева, заставляет прийти к выводу о том, что эта деятельность не может быть уложена в рамки обычной должностной службы в тех или иных органах власти. Напротив, характерной чертой А. Ф. Адашева как политика было то, что в своей деятельности он находился вне рамок служебной иерархии и зачастую над этой иерархией». — Смирнов И. И. Очерки… С. 229.

⁸⁶ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 19, 31.

⁸⁷ Там же. С. 32.

⁸⁸ Там же. С. 13, 15, 31, 32, 33, 43.

⁸⁹ Там же. С. 14.

⁹⁰ Там же. С. 17, 31.

⁹¹ См.: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 45–46; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 116, 118.

⁹² Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 19.

⁹³ Там же. С. 129.

⁹⁴ Там же. С. 31.

⁹⁵ См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118. С. Ф. Платонов полагал, что Сильвестр провел Курлятева «в ближние бояре». — Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 64.

⁹⁶ См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 317.

⁹⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

⁹⁸ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32.

⁹⁹ См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 152 (прим. 29).

¹⁰⁰ См.: Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902; Сергеевич В.И Русские юридические древности. Т. И. С. 337–417; Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 77–85.

¹⁰¹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13.

¹⁰² Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 14.

¹⁰³ Там же.

¹⁰⁴ Там же. С. 15.

¹⁰⁵ Там же. С. 17.

¹⁰⁶ Там же. С. 32.

¹⁰⁷ Там же. С. 20.

¹⁰⁸ Там же. С. 21, 70.

¹⁰⁹ Там же. С. 104.

¹¹⁰ Там же. С. 15, 65.

¹¹¹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 30–31, 79.

¹¹² Там же. С. 20, 21.

¹¹³ Там же. С. 31, 79.

¹¹⁴ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31, 79.

¹¹⁵ Отметим только, что, согласно Р. Г. Скрынникову, «царь не без основания утверждал, будто Сильвестр и Курлятев самовольно распоряжались государственными делами, «строениями и утверждениями», раздавали чины и должности и «ни единые власти не оставиша, идеже своя угодники не поставиша» (Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 112). В недавней своей работе исследователь писал: «Утверждение царя насчет насаждения радой своих «угодников» на высшие посты в приказах не было сорвавшейся в порыве раздражения фразой». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

¹¹⁶ Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. (Памятники XI–XV вв.). Приложения. СПб., 1880. Стб. 274.

¹¹⁷ До сих пор в современной историографии существует большой пробел в области изучения религиозных основ правления Ивана Грозного. Правда, в последнее время наметилось стремление восполнить этот пробел. — См.: Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С. 132–170; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 408–503.

¹¹⁸ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13.

¹¹⁹ Там же. С. 380.

¹²⁰ История Византии. В трех томах. Т. 2. М., 1967. С. 53.

¹²¹ Там же. С. 58.

¹²² Там же. С. 52, 59.

¹²³ Там же. С. 59.

¹²⁴ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 15, 64.

¹²⁵ Там же. С. 14–15, 64.

¹²⁶ См.: Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., 1992. Стб. 2140–2141.

¹²⁷ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 18, 58.

¹²⁸ Там же.

¹²⁹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 47, 86.

¹³⁰ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 34, 82.

¹³¹ Там же. С. 395.

¹³² Там же. С. 17, 59, 67.

¹³³ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 118.

¹³⁴ Источники по истории новгородско-московской ереси конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 265.

¹³⁵ Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 174.

¹³⁶ Там же.

¹³⁷ Калибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв. М., 1960. С. 66.

¹³⁸ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 7, 9.

¹³⁹ Там же. С. 38–39.

¹⁴⁰ Там же. С. 39, 90.

¹⁴¹ Там же. С. 46–47, 60.

¹⁴² Там же. С. 26, 74–75.

¹⁴³ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 46, 97.

¹⁴⁴ Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 318, 320.

¹⁴⁵ Там же. С. 316.

¹⁴⁶ Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 9–10.

¹⁴⁷ См., напр.: Grobovsky А. N. The «Chosen Council» of Ivan IV: A Reinterpretation. N.-Y., 1969. 2) Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа); Филюшкин А. И. История одной мистификации…

¹⁴⁸ Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси М., 1902. С. 270 (прим.); Пг., 1919. С. 267 (прим.).

¹⁴⁹ Там же.

¹⁵⁰ Там же. М., 1902. С. 298; Пг., 1919. С. 294.

¹⁵¹ Именно так раскрывает понятие Избранная Рада Курбский в третьем послании Грозному, называя ее «избранным советом нарочитых сингклитов». — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 108.

¹⁵² См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 102.

¹⁵³ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 318.

¹⁵⁴ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. С. 102; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 220; 221.

¹⁵⁵ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 318.

¹⁵⁶ Ср.: Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. С. 143.

¹⁵⁷ См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II. С. 369; Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. С. 386; Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 45; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 322; Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 49; Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 32, 35; Власть и реформы… С. 59.

¹⁵⁸ Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 45.

¹⁵⁹ См., напр.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 34–35; Филюшкин А. И. История одной мистификации… 243–244; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 77.

¹⁶⁰ Виппер Р. Ю. Иван Грозный. С. 154.

¹⁶¹ Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 241.

¹⁶² Так позволяет думать уже упоминавшееся нами свидетельство Курбского о советниках Ивана: «И нарицались тогда оные советницы у него избранная рада» (Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 318). К этому надо добавить, что Грозный в своих посланиях (1567 г.) полякам пользовался выражениями «панов рад»» «добрая рада», свидетельствуя тем самым, что слово «рада» ему хорошо было известно. — См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 241.

¹⁶³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 324–325.

¹⁶⁴ Ключевской В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 344; Пг., 1919. С. 340.

¹⁶⁵ Любавский М. К. Лекции по древней русской истории… С. 86.

¹⁶⁶ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 323.

¹⁶⁷ Там же. С. 324.

¹⁶⁸ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 103, 105, 108.

¹⁶⁹ Сходным образом рассуждает А. И. Филюшкин: «Концепция Грозного о временщиках Адашеве и Сильвестре была лишь одной из пропагандистских версий, исходящей от Ивана Васильевича и направленной на оправдание его опричной политики». — Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 276.

¹⁷⁰ Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 47.

¹⁷¹ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 323–324.

¹⁷² ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181–182.

¹⁷³ См. Материалы по истории СССР. Вып. II. М., 1955.

¹⁷⁴ Там же. С. 14.

¹⁷⁵ Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 233.

¹⁷⁶ Там же. С. 235.

¹⁷⁷ Там же. С. 235–236.

¹⁷⁸ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 256.

¹⁷⁹ См.: Тихомиров М. Н. Пискаревский летописец как исторический источник о событиях XVI — начала XVII в. // История СССР. 1957, № 3.

¹⁸⁰ Тихомиров М. Н. Русское летописание. С. 235–236.

¹⁸¹ См.: Шмидт С. О. 1) Челобитенный приказ в середине XVI столетия // Изв. АН СССР. Сер. истории и философии. Т. VII. 1950, № 5; Правительственная деятельность А. Ф. Адашева // УЗ МГУ. Вып. 167. М., 1954; Смирнов И. И. Очерки… С. 225–226, 229–230. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 321, 324, 326–328.

¹⁸² Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 61.

¹⁸³ См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 61–64; 2) Царство террора. С. 34–35.

¹⁸⁴ Автор справедливо указывает на неточности повествования Пискаревского летопица, связанные с датировкой поездки отца и сына Адашевых в Константинополь, с определением времени и места похорон Алексея Адашева. — См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 253–254.

¹⁸⁵ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 105.

¹⁸⁶ И. И. Смирнов писал: «Целью рассказа Пискаревского летописца являлось продемонстрировать роль и значение А. Ф. Адашева, когда он был «во времени», и подкрепить характеристику правления Адашева той поры, когда «Русская земля была в великой тишине и во благоденстве и управе». — Смирнов И. И. Очерки… С. 225.

¹⁸⁷ Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 83. Н. М. Карамзин предложил следующий перевод данного текста: «Сей муж знаменитый (Годунов. — И.Ф.) питал, утешал наших пленников, когда они сидели в темнице, и дав им свободу, милостиво угостил их в своих палатах, одарив каждого сукнами и деньгами. Слава его везде разносится. Вы счастливы, имея ныне Властителя подобного Алексею Адашеву, великому человеку, который управлял Россиею в царствование Иоанново». Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Т. X. М., 1989. Стб. 29. См. также: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. IV. М., 1989. С. 200.

¹⁸⁸ Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к тому X. Стб. 19 (прим. 82). См. также: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. IV. С. 201.

¹⁸⁹ Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 83.

¹⁹⁰ Там же.

¹⁹¹ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 243.

¹⁹² Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 64.

¹⁹³ Там же.

¹⁹⁴ Там же. С. 82.

¹⁹⁵ Там же. С. 80.

¹⁹⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 230.

¹⁹⁷ Смирнов И. И. Очерки… С. 230.

¹⁹⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 231.

¹⁹⁹ ПСРЛ. Т. 34. С. 181–182.

²⁰⁰ См.: Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). С. 146–147; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 254. Ср.: Смирнов И. И. Очерки… С. 253; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 121.

²⁰¹ Тихомиров М. Н. Русское летописание. С. 235.

²⁰² Шмидт С. О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия. С. 447.

²⁰³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 326, 328.

²⁰⁴ Смирнов И. И. Очерки… С. 223–227.

²⁰⁵ Смирнов И. И. Очерки… С. 253.

²⁰⁶ Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 35.

²⁰⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 121.

²⁰⁸ Д. Н. Альшиц, имея в виду Пискаревский летописец, замечал: «Итак, Адашев «правил русскую землю» вместе со священником Сильвестром — утверждает источник, совершенно независимый от писаний Грозного и Курбского, утверждающих то же самое». Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 37.

²⁰⁹ По этому поводу И. И. Смирнов замечал: «Характеристика Сильвестра в Пискаревском летописце представляет большой интерес. Рассматривая, подобно Ивану Грозному и Курбскому, Сильвестра как соправителя Адашева, автор Летописца вместе с тем, однако, вкладывает в понятие «править Русской землей» существенно иное содержание, по сравнению с Иваном Грозным и Курбским, видя в «правлении» Адашева и Сильвестра не проявление самовольства и всевластия этих двух деятелей, а выражение «царской милости», доверия Ивана IV к Сильвестру и Адашеву» (Смирнов И. И. Очерки… С. 253). Начнем с того, что Грозный видел в Сильвестре не соправителя Адашева, а сотоварища по узурпации царской власти. Что касается Курбского, то он изображал Сильвестра и Адашева в роли помощников и советников Ивана Грозного. Пискаревский же летописец подает их как правителей Русской земли, осуществлявших реальную власть в стране от имени царя. Но это не значит, что они неотступно следовали царским предначертаниям. Не случайно Летописец, сообщая о государственной деятельности Алексея Адашева, вносит в нее зримый элемент самостоятельности.

²¹⁰ О времени составления Царственной книги в литературе нет единого мнения. Одни исследователи полагают, что она была составлена в 1560-е годы, другие — в конце 1570-х — начале 1580-х гг. — См.: Шмидт С. О. Становление российского самодержавства… С. 42; У истоков российского абсолютизма… С. 50; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 77.

²¹¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. М., 2000. С. 524.

²¹² См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 20.

²¹³ Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // Исторические записки. Кн. 22. М., 1947. С. 106.

²¹⁴ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 258.

²¹⁵ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 283.

²¹⁶ Там же. С. 284.

²¹⁷ Попутно заметим, что С. Б. Веселовский в другой своей работе изображает Сильвестра в качестве царского опекуна, которым тяготился Иван, не зная, как избавиться от него. Историк готов назвать Сильвестра временщиком, но только не узурпатором (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С.97, 98,106,107). Опекун и временщик — лицо, конечно, влиятельное, обладающее большой властью. Но автор твердит свое: «Влияние Сильвестра на царя и на дела управления тенденциозно преувеличено самим Иваном и официальным летописцем» (Там же. С. 108). Но тут же мы узнаем, что удаление Сильвестра и Адашева «было первым этапом на пути царя Ивана к свободе действий и независимости от совета думных людей». Иван, по признанию С. Б. Веселовского, боролся за «неограниченное самодержавие» (Там же). Следовательно, царь Иван не имел свободы действий, находился в такой зависимости от советников, что власть его была ограничена. Но, согласившись с этим, мы должны согласиться с тем, что часть властных полномочий государя оказалась отторгнутой и сосредоточенной в руках его временщиков — Сильвестра и Адашева.

²¹⁸ И. И. Смирнов, затрагивая данный сюжет, «поймал» летописного рассказчика на собственном противоречии: «Нарисовав образ «всемогущего» правителя государства, автор рассказа переходит к описанию столкновения между Сильвестром и боярами, получившегося в результате того, что Сильвестр сделал попытку добиться пропуска Владимира Старицкого к больному Ивану IV (к которому его не пускали бояре). Казалось бы, всемогущему Сильвестру не могло стоить никакого труда заставить бояр подчиниться его воле, но в действительности бояре категорически отказались следовать совету Сильвестра — в разительном контрасте со всем тем, что говорится о Сильвестре в общей его характеристике» (Смирнов И. И. Очерки… С. 249–250). И. И. Смирнов не учитывает должным образом того обстоятельства, что отказ верных царю бояр следовать настояниям Сильвестра имел место в чрезвычайных условиях открытой борьбы двух придворных группировок — сторонников и противников Ивана. Это, безусловно, сказалось на отношении преданных государю бояр к Сильвестру, представлявшему враждебную им партию. И они отказались повиноваться Сильвестру. Но в обычных условиях дворцовой жизни власть Сильвестра, насколько явствует из приписки к Царственной книге, была непререкаемой уже потому, что за ним, как знали люди, стоял Иван IV, у которого благовещенский поп бмл «в великом жаловании». Во время мартовских событий 1553 года Сильвестр не ассоциировался с Иваном, поскольку оказался в лагере противников царя. В результате власть его была поколеблена непослушанием части бояр, а затем все более слабела во «вражде» с ними.

²¹⁹ Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С. 143.

²²⁰ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 39.

²²¹ См.: Альшиц Д. Н. 1) Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. М., 1947; 2) Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. М., 1948; 3) Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования // Труды Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Т. IV. 1957.

²²² Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 255–256.

²²³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 44.

²²⁴ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 291–292.

²²⁵ Там же. С. 292.

²²⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 248–249.

²²⁷ Там же. С. 249.

²²⁸ Там же. С. 250.

²²⁹ Там же.

²³⁰ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 253, 387.

²³¹ Там же. С. 375, 406.

²³² РИБ. Т. 4. Стб. 1440.

²³³ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 157–166.

²³⁴ Там же. С. 168.

²³⁵ Рекомендация Сильвестра была единственной и решающей, хотя вопрос о назначении игумена в такую прославленную обитель, как Троице-Сергиев монастырь, являлся весьма значимым и потому предполагающим участие в этом назначении митрополита Макария. Но царь Иван и Сильвестр обошлись здесь, похоже, без митрополита, что лишний раз свидетельствует о большом влиянии Сильвестра на государя.

²³⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 250.

²³⁷ Там же. С. 251.

²³⁸ Там же.

²³⁹ Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 770 (прим.).

²⁴⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 251.

²⁴¹ Там же. С. 251–252.

²⁴² Случилось это в 1553 году, о чем речь ниже.

²⁴³ Смирнов И. И. Очерки… С. 250.

²⁴⁴ «Алексие! взял я тебя от нищих и от самых молодых людей… и ныне взысках тебе выше меры твоея, ради помощи души моей». — Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. II. Примечания к VIII. М., 1989. Стб. 29.

²⁴⁵ «Вручаю тебе челобитныя приимати у бедных и обидимых, и назирати их с разсмотрением. Да неубоишися сильных и славных, восхитивших чести на ся…». — Там же.

²⁴⁶ Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 59.

²⁴⁷ Оспорить это едва ли возможно. Не случайно Р. Г. Скрынников в своей ранней книге, более объективной, чем позднейшие его работы, писал: «В известных приписках к летописи царь Иван ярко живописует правление Сильвестра. «Некий священник», служивший в церкви Благовещенья у царского двора, «бысть яко всемогий, вся его послушаху и никто не смеяше ни в чем же противитися ему ради царского жалования: указывающее бо и митрополиту… и бояром, и дияком» и т. д. Впадая в полемическое преувеличение, царь утверждал, что поп-невежа склонен был «спроста рещи, всякия дела и власти святителския и царския правяше, и никтоже смеяше ничтоже сътворити не по его велению, и всеми владяше, обема властми, и святителскими и царскими, якоже царь и святитель…». Могущественный временщик, объединивший в своих руках духовную и светскую власть, — таким предстает Сильвестр в рассказах Грозного. При всей тенденциозности подобных рассказов в основе их лежит несомненный факт: во второй половине 50-х гг. Сильвестр оказывал всестороннее влияние на управление государственными и церковными делами» (Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 116). Другой разговор в книге со специфическим названием «Царство террора»: «Сведения приписки (к Царственной книге. — И.Ф.) поражают своей пристрастностью. К тому же царь противоречит себе, как только начинает излагать конкретные факты, доказывающие рассуждения о всесилии Сильвестра. В дни болезни царя священник лишь однажды подал голос, советуя допустить Старицкого к постели царя. Но на его слова никто не обратил внимания. При всей тенденциозности Грозный верно указал на два источника влияния придворного проповедника. Во-первых, «никто не смеяше ни в чем противитися ему ради царского жалованья» и, во-вторых, он был «чтим добре всеми». Будучи не столько политиком, сколько церковным пастырем, Сильвестр пользовался большим моральным авторитетом» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 122). Сравнение этих разновременных высказываний Р. Г. Скрынникова убеждает в том, что и сам историк может впадать в противоречие с собой, а также быть пристрастным и тенденциозным.

²⁴⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 243; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 317, 328 (прим. 30). Ср.: Малини В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. С. 180; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 48.

²⁴⁹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. М., 1874. С. 88.

²⁵⁰ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 88.

²⁵¹ Вопрос этот, впрочем, не прост. И. И. Смирнов под «ближними» в данном случае усматривает Боярскую Думу или, еще вероятнее, — Ближнюю Думу (Смирнов И. И. Очерки… С. 243). Возможно, это так, но только применительно к тексту: «Велми о сем государь и вси ближний благодарят твоего разума делу о всем». Когда же Сильвестр говорит, что «издалека зрех и овогда слышах благоразумное твое и премудрое писание к царю и ближним твоим», то он под словосочетанием «ближние твои» разумеет, по нашему мнению, родичей Горбатого.

²⁵² Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. М., 1874. С. 90, 91.

²⁵³ Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М.-Л., 1947. С. 202.

²⁵⁴ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 120.

²⁵⁵ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 61.

²⁵⁶ Там же.

²⁵⁷ Там же. С. 62.

²⁵⁸ Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века… С. 201.

²⁵⁹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 93. Правда, он затем, будто опамятовавшись, говорит о «богодарованном Государе и Царе». — Там же. С. 96, 98.

²⁶⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 243.

²⁶¹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 100.

²⁶² Смирнов И. И. Очерки… С. 243–244. См. также: Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 94

²⁶³ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 89.

²⁶⁴ Там же. Сильвестр, разумеется, не исключал проповеди, но в случае упорства «заблудших Агарян и Черемисы» настаивал на применении понуждения и запретов. — Там же. С. 95.

²⁶⁵ См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. H. Т. VIII. М., 1989 Стб. 124; Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989. С. 463; Еромолаев И. П. Становление Российского самодержавия… 2004. С. 280; Котляров А. А. Московская Русь и народы Поволжья в XV–XVI веках: У истоков национальной политики России. Ижевск, 2005. С. 257.

²⁶⁶ Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. С. 458. См. также: Котляров А. А. Московская Русь и народы Поволжья… С. 256–257.

²⁶⁷ Летописец рассказывает, как после взятия Казани приезжали к Ивану IV представители местных племен с изъявлением покорности. Царь «велел их к шерти (клятве) привести и ясаки на них имати и во всем их управляти» или «к шерти приводить и управу чинить» (см.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. М., 2000. С. 222, 516). Присяга на верность и уплата ясака-дани — вот что нужно было Ивану, не больше).

²⁶⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 225, 520.

²⁶⁹ Смирнов И. И. Очерки… С. 244.

²⁷⁰ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 59–60.

²⁷¹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 100.

²⁷² Там же.

²⁷³ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 31.

²⁷⁴ Там же. С. 32.

²⁷⁵ Там же.

²⁷⁶ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр. С. 31.

²⁷⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.

²⁷⁸ Там же. С. 238.

²⁷⁹ Недаром Максим Грек называет князя Никиту Борисовича «многострадальным».

²⁸⁰ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 81.

²⁸¹ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 317–318. См. также: Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957. М., 1958; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 37.

²⁸² Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 318.

²⁸³ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 41.

²⁸⁴ Там же. С. 37.

²⁸⁵ Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр. С. 131.

²⁸⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 188.

²⁸⁷ Смирнов И. И. Очерки… С.191.

²⁸⁸ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 318.

²⁸⁹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 81.

²⁹⁰ Там же.

²⁹¹ См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118; Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 61.

²⁹² Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31, 79. Это утверждение Грозного, полагает Р. Г. Скрынников, «не было сорвавшейся в порыве раздражения фразой». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

²⁹³ Исследователи говорят о расширении состава Думы «за счет родов, ранее не допускавшихся до властных структур узким кругом боярских группировок» (Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр. С. 131). Таким способом инициаторы кадровых перемен «припускали» в Боярскую Думу людей, обязанных им, а потому — послушных.

²⁹⁴ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31, 79.

²⁹⁵ Эта «прелестная» тактика, рассчитанная на создание социальной базы для Сильвестра и Адашева, в различных вариациях повторялась много позже. В частности, отражение ее наблюдаем в осеннем верстаньи 1605 года, произведенном по указу Ажедмитрия I — См.: Воробьев В. М. Ажедмитрий I и судьбы службы «по отечеству» и поместной системы // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции 18–20 ноября 2003 года. Великий Новгород, 2003. С. 98–122.

²⁹⁶ Скрынников Р. Г. Царство террора… С. 94.

²⁹⁷ Там же.

²⁹⁸ Во всяком случае, Иван IV доверял Висковатому «больше других» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 74). Он, по-видимому, возлагал большие надежды на Висковатого и наделил его большими полномочиями. И. Граля по этому поводу говорит: «Случай с Висковатым был беспрецедентным — впервые в истории московской дипломатии в составе боярской комиссии, ведущей переговоры с иностранным посольством, в качестве ее полноправного члена оказался подьячий. Мнимый дьяк имел такие же полномочия, как и его титулованные сотоварищи, участвовал в церемонии ознакомления послов с царским ответом». — Там же. С. 63.

²⁹⁹ Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV и боярский «мятеж» 1553 года // Отечественная история. 1994, № 3. С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 74.

³⁰⁰ «Царская делегация, — пишет И. Граля, — получив категорические рекомендации думы… энергично потребовала указать в документах о перемирии новый титул Ивана Васильевича…». — Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 72.

³⁰¹ Сборник Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 297, 300.

³⁰² См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 73.

³⁰³ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 73. См. также: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 79.

³⁰⁴ Сборник Русского исторического общества. Т. 59. С. 291.

³⁰⁵ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 76.

³⁰⁶ Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 312–313.

³⁰⁷ Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 76.

³⁰⁸ Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 76.

³⁰⁹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13–14.

³¹⁰ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892. С. 679.

³¹¹ Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 29–30; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 81–82.

³¹² А. Л. Хорошкевич говорит о «Соборе примирения», но «в контексте внутриполитических событий», а не религиозно-нравственных установок. — Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 29; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 79–80.

³¹³ А. Л. Хорошкевич. Царский титул Ивана IV. С. 29; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 78.

³¹⁴ А. Л. Хорошкевич. Царский титул Ивана IV. С. 30; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 85.

³¹⁵ А. Л. Хорошкевич. Царский титул Ивана IV. С. 28; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 74–75.

³¹⁶ А. Л. Хорошкевич. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 85.

³¹⁷ А. Л. Хорошкевич. Россия в системе международных отношений… С. 78.

³¹⁸ Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Т. 41. М., 1989. С. 495.

³¹⁹ А. Л. Хорошкевич. Царский титул Ивана IV. С. 30; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 85.

³²⁰ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 48.

³²¹ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 49.

³²² Там же.

³²³ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 75. Ср.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 81.

³²⁴ Судебники XV–XVI веков. М.; Л., 1952. С. 176.

³²⁵ Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 317.

³²⁶ Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. М., 1906. С. 184–185, 189.

³²⁷ Сергеевич В. И. 1) Русские юридические древности. Т. II. СПб., 1900. С. 368–369; 2) Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910. С. 170–171.

³²⁸ Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. С. 164.

³²⁹ Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., Киев. 1907. С. 170.

³³⁰ Там же. С. 171.

³³¹ Там же. С. 171, 172.

³³² Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912. С. 439.

³³³ Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя… С. 441.

³³⁴ Покровский М. А. Русская история с древнейших времен. Т. 1. Приложение. М., 1933. С. 231.

³³⁵ Там же. С. 232.

³³⁶ Базилевич К. «Торговый капитализм» и генезис московского самодержавия в работах М. Н. Покровского // Против исторической концепции М. Н. Покровского. Сб. статей. 4.1. М.-Л., 1939. С. 157.

³³⁷ Смирнов И. И. Очерки… С. 386.

³³⁸ Там же.

³³⁹ Там же. С. 387.

³⁴⁰ Там же.

³⁴¹ Смирнов И. И. Очерки… С. 397–398.

³⁴² Там же. С. 398. См. также: Смирнов И. И. Судебник 1550 г. // Исторические записки. Т. 24. М., 1947.

³⁴³ Романов Б. А. Комментарий // Судебники XV–XVI веков. С. 334.

³⁴⁴ Там же. С. 335.

³⁴⁵ Там же. С. 337. Несколько иначе оценивал результаты исследования И. И. Смирнова историк русского права Г. Б. Гальперин, заявлявший, будто из его схемы «совершенно выпала боярская дума как орган, осуществляющий совместно с царем законодательные функции в стране. Все законодательные памятники свидетельствуют, что в большинстве случаев государь законодательствует вместе с боярами». — Гальперин Л. Д. Форма правления Русского централизованного государства XV–XVI вв. Л., 1964. С. 45.

³⁴⁶ Власть и реформы… С. 62.

³⁴⁷ Там же.

³⁴⁸ Там же. С. 61.

³⁴⁹ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 292.

³⁵⁰ Там же. С. 293.

³⁵¹ Памятники русского права. Вып. IV. Под редакцией проф. Л. В. Черепнина. М., 1956. С. 340.

³⁵² Там же. С. 339.

³⁵³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 365.

³⁵⁴ Российское законодательство X–XX веков: В 9 томах. Т. II. М., 1985. С. 170.

³⁵⁵ Кузьмин А. Г. 1) Адашев и Сильвестр. С. 135; 2) История России с древнейших времен до 1618 г. В двух книгах. Кн. II. М., 2003. С. 240.

³⁵⁶ Янов А. А. Россия: У истоков трагедии. 1462–1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М., 2001. С. 500.

³⁵⁷ Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 31; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 89.

³⁵⁸ Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 31; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 89.

³⁵⁹ Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 31–32; 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 89–90.

³⁶⁰ Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 31.

³⁶¹ Хорошкевич А. Л. 1) Царский титул Ивана IV… С. 41 (прим. 61); 2) Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 89 (прим. 122).

³⁶² Романов Б. А. Комментарий. С. 334.

³⁶³ Власть и реформы… С. 61.

³⁶⁴ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 365 (прим. 1); Памятники русского права. Вып. IV. С. 360, 361.

³⁶⁵ Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 4. М., 1977. С. 290.

³⁶⁶ См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II. С. 369.

³⁶⁷ Там же.

³⁶⁸ См.: Бычкова М. Е. Русское государство и Великое княжество Литовское с конца XV в. до 1569 г. Опыт сравнительно-исторического изучения политического строя. М., 1996. С. 31–39.

³⁶⁹ Сказания Князя Курбского. СПб., 1868. С. XVIII.

³⁷⁰ Сказания Князя Курбского. С. XVIII–XX.

³⁷¹ Там же. С. XX–XXI.

³⁷² Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 215, 227.

³⁷³ См., напр.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. II. Примечания к тому VIII. М., 1989, Стб. 16 (прим. 80); Николаевский П. Ф. Русская проповедь в XV и в XVI вв. // ЖМНПросв., 1868, февраль.

³⁷⁴ Барсов Н. И. К вопросу об авторе «Послания к царю Ивану Васильевичу» Сильвестровского сборника С.-Петербургской Духовной академии // Сб. Археологического ин-та. Кн. IV. СПб., 1880. С. 90–130.

³⁷⁵ Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава // Богословский вестник. 1904, апрель. С. 674–677.

³⁷⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 238; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. С. 127.

³⁷⁷ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 13–14; Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 272–273; Жданов И. Н. Сочинения. Т.1. СПб., 1904. С. 193–197; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 198; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники; Альшиц Д. Н. 1) Начало самодержавия в России… С. 64–68; 2) Публицистические выступления Сильвестра в эпоху реформ «Избранной Рады» // ТОДРЛ. Т. 42. Л., 1989. С. 94–103; 3) Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. СПб., 2005. С. 44–51; Флоря Д. Я. Иван Грозный. С. 103, 104; Филюшкин А. Ю. История одной мистификации… С. 318.

³⁷⁸ Макарий. История русской церкви. Т. VII. СПб., 1891. С. 346.

³⁷⁹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 13–12, 64; Смирнов И. И. Очерки… С. 237–238; Альшиц Д. Н. Публицистические выступления Сильвестра… С. 95, 100, 101.

³⁸⁰ Жданов И. Н. Сочинения. Т. 1. С. 194–201; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С.53; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI века. М.-Л. 1958. С. 12.

³⁸¹ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения… С. 127.

³⁸² Барсов Н. И. К вопросу об авторе… С. 90–130; Бычков А. Ф. Описание церковно-славянских и русских рукописных сборников Публичной библиотеки. Ч. 1. СПб… 1882. С. 57–58.

³⁸³ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.

³⁸⁴ Смирнов И. И. Очерки… С. 238.

³⁸⁵ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.

³⁸⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 237–238.

³⁸⁷ См. также: Альшиц Д. Н. Публицистические выступления Сильвестра… С. 95, 103.

³⁸⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 236, 238. Глинские и их окружение были разгромлены в результате июньского восстания и выведены из политической игры.

³⁸⁹ Там же. С. 237.

³⁹⁰ Там же. С. 118.

³⁹¹ См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 348; Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 92.

³⁹² Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 69.

³⁹³ Там же. С. 82.

³⁹⁴ См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.

³⁹⁵ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 80.

³⁹⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 237.

³⁹⁷ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 87.

³⁹⁸ См.: Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 246–247.

³⁹⁹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 86–87.

⁴⁰⁰ См.: Емченко Е. Б. Стоглав… С. 255.

⁴⁰¹ Там же. С. 310, 312–313.

⁴⁰² Там же. С. 262.

⁴⁰³ Там же. С. 261.

⁴⁰⁴ Там же. С. 262, 302.

⁴⁰⁵ Там же. С. 262.

⁴⁰⁶ Там же. С. 294.

⁴⁰⁷ Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. С. 200.

⁴⁰⁸ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 72.

⁴⁰⁹ Там же. С. 73.

⁴¹⁰ Там же.

⁴¹¹ Там же.

⁴¹² Там же.

⁴¹³ Там же. С. 82.

⁴¹⁴ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 84.

⁴¹⁵ Там же. С. 73.

⁴¹⁶ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 232.

⁴¹⁷ См.: ЧОИДР. 1858. Кн. II, отд. III. С. 9–10.

⁴¹⁸ Там же. С. 12.

⁴¹⁹ См.: ААЭ. Т. I. СПб., 1836. С. 246.

⁴²⁰ См.: Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. СПб., 1909. С. 88–89; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 378; Носов Н. Е. Становление, сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 72; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. С. 179; 2) У истоков российского абсолютизма. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996. С. 202. Полной уверенности в том, что Стоглавый собор заседал именно в указанное время, у нас, разумеется, нет. По этому поводу Л. В. Черепнин однажды заметил: «При бедности источниковедческой базы трудно в достаточной степени убедительно и точно определить исходную и конечную грани деятельности собора». — Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 79.

⁴²¹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 66.

⁴²² Там же. С. 68.

⁴²³ Альшиц Д. Н. Публицистические выступления Сильвестра… С. 94–95.

⁴²⁴ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 67.

⁴²⁵ Альшиц Д. Н. Публицистические выступления Сильвестра… С. 95. См. также: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 64.

⁴²⁶ См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52–53.

⁴²⁷ Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. С. 199–202.

⁴²⁸ Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. С. 199–202.

⁴²⁹ Смирнов И. И. Очерки… С 238.

⁴³⁰ Там же.

⁴³¹ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 53.

⁴³² Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.

⁴³³ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 88, 100.

⁴³⁴ Там же. С. 100.

⁴³⁵ ААЭ. Т. I. С. 246.

⁴³⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 238.

⁴³⁷ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 52.

⁴³⁸ Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 241.

⁴³⁹ Милюков П. Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901. С. 129.

⁴⁴⁰ Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 226; 2) Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX–XVII вв. СПб., 2000. С. 227.

⁴⁴¹ См.: ПСРЛ. Т. 34. М, 1978. С. 30.

⁴⁴² Смирнов И. И. Очерки… С. 195.

⁴⁴³ Смирнов И. И. Очерки… С. 195–196.

⁴⁴⁴ См.: Покровский H. H. Афанасий (в миру Андрей) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1988. С. 73; Шимдт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 245.

⁴⁴⁵ См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 458.

⁴⁴⁶ См.: Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр… С. 13.

⁴⁴⁷ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 316.

⁴⁴⁸ Там же. С. 400.

⁴⁴⁹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 30.

⁴⁵⁰ См.: Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 15; Розов H. H. Библиотека Сильвестра (XVI век) // Исследования источников по истории русского языка и письменности. М., 1966. С. 192; Филюшкин Л. Ю. История одной фальсификации… С. 316.

⁴⁵¹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 87.

⁴⁵² Смирнов И. И. Очерки… С. 201.

⁴⁵³ Сочинения Максима Грека. Ч. II. Казань, 1860. С.362.

⁴⁵⁴ Москвитянин. 1842, № 11. С.91.

⁴⁵⁵ См.: Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древнерусского языков. 1861. С. 877–884.

⁴⁵⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 202.

⁴⁵⁷ Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… С. 879.

⁴⁵⁸ Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.-Л., 1950. С. 11–12.

⁴⁵⁹ Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 69.

⁴⁶⁰ Там же. С. 87.

⁴⁶¹ См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 188, 223–224.

⁴⁶² См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 224.

⁴⁶³ Там же. С. 184–185.

⁴⁶⁴ Там же. С. 185.

⁴⁶⁵ Там же.

⁴⁶⁶ Там же. С.186.

⁴⁶⁷ Масса Исаак. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии до 1610 года за короткое время правления нескольких государей // О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 21.

⁴⁶⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 195.

⁴⁶⁹ Там же. С. 195–196.

⁴⁷⁰ Там же. С. 196.

⁴⁷¹ См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1895. Стб. 291; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 112.

⁴⁷² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 198.

⁴⁷³ Там же. С. 186, 198.

⁴⁷⁴ Там же. С. 223, 518.

⁴⁷⁵ Казанская история. М.-Л., 1954. С. 166–168.

⁴⁷⁶ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 219–220, 514.

⁴⁷⁷ Там же. С. 224–225, 519.

⁴⁷⁸ См.: Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. 1947. С. 267.

⁴⁷⁹ См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 258.

⁴⁸⁰ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 129. См. также: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 82.

⁴⁸¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 204, 500.

⁴⁸² Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 348.

⁴⁸³ Там же.

⁴⁸⁴ Веселовский С. Б. Исследования по истории Опричнины. С. 271.

⁴⁸⁵ Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 67.

⁴⁸⁶ Точно так же поступает и Р. Г. Скрынников. «На третий день после падения Казани, — пишет он, — самодержец, как вспоминал Курбский, произнес: «Ныне оборони мя Бог от вас!». Одаренный от природы умом и наблюдательностью, Иван понимал двусмысленность своего положения, полную зависимость от собственной аристократии» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 66). Историк, следовательно, поверил А. Курбскому, но, чтобы, по-видимому, лучше верилось, опустил дальнейшие слова, приписываемые князем царю, ввиду их очевидной нелепости.

⁴⁸⁷ См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений… С. 125.

⁴⁸⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 227–228, 522.

⁴⁸⁹ В «Казанской истории» также говорится о раздаче кормлений участникам царского пиршества. — Казанская история. С. 170.

⁴⁹⁰ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.

⁴⁹¹ Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 51.

⁴⁹² Там же. С. 49.

⁴⁹³ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 268.

⁴⁹⁴ Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

⁴⁹⁵ По вопросу достоверности сведений, содержащихся в «Казанской истории», нет единого мнения. Г. З. Кунцевич, написавший специальное исследование, посвященное «Истории», отмечал в ней как историческом источнике «много неточностей, недостатков, ошибок» (Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве. СПб., 1905. С. IX). И все же, по словам Г. Н. Моисеевой, «не объяснив отличий в описании одних и тех же событий в «Казанской истории» и в документальных и литературных памятниках этого времени, Кунцевич не раскрыл намеренного, тенденциозного отступления автора в ряде случаев от достоверной передачи фактов во имя осмысления прошлого в свете общественно-политической борьбы времени создания произведения)) (Казанская история. С. 19. См. также: Моисеева Г. Н. Автор «Казанской истории» // ТОДРЛ. Т. IX. М.-Л., 1953). Имея в виду «Казанскую историю, или Историю о Казанском царстве», М. Н. Тихомиров писал: «В исторической литературе это произведение считается мутным. Тем не менее, почти все историки им пользуются из-за богатства фактическим материалом истории Казани, отсутствующим в других источниках» (Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейший времен до конца XVIII в. Курс источниковедения истории СССР. Т. I. М., 1940. С. 132–133). К этому надо добавить, что к данному памятнику обращаются исследователи и за материалом по истории Руси эпохи Ивана IV. — См., напр.: Смирнов И. И. Очерки… С. 265–266.

⁴⁹⁶ Казанская история. С. 169.

⁴⁹⁷ Казанская история. С. 169.

⁴⁹⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

⁴⁹⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 522–523.

⁵⁰⁰ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

⁵⁰¹ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 265.

⁵⁰² А. И. Филюшкин чересчур расширительно толкует данное известие, чем сглаживается конкретный его смысл: «Забвение аристократией своих обязанностей управлять государством, по Грозному, немедленно привело к мятежу казанских татар: взбунтовались Луговая и Арская стороны» (Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78). Царь говорил не об управлении государством вообще, а о «казанском строении» конкретно.

⁵⁰³ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237 (прим. 4).

⁵⁰⁴ Смирнов И. И. Очерки… С. 266.

⁵⁰⁵ Там же. С. 267.

⁵⁰⁶ Там же.

⁵⁰⁷ Смирнов И. И. Очерки… С. 267 (прим. 11).

⁵⁰⁸ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 113.

⁵⁰⁹ Стало быть, «увесистую оплеуху», которую, по А. Л. Хорошкевич, якобы получил Иван IV от «западного соседа», исследовательница может оставить при себе.

⁵¹⁰ Сб. Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 366.

⁵¹¹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С 113.

⁵¹² Там же. С. 114.

⁵¹³ См.: Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991. С. 81–115.

⁵¹⁴ Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 367.

⁵¹⁵ См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. С. 89.

⁵¹⁶ Там же.

⁵¹⁷ Там же.

⁵¹⁸ Сб. Русского исторического общества. Т. 59. С. 368.

⁵¹⁹ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 266. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 407.

⁵²⁰ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников… С. 286. См. также: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 209–210.

⁵²¹ Альшиц Д. Н. Происхождение… С. 266. Позднее Д. Н. Альшиц, видимо, под воздействием критики его построений, несколько смягчит свои суждения: «В самом тексте Царственной книги о мятеже 1553 г. ничего не сказано. Рассказ, который счел необходимым приписать редактор, весьма пространен. Сличив его с тем, что об этих же событиях пишет Грозный в своем письме (Курбскому. — И.Ф.), мы убедимся, что приписка, как и в прежних случаях, лишь расширяет и детализирует написанное в нем» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 214). Следовательно, соотношение сведений приписки к Царственной книге и письма Ивана Грозного к Андрею Курбскому о боярском «мятеже» 1553 года иное, чем заявлял об этом ранее Д. Н. Альшиц: они взаимно не исключают, а дополняют друг друга.

⁵²² Там же. С. 266, 267, 285, 288, 289. См. также: Альшиц Д. Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного // История СССР. 1959, № 4.

⁵²³ См., напр.: Веселовский С. Б. Исследования… С. 255–257; Гробовский А.Н Иван Грозный и Сильвестр… С. 65–69; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 77.

⁵²⁴ См., напр.: Зимин А. А. 1) Реформы Ивана Грозного… С. 408; 2) Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 72; 3) Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 23, 25.

⁵²⁵ Смирнов И. И. Об источниках для изучения «мятежа» 1553 г. // Смирнов И. И. Очерки… С. 485.

⁵²⁶ Там же. С. 484.

⁵²⁷ Там же. С. 483. См. также: Смирнов И. И. Иван Грозный и боярский мятеж 1553 г. // Исторические записки. Т. 43. 1953.

⁵²⁸ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 408.

⁵²⁹ Там же. С. 409.

⁵³⁰ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30 (прим. 1).

⁵³¹ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30.

⁵³² Там же. С. 31.

⁵³³ Там же.

⁵³⁴ Там же.

⁵³⁵ Там же. С. 31–32.

⁵³⁶ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 32. Об использовании следственного дела при составлении приписки к Царственной книге о боярском мятеже в марте 1553 года говорил С. В. Бахрушин еще за двадцать лет до выхода книги Р. Г. Скрынникова. В статье ««Избранная рада» Ивана Грозного», увидевшей свет в 1945 году, он писал о содержащих дополнительные сведения вставках в Синодальный список и Царственную книгу следующее: «Мы можем угадать источники, откуда черпались эти дополнительные сведения. В ряде случаев это, несомненно, следственные дела о «поносительных словах» и об измене (например, следственные дела о князе Лобанове-Ростовском и о «мятеже» при крестном целовании маленькому царевичу Дмитрию), в других случаях — разрядные выписки…» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 333). В другой раз С. В. Бахрушин, касаясь лишь известия Царственной книги о боярском мятеже 1553 года, утверждает, что в основе этого известия «лежит следственное дело по поводу «мятежа». — Там же. С. 349.

⁵³⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27, 112. Мысль Р. Г. Скрынникова о Повести не оригинальна. С. А. Морозов, анализируя приписки к Царственной книге, пришел к выводу о том, что в их основе было оригинальное литературное произведение, условно названное исследователем «Летописная повесть о болезни царя Ивана Васильевича в марте 1553 г.». Автором Повести являлся, по С. А. Морозову, дьяк Иван Висковатый. — Морозов С. А. Летописные повести по истории России 30–70-х гг. XVI века. Автореф. канд. дисс. М., 1979. С. 14–19. См. также: Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984. С. 210.

⁵³⁸ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 27.

⁵³⁹ Там же. С. 29.

⁵⁴⁰ Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.

⁵⁴¹ См.: Андреев Н. Е. 1) Interpretations in the 16th Century Muscovite Chronicles // Slavonic and East European Review. Vol. 35, № 84, 1956. P. 96–115; 2) Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 117–118.

⁵⁴² Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 98–99.

⁵⁴³ Там же. С. 108.

⁵⁴⁴ Там же. С. 103.

⁵⁴⁵ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 176 (прим. 206).

⁵⁴⁶ Там же. С. 173 (прим. 190).

⁵⁴⁷ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.

⁵⁴⁸ Там же. С. 126.

⁵⁴⁹ И. Граля верно заметил, что до момента появления работ С. Б. Веселовского и Д. Н. Альшица в конце 40-х гг. прошлого века достоверность сведений этих источников «не вызывала у исследователей ни малейших сомнений». — Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 169 (прим. 167). См. также: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 123.

⁵⁵⁰ Ср.: Шапошник В. В. Иван Грозный: Первый русский царь. С. 189.

⁵⁵¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 230. Р. Г. Скрынников предложил слишком упрощенный, по нашему мнению, комментарий к данному тексту: «Официальная летопись, составленная при Адашеве, обрисовала ситуацию с помощью библейской цитаты: «Посети немощь православного нашего царя… и сбыстся на нас евангельское слово: поразисте пастыря, разыдутся овца». Адашев явно желал предать забвению «вся злая и скорбная» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 68). Историк не задался даже вопросом, почему Адашев так поступил.

⁵⁵² Летописец так и говорит: «Он государь, добрый пастырь». — Там же.

⁵⁵³ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350.

⁵⁵⁴ Там же. А. Л. Хорошкевич не учла этого свидетельства Курбского, когда рассуждала насчет «молниеносного выздоровления» царя Ивана (Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений середины XVI века. С. 129). Впрочем, в другой раз она говорит, что болезнь царя «длилась долго». — Там же. С. 125.

⁵⁵⁵ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

⁵⁵⁶ См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 168 (прим. 161).

⁵⁵⁷ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.

⁵⁵⁸ Там же.

⁵⁵⁹ См., напр.: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1. М., 1990. С. 434; Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. Л… 1990. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. С. 246; 3) Корона и крест: Церковь и государство на Руси IX–XVII вв. СПб., 2000. С. 241.

⁵⁶⁰ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

⁵⁶¹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 129.

⁵⁶² У Ивана IV не было причин для душевных потрясений. Сложности и неудачи в переговорах с польско-литовской стороной, на которые указывает А. Л. Хорошкевич в подтверждение своей искусственной догадки, совершенно несопоставимы с «казанским взятием» и рождением наследника, переполнявшими радостью душу царя. Сравнительно с этим все остальное на тот момент для него было не столь значимо.

⁵⁶³ Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1956. С. 385.

⁵⁶⁴ См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 25, 57, 73.

⁵⁶⁵ Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений середины XVI века. С. 123.

⁵⁶⁶ Смертельная болезнь, по В. И. Далю, безусловно смерть причиняющая, лишающая жизни. — Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. С. 234.

⁵⁶⁷ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 335.

⁵⁶⁸ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 110. Страницей ниже Р. Г. Скрынников говорит об «умирающем царе», допуская, как и А. Л. Хорошкевич, лексическую, так сказать, неряшливость: умирающий царь не умер. Слово «умирающий» происходит от умирать, т. е. помирать, кончать земную жизнь. — См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. С. 492.

⁵⁶⁹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

⁵⁷⁰ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126.

⁵⁷¹ Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 112; 2) Иван Грозный. М., 2002. С.70.

⁵⁷² Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 9. М., 1982. С. 14–15.

⁵⁷³ Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 49.

⁵⁷⁴ Можно, впрочем, и так, как у И. Грали: «Иван с трудом узнавал окружающих». — Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

⁵⁷⁵ Ср.: Там же. Нельзя согласиться и с Б. Н. Флорей, толкующим фразу «мало и людей знаяше» так, будто царь Иван «часто находился в беспамятстве». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.

⁵⁷⁶ См.: Колесникова В. С. Краткая энциклопедия православия. Пусть к храму. М., 2001. С. 258.

⁵⁷⁷ Храм Божий и церковные службы. СПб., 1912. С. 57.

⁵⁷⁸ Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1993. С. 246.

⁵⁷⁹ Там же.

⁵⁸⁰ См.: Жития святых Святителя Дмитрия Ростовского. Сентябрь. М., 1903. С. 7 (прим. 3).

⁵⁸¹ Скрынников Р. Г. 1)Начало опричнины. С. 102, 103, 104; 2) Иван Грозный. М., 1975. С. 52.

⁵⁸² Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78–79.

⁵⁸³ ПСРЛ. T.XIII. Продолжение. С. 523.

⁵⁸⁴ Там же. Присяга на имя Дмитрия людей «ближнего круга» состоялась, судя по всему, несколько дней спустя после начала болезни Ивана IV, во всяком случае, не 11 марта, как полагают некоторые исследователи. — См., напр.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 110; Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94.

⁵⁸⁵ Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 112; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

⁵⁸⁶ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 348.

⁵⁸⁷ С. В. Бахрушин усматривал в ней простую осторожность. «Алексей Адашев, — говорил историк, — держался очень осторожно во время «мятежа» и «шума» во дворце» (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294). Нам, однако же, эта пассивность напоминает поведение человека, запустившего механизм и наблюдающего со стороны за тем, как он действует.

⁵⁸⁸ Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989. С. 511.

⁵⁸⁹ И. Граля видит в этом маневрировании князя Палецкого «классический пример страховки на случай любого поворота событий» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 99–100). По мнению же А. Л. Хорошкевич, действия Палецкого отчасти определялись «его родственными связями: он, с одной стороны, был тестем царского брата Юрия и, с другой, дальним родственником — через Бороздиных и Хованских — Владимира Старицкого» (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126).

⁵⁹⁰ См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 78.

⁵⁹¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

⁵⁹² См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31.

⁵⁹³ Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 511.

⁵⁹⁴ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 348.

⁵⁹⁵ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

⁵⁹⁶ Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 191.

⁵⁹⁷ Б. Н. Флоря справедливо заметил, что детей боярских, т. е. военных вассалов, Владимир и Ефросинья призвали в Москву «с территории своего Старицкого княжества». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.

⁵⁹⁸ О заговоре Старицких пишет и Р. Г. Скрынников. — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92.

⁵⁹⁹ По словам И. Грали, во время болезни Ивана «противники царевича Дмитрия вступили в тайные отношения с претендентом, обещая поддержать его кандидатуру…» (Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С.94). Думается, это произошло не на один год раньше. Болезнь царя лишь активизировала данные «отношения с претендентом».

⁶⁰⁰ СГГиД. 4.1. М., 1813.С. 466.

⁶⁰¹ «Старицкие, — говорит Р. Г. Скрынников, — пытались использовать благоприятную ситуацию и втайне готовились захватить власть». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 92.

⁶⁰² См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 268; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79.

⁶⁰³ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С.92. В книге «Царство террора», изданной много позже, Р. Г. Скрынников убрал идею о заговоре Старицких и несколько приглушил мысль о затеваемом ими перевороте. Оказывается, Владимира Старицкого «заподозрили в подготовке военного переворота, что удостоверено записями 1554 г.» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 109). И уж вовсе далекое от действительности объяснение сбора детей боярских князем Владимиром и княгиней Евфросиньей приводит Б. Н. Флоря: «Старицкий князь, конечно, знал, что сразу после смерти Василия III Боярская дума арестовала и заключила в тюрьму его дядю, брата великого князя Юрия, опасаясь его притязаний на трон в малолетство наследника, и мог поэтому принимать меры по обеспечению своей безопасности с помощью военных слуг». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 70.

⁶⁰⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523–524.

⁶⁰⁵ Там же. С. 524.

⁶⁰⁶ Там же. С. Б. Веселовский по какой-то причине перепутал последовательность описанных в интерполяции событий. Он писал: «Мысль привести кн. Владимира ко кресту царевичу Дмитрию возникла у приближенных царя в первый же день, но распри бояр, по-видимому, заставили отложить это дело. «А как привел государь бояр к целованию, и государь велел записати запись целовалную, на чем приводити к целованию кн. Володимира Ондреевича». На отказ кн. Владимира присягать царь будто бы сказал: «То ведаешь сам: коли не хочешь креста целовати, то на твоей душе; што ся станет, мне до того дела нет». После этой угрозы царь удалился в свои покои, приказав боярам действовать без него. Бояре заявили князю, что они не выпустят его, пока он не поцелует крест. «И едва князя Володимира принудили крест целовати, и целовал крест поневоле». Кн. Евфросинья отказалась привесить свою печать к записи сына, со словами: «Что то де за целование, коли неволное? и много речей бранных говорила. И оттоле быть вражда велия государю с князем Володимером Ондреевичем, а в боярех смута и мятеж». Создавшееся положение грозило старицким князьям «нятством» и смертью в тюрьме, и только тут выступил Сильвестр…» (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С.284). Сильвестр, как следует из приписки к Царственной книге, выступил после того, как ближние бояре «часто не почали пущати» Владимира Старицкого к больному Ивану, т. е. раньше, чем это изображает С. Б. Веселовский. Кроме того, исследователь небрежно излагает мартовские события 1553 года, в результате чего в его изложение вкрадываются отдельные неточности, странные для историка, пользующегося репутацией тонкого источниковеда. Так, целование креста Владимиром Старицким пришлось отложить не из-за боярских распрей, а по причине, прежде всего, отказа большинства бояр присягать царевичу Дмитрию, вызвавшего столкновение Боярской Думы с Ближней Думой. Когда Дума была приведена к присяге, настал черед и князя Старицкого. Далее, княгиня Евфросинья отказывалась привесить к целовальной грамоте не свою, но, как в источнике сказано, княжую печать, т. е. печать кн. Владимира, хранимую старицкой княгиней. К сожалению, уже во время издания документа в начале XIX века на этой восковой печати, привешенной к грамоте «на шелковом малиновом снурке», «за растеплением воску никакого изображения на оной видеть не можно). — СГГиД. 4. 1. С. 461.

⁶⁰⁷ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 284.

⁶⁰⁸ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 285, 286.

⁶⁰⁹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 104.

⁶¹⁰ Там же. С. 94.

⁶¹¹ Следует согласиться с А. Л. Дворкиным, когда он говорит: «Крайняя осторожность и смирение Сильвестра позволяли ему всегда оставаться в тени, не занимая никакого официального положения при дворе, поэтому его истинная роль и не могла быть заметна большинству современников. Громадное влияние Сильвестра заключалось в том, что он был одним из главных идеологов политики Избранной Рады и духовным вождем ее участников» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород, 2005. С. 74). Тут все, на наш взгляд, верно, за исключением смирения Сильвестра, чье активное вмешательство в мирские дела свидетельствует об обратном.

⁶¹² А. Л. Дворкин старается изобразить Сильвестра в мартовских событиях 1552 года некой «овечкой». Оказывается, Сильвестр «лишь спросил» бояр, «может ли двоюродный брат царя, князь Владимир Старицкий, повидать больного» (Там же. С. 119). Неизвестно только, откуда историк почерпнул такого рода сведения.

⁶¹³ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 3. М., 1976. С. 50.

⁶¹⁴ Ср.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 283–285.

⁶¹⁵ Смирнов И. И. Очерки… С. 272 (прим. 21).

⁶¹⁶ Там же. С. 271.

⁶¹⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

⁶¹⁸ Там же.

⁶¹⁹ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 349. Аналогичным образом рассуждает новейший исследователь А. И. Филюшкин. — Филюшкин А. И. История одной мистификации… С.79.

⁶²⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 272.

⁶²¹ Там же (прим. 21).

⁶²² Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 411. См. также: Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 70.

⁶²³ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 93–94.

⁶²⁴ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111.

⁶²⁵ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 48–49.

⁶²⁶ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

⁶²⁷ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 94–95.

⁶²⁸ Там же. С. 102.

⁶²⁹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 102.

⁶³⁰ А. Л. Хорошкевич должна была бы сказать: так полагают Р. Г. Скрынников и И. Граля.

⁶³¹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 126. В книге, написанной в соавторстве с А. А. Зиминым, А. Л. Хорошкевич придерживалась несколько иного взгляда, полагая, что И. М. Шуйский «хотел уклониться» от присяги. — Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 70.

⁶³² Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.

⁶³³ Там же.

⁶³⁴ Шуйский вообще обошел молчанием проблему взаимоотношений старших и молодых бояр. Поэтому рассуждения Р. Г. Скрынникова, будто Иван Шуйский был недоволен тем, что руководить церемонией присяги поручили не ему, а молодому боярину Воротынскому, повисают в воздухе.

⁶³⁵ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

⁶³⁶ Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 511.

⁶³⁷ Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. М., 1990. С. 434.

⁶³⁸ Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 65.

⁶³⁹ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 294, 348.

⁶⁴⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 271.

⁶⁴¹ Там же.

⁶⁴² Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.

⁶⁴³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 411. «Отец Алексея Адашева окольничий Ф. Г. Адашев хотя и принес присягу, но сделал при этом оговорку…» — читаем в книге А. А. Зимина, вышедшей посмертно и в соавторстве с А. Л. Хорошкевич (Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 71). Текст, как видим, несколько изменен (наверное, А. Л. Хорошкевич), причем не лучшим образом — с неточностями.

⁶⁴⁴ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 413.

⁶⁴⁵ Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 53. Во-первых, Федор Адашев являелся тогда окольничим, а не боярином. Во-вторых, когда он выражал свои «сомнения», он еще не поцеловал крест царевичу Дмитрию. В-третьих, он не делился сомнениями, а высказал свое твердое неприятие Захарьиных в качестве регентов при малолетнем Дмитрии.

⁶⁴⁶ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 282.

⁶⁴⁷ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 94.

⁶⁴⁸ Там же.

⁶⁴⁹ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 49.

⁶⁵⁰ См. также: Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв. С. 242; 2) Крест и корона… С. 239.

⁶⁵¹ Эту нелепость повторяет А. Л. Дворкин. «Адашев заявил, что «целует крест» наследнику, но не Захарьиным», — пишет он. — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

⁶⁵² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111–112. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

⁶⁵³ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. Эта концовка выглядит иначе в книге 2002 года об Иване Грозном: «Адашев старший недвусмысленно высказался за присягу законному наследнику, но при этом выразил недоверие Захарьиным. Выступление Федора Адашева отличалось большой откровенностью». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 69.

⁶⁵⁴ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 95.

⁶⁵⁵ Там же. С. 102.

⁶⁵⁶ Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 191.

⁶⁵⁷ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 284.

⁶⁵⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 523.

⁶⁵⁹ Там же. С. 524.

⁶⁶⁰ См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 271.

⁶⁶¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

⁶⁶² См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412–413.

⁶⁶³ Вот почему в высшей степени проблематичным является утверждение А. Л. Дворкина о том, что никто из бояр «не отказывался от крестного целования наследнику, в том числе и те, кого беспокоило усиление Захарьиных-Юрьевых». — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

⁶⁶⁴ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.

⁶⁶⁵ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 93.

⁶⁶⁶ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 71.

⁶⁶⁷ Смирнов И. И. Очерки… С.264.

⁶⁶⁸ Там же. С. 268.

⁶⁶⁹ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 277–278.

⁶⁷⁰ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 280.

⁶⁷¹ Там же. С. 281.

⁶⁷² Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 334, 335.

⁶⁷³ Там же. С. 335.

⁶⁷⁴ Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 244.

⁶⁷⁵ Смирнов И. И. Очерки… С. 275.

⁶⁷⁶ Там же. С. 275–276.

⁶⁷⁷ Там же. С. 276.

⁶⁷⁸ Там же.

⁶⁷⁹ Там же. С. 276–277.

⁶⁸⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 277.

⁶⁸¹ Недавно она была в некотором роде воспроизведена В. В. Шапошником: «Было и еще одно, что не может не броситься в глаза, — в рассказе о царской болезни ни словом не упоминается митрополит Макарий — один из виднейших деятелей правительства того времени. Предположить, что он просто не присутствовал при бурных событиях, невозможно: тяжелая болезнь правителя не могла обойтись без присутствия первоиерарха Русской церкви. Вполне вероятно, что и Макарий оказался не в числе сторонников кандидатуры царевича Дмитрия. Просто авторы приписок к летописи не сочли нужным упоминать об этом неприятном для царя факте. О позиции Макария говорит позиция его ставленника Сильвестра». — Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 194.

⁶⁸² Андреев Н. Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.-Л., 1962. С. 129.

⁶⁸³ Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 37.

⁶⁸⁴ Там же. С. 37–38.

⁶⁸⁵ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 98.

⁶⁸⁶ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 51.

⁶⁸⁷ Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 186–187; 2) Государство и церковь на Руси… С. 243; 3) Царство террора. С. 113; 4) Крест и корона… С. 239.

⁶⁸⁸ Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 188; 2) Государство и церковь на Руси… С. 245; 3) Царство террора. С. 113; 3) Крест и корона… С. 240.

⁶⁸⁹ Скрынников Р. Г. 1) Святители власти. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.

⁶⁹⁰ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 114.

⁶⁹¹ Там же. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 189–190; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.

⁶⁹² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524, 525.

⁶⁹³ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 298.

⁶⁹⁴ Аз грешный вам известих желание свое о пострижении». — Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 164.

⁶⁹⁵ Там же.

⁶⁹⁶ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 74.

⁶⁹⁷ Надо сказать, что творческая изобретательность Р. Г. Скрынникова не оскудевает. Недавно он предложил новую версию умолчания имени митрополита Макария в мартовских событиях 1553 года. Ему, наконец, стало «понятным замечание Курбского о том, что Сильвестру удалось отогнать от царя Ивана «ласкателей» после того, как он «присовокупляет себе в помощь архиерея онаго великаго града» Москвы, иначе говоря, митрополита Макария. Вот причина, почему Грозный ни словом не обмолвился о Макарии в своем отчете о кризисе 1553 г. Смертельная болезнь государя [почему не умер, коль смертельная!] и династический кризис выдвинули фигуру митрополита на первый план. Если монарх в своем отчете о «мятеже» вообще не упомянул имени Макария, то лишь потому, что щадил его память. Он не стал обвинять пастыря церкви в том, в чем обвинял «изменных бояр», а именно во вражде к Захарьиным» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 86).

⁶⁹⁸ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137, 186 (прим. 326).

⁶⁹⁹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137–138.

⁷⁰⁰ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 281.

⁷⁰¹ На это обратил внимание Р. Г. Скрынников, но не сделал из этого никаких выводов. — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 113.

⁷⁰² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. «Центральное место в «Сказании о мятеже», — пишет в другой своей книге Р. Г. Скрынников, — занимают царские речи, произнесенные в день «мятежа» в Думе. Сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания. Речи «Сказания» не были исключением. Но их своеобразие заключалось в том, что царские речи были сочинены не летописцем, а самим государем» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002, С. 135). Однако, коль Иван — не летописец, а государь, то незачем ему приписывать исполнение «канонов летописания», тем более что он воспроизводил не чужие слова, как это делали летописцы, а собственные. Вопрос, следовательно, в том, насколько хорошо царь запомнил собою сказанное и насколько точно передавал его. Мартовские события 1553 года, памятные своим драматизмом, стали к тому же поворотными в отношении царя Ивана к Сильвестру и Адашеву. Иван IV прекрасно помнил о том, что тогда с ним приключилось, помнил как по причине экстраординарности произошедшего, так и благодаря своей феноменальной памяти, поражавшей современников. — См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.

⁷⁰³ Некоторые историки «зациклились», что называется, именно на речах. — См., напр.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV…; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79; Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

⁷⁰⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁷⁰⁵ Так, собственно, и поступает А. Л. Хорошкевич, для которой «бурная активность» Ивана, в том числе его неоднократные речи, служат признаком душевного смятения, нежели настоящей болезни. — См.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 37.

⁷⁰⁶ См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 273.

⁷⁰⁷ Здесь лежит и наш ответ Р. Г. Скрынникову относительно того, был ли у Ивана повод «для «жестокого слова» и отчаянных призывов».

⁷⁰⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 273–274.

⁷⁰⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁷¹⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 274.

⁷¹¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁷¹² СГГиД. 4. I. С. 460.

⁷¹³ См.: Там же. С. 461. В крестоцеловальных грамотах на имя царя Ивана и царевича Ивана (апрель и май 1554 г.) эта подпись наличествует. — Там же. С. 464, 468.

⁷¹⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524.

⁷¹⁵ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525–526.

⁷¹⁶ Иван не мог забыть формулу присяги на имя царевича Дмитрия, поскольку сам настаивал на ней. О том, что он помнил об этой формуле, свидетельствует рассказ Царственной книги, принадлежащий, по всему вероятию, самому царю: «Да государю же сказывал околничей Лев Андреевич Салтыков, што говорил ему, едучи на площади, боярин князь Дмитрей Иванович Немово: «Бог то знает: нас де бояре приводят к целованию, а сами креста не целовали…» (ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525). Слова недовольного боярина могут показаться странными, поскольку бояре, о которых он говорил, будто они «креста не целовали», в действительности крест целовали, когда их «въ вечеру» приводил к присяге на «княже-Дмитриево имя» сам царь Иван. По мнению Р. Г. Скрынникова, Д.И.Немого-Оболенский «негодовал на то, что регенты принесли присягу не на общем заседании Боярской думы на глазах у всех, а за спиной Думы, на день раньше» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 111). Догадка Р. Г. Скрынникова не имеет под собой никаких оснований, так как Д.И.Немого-Оболенский вообще отрицает принесение присяги ближними боярами. Это следует понимать, на наш взгляд, только так, что Боярская Дума присягала на иной формуле (на имя государя и его сына), чем Ближняя Дума (на имя царевича Дмитрия), вследствие чего присяга ближних бояр теряла силу и, значит, ее как бы и не было. Тогда становится понятно, почему Д.И.Немого упрекал ближних бояр в том, что они «креста не целовали».

⁷¹⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁷¹⁸ См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 275 (прим. 30).

⁷¹⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 5

⁷²⁰ Там же.

⁷²¹ Там же.

⁷²² Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412.

⁷²³ Смирнов И. И. Очерки… С. 275. Автор еще раз подчеркивает, что летописный текст, относящийся к истории с целованием креста Владимиром Старицким, нужно толковать «не в плане угрозы Владимиру Старицкому заключением в тюрьму, а именно как угрозу смертью». — Там же. С. 275 (прим. 30).

⁷²⁴ ПСРЛ. Т. XIII. С. 526.

⁷²⁵ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 128.

⁷²⁶ Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М„1988. С. 94–95.

⁷²⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 526.

⁷²⁸ Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. С. 710 (прим. 90).

⁷²⁹ ПСРЛ. Т. 34. М., 1978.С. 191.

⁷³⁰ Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 238.

⁷³¹ Там же.

⁷³² Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004. С. 23.

⁷³³ Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 237.

⁷³⁴ См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 11. С. 535.

⁷³⁵ Там же. С. 535.

⁷³⁶ См.: «Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе» // Русский исторический журнал. Кн. 8. Пг., 1922. С. 46–47.

⁷³⁷ Новое о России времени Ивана Грозного. «Сказание» Альберта Шлихтинга. Л., 1934. С. 48.

⁷³⁸ См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к IX тому. М., 1989. Стб. 63 (прим. 277); Устрялов Н. Примечания // Сказания князя Курбского. СПб., 1868. С. 324 (прим. 140).

⁷³⁹ См.: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.

⁷⁴⁰ См., напр.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. III. С. 302; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 290; Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 119; Скрынников Р. Г. 1) Опричный террор. Л., 1969. С. 22; 2) Царство террора. С. 356; Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 78; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.

⁷⁴¹ ЧОИДР. 1859. Кн. III. С. 95.

⁷⁴² Здесь Н. М. Карамзин, сбиваясь на версию Курбского (Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 420), расходится с Таубе и Крузе, говорившими о двух дочерях и двух сыновьях. — См.: Устрялов Н. Примечания. С. 323.

⁷⁴³ Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III, т. IX. М… 1989. Стб. 83–84.

⁷⁴⁴ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 420.

⁷⁴⁵ Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к IX тому. Стб. 63 (прим. 277).

⁷⁴⁶ См.: Устрялов Н. Примечания. С. 325; Гиршберг В. Б. Материалы для свода надписей на каменных плитах Москвы и Подмосковья XIV–XVII вв. // Нумизматика и эпиграфика. Вып. I. М., 1960. С. 59; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., [964. С. 290–292; Скрынников Р. Г. 1) Опричный террор. С. 22; 2) Царство террора. С. 356; Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 78; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236. В безымянной статье о Владимире Старицком, помещенной в «Советской исторической энциклопедии», говорится, что в октябре 1569 года Владимир Андреевич Старицкий «был казнен вместе с женой и младшими детьми (два сына и две дочери)…» (Советская историческая энциклопедия. 3. М., 1963. Стб. 524). Автор энциклопедической статьи тут следовал за Таубе и Крузе.

⁷⁴⁷ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 292. А. А. Зимин, следовательно, насчитал у Старицкого троих детей: сына и двух дочерей. По Р. Г. Скрынникову, у Владимира Старицкого детей было четверо — сын Василий, две дочери от первого брака и одна дочь от второго брака, казненная вместе с отцом и матерью «на Богане». — См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 149; М., 2002. С. 251.

⁷⁴⁸ Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к X тому. Стб. 31 (прим. 152); Устрялов Н. Примечания. С. 325 (прим. 142).

⁷⁴⁹ См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 56; 2) Опричный террор. С. 24; 3) Царство террора. С. 38, 356.

⁷⁵⁰ «Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе». С. 46.

⁷⁵¹ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 149; М., 2002. С. 250–251.

⁷⁵² Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 236.

⁷⁵³ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892. С. 777.

⁷⁵⁴ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.-Л., 1950. С. 480.

⁷⁵⁵ Р. Г. Скрынников утверждает: «В розыскном деле о новгородской измене, хранившемся в царском архиве, значилось, что Владимир Андреевич с единомышленниками «хотели злым умышлением извести» царя и великого князя Ивана Васильевича» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 356). Автор здесь допускает очередную неточность. В розыскном деле говорилось, что «извести» государя хотели архиепископ Пимен с новгородцами и московские бояре с приказными людьми, а не «Владимир Андреевич с единомышленниками». Что же касается Владимира Старицкого, то его злоумышленники намеревались «на государство посадити».

⁷⁵⁶ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 289–290.

⁷⁵⁷ Те же, по-видимому, недоброжелатели распространили слух о том, что Марию отравил сам царь, о чем заявляет Пискаревский летописец: «Да тогда же опоил царицу Марью Черкаскову» (ПСРЛ. Т. 34. С.191). Подобная версия присутствует в исторических песнях, где, впрочем, отравление Марии связывается с ее собственным желанием умертвить своего мужа (см.: Шамбинаго С. К. Песни времени царя Ивана Грозного. Сергиев Посад, 1914. С. 56–57). Существует еще одна версия, согласно которой Иван велел постричь Марию и отправить ее в монастырь. — Горсей Джером. Записки о России. XVI — начало XVII в. М., 1990. С. 55.

⁷⁵⁸ ААЭ. Т. I. С. 329.

⁷⁵⁹ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 431. Ср.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 209.

⁷⁶⁰ ААЭ. Т. I. С. 329.

⁷⁶¹ См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 104.

⁷⁶² Штаден Генрих. Записки немца-опричника. М., 2002. С. 100.

⁷⁶³ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 94.

⁷⁶⁴ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 207; М., 2002. С. 430.

⁷⁶⁵ См.: Панова Т. Химия уточняет историю. Жена Ивана Грозного царица Анастасия была отравлена — это подтвердил химический анализ, проведенный в наше время // Наука и жизнь. 1997, № 4. С. 82–86.

⁷⁶⁶ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 290.

⁷⁶⁷ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 292–293.

⁷⁶⁸ У А. Л. Дворкина не вяжутся концы с концами, когда он говорит, что Сильвестр и Адашев придерживались «неустойчивого нейтралитета, явно желая воцарения их друга, князя Владимира Старицкого» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 118). Явное желание воцарения друга и нейтралитет, пусть даже неустойчивый, совместить, на наш взгляд, невозможно.

⁷⁶⁹ По словам С. Б. Веселовского, «смута, мятеж и распри… продолжались не менее двух недель и закончились тогда, когда царь вполне поправился и опасность его смерти миновала». — Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 285.

⁷⁷⁰ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. 1948. С. 282.

⁷⁷¹ Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.

⁷⁷² См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 348; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.

⁷⁷³ См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.

⁷⁷⁴ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 283. Ср.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.

⁷⁷⁵ См.: Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 283.

⁷⁷⁶ Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969. С.100.

⁷⁷⁷ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 81–82.

⁷⁷⁸ Там же. С. 82.

⁷⁷⁹ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года… С. 280. Сходную логику демонстрирует А. Л. Дворкин. «Зная характер Грозного, — говорит он, — трудно поверить, что он (Грозный. — И.Ф.), потеряв доверие к ближайшим друзьям и советникам, мог терпеть их у власти еще семь-девять лет. Напротив, известно, что сразу же по выздоровлении он пожаловал Алексея Адашева чином окольничего, а его отца сделал боярином; князь же Владимир Старицкий был объявлен правителем государства и опекуном наследника в случае Ивановой смерти». — Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

⁷⁸⁰ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года… С. 283, 285, 288.

⁷⁸¹ Карамзин Н. М. История Государства Российского. Кн. II. Т. VIII. М., 1989. Стб. 129–130.

⁷⁸² Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989. С. 512.

⁷⁸³ Там же.

⁷⁸⁴ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 283.

⁷⁸⁵ Полевой H. А. История русского народа: В трех томах. Т. III. М., 1997. С. 459–460.

⁷⁸⁶ Устрялов Н. Примечания. С. 322 (прим. 140).

⁷⁸⁷ Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С. 143.

⁷⁸⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 230–231.

⁷⁸⁹ Там же. С. 231–232.

⁷⁹⁰ Там же. С. 232.

⁷⁹¹ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 481.

⁷⁹² См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М., 1958. С. 38; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 22; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 30.

⁷⁹³ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 360.

⁷⁹⁴ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины, С. 482.

⁷⁹⁵ См.: Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 44.

⁷⁹⁶ См.: Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. СПб., 1904. С. 158; Зимин А. А. Когда Курбский написал «Историю о великом князя Московском»? // ТОДРЛ. Т. XVIII. М.; Л., 1962. С. 306; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 39.

⁷⁹⁷ См.: Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С.22; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 30.

⁷⁹⁸ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350. Подобно Курбскому, винят Ивана в гибели Дмитрия и некоторые современные историки. — См., напр.: Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 179.

⁷⁹⁹ Библиотека Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350.

⁸⁰⁰ Там же.

⁸⁰¹ Максима Грека князь Курбский сам называл своим «превозлюбленным учителем». — Там же. С. 564. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 73; Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 138, 143.

⁸⁰² Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 352.

⁸⁰³ Там же.

⁸⁰⁴ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 352.

⁸⁰⁵ Там же. С. 352, 354.

⁸⁰⁶ Там же. С. 354.

⁸⁰⁷ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 98–99.

⁸⁰⁸ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 116.

⁸⁰⁹ Там же.

⁸¹⁰ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 350.

⁸¹¹ Там же. С. 354, 356, 358, 360. См. также: Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. С. 515; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 73. Р. Г. Скрынников повторил эту неточность и в новейшей своей книге, утверждая, что инок Вассиан находился в Кириллове (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 116). Впрочем, ради справедливости надо сказать, что не только Р. Г. Скрынников заслуживает здесь упрека. С. В. Бахрушин, например, также говорил, что Иван IV, посетив в 1553 году Кирилло-Белозерский монастырь, «зашел к проживавшему там бывшему епископу коломенскому Вассиану Топоркову». — Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 293.

⁸¹² Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 73.

⁸¹³ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 482.

⁸¹⁴ Там же.

⁸¹⁵ Там же.

⁸¹⁶ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117.

⁸¹⁷ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 74.

⁸¹⁸ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 482.

⁸¹⁹ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 415. В совместной работе с А. Л. Хорошкевич историк говорит, что царевич просто умер: «В июне 1553 г. во время поездки Ивана IV на богомолье царевич Дмитрий умер». — Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. С. 71.

⁸²⁰ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117.

⁸²¹ Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 121.

⁸²² Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 80.

⁸²³ См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 103.

⁸²⁴ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117. См. также: Назаров В. Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века // История СССР. 1976, № 3. С. 82–83, 87–97; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 82.

⁸²⁵ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.

⁸²⁶ Там же.

⁸²⁷ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 267.

⁸²⁸ См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 117.

⁸²⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.

⁸³⁰ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 81.

⁸³¹ 1) Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 106; 2) Царство террора. С. 115. Ср.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 117; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 139.

⁸³² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.

⁸³³ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237, 238.

⁸³⁴ Там же. С. 238 (прим. 1).

⁸³⁵ Там же. С. 238.

⁸³⁶ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 80.

⁸³⁷ ПСРЛ. Т. XIII. С. 238.

⁸³⁸ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 267.

⁸³⁹ ПСРЛ. Т. XIII. С. 237, 238.

⁸⁴⁰ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 267.

⁸⁴¹ Выступления кн. И. М. Шуйского и Ф. Г. Адашева, означавшие прямой призыв к Боярской думе перейти на сторону Владимира Старицкого, — говорит И. И. Смирнов, — вызвали бурную реакцию со стороны боярства…». — Смирнов И. И. Очерки… С. 272. Ср.: Абрамович Г. В. Князья Шуйские и Российский трон. С. 105.

⁸⁴² См. Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 82.

⁸⁴³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 412–413.

⁸⁴⁴ Там же. С. 413.

⁸⁴⁵ См.: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 82.

⁸⁴⁶ Уместно еще раз напомнить слова из ранней книги Р. Г. Скрынникова относительно интерполяций Синодального списка и Царственной книги: «Летописные приписки имеют один общий сюжет — заговор, организованный боярами во время болезни царя в марте 1553 года. Сведения, касающиеся этого сюжета, не противоречат друг другу, а напротив, почти полностью совпадают». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 30.

⁸⁴⁷ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 268.

⁸⁴⁸ Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 116–117; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 72.

⁸⁴⁹ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 117.

⁸⁵⁰ Там же. С. 116.

⁸⁵¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 237.

⁸⁵² Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 82.

⁸⁵³ Сборник Русского исторического общества. Т. 59. СПб., 1887. С. 453.

⁸⁵⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 238.

⁸⁵⁵ Там же.

⁸⁵⁶ См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 108; 2) Царство террора. С. 119; 3) Иван Грозный. М., 2002. С. 73.

⁸⁵⁷ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 81.

⁸⁵⁸ Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 108; 2) Царство террора. С. 119; 3) Иван Грозный. М., 2002. С. 72–73.

⁸⁵⁹ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 107.

⁸⁶⁰ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32, 80.

⁸⁶¹ Там же. С. 81.

⁸⁶² См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 2. М., 1975. С. 246–247.

⁸⁶³ Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 269–270.

⁸⁶⁴ Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 212.

⁸⁶⁵ Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 214–215.

⁸⁶⁶ См.: Веселовский С. Б. Последние уделы в северо-восточной Руси // Исторические записки. Т. 22. 1947. С. 106; Альшиц Д. Н. 1) Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. 1947. С. 285–286; 2) Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 266; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М… 1964. С. 71–72; Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия… С. 205–210. Ср.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 28–32; 2) Царство террора. С. 25–29.

⁸⁶⁷ См.: Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 274; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 32.

⁸⁶⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 265.

⁸⁶⁹ См.: Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 275–278.

⁸⁷⁰ Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 211.

⁸⁷¹ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.

⁸⁷² Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 71.

⁸⁷³ Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 52.

⁸⁷⁴ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 68.

⁸⁷⁵ Там же. 72.

⁸⁷⁶ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 115.

⁸⁷⁷ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 103.

⁸⁷⁸ Там же.

⁸⁷⁹ Этим, по-видимому, объясняется активное участие в мартовской политической интриге князя И. М. Шуйского. Успех Владимира Старицкого подавал роду Шуйских-Рюриковичей заманчивые надежды на будущее, которым суждено было осуществиться лишь во времена Смуты при необычных обстоятельствах пресечения династии великих князей Московского дома.

⁸⁸⁰ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 109.

⁸⁸¹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 25.

⁸⁸² Там же. С. 135.

⁸⁸³ Королюк В. Д. Ливонская война. Из истории внешней политики Русского Централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954. С. 29.

⁸⁸⁴ Там же.

⁸⁸⁵ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 556

⁸⁸⁶ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 235.

⁸⁸⁷ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 90.

⁸⁸⁸ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 414.

⁸⁸⁹ Там же.

⁸⁹⁰ Там же. С. 417.

⁸⁹¹ «И придет воля Божия над тобою Государем нашим: и мне Князю Володимеру Ондреевичу, по твоей Государя моего душевной грамоте, держати сына твоего Царевича Ивана в твое место Государя своего…». — СГГиД. 4.1. С. 463, 465.

⁸⁹² Там же. С. 460–461.

⁸⁹³ Альшиц Д. Н. Крестоцеловальные записи Владимира Андреевича Старицкого и недошедшее завещание Ивана Грозного // История СССР. 1959, № 4. С. 148–149.

⁸⁹⁴ Власть и реформы… С. 78. Здесь все верно, за исключением, пожалуй, слова «амбиции», неуместного в данном случае.

⁸⁹⁵ Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… М., 1998. С. 106.

⁸⁹⁶ Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 70.

⁸⁹⁷ Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 71.

⁸⁹⁸ Там же. С. 71–72.

⁸⁹⁹ Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 69.

⁹⁰⁰ Там же. С. 70.

⁹⁰¹ Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 370. См. также: История СССР. С древнейших времен до наших дней. Т. II. М., 1966. С. 181.

⁹⁰² Власть и реформы… С. 78.

⁹⁰³ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 203–204.

⁹⁰⁴ Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 204.

⁹⁰⁵ Там же. С. 205.

⁹⁰⁶ См.: Королюк В. Д. Ливонская война. С. 35–36.

⁹⁰⁷ Там же. С. 36.

⁹⁰⁸ См.: Пашуто В. Т. 1) Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век). М., 1956. С. 92–118, 133–146; 2) Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 226–241.

⁹⁰⁹ С. О. Шмидт полагает, что «и накануне Ливонской войны, и в ее первые годы руководитель внешней политики Российского государства Адашев отнюдь не был противником активизации борьбы за выход России к Балтийскому морю, и само назначение воеводой на фронт военных действий не воспринималось первоначально как опала» (Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 247). И. В. Курукин, ученик С. О. Шмидта, в свою очередь, считает, что и Сильвестр не являлся противником войны на западных рубежах России (см.: Курукин И. В. К изучению источников о начале Ливонской войны и деятельности правительства А. Ф. Адашева и Сильвестра // Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981). У нас нет оснований, чтобы согласиться с этими положениями С. О. Шмидта и И. В. Курукина. Традиционная точка зрения насчет позиции Сильвестра и Адашева в ливонском вопросе нам представляется более обоснованной, чем взгляд С. О. Шмидта и И. В. Курукина, противоречащий как отечественным, так и зарубежным источникам. К числу последних принадлежит дневник и отчет дипломата Томаса Хорнера. Их анализ, проделанный шведским историком Свенссоном, убеждает в отрицательном отношении Адашева к войне в Ливонии. Даже первый поход в Ливонию «не положил конец дипломатическим переговорам и стремлениям А. Адашева добиться мирного исхода конфликта» (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 472–474). Противоречивые суждения по вопросу об отношении Алексея Адашева к Ливонской войне высказывает Р. Г. Скрынников. В своей недавней книге об Иване Грозном он заявляет, что Адашев и его окружение не были противниками войны в Ливонии (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 103, 104). В первом издании той же книги он утверждает иное: «В московском правительстве образовались две партии: Адашев настаивал на продолжении активной восточной политики и снаряжал экспедиции против Крыма, а его противники выступали за войну с Ливонией». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 66. См. также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 128–137.

⁹¹⁰ Р. Г. Скрынников вслед за другими историками говорит: «Планы Ливонской войны получили поддержку со стороны московского дворянства» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 66). Но однозначные решения здесь вряд ли плодотворны.

⁹¹¹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206.

⁹¹² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 287. См. также: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 218; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206, 208.

⁹¹³ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 208.

⁹¹⁴ См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 37 (прим. 67); Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 208.

⁹¹⁵ См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 77.

⁹¹⁶ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 208.

⁹¹⁷ Там же.

⁹¹⁸ См.: Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. III. М., 1989.С. 486; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206.

⁹¹⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 290.

⁹²⁰ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 205.

⁹²¹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38, 86.

⁹²² Там же.

⁹²³ Королюк В. Д. Ливонская война. С. 36.

⁹²⁴ Там же.

⁹²⁵ Там же. С. 36, 37.

⁹²⁶ Флоря Б. Н. Проект антитурецкой коалиции середины XVI в. // Россия, Польша и Причерноморье в XV–XVIII вв. М., 1979. С. 76–77.

⁹²⁷ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 128.

⁹²⁸ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 218.

⁹²⁹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 210.

⁹³⁰ Там же. С. 209.

⁹³¹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38, 86.

⁹³² Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 206.

⁹³³ Там же. С. 207.

⁹³⁴ Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 210.

⁹³⁵ Там же.

⁹³⁶ Там же. С. 207.

⁹³⁷ Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 145.

⁹³⁸ Королюк В. Д. Ливонская война. С. 38.

⁹³⁹ Там же. С. 39.

⁹⁴⁰ Там же. С. 39–40.

⁹⁴¹ Королюк В. Д. Ливонская война. С. 40.

⁹⁴² Там же. С. 41.

⁹⁴³ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 133. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 66.

⁹⁴⁴ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 224.

⁹⁴⁵ Королюк В. Д. Ливонская война. С. 41. Аналогичным образом рассуждают и такие выдающиеся исследователи эпохи Ивана Грозного, как С. Ф. Платонов, А. А. Зимин и Р. Г. Скрынников. «Ливонцы, — говорит С. Ф. Платонов, — воспользовались перемирием для того, чтобы найти покровителей и союзников против Москвы» (Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 73). По словам А. А. Зимина, ««прекословие» Адашева по вопросу о целесообразности Ливонской войны дорого стоило России: получив в 1559 г. благодаря заключению перемирия передышку, ливонские рыцари втянули в конфликт польского короля Сигизмунда II Августа…» (Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 81. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 474; Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 94–95). «Рыцари использовали перемирие, предоставленное им Москвой для сбора военных сил», — пишет Р. Г. Скрынников. — Скрынников Р. Г. 1) Иван Грозный. М., 1975. С. 67; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 105.

⁹⁴⁶ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.

⁹⁴⁷ Там же.

⁹⁴⁸ Там же. С. 14.

⁹⁴⁹ См.: Королюк В. Д. Ливонская война. С. 44.

⁹⁵⁰ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 234.

⁹⁵¹ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 134. «Магистр Кетлер, — пишет Р. Г. Скрынников в другой своей работе, — подписал договор с литовцами. Орден перешел под патронат Литвы и Польши. Договор круто изменил ход Ливонской войны… Конфликт с Ливонией стремительно перерастал в более широкий вооруженный конфликт с Литвой и Польшей в тот самый момент, когда Россия ввязалась в войну с Крымским ханством». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 67.

⁹⁵² Королюк В. Д. Ливонская война. С. 43.

⁹⁵³ С. Ф. Платонов отмечал, что против Москвы стали Швеция, Дания, Речь Посполитая, «а за ними император и вообще Германия». — Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 72.

⁹⁵⁴ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.

⁹⁵⁵ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 132.

⁹⁵⁶ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 104.

⁹⁵⁷ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 294–295.

⁹⁵⁸ Королюк В. Д. Ливонская война. С. 45.

⁹⁵⁹ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 134.

⁹⁶⁰ В. Б. Кобрин пытался снять с Адашева ответственность за предательское перемирие с Орденом в 1559 году и возложить ее на Ивана IV. Историк писал: «Иван Грозный впоследствии обвинял Адашева в том, что по его инициативе было заключено перемирие с Ливонским орденом, которое дало противнику возможность оправиться от поражений. Когда результаты известны, всегда легко обвинить в злонамеренности того, кто совершил ошибку. Еще легче и приятнее списать свою ошибку на другого: ведь перемирие не могло быть заключено без санкции царя, а он был мастером перекладывать ответственность на чужие плечи» (Кобрин В. Д. Иван Грозный. М., 1989. С. 54–55). Думается, психологические мотивы здесь неуместны. Следует, прежде всего, исходить из реальной позиции и политики Адашева. А он вместе с Сильвестром, как мы знаем, являлся стойким противником войны с Орденом в частности и с Западом вообще, в чем сказывались прозападные симпатии того и другого.

⁹⁶¹ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 292.

⁹⁶² Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. 2. Ч.I. М., 1981. С. 48.

⁹⁶³ Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 134; 2) Царство террора. С. 132. Иной точки зрения придерживается Б. Н. Флоря. «Благодаря успешным действиям военных отрядов, — говорит он, — Крымская орда оказалась запертой на Крымском полуострове и впервые за много лет сама стала объектом нападений. Как с энтузиазмом записал на страницах официальной летописи Алексей Адашев, «русская сабля в нечестивых жилищах тех по се время кровава не бывала…», а теперь «морем его царское воинство в малых челнех… якоже в кораблех ходяще… на великую орду внезапу нападаше и повоевав и, мстя кров крестианскую поганым, здоруво отъидоша». Войско во главе с Данилой Адашевым, разорив побережье Крыма и освободив «русский» и «литовский» полон, благополучно вернулось на русскую территорию, нанеся серьезные потери орде, пытавшейся задержать его на днепровских переправах. Вернувшиеся из похода в сентябре 1559 года Данила Адашев и Игнатий Вешняков были пожалованы царем за службу». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 131.

⁹⁶⁴ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 67.

⁹⁶⁵ См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 318–320.

⁹⁶⁶ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 380.

⁹⁶⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 132. «Безрезультатность широко задуманного похода Даниила Адашева на Крым в 1559 г., — говорит новейший исследователь, — могла вызвать только раздражение у своенравного монарха». — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 81.

⁹⁶⁸ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 37.

⁹⁶⁹ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 380.

⁹⁷⁰ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 134–135.

⁹⁷¹ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 292.

⁹⁷² Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 232.

⁹⁷³ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 321.

⁹⁷⁴ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 106.

⁹⁷⁵ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33.

⁹⁷⁶ «Некоторую неуверенность в данном вопросе проявляет А. А. Зимин. Он пишет: «В мае 1560 г. в Ливонию был отправлен Алексей Адашев. Здесь его назначили третьим воеводой большого полка (после князя И. Ф. Мстиславского и М. Я. Морозова) <…>. Трудно сказать, была ли опалой посылка Адашева в войска, но, вероятно, в ней можно увидеть первое предзнаменование царской немилости». — Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 475.

⁹⁷⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 133.

⁹⁷⁸ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 285.

⁹⁷⁹ См.: Королюк В. Д. Ливонская война. С. 47.

⁹⁸⁰ Там же. С. 48.

⁹⁸¹ Там же.

⁹⁸² Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.

⁹⁸³ Королюк В. Д. Ливонская война. С. 48.

⁹⁸⁴ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 227–228. Я. С. Лурье и О. В. Творогов, не отличая «наряд» от «народа», предлагают следующий перевод данного текста: «погубили много нашего народа». — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 148.

⁹⁸⁵ О том, что слово «наряд» обозначало артиллерию, свидетельствует летопись: «приходил маистр къ Ааюсу со многими людми Неметцкими и съ нарядом со многим и, поставя туры, били по городу из наряду»; «из города изъ наряду две пушки розбили»; «наряд прикатя, и учали бити съ утра до обеда и стену до основания розбили», и т. д. — ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 323, 325. См. также: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. С. 228.

⁹⁸⁶ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 136, 137. См. также: Зутис Я. Я. К вопросу о ливонской политике Ивана IV // Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т. IX, № 2. 1952.

⁹⁸⁷ См.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 56–57.

⁹⁸⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 328.

⁹⁸⁹ См.: Воронова И., Панова Т. Химик уточняет историю. Жена Ивана Грозного царица Анастасия была отравлена — это подтвердил химический анализ, проведенный в наше время // Наука и жизнь. 1997, № 4. С. 82–86.

⁹⁹⁰ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 104.

⁹⁹¹ Там же. С. 33.

⁹⁹² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 134.

⁹⁹³ См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 306, 312–313.

⁹⁹⁴ См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 109.

⁹⁹⁵ Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. 2. 4.1. С. 82.

⁹⁹⁶ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 134. Одну из глав своей книги об Иване Грозном историк называет «Отставка Адашева». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный.

⁹⁹⁷ Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного. С. 95.

⁹⁹⁸ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 109.

⁹⁹⁹ Там же.

¹⁰⁰⁰ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 135.

¹⁰⁰¹ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.

¹⁰⁰² Следует заметить, что А. Г. Кузьмин чересчур доверял этому рассказу А. М. Курбского и строил на нем своего рода концепцию истории взаимоотношений России с покоряемыми военной силой народами. «Курбский в «Истории», — говорил он, — отмечает, что, будучи в Ливонии, Адашев умел расположить к себе города и народы, так что они сами готовы были пойти «под руку» московского царя. Ранее та же политика была испытана в Поволжье. Для России она стоила недешево: приходилось отнимать у себя, чтобы передать другим. И все же дешевле, чем при лобовом пробивании «окна в Европу». — Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 145.

¹⁰⁰³ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.

¹⁰⁰⁴ ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181.

¹⁰⁰⁵ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 475 (прим. 7).

¹⁰⁰⁶ Р. Г. Скрынников почему-то испытывает затруднение в истолковании термина «нарядчик» («нарятчик» в транскрипции автора): «Что именно должен был «наряжать» окольничий, неясно» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 110). Другой исследователь, Б. Н. Флоря, вопреки сообщению Пискаревского летописца, утверждает, будто царь велел быть Адашеву в Юрьеве, «не давая ему никакой должности. В «Пискаревском летописце, неизвестный составитель которого записал в начале XVII века рассказы старших современников о времени правления Ивана IV, сохранились припоминания, что Алексей Федорович «бил челом многажды» наместнику Юрьева князю Дмитрию Ивановичу Хилкову, чтобы тот дал ему какую-нибудь должность, но тот «не велел быти», очевидно, потому, что не имел на этот счет никакого приказа от царя. Во всем этом, как представляется, явно проявилось желание царя отстранить своего бывшего ближайшего друга и советника от всякого участия в государственной деятельности» (Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 136). Известия Пискаревского летописца Б. Н. Флоря, как видим, переиначил.

¹⁰⁰⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 327.

¹⁰⁰⁸ Там же. С. 323.

¹⁰⁰⁹ См., напр.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 137.

¹⁰¹⁰ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 476.

¹⁰¹¹ Советская историческая энциклопедия. Т. 1. М., 1961. Стб. 202.

¹⁰¹² Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр. С. 145.

¹⁰¹³ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 112.

¹⁰¹⁴ Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 54.

¹⁰¹⁵ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.

¹⁰¹⁶ Там же. С. 316.

¹⁰¹⁷ См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 69.

¹⁰¹⁸ Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр. С. 145; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 325; Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 135.

¹⁰¹⁹ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 476.

¹⁰²⁰ Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 53–54.

¹⁰²¹ Примером здесь может служить Р. Г. Скрынников. В книге «Начало опричнины» он писал: «Сознавая безвыходность положения, Сильвестр объявил царю о том, что намерен уйти на покой в монастырь. Иван не стал удерживать своего старого наставника и отпустил его «благословив» на Белоозеро в Кириллов монастырь» (Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 138). Немного позднее автор рисует несколько иную картину: «Созванный в Москве собор осудил их (Сильвестра и Адашева. — И.Ф.) как «ведомых» злодеев. Сильвестра перевели в Соловки на вечное поселение» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 69). Недавно Р. Г. Скрынников вернулся «на прежнее»: «Сильвестр, оставшийся в Москве после отъезда Адашева в Ливонию, предпринимал отчаянные попытки предотвратить его отставку. Но успеха не добился. Иван не стал удерживать своего старого наставника и, благословив, отпустил в Кириллов монастырь». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 110.

¹⁰²² Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33, 81.

¹⁰²³ Там же.

¹⁰²⁴ См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 49–50; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 476; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 325.

¹⁰²⁵ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33, 82.

¹⁰²⁶ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.

¹⁰²⁷ Там же.

¹⁰²⁸ Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 99.

¹⁰²⁹ Не случайно Д. Н. Альшиц одному из параграфов своей книги о начале самодержавия в России дал характерное название: «Парламентаризму — нет». — Там же. С. 93–101.

¹⁰³⁰ СГГиД. Ч. 1, № 172. С. 470.

¹⁰³¹ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 90.

¹⁰³² СГГиД. Ч. 1, № 172. С. 471.

¹⁰³³ См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 162.

¹⁰³⁴ СГГиД. Ч. 1, № 172. С. 471.

¹⁰³⁵ СГГиД. 4. 1, № 172. С. 472.

¹⁰³⁶ Там же. С. 471.

¹⁰³⁷ См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 162 (прим. 4).

¹⁰³⁸ Там же. С. 162.

¹⁰³⁹ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 90.

¹⁰⁴⁰ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 124. См. также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 163.

¹⁰⁴¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 339–340.

¹⁰⁴² СГГиД. Ч. 1, № 177. С. 484–485.

¹⁰⁴³ СГГиД. 4. 1, № 177. С. 485.

¹⁰⁴⁴ Там же. С. 476.

¹⁰⁴⁵ Там же. С. 479.

¹⁰⁴⁶ Там же. С. 485–486.

¹⁰⁴⁷ СГГиД. Ч. 1, № 177. С. 486.

¹⁰⁴⁸ В данном случае речь, разумеется, идет не обо всем господствующем классе в целом, а об отдельных его представителях.

¹⁰⁴⁹ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 149.

¹⁰⁵⁰ Альшиц Д. Н. Начальный этап истории самодержавия // Вопросы истории. 1985, № 9. С. 52.

¹⁰⁵¹ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 346.

¹⁰⁵² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 149.

¹⁰⁵³ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 149.

¹⁰⁵⁴ Там же.

¹⁰⁵⁵ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 112.

¹⁰⁵⁶ См., напр.: Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. С. 291; Альшиц Д. Н. Начальный этап истории самодержавия. С. 54.

¹⁰⁵⁷ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33, 82.

¹⁰⁵⁸ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 150.

¹⁰⁵⁹ Скрынников Р. Г. Царство террора С. 149.

¹⁰⁶⁰ Там же.

¹⁰⁶¹ См.: СГГиД. Ч. I, № 177. С. 484–485.

¹⁰⁶² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 167 (прим. 56).

¹⁰⁶³ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 150.

¹⁰⁶⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 343.

¹⁰⁶⁵ Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Т. II. СПб., 1865. С. 155.

¹⁰⁶⁶ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 344.

¹⁰⁶⁷ Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960. С. 50. По свидетельству другого источника, по материалам сыска «измены» Воротынских было составлено «сыскное дело», к сожалению не сохранившееся: «Столп, дело сыскное про князя Михаила да про князя Олександра Воротынских, которова году, того не написано, вверху нет, весь росклеился». — Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVII вв. М.-Л., 1950. С. 480.

¹⁰⁶⁸ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 77.

¹⁰⁶⁹ См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 151.

¹⁰⁷⁰ Ср.: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 144.

¹⁰⁷¹ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 151.

¹⁰⁷² Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 90; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 150.

¹⁰⁷³ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 150–151.

¹⁰⁷⁴ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 113.

¹⁰⁷⁵ СГГиД. 4. 1, № 178. С. 487–488. Та же формула содержится в поручной записи за бояр, взявших на поруки А. И. Воротынского. — Там же, № 179. С. 490.

¹⁰⁷⁶ Там же, № 189. С. 534.

¹⁰⁷⁷ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 123.

¹⁰⁷⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 344.

¹⁰⁷⁹ Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984. С. 129–130.

¹⁰⁸⁰ Описи царского архива и архива Посольского приказа 1614 г. С. 36.

¹⁰⁸¹ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 152.

¹⁰⁸² А. А. Зимин на основании одной записи из царского архива полагает, что то был Каргопольский монастырь. — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 99.

¹⁰⁸³ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. 1950. С. 480.

¹⁰⁸⁴ См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 153.

¹⁰⁸⁵ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 153.

¹⁰⁸⁶ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 414.

¹⁰⁸⁷ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 113.

¹⁰⁸⁸ Там же. С. 113–114.

¹⁰⁸⁹ Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61.

¹⁰⁹⁰ Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973. С. 61.

¹⁰⁹¹ См.: Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 182; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 159, 162.

¹⁰⁹² См.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61.

¹⁰⁹³ Скрынников Р. Г. 1) Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 56; 2) Иван Грозный. М., 1975. С. 88–89.

¹⁰⁹⁴ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 90.

¹⁰⁹⁵ Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 59.

¹⁰⁹⁶ См.: Кунцевич Г. З. Акт Литовской метрики о бегстве князя А. М. Курбского // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1914. 4. XIX, кн. 2. С. 284.

¹⁰⁹⁷ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 97.

¹⁰⁹⁸ Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 61–62.

¹⁰⁹⁹ Ср.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61–62.

¹¹⁰⁰ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины… С. 118.

¹¹⁰¹ Там же. С. 112–113. См. также: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 143, 144.

¹¹⁰² Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины… С. 122.

¹¹⁰³ Там же. С. 120.

¹¹⁰⁴ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.

¹¹⁰⁵ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 122. См. также: Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 147.

¹¹⁰⁶ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 114.

¹¹⁰⁷ СГГиД. Ч. 1, № 189. С. 534.

¹¹⁰⁸ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 301.

¹¹⁰⁹ Боярин получил грамоту 15 сентября, о чем и сообщил гетману: «Прислал еси к нам лист свой чюхном Андрешом сентября в 15 день». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 70–71.

¹¹¹⁰ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 70.

¹¹¹¹ Там же.

¹¹¹² Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 72–73.

¹¹¹³ Там же. С. 73.

¹¹¹⁴ Там же. С. 85.

¹¹¹⁵ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 82.

¹¹¹⁶ Там же. С. 71, 73.

¹¹¹⁷ Там же. С. 69.

¹¹¹⁸ Там же.

¹¹¹⁹ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 76.

¹¹²⁰ Там же. С. 75.

¹¹²¹ Там же. С. 80.

¹¹²² Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 80–81.

¹¹²³ Ср.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 308.

¹¹²⁴ Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 5. С. 76.

¹¹²⁵ Там же. С. 78.

¹¹²⁶ Там же, № 6. С. 120.

¹¹²⁷ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб., 1892, № 5. С. 83.

¹¹²⁸ По словам А. Л. Хорошкевич, «уже осенью 1562 г. царь основательно готовил свой поход на Полоцк» (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 308). А. Л. Хорошкевич также замечает, что царь Иван планировал на конец 1562 года «грандиозное наступление на Великое княжество Литовское». — Там же. С. 301.

¹¹²⁹ Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 312–313.

¹¹³⁰ Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 329.

¹¹³¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 363.

¹¹³² В Посольских книгах несколько иная хронология: «И после того (после взятия Полоцка 15 февраля. — И.Ф.) на шестой день, февраля 20 день, прислали из литовского войска к боярину и воеводе ко князю Ивану Дмитреевичу Белскому и к иным бояром королевская рада…». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. № 7. С. 121.

¹¹³³ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 364.

¹¹³⁴ См. также: Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 123–124.

¹¹³⁵ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 125.

¹¹³⁶ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 364. В посольских книгах читаем: «И царь и великий князь, по литовской грамоте, войну уняти велел и от Полотцка в далние мест поход отложил; а по литовской раде грамоте велел бояром, князю Ивану Дмитреевичю Белскому и иным бояром своим оттписати от себя грамоту к виленскому воеводе к пану Миколаю Яновичу Радивилу и к воеводе тротцкому Миколаю Юрьевичю и к Григорью Хоткеву, что их для челобитья, государь к иным городом не пошел…». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 124.

¹¹³⁷ А. Л. Хорошкевич замечает, что «именно Боярская дума оказалась инициатором прекращения военных действий» (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 339). Это согласуется со сведениями, содержащимися в посольских книгах, где устами бояр говорится о том, что царь Иван принял выгодное для Литвы решение «за нашим челобитьем». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 123.

¹¹³⁸ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 123. Бояре Даниил Романович и Василий Михайлович Захарьины в тот момент отсутствовали, находясь «для царских справ на Москве». — Там же. С. 126–127.

¹¹³⁹ Там же. С. 127.

¹¹⁴⁰ Там же. С. 130.

¹¹⁴¹ Там же. С. 130–131.

¹¹⁴² Там же. С. 129.

¹¹⁴³ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 338–339.

¹¹⁴⁴ Хорошкевич А. Л. Россия в системе… С. 338.

¹¹⁴⁵ Там же. С. 339.

¹¹⁴⁶ См.: Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 57–58.

¹¹⁴⁷ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 338.

¹¹⁴⁸ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. № 7. С. 126.

¹¹⁴⁹ Там же.

¹¹⁵⁰ Там же. С. 131.

¹¹⁵¹ С мыслью А. Л. Хорошкевич о том, что Иван IV обходился без официального царского титула, нельзя согласиться полностью. Со времени венчания на царство в 1547 году царский титул, по верному замечанию В. А. Шарова, «становится официальным атрибутом монарха в России» (Шаров В. А. Опричнина Ивана Грозного: что это такое? // Археографический ежегодник за 2003 год. М., 2004. С. 124). Другое дело — непризнание царского титула Польско-Литовским государством. Однако позиция западного соседа мало что значила во внутриполитической жизни Русии.

¹¹⁵² Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 340.

¹¹⁵³ Потом царь Иван скажет, что согласился заключить перемирие, «свою трудность персоне своей отлагая», т. е. сообразуясь с обстоятельствами. — Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 145. Ср.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 345.

¹¹⁵⁴ Сборник Русского исторического общества. Т. 71.С. 123.

¹¹⁵⁵ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13–14.

¹¹⁵⁶ См.: Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного и Курбского… С. 57.

¹¹⁵⁷ В исторической литературе высказывались и другие догадки. Так, А. А. Зимин говорил: «Казнь Шаховского и известие об измене Шишкина могли послужить поводом для опалы на князя Андрея Курбского, который 8 марта получил назначение «годовать» в далекий Юрьев» (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 102–103). А. А. Зимин не разъясняет, почему эти разноплановые события (казнь Ивана Шаховского и измена Ивана Шишкина) могли так существенно повлиять на судьбу Андрея Курбского.

¹¹⁵⁸ Иван и впоследствии «полностью возлагал ответственность» за заключение перемирия на бояр (Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 345). И в этом он был прав.

¹¹⁵⁹ Витебская старина. Т. IV. Витебск, 1888. С. 65–66. Эту официальную отписку А. Л. Хорошкевич почему-то уподобляет слухам. — Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 341.

¹¹⁶⁰ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 412. См. также: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 472; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 102; Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 178; 2) Царство террора. С. 157; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 341.

¹¹⁶¹ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 158. См. также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 179 (прим. 3).

¹¹⁶² См.: Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 12. С. 235.

¹¹⁶³ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 177; 2) Царство террора. С. 157.

¹¹⁶⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

¹¹⁶⁵ Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 18. С. 466–467.

¹¹⁶⁶ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 80; М., 2002. С. 128.

¹¹⁶⁷ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 181. Ср. его же: Царство террора. С. 159.

¹¹⁶⁸ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 182–183. См. также: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 159.

¹¹⁶⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 360.

¹¹⁷⁰ Там же. С. 362.

¹¹⁷¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 361.

¹¹⁷² Там же. С. 362.

¹¹⁷³ Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 132.

¹¹⁷⁴ Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 133.

¹¹⁷⁵ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 344.

¹¹⁷⁶ В грамоте (ноябрь 1562 г.), отправленной митрополитом Макарием епископу виленскому Валериану и виленскому же воеводе Н. Я. Радзивиллу, читаем: «Что ты князь Валериан бискуп виленский, и ты Миколай Янович Радивил, воевода виленский, присылали к нам паробка своего Семена с грамотою, а в грамоте своей, бьючи челом, писали есте, чтоб мы благочестивому государю, боговенчанному царю, воспоминали, чтоб он с братом своим, с вашим государем, хотел доброго пожитья и миру, и об иных о многих делех государских писали есте; и мы то ваше челобитье выслушали и вразумели гораздо. И вы и преж того многижда есте к нам присылывали посланников своих, и мы всем тем посланником вашим отказывали, что нам до тех дел дела нет, зане мы люди церковные, пасем стадо Христово словесных овец, и строим вещи церковные, а те дела ведают государские бояре и с паны ссылалися; а к прежним митрополитом, к нашим братьям, о таких делех от государя вашего рады присылки не бывало: и вы б и впредь о таких делех нашему смирению не стужали». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 6. С. 101.

¹¹⁷⁷ Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 132.

¹¹⁷⁸ Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 133.

¹¹⁷⁹ Там же.

¹¹⁸⁰ Там же. С. 134.

¹¹⁸¹ Там же. С. 132.

¹¹⁸² Там же. С. 134.

¹¹⁸³ Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 133.

¹¹⁸⁴ Там же. С. 134.

¹¹⁸⁵ См.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. III. СПб., 1903. Стб. 1486.

¹¹⁸⁶ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 139, 140, 142. См. также: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 367.

¹¹⁸⁷ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 143.

¹¹⁸⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 367.

¹¹⁸⁹ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 132.

¹¹⁹⁰ Сборник Русского исторического общества. Т. 71, № 8. С. 149, 150, 151.

¹¹⁹¹ Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 182–183; 2) Царство террора. С. 160. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 126–127.

¹¹⁹² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 365.

¹¹⁹³ Там же. С. 368.

¹¹⁹⁴ Там же.

¹¹⁹⁵ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 467.

¹¹⁹⁶ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 115.

¹¹⁹⁷ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 148.

¹¹⁹⁸ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 183.

¹¹⁹⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

¹²⁰⁰ О том, что эти амбиции имели место, говорят конкретные факты. Так, в 1560/61 г. княгиня Ефросинья пожертвовала Троице-Сергиеву монастырю плащаницу, на правой стороне которой была выткана «надпись, гласившая, что «сии воздух» сделан «повелением благоверного государя князя Владимера Андреевича, внука великого князя Ивана Васильевича, правнука великого князя Василия Васильевича Темного» (Маясова H. А. Мастерская художественного шитья князей Старицких // Сообщения Загорского государственного историко-художественного музея-заповедника. Вып. 3. Загорск, 1960. С. 51). Мечты о высшей власти не оставляли Владимира Старицкого и после летних событий 1563 года. На другой плащанице, пожертвованной в Кирилло-Белозерский монастырь, значится надпись: «Повелением благоверного князя Владимира Андреевича, внука великого князя Ивана Васильевича» (Там же. С. 56). По поводу данных фактов А. А. Зимин пишет: «Напоминая таким образом о своем происхождении от великих князей Василия II и Ивана III, старицкий князь тем самым недвусмысленно заявлял свои права на наследование московского престола: он, так же как и Иван IV, был внуком Ивана III, а прецедент коронации внука великого князя существовал уже с 1498 г.». — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 104.

¹²⁰¹ По словам А. А. Зимина, «наиболее преданные князю Владимиру бояре, дети боярские и дьяки переведены были в государев двор, а к старицкому князю приставлены царские бояре и дворовые люди». — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 105.

¹²⁰² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 160.

¹²⁰³ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 104.

¹²⁰⁴ Там же. С. 109.

¹²⁰⁵ См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Иван Грозный. М., 1975. С. 79; 2) Царство террора. С.161; 3) Иван Грозный. М., 2002. С. 217.

¹²⁰⁶ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

¹²⁰⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 160.

¹²⁰⁸ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 183. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Иван Грозный. М., 1975. С. 79; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 127.

¹²⁰⁹ Ср.: Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.-Л., 1950. С. 14.

¹²¹⁰ Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. С. 14.

¹²¹¹ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 105.

¹²¹² Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 148. Автор здесь допускает неточность: Ефросинью постригли не в Воскресенском девичьем монастыре на Белоозере, а «на Москве на Кириловском дворе». — См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

¹²¹³ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л.,1966. С. 183–184.

¹²¹⁴ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 79. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 127.

¹²¹⁵ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.

¹²¹⁶ Там же.

¹²¹⁷ Там же. См. также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184 (прим. 2).

¹²¹⁸ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184 (прим. 7). В другой своей работе эти «несколько месяцев» автор умещает в один-два: «Старицкие вышли из опаы не ранее сентября — октября 1563 г». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.

¹²¹⁹ Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 185 (прим. 7); 2) Царство террора. С. 161.

¹²²⁰ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161. См также: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184 (прим. 1).

¹²²¹ ААЭ. Т. I. СПб., 1836, № 289. С. 352; Государственный архив России XVI столетия. Подготовка текста и комментарии А. А. Зимина. Т. 1. М., 1978. С. 89–90.

¹²²² Там же.

¹²²³ Возможно, установлению этого «обихода» была посвящена специальная грамота.

¹²²⁴ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 13. М., 1987. С. 306, 309. См. также: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1895. Стб. 808.

¹²²⁵ Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 12. М., 1987.С. 60.

¹²²⁶ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

¹²²⁷ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184 (прим. 2).

¹²²⁸ Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 79; М., 2002. С. 127.

¹²²⁹ Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. С. 443.

¹²³⁰ По словам Р. Г. Скрынникова, «вассалы Ефросиньи получили в окрестностях монастыря земли от 4500 до 6000 четвертей пашни в трех полях». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 162.

¹²³¹ Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV — начало XVI в. Л., 1971. С. 22.

¹²³² См.: Аграрная истории Северо-Запада России XVI века. Л., 1974. С. 10–15.

¹²³³ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.

¹²³⁴ Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 13. М., 1987. С. 299.

¹²³⁵ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 115.

¹²³⁶ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 348. Ради точности надо сказать, что 5 августа 1563 года состоялось пострижение старицкой княгини на подворье Кириллова монастыря в Москве. Свое согласие на уход Ефросиньи в монастырь Иван IV дал несколько раньше.

¹²³⁷ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

¹²³⁸ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.

¹²³⁹ Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 184.

¹²⁴⁰ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 348–349.

¹²⁴¹ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 115.

¹²⁴² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

¹²⁴³ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 115.

¹²⁴⁴ Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции. Подготовка текста и комментарии А. А. Зимина. Т. III. М., 1978. С. 475.

¹²⁴⁵ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161.

¹²⁴⁶ Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 148–149.

¹²⁴⁷ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 349.

¹²⁴⁸ Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 1. М., 1975. С. 143.

¹²⁴⁹ Там же. С. 143–144.

¹²⁵⁰ В. Б. Кобрин причину прощения старицких князей видит в ином, перенося проблему в плоскость общих явлений истории общественной жизни: «Князь и его мать повинились (в невиновных, признающихся в преступлениях, в годы террора никогда нет нехватки). Царь их милостиво простил: должно быть, раскаяние было условием прощения» (Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61). Мы все-таки считаем, что они повинились, поскольку были виноваты, что вина их была доказана в процессе розыска, а помилование получили не столько под условием раскаяния, сколько в результате «печалования» митрополита, владык и Освященного собора.

¹²⁵¹ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 105.

¹²⁵² Там же.

¹²⁵³ См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 135, 140.

¹²⁵⁴ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 349.

¹²⁵⁵ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 184–185.

¹²⁵⁶ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 161, 162.

¹²⁵⁷ Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 61.

¹²⁵⁸ См., напр.: Веселовский С. Б. 1) Последние уделы в Северо-Восточной Руси // Исторические записки. Т. 22. 1947; 2) Исследования по истории опричнины. С. 115; Садиков А. П. Очерки по истории опричнины. С. 14–15; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 104–106.

¹²⁵⁹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 368.

¹²⁶⁰ Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 184 (прим. 6); 2) Царство террора. С. 161.

¹²⁶¹ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVII вв. С. 459.

¹²⁶² Там же. С. 482.

¹²⁶³ Там же.

¹²⁶⁴ В преамбуле к описи сказано: «А у сех книг рука одного диака Ивана Болотникова, а Григорья Нечаева руки нет, потому что Григорей не переписав дел, послан на государеву службу в Астарахань». — Там же. С. 459.

¹²⁶⁵ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 162.

¹²⁶⁶ Веселовский С. Б. Последние уделы Северо-Восточной Руси. С. 108.

¹²⁶⁷ Там же.

¹²⁶⁸ Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. С. 15.

¹²⁶⁹ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 106.

¹²⁷⁰ Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 362.

¹²⁷¹ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 370.

¹²⁷² Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 12. М., 1987. С. 199.

¹²⁷³ Посетивший Россию в начале XVII века немецкий герцог Ганс видел в Старице царский дворец «со множеством шпицов и выступов». — Путешествие герцога Ганса Шлезвиг-Гольштинского в Россию в 1602 году// ЧОИДР. 1911. Кн. 3. С. 13.

¹²⁷⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 320.

¹²⁷⁵ См.: Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 197.

¹²⁷⁶ Там же. С. 321, 347. См. также: Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. С. 88, 92.

¹²⁷⁷ «И государь царь и великий князь в то время был в Можайску в великом собрании для Литовского дела»; «царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии для своего дела Литовского стоял на Можайску»; «пришел государь в Можаеск…, а с ним царь Александр Сафа-Киреевичь Казанской» (Там же. С. 342, 343, 347); «царь и великий князь как пошел на свое дело из Можайску к Лукам»; «царь и великий князь пойдет на свое дело на земское из Можайска к Великим Лукам». — Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 99, 115. См. также: Полосин И. И. Социально-политическая история России… С. 75; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 95.

¹²⁷⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. 342. См. также: Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 96.

¹²⁷⁹ Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М, 1962. С. 125.

¹²⁸⁰ См.: Епифанов И. И. Крепости // Очерки русской культуры XVI века. 4. 1. М, 1977. С. 322.

¹²⁸¹ См.: Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 115.

¹²⁸² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 372.

¹²⁸³ Ключевский В. О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве в 1872–1875 гг. М., 1997. С. 365.

¹²⁸⁴ Платонов С. Ф. Иван Грозный. (1530–1584). М., 1998. С. 83.

¹²⁸⁵ Сборник Русского исторического общества. Т. 71.С. 108.

¹²⁸⁶ Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. М., 1988. С. 184–185.

¹²⁸⁷ Сборник Русского исторического общества. Т. 71. С. 110.

¹²⁸⁸ Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. С. 158

¹²⁸⁹ Воробьев В. М. Как и с чего служили на Руси в XVII в. (К истории русского дворянства) // Средневековая и новая Россия. Сб. статей. СПб., 1996. С. 460.

¹²⁹⁰ «Слободка Николское Стучево на тверском рубеже на реце на Медведице на Захарьинской земле Овиново в Николском погосте, что была за князем за Осифом Дорогобужским, а после того была в поместье за Борисом за Федоровым сыном Волынцова, а ныне дана Митке Григорьеву сыну Волынцова, безпоместно» (НПК, VI, II, 159–161); «в Сорогошине ж в Защижье деревня Кирилловское Босоволкова да брата его Июдинская Клементьевых, а была в поместье за Нечаем да за Федком за Некрасовыми детми Нечаева за Федком за Соломенным, а ныне дана Пасюку Михайлову сыну Корнилову, безпоместному (Там же. 441); «в Слезкине ж в Ыльинском погосте великого князя деревня и пустошь, а были в поместье за Ондреем за Крюком за Парфеньевым сыном Баскакова да за его сыном за Якушем, а ныне та деревня и пустошь даны беспоместному Ондрюше Васильеву сыну Бирилева» (Там же. 537), и др.

¹²⁹¹ См.: Сочинения И. Пересветова. М.-Л., 1956. С. 155, 156, 158.

¹²⁹² См.: Греков Б. Д. Избранные труды. Т. IV. М., 1960. С. 295. Перед Иваном III, по выражению Б. Д. Грекова, стояла задача «ассимилировать вновь приобретенное большое государство». — Там же. С. 290.

¹²⁹³ См.: Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля в XV веке. М.-Л., 1961. С.314, 315.

¹²⁹⁴ Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4. I. Одесса, 1871. С. 32. В связи с секуляризацией рассматривают конфискации в Новгороде, осуществленные Иваном III в конце XV века, и некоторые современные исследователи. — См., напр.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI века. М.-Л., 1958. С. 16.

¹²⁹⁵ ПСРЛ. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV века. М.-Л., 1949. С. 318. См. также: Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 322; Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. М., 1994. С. 20.

¹²⁹⁶ Греков Б. Д. Избранные труды. Т. IV. С. 284. Ср.: Алексеев Ю. Г. «К Москве хотим». Закат боярской республики в Новгороде. Л., 1991. С. 141.

¹²⁹⁷ Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. С. 20.

¹²⁹⁸ Аграрная история северо-запада России. Вторая половина XV — начало XVI в. Л., 1971. С. 333.

¹²⁹⁹ Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 324.

¹³⁰⁰ Андрияшев А. М. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498–1576 гг. М., 1914. С. VIII.

¹³⁰¹ АИ. Т. 1. СПб., 1841, № 82.

¹³⁰² Скрынников Р. Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси. СПб., 2000. С. 175.

¹³⁰³ Ср.: Алексеев Ю. Г. «К Москве хотим»… С. 141. Покушения на земельную собственность духовенства со стороны представителей светской власти, в том числе князей, имели место едва ли не со времени возникновения этой собственности. В одной древней жалованной грамоте новгородскому Пантелеймонову монастырю говорится: «А кто почьнеть въступатися въ тое землю, и въ воду, и въ пожни или князь или епискуп, или хто иметь силу деяти, и он въ второе пришьствие станеть тяжатися съ святым Пантелеймоном» (ГВНП. М.-Л., 1949, № 82. С. 141). Среди потенциальных нарушителей права собственности Пантелеймонова монастыря на пожалованные земли фигурирует, как видим, и князь.

¹³⁰⁴ См.: Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 314–352.

¹³⁰⁵ Андрияшев А. М. Материалы по исторической географии… С. LVI–LVII.

¹³⁰⁶ ПСРЛ. Т. XII. СПб., 1901. С. 220. См. также: ПСРЛ. Т. XXIV. М., 2000. С. 237. Это событие летописцы объясняют тем, что приведенные в Москву новгородцы хотели якобы «убити Якова Захариича, наместника Новогородскаго». Однако трудно поверить в такое количество заговорщиков, тем более что «иных многих думцев Яков пересек и перевешал». Скорее всего, здесь мы имеем дело с волнениями «житиих людей», вызванных перспективой их вывода в Москву, сопровождавшегося, по В. Н. Бернадскому, «острой борьбой» (Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 322). Впрочем, согласно версии, заключенной в Софийской второй летописи, Иван III повелел вывести из Новгорода житьих людей «обговору деля, что наместники и волостели их продавали, и кои на них продажи взыщут, и они боронятся тем, что их, рекши, думали убить: и князь великий москвичь и иных городов людей посла в Новгород на житье, а их вывел, а многих иссечи велел на Москве, что рекши, думали Якова Захарьича убити» (ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1853. С. 239). Думается, одно не исключает другого.

¹³⁰⁷ ПСРЛ. Т. XII. С. 220.

¹³⁰⁸ Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). М., 1982. С. 199.

¹³⁰⁹ Греков Б. Д. Избранные труды. Т. IV. С. 158 (прим. 69).

¹³¹⁰ См.: Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 322.

¹³¹¹ Казакова H. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 54.

¹³¹² Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий… С. 199.

¹³¹³ Там же.

¹³¹⁴ Бернадский В. Н. Новгород и новгородская земля… С. 319–320. См. также: Казакова H. А. Очерки… С. 58.

¹³¹⁵ Я. С. Лурье относит установление связей между Ф. Курицыным и новгородскими еретиками ко времени не ранее лета 1479 года, когда Иван III уже побывал в Новгороде (Лурье Я. С. Русские современники Возрождения. Л., 1988. С. 101). Полагаем, что эти связи между братьями по еретическому цеху, очные или заочные, существовали ранее, быть может, с момента возникновения ереси в волховской столице.

¹³¹⁶ Там же.

¹³¹⁷ Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. 1. М.-Л., 1947. С. 285.

¹³¹⁸ Там же.

¹³¹⁹ ПСРЛ. Т. XII. С. 249.

¹³²⁰ И. У. Будовниц полагает, что это произошло между 1491 и 1504 гг. — Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 69.

¹³²¹ Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. С.51.

¹³²² См.: Казакова H. А. Очерки… С. 58.

¹³²³ ЧОИДР. М., 1902. Кн. II, отд. II. С. 3.

¹³²⁴ См.: Седельников А. Д. К изучению «Слова кратка» и деятельности доминиканца Вениамина // ИОРЯС АН СССР. Т. XXX.

¹³²⁵ ЧОИДР. М., 1902. Кн. II, отд. II. С. 1.

¹³²⁶ Там же.

¹³²⁷ Там же. С. 2.

¹³²⁸ ЧОИДР. М., 1902. Кн. II, отд. II. С. 2.

¹³²⁹ Там же. С. 22.

¹³³⁰ Там же. С. 12.

¹³³¹ Там же. С. 18.

¹³³² Там же. С. 12

¹³³³ Там же. С. 4–47.

¹³³⁴ Там же. С. 26.

¹³³⁵ ЧОИДР. М., 1902. Кн. II, отд. II. С. 40.

¹³³⁶ Там же.

¹³³⁷ Там же. С. 15.

¹³³⁸ Там же. С. 57.

¹³³⁹ Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. С. 90.

¹³⁴⁰ См.: Платонов С. Ф. 1) Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). СПб., 1910. С. 134–135; 2) Иван Грозный. С. 54; Веселовский С. Б. 1) Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном // Исторические записки. Т. 15. 1945. С. 57–59; 2) Феодальное землевладение… С. 315–321; 3) Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 77–80; Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. М.-Л., 1958. С. 407–422; Павлов А. И. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.). СПб., 1992. С. 86–95; Власть и реформы. От самодержавной к советской России. С. 64–65. — В исторической литературе высказывалось мнение, будто испомещение «тысячников» осталось нереализованным проектом (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 366–371. Ср.: Павлов А. И. Государев двор… С. 94–95). «Проект реформы, — говорил А. А. Зимин, — вероятно, остался неосуществленным потому, что у правительства не было необходимого фонда свободных земель под Москвой» (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 371). Очень трудно поверить в то, что правительство, приступая к столь масштабному предприятию и даже издав соответствующий указ, не имело сведений о том, располагает ли оно для осуществления его необходимым фондом земель.

¹³⁴¹ См., напр.: Павлов А. С. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4. 1. Одесса, 1871. С. 37; Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. 4. 2. М., 1951. С. 31, 32; Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967. С. 12, 14; Ивина А. И. 1) Судебные документы и борьба за землю в Русском государстве во второй половине XV — начале XVI в. // Исторические записки. 86. М., 1970. С. 335–336; 2) Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV — первой половины XVI в. Л., 1979. С. 105.

¹³⁴² См.: Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV–XVI вв. Переяславский уезд. М.-Л., 1966. С. 95; Ивина А. И. Крупная вотчина… С. 126.

¹³⁴³ См.: Копанев А. И. История землевладения Белозерского края XV–XVI вв. М.; 1951. С. 86–87.

¹³⁴⁴ Веселовский С. Б. Феодальное землевладение… С. 90.

¹³⁴⁵ Каштанов С. М. Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. IV. 1956. С. 128.

¹³⁴⁶ Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.-Л., 1960. С. 49. См. также: Зимин А. А. Об участии Иосифа Волоцкого в соборе 1503 г. // Послания Иосифа Волоцкого. М.-Л. 1959. С. 370.

¹³⁴⁷ Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. 4. 2. С. 313. См. также: Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 107. Ср.: Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 168.

¹³⁴⁸ Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 191.

¹³⁴⁹ Подробнее о соборе 1503 года см: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). М., 1982. С. 197–211.

¹³⁵⁰ Там же. С. 212.

¹³⁵¹ О разгроме еретиков подробнее см.: Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 194–220; Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий… С. 212–232.

¹³⁵² Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С.243.

¹³⁵³ Там же. С. 244.

¹³⁵⁴ Там же. С. 246.

¹³⁵⁵ Там же. С. 244, 245.

¹³⁵⁶ Там же. С. 257.

¹³⁵⁷ Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 83.

¹³⁵⁸ Собрание государственных грамот и договоров. 4.1. М., 1813. С. 412.

¹³⁵⁹ Источники по истории еретических движений XIV — нач. XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 518. Ср.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике… С. 464.

¹³⁶⁰ Зимин А. А. 1) Россия на пороге нового времени: (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 133; 2) Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.). М., 1977. С. 93–94. См. также: Павлов А. Исторический очерки секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 66.

¹³⁶¹ См.: Казакова H. А. Очерки… С. 106–107.

¹³⁶² См.: Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 93, 283; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике… С. 468; Ивина Л. И. Крупная вотчина… С. 138. Н. А. Казакова полагает, что «Варлаам, не будучи сам нестяжателем, сочувствовал им». — Казакова H. А. Очерки… С. 107.

¹³⁶³ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 417.

¹³⁶⁴ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 282–283.

¹³⁶⁵ Следовательно, пять лет ростовская епархия оставалась незанятой, что, по-видимому, свидетельствует о напряженной борьбе за место архиепископа в Ростове, в ходе которой одолели нестяжатели.

¹³⁶⁶ Не исключено, что Протасий оставил Рязанское епископство не без давления и происков со стороны нестяжателей.

¹³⁶⁷ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 283–284.

¹³⁶⁸ Там же. С. 284.

¹³⁶⁹ Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 257.

¹³⁷⁰ Ивина Л. И. Крупная вотчина… С. 138.

¹³⁷¹ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 9. Конец XV — первая половина XVI века. СПб., 2000. С. 302.

¹³⁷² Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4. 1. С. 83 (прим. 1).

¹³⁷³ Там же. С. 85.

¹³⁷⁴ См.: Герберштейн С. Записки о московитских дела. СПб., 1908. С. 41.

¹³⁷⁵ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 285. А. А. Зимин, уточняя Герберштейна, говорит, что Варлаам «съехал на Симонов, а позднее был сослан в Каменский монастырь» (Там же. С. 284).

¹³⁷⁶ Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. Часть первая. М., 1996. С. 94.

¹³⁷⁷ Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 698.

¹³⁷⁸ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 43.

¹³⁷⁹ Там же. Т. IV. 4.1.С. 541.

¹³⁸⁰ Там же. Т. VI. С. 264.

¹³⁸¹ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 285

¹³⁸² Там же.

¹³⁸³ Там же. С. 285–286.

¹³⁸⁴ Там же. С. 286.

¹³⁸⁵ См.: Зимин А. А. Россия на пороге нового времени… С. 124–141.

¹³⁸⁶ См.: Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 267–274.

¹³⁸⁷ Казаков H. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.-Л., 1960. С. 279.

¹³⁸⁸ Там же. С. 326.

¹³⁸⁹ Казаков H. А. Вассиан Патрикеев…. Ранее С. М. Каштанов развивал несколько иные взгляды: «Пожалование вотчин монастырям при Василий III и в период регентства Елены Глинской (1534–1538 гг.) приобрело характер исключений из общего правила…». — Каштанов С. М. Историко-правовой обзор. С. 128.

¹³⁹⁰ См.: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение… С. 90–91.

¹³⁹¹ Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. С. 102–103.

¹³⁹² Павлов А. Исторический очерк секуляризации. С. 102.

¹³⁹³ Там же. С. 102, 103.

¹³⁹⁴ ПСРЛ. Т. IV. 1. М., 2000. С. 574.

¹³⁹⁵ См.: Конин Г. Е. Материалы для терминологического словаря древней России. М.-Л., 1937. С. 275.

¹³⁹⁶ Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 89.

¹³⁹⁷ Павлов А. Исторический очерки секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 103.

¹³⁹⁸ Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 329.

¹³⁹⁹ Там же.

¹⁴⁰⁰ Каштанов С. М. Социально-политическая история России… С. 376.

¹⁴⁰¹ Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 156–176. См. также: Каштанов С. М. 1) Историко-правовой обзор. С. 128, 166, 167; 2) К изучению опричнины Ивана Грозного // История СССР. 1963, № 2. С. 113; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 106; Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 141. Аналогичные суждения высказывал еще ранее П. А. Садиков. — См.: Садиков П. А. 1) Из истории опричнины царя Ивана Грозного // Дела и дни. 1921. Книга вторая. Пг., 1921. С. 20–29; 2) Из истории опричнины XVI в. // Исторический архив. III. М.-Л., 1940. С. 171–174.

¹⁴⁰² К этой мысли С. М. Каштанов пришел давно. Еще в 1956 году он замечал: «Непрочность положения боярских временщиков заставляла их искать союзников в среде крупнейших духовных феодалов». Отсюда земельные раздачи духовенству. — См.: Каштанов С. М. Историко-правовой обзор. С. 128.

¹⁴⁰³ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 89.

¹⁴⁰⁴ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 27, 76.

¹⁴⁰⁵ Там же. С. 28, 76.

¹⁴⁰⁶ См.: Тимофей, Дионисий. О Церкви, православном Царстве и последнем времени. М., 1998. С. 20–24.

¹⁴⁰⁷ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 320.

¹⁴⁰⁸ Каштанов С. М. Историко-правовой обзор. С. 129; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 313.

¹⁴⁰⁹ Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. С. 346.

¹⁴¹⁰ См.: Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. С. 98.

¹⁴¹¹ Каштанов С. М. Историко-правовой обзор. С. 129

¹⁴¹² Там же.

¹⁴¹³ Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 106–107.

¹⁴¹⁴ Там же. С. 107.

¹⁴¹⁵ Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В трех томах. Т. 3. М., 1995. С. 67.

¹⁴¹⁶ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI века. М.-Л., 1958. С. 56.

¹⁴¹⁷ РИБ. Т. IV. СПб., 1878. Стб. 1440.

¹⁴¹⁸ См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 155.

¹⁴¹⁹ Там же. С. 46–48, 64, 153–154.

¹⁴²⁰ См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 67.

¹⁴²¹ РИБ. Т. IV. Стб. 1440.

¹⁴²² Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике XVI века // Исторические записки. Т. 15. 1945. С. 248.

¹⁴²³ Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев»… Т. 15. С. 248.

¹⁴²⁴ Стратонов И. А. Заметки по истории земских соборов Московской Руси. Казань, 1912. С. 23–30.

¹⁴²⁵ Авалиани С. Л. «Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев» как исторический источник // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1909, март. Т. I. С. 381–383.

¹⁴²⁶ Дружинин В. Г., Дьяконов М. А. Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев. Апокрифический памятник XVI в. // Л3АК. Вып. X. 1889; Петров И. Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев // Филологические записки. Вып. V–VI. Воронеж, 1905. С. 51–53; Бельченко Г. П. К вопросу о составе и об авторе «Беседы преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев». Одесса, 1914. С. 2–3; Седельников А. Д. Две заметки по эпохе Ивана Грозного // Сборник статей к 40-летию ученой деятельности акад. А. С. Орлова. Л., 1934; Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Т. I. М., 1940. С. 142; Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике XVI века. С. 258–259; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 247; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 78, 84, 87; Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 92 (прим.1).

¹⁴²⁷ Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 284.

¹⁴²⁸ Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 137 (прим.).

¹⁴²⁹ Пресняков А. Е. Рецензия на Л3АК. Вып. X // ЖМНПросв. 1896, сентябрь. С. 161–162; Зимин А. А. 1) «Беседа Валаамских чудотворцев» как памятник позднего нестяжательства // ТОДРА. Т. XI. М.-Л., 1955. С. 198–208; 2) И. С. Пересветов и его современники… С. 431.

¹⁴³⁰ Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4. I. С. 136. Некоторые историки полагали, что это был Вассиан Патрикеев. — См.: История российской иерархии, собранная… Амвросием. Ч. II. М., 1810. С. XXVI–XXVII; Бодянский О. М. Рассуждение инока-князя Вассиана о неприличии монастырям владеть отчинами // ЧОИДР. Т. III. 1859. С. VIII; Хрущов И. Исследование о сочинениях Иосифа Санина. СПб., 1868; Невоструев К. И. Рассмотрение книги И. Хрущева // Отчет о XII присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1869. С. 64–65; Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881; Авалиани С. «Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев» как исторический источник. С. 381–383; Иконников В. С. Максим Грек и его время. Киев, 1910.

¹⁴³¹ Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 247, 251.

¹⁴³² Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. С. 275–276; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг., 1916. С. 306.

¹⁴³³ Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 65–66.

¹⁴³⁴ Рыбаков Б. А. Воинствующие церковники XVI века // Антирелигиозник. 1934. № 3. С. 26; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 103, 112, 114. См. также: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 92 (прим. 1).

¹⁴³⁵ Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике. С. 257–259.

¹⁴³⁶ Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 65–67.

¹⁴³⁷ Там же. С. 67.

¹⁴³⁸ Там же.

¹⁴³⁹ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 50.

¹⁴⁴⁰ См., напр.: Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 136–137; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 67; Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Т. I. С. 142; Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике XVI века. С. 253; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 247; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 48–50, 74–77; Буланина Т. В. Валаамская беседа // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1955. С 104.

¹⁴⁴¹ Кузьмин А. Г. Публицистика и общественная мысль // Очерки русской культуры XVI века. Часть вторая. М. 1977. С. 123.

¹⁴⁴² Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 177, 190.

¹⁴⁴³ Дружинин В. Г., Дьяконов М. А. Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев. С. XIII.

¹⁴⁴⁴ Бельченко Г. П. К вопросу о составе и об авторе «Беседы преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев». С. 58.

¹⁴⁴⁵ Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 249–250.

¹⁴⁴⁶ Там же. С. 251.

¹⁴⁴⁷ Об этом см.: Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. С. 80–102.

¹⁴⁴⁸ Буланин Д. М. Трудности изучения биографии древнерусских писателей // Русская литература. 1980, № 3. С. 140.

¹⁴⁴⁹ См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 65.

¹⁴⁵⁰ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 161.

¹⁴⁵¹ Там же. С. 178.

¹⁴⁵² Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 162, 179.

¹⁴⁵³ Там же. С. 164, 181.

¹⁴⁵⁴ Там же. С. 165, 181.

¹⁴⁵⁵ Там же. С. 168, 183.

¹⁴⁵⁶ Там же. С. 168, 184.

¹⁴⁵⁷ Там же. С. 170, 185.

¹⁴⁵⁸ Там же. С. 174, 188.

¹⁴⁵⁹ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 161, 178.

¹⁴⁶⁰ Там же. С. 165, 181.

¹⁴⁶¹ Там же. С. 174, 188.

¹⁴⁶² Там же. С. 164, 180.

¹⁴⁶³ Там же. С. 168, 183.

¹⁴⁶⁴ Там же.

¹⁴⁶⁵ Там же. С. 188.

¹⁴⁶⁶ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 173–174.

¹⁴⁶⁷ Там же. С. 188.

¹⁴⁶⁸ Там же. С. 174, 188.

¹⁴⁶⁹ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 172, 187.

¹⁴⁷⁰ Там же. С. 167–168, 183.

¹⁴⁷¹ Там же. С. 169, 184.

¹⁴⁷² Там же. С. 167, 183.

¹⁴⁷³ Г. Н. Моисеева обратила внимание на сходство аргументации в данном вопросе автора «Валаамской беседы» и еретика Матвея Башкина. — Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 110.

¹⁴⁷⁴ Там же. С. 162, 168, 169, 173, 177, 179, 184, 187, 190.

¹⁴⁷⁵ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 174–175, 188–189.

¹⁴⁷⁶ Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 65.

¹⁴⁷⁷ Сочинения И. Пересветова. М.-Л., 1956. С. 347.

¹⁴⁷⁸ См.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 108; Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 92–93.

¹⁴⁷⁹ Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 338.

¹⁴⁸⁰ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 166–167, 182.

¹⁴⁸¹ Там же. С. 163, 179–180.

¹⁴⁸² Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 165–166, 182.

¹⁴⁸³ Там же. С, 166, 182.

¹⁴⁸⁴ Там же. С. 174. Во Второй редакции «Беседы» термин улусы заменен словом угодия: «И давати им (монахам. — И.Ф.) … промышленные угодия». — Там же. С. 188.

¹⁴⁸⁵ Там же. С. 162, 174, 175, 179, 188, 189.

¹⁴⁸⁶ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 22. М., 2004. С. 230–231.

¹⁴⁸⁷ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 167, 183.

¹⁴⁸⁸ Там же.

¹⁴⁸⁹ Там же.

¹⁴⁹⁰ Там же. С. 185.

¹⁴⁹¹ См.: Будовиц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI веках (по «житиям святых»). М., 1966. С. 77–111.

¹⁴⁹² Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев» и ее место в русской публицистике XVI века. С. 251.

¹⁴⁹³ Там же.

¹⁴⁹⁴ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 100.

¹⁴⁹⁵ Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 92.

¹⁴⁹⁶ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 162, 179.

¹⁴⁹⁷ Там же. С. 163, 179.

¹⁴⁹⁸ См.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 95.

¹⁴⁹⁹ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 166, 182.

¹⁵⁰⁰ Там же. С. 161–162, 178.

¹⁵⁰¹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 21, 70.

¹⁵⁰² Там же. С. 16, 65.

¹⁵⁰³ Там же.

¹⁵⁰⁴ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 163, 179.

¹⁵⁰⁵ Там же. Во Второй редакции данный текст читается несколько по-другому: «Государем царем уставлено царство и грады, с волостми держати, и власть имети — со князи и з боляры, и с протчими великородными и приближними своими мирскими людми, а не с иноки». — Там же. С. 180.

¹⁵⁰⁶ Там же. С. 162. «Протчие миряны» заменены во Второй редакции «Беседы» «протчими великородными и праведными мирскими людми». — Там же. С. 179.

¹⁵⁰⁷ Там же. С. 166, 182.

¹⁵⁰⁸ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 94–95.

¹⁵⁰⁹ Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 93.

¹⁵¹⁰ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 176.

¹⁵¹¹ Там же. С. 190.

¹⁵¹² Ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 93.

¹⁵¹³ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 191.

¹⁵¹⁴ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 191.

¹⁵¹⁵ Там же. С. 191–192.

¹⁵¹⁶ Там же. С. 192.

¹⁵¹⁷ Дружинин В. Г., Дьяконов М. А. Беседа преподобных Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев. С. XIII–XVII. При этом В. Г. Дружинин и М. А. Дьяконов замечали, что автору «Сказания» «очень хотелось, чтобы оно стало неотъемлемой прибавкой «Беседы». — Там же. С. XV. Об авторах «Беседы» и «Сказания» см. также: Бельченко Г. П. К вопросу о составе… С. 47.

¹⁵¹⁸ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 140–148

¹⁵¹⁹ Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 94.

¹⁵²⁰ См., напр.: Стратонов И. А. Заметки… С. 22–23.

¹⁵²¹ См., напр.: Зимин А. А. «Беседа Валаамских чудотворцев»… С. 201–202.

¹⁵²² Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3. С. 66.

¹⁵²³ Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 24. М., 1999. С. 163.

¹⁵²⁴ Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев»… С. 260. Ср.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 141–142.

¹⁵²⁵ Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. С. 284.

¹⁵²⁶ Смирнов И. И. «Беседа Валаамских чудотворцев»… С. 248–249. Ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 94–95.

¹⁵²⁷ См.: Теплова В. А. Брестская церковная уния. Предыстория, причины и следствия // Уния в документах. Минск, 1997. С. 34–36.

¹⁵²⁸ Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 33, 36.

¹⁵²⁹ Ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 93.

¹⁵³⁰ См.: Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. С. 283–284.

¹⁵³¹ Ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства… С. 93.

¹⁵³² Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 192.

¹⁵³³ См.: Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 299.

¹⁵³⁴ Кунцевич Г. Челобитная иноков царю Ивану Васильевичу. СПб., 1912. С. 9, 11.

¹⁵³⁵ Там же. С. 11.

¹⁵³⁶ Там же.

¹⁵³⁷ Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 255.

¹⁵³⁸ «Челобитная крылошан ко государю царю» — так называет наш памятник И. У. Будовниц (Там же. С. 254), следуя за его рукописным заглавием (Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 12). Однако, по справедливому замечанию Г. Кунцевича, «из текста памятника не видно, чтобы Челобитная шла именно от крылошан». — Там же. С. 4 (прим. 1).

¹⁵³⁹ Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 255–256.

¹⁵⁴⁰ Там же. С. 254.

¹⁵⁴¹ Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 12–13.

¹⁵⁴² Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 17.

¹⁵⁴³ Там же.

¹⁵⁴⁴ Там же. С. 17–18.

¹⁵⁴⁵ Там же. С. 15.

¹⁵⁴⁶ Там же. С. 14.

¹⁵⁴⁷ Там же.

¹⁵⁴⁸ Там же. С. 13.

¹⁵⁴⁹ Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 13.

¹⁵⁵⁰ Будовниц И. У. Монастыри на Руси… С. 92.

¹⁵⁵¹ Там же. С. 99.

¹⁵⁵² Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 19.

¹⁵⁵³ Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 13.

¹⁵⁵⁴ Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 1. М. 1992. Стб. 806.

¹⁵⁵⁵ Кунцевич Г. Челобитная иноков… С. 12.

¹⁵⁵⁶ Там же. С. 10.

¹⁵⁵⁷ Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. М., 1988. С. 723–743.

¹⁵⁵⁸ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 75 (прим. 83). См. также: Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. Одесса, 1871. С. 109.

¹⁵⁵⁹ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 13. М., 1987. С. 195.

¹⁵⁶⁰ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 75.

¹⁵⁶¹ Там же.

¹⁵⁶² Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376.

¹⁵⁶³ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 274.

¹⁵⁶⁴ Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 122. А. М. Сахаров придерживался этой точки зрения и ранее. — См.: Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.). Критические очерки. М., 1967. С. 102.

¹⁵⁶⁵ Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 722.

¹⁵⁶⁶ Там же. С. 717.

¹⁵⁶⁷ Кистерев С. Н. Дело Аграфены Волынской и «Ответ» митрополита Макария // Археографический ежегодник за 1998 год. М., 1999.

¹⁵⁶⁸ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. СПб., 2002. С. 90.

¹⁵⁶⁹ Судебники XV–XVI веков. М.-Л., 1952. С. 141.

¹⁵⁷⁰ См.: Зимин А. А. 1) Реформы Ивана Грозного… С. 376; 2) Крупная феодальная вотчина… С. 274.

¹⁵⁷¹ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 88–91.

¹⁵⁷² Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 109–111; Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 717.

¹⁵⁷³ Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 723–724.

¹⁵⁷⁴ Там же. С. 724.

¹⁵⁷⁵ Там же. С. 741.

¹⁵⁷⁶ Там же. С. 728, 729, 735, 740, 742.

¹⁵⁷⁷ Там же. С. 724, 728, 730.

¹⁵⁷⁸ Там же. С. 726.

¹⁵⁷⁹ Там же. С. 723, 725, 728, 729, 735, 743.

¹⁵⁸⁰ Там же. С. 735.

¹⁵⁸¹ Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 735.

¹⁵⁸² Казакова H. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.-Л., 1960. С. 87.

¹⁵⁸³ Казакова H. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 153.

¹⁵⁸⁴ Казакова H. А. Вассиан Патрикеев… С. 91.

¹⁵⁸⁵ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 89.

¹⁵⁸⁶ Ср.: Там же.

¹⁵⁸⁷ Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 740.

¹⁵⁸⁸ Там же. С. 742.

¹⁵⁸⁹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 47, 86. Согласно A. C. Павлову, царь Иван укорял Сильвестра и его пособников в том, что они «злая советовали царю на Церковь Божию». — Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 108 (прим. 1).

¹⁵⁹⁰ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 26, 74–75.

¹⁵⁹¹ Там же. С. 14–15, 64.

¹⁵⁹² Там же. С. 18.

¹⁵⁹³ Там же. С. 46, 97.

¹⁵⁹⁴ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13, 63.

¹⁵⁹⁵ Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. IV. С. 743

¹⁵⁹⁶ См.: Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России… С. 89.

¹⁵⁹⁷ Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 111.

¹⁵⁹⁸ Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России… С. 91.

¹⁵⁹⁹ Судебники XV–XVI веков. М.-Л., 1952. С. 153.

¹⁶⁰⁰ Романов Б. А. Комментарий // Судебники XV–XVI веков. С. 218.

¹⁶⁰¹ Там же. С. 219–220.

¹⁶⁰² Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. С. 116.

¹⁶⁰³ Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897. С. 140, прим. 1.

¹⁶⁰⁴ Павлов-Сильванский Н. И. Государевы служилые люди. М., 2001. С. 114.

¹⁶⁰⁵ Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного // Исторические записки. 29. М., 1949. С.211.

¹⁶⁰⁶ Романов Б.А. Комментарий. С. 223.

¹⁶⁰⁷ Там же. С. 226.

¹⁶⁰⁸ Ad fontem / У источника: Сборник статей в честь С. М. Каштанова. М., 2005. С. 98–99.

¹⁶⁰⁹ См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 352–354; Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. С. 111–136. См. также: Ad fontem / У источника… С. 103.

¹⁶¹⁰ Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. I. М.-Л., 1947. С. 126.

¹⁶¹¹ Там же. С. 113.

¹⁶¹² Смирнов И. И. Судебник 1550 г. // Исторические записки. 24. М., 1947. С. 264.

¹⁶¹³ Смирнов И. И. Очерки… С. 365, 366.

¹⁶¹⁴ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 91.

¹⁶¹⁵ Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956. С. 289. Ср.: Смирнов И.И. Очерки… С. 366 (прим. 104).

¹⁶¹⁶ Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. С. 119.

¹⁶¹⁷ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 352–354.

¹⁶¹⁸ Там же. С. 352.

¹⁶¹⁹ Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1.С. 126.

¹⁶²⁰ Романов Б. А. Комментарий. С. 224. Ср.: Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 91–92.

¹⁶²¹ См.: Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 91.

¹⁶²² Носов Н.Е. Становление сословно-представительных… С. 115.

¹⁶²³ Судебники XV–XVI веков. С. 174.

¹⁶²⁴ Смирнов И. И. Очерки… С. 366.

¹⁶²⁵ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 105. См. также: Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1. С. 113.

¹⁶²⁶ См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II. Киев; СПб., 1887. С. 103 (прим. 95); Памятники русского права. Вып. IV. С. 336; Судебники XV–XVI веков. С. 326; Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2. М., 1985. С. 168.

¹⁶²⁷ Судебники XV–XVI веков. С. 27.

¹⁶²⁸ Романов Б. А. Комментарий. С. 326.

¹⁶²⁹ Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II. С. 175 (прим. 230).

¹⁶³⁰ Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. М., 1988. С. 517.

¹⁶³¹ Дьяконов М. А. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве XVI–XVII вв. СПб., 1901. С. 3.

¹⁶³² Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. I. С. 114–115.

¹⁶³³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 356–357.

¹⁶³⁴ Смирнов И.И. Очерки… С. 366–367.

¹⁶³⁵ Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. С. 531

¹⁶³⁶ Памятники русского права. Вып. IV. С. 336.

¹⁶³⁷ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376.

¹⁶³⁸ Памятники русского права. Вып. IV. С. 595.

¹⁶³⁹ Вопрос этот, впрочем, спорный. Современные историки решают его по-разному. «К какому времени относится издание этого приговора, — замечал И. И. Смирнов, — точно установить нельзя. В тексте гл. 98 [Стоглава] есть лишь ссылка на то, что 15 сентября митрополит Макарий «говорил» по поводу этого приговора с царем. Можно полагать, что время издания этого приговора не отделено слишком большим промежутком времени от объяснения по поводу его между митрополитом и царем. Поэтому можно допустить, что издание приговора о новых слободах относится примерно к тому же времени, что и выработка статьи 91 Судебника, или во всяком случае стоит в связи с обсуждением вопросов о слободах правительством Ивана IV в период определения общего направления политики по важнейшим вопросам государственного устройства, т. е. относится к 1549–1550 гг.» (Смирнов И. И. Очерки… С. 367–368). Н. Е. Носов в этой связи писал: «Был ли оформлен указанный проект в виде особого приговора 15 сентября 1550 г., как полагает И. И. Смирнов, сказать трудно. Мы думаем, что нет. Окончательно вопрос был решен лишь на Стоглаве…» (Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 108). На наш взгляд, ближе к истине А. А. Зимин, который относил появление «приговора» к 15 сентября 1550 года (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376). Во всяком случае, как нам кажется, «приговор» был оформлен в сравнительно короткий срок между 15 сентября 1550 года и временем составления Стоглава. Заметим, кстати, что в издании «Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века», вышедшем под редакцией Н. Е. Носова, данный документ датирован 15 сентября 1550 года и назван «Соборным приговором о новых монастырских слободах». — Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986, № 3. С. 30.

¹⁶⁴⁰ Емченко Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000. С. 408–409.

¹⁶⁴¹ Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века… С. 30.

¹⁶⁴² Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. 1.С. 118, 119.

¹⁶⁴³ Там же. С. 119–120.

¹⁶⁴⁴ Там же. С. 120.

¹⁶⁴⁵ Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба… С. 121.

¹⁶⁴⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 371.

¹⁶⁴⁷ Смирнов И. И. Очерки… С. 371–372.

¹⁶⁴⁸ Романов Б. А. Комментарий. С. 331.

¹⁶⁴⁹ Романов Б. А. Комментарий. С. 330, 331.

¹⁶⁵⁰ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376–377.

¹⁶⁵¹ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 107–108.

¹⁶⁵² Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 375.

¹⁶⁵³ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 75.

¹⁶⁵⁴ Там же. С. 75 (прим. 82).

¹⁶⁵⁵ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных… С. 75.

¹⁶⁵⁶ Ср.: Смирнов И. И. Очерки… С. 368; Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 106.

¹⁶⁵⁷ Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. С. 232. См. также: Смирнов И. И. Иван Грозный; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 324–325.

¹⁶⁵⁸ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 74.

¹⁶⁵⁹ См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 386, 388.

¹⁶⁶⁰ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 74.

¹⁶⁶¹ Зимин А. А. Реформы ИванаГрозного… С. 32

¹⁶⁶² Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 158.

¹⁶⁶³ Там же. С. 107.

¹⁶⁶⁴ Смирнов И. И. Очерки… С. 371.

¹⁶⁶⁵ См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 346.

¹⁶⁶⁶ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 107.

¹⁶⁶⁷ Там же.

¹⁶⁶⁸ Там же.

¹⁶⁶⁹ Дьяконов М. А. Очерки из истории сельского населения… С. 3.

¹⁶⁷⁰ Смирнов И. И. Очерки… С. 368.

¹⁶⁷¹ Там же. С. 369.

¹⁶⁷² Там же. С. 369–370.

¹⁶⁷³ Там же. С. 370.

¹⁶⁷⁴ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 376 (прим. 3).

¹⁶⁷⁵ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 106.

¹⁶⁷⁶ Смирнов И.И. Очерки… С. 371; Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного… С. 377.

¹⁶⁷⁷ См.: Церковь в истории России (IX—1917 г.)… С. 98.

¹⁶⁷⁸ Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 92; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 378; 3) Крупная феодальная вотчина… С. 298.

¹⁶⁷⁹ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 73. В досоветской исторической литературе высказывалась версия, согласно которой это назначение состоялось 17 мая 1551 года (Замков П. М. Старец Артемий, писатель XVI в. // ЖМНПросв. 1887, ноябрь. С. 50) или около 17 мая 1551 года (Вилинский С. Г. Послания старца Артемия. Одесса, 1906. С. 45). Разные варианты на сей счет предлагает А. А. Зимин. Согласно одному из них, Артемий стал троицким игуменом «после окончания заседаний Стоглава» (Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 155), а соответственно другому варианту — «около мая 1551 г.» (Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 389). Наконец, по третьему варианту назначение Артемия на пост игумена Троице-Сергиева монастыря состоялось «во время Стоглавого собора». — Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 297.

¹⁶⁸⁰ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 155.

¹⁶⁸¹ Там же.

¹⁶⁸² Там же.

¹⁶⁸³ Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1988. С. 71.

¹⁶⁸⁴ ААЭ. Т. I. СПб., 1836, № 238. С. 246.

¹⁶⁸⁵ Там же.

¹⁶⁸⁶ Р. Г. Скрынников по этому поводу говорит совершенно определенно: «По настоянию Сильвестра известный нестяжатель старец Артемий был назначен игуменом крупнейшего в стране Троице-Сергиева монастыря». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.

¹⁶⁸⁷ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 389.

¹⁶⁸⁸ Там же. См. также: Казакова H. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 177.

¹⁶⁸⁹ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 145.

¹⁶⁹⁰ Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 97; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 382–383. Ср.: Лебедев Н. И. Стоглавый собор 1551 года. М., 1882. С. 43; Бочкарев В. А. «Стоглав» и история собора 1551 года. Юхнов, 1906. С. 20, 27, 32; Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. СПб., 1909. С. 60–61; Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 67.

¹⁶⁹¹ См., напр.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 252; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 272–273; Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 99; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 386; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 182; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 204.

¹⁶⁹² Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 73.

¹⁶⁹³ См.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 146 150.

¹⁶⁹⁴ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 244.

¹⁶⁹⁵ См., напр.: Жданов И. Н. Сочинения. Т. 1. СПб., 1904. С. 374; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 252; Шмидт С. О. 1) Соборы середины XVI в. // История СССР. 1960, № 4. С. 81–83; 2) Становление российского самодержавства… С. 179; 3) У истоков российского абсолютизма… С. 202; Черепнин Л. В. 1) Земские соборы и утверждение абсолютизма в России // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М., 1964. С. 96; 2) Земские соборы русского государства… С. 80.

¹⁶⁹⁶ Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства… С. 80. Об участии Боярской Думы в работе Стоглавого собора писали и некоторые досоветские историки. — См., напр.: Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1888. С. 73–74.

¹⁶⁹⁷ Р. Г. Скрынников считает, что «нестяжатели составляли на соборе ничтожное меньшинство». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 87.

¹⁶⁹⁸ Черепнин Л. В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России. С. 96.

¹⁶⁹⁹ Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 252.

¹⁷⁰⁰ Жданов И. Н. Сочинения. Т. I. С. 207.

¹⁷⁰¹ Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России… С. 89.

¹⁷⁰² Там же. С. 126.

¹⁷⁰³ См.: Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства… С. 86.

¹⁷⁰⁴ Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 387; 3) Крупная феодальная вотчина… С. 300.

¹⁷⁰⁵ Ср.: Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 64.

¹⁷⁰⁶ Стефанович Д. О Стоглаве… С. 81–95.

¹⁷⁰⁷ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 72.

¹⁷⁰⁸ Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства… С. 79 (прим. 99).

¹⁷⁰⁹ Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв… С. 240; 2) Крест и корона… С. 237.

¹⁷¹⁰ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 238

¹⁷¹¹ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 409–410.

¹⁷¹² Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 73 (прим. 78).

¹⁷¹³ Ср.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 387, 388; 3) Крупная феодальная вотчина… С. 301.

¹⁷¹⁴ Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100; 2) Крупная феодальная вотчина… С. 301.

¹⁷¹⁵ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 100.

¹⁷¹⁶ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 301.

¹⁷¹⁷ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 387.

¹⁷¹⁸ Скрынников Р. Г. 1) Государство и церковь на Руси… С. 240; 2) Крест и корона… С. 237.

¹⁷¹⁹ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 410.

¹⁷²⁰ Там же. С. 409–410

¹⁷²¹ См.: Бочкарев В. А. «Стоглав» и история собора 1551 года. Историко-канонический очерк. С. 118–119.

¹⁷²² См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 387–388.

¹⁷²³ См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 375, 378, 379

¹⁷²⁴ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 301.

¹⁷²⁵ Стефанович Д. О Стоглаве… С. 92–93.

¹⁷²⁶ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 175.

¹⁷²⁷ Скрынников Р.Г. 1) Государство и церковь на Руси… С. 240; 2) Крест и корона… С. 237.

¹⁷²⁸ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 387.

¹⁷²⁹ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 64, 74.

¹⁷³⁰ См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 387; Церковь в истории России (IX в. — 1917 г.)… С. 102; Русское православие: вехи истории. С. 123. Ср.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 175.

¹⁷³¹ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 388.

¹⁷³² Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 100 (прим. 217); 2) Реформы Ивана Грозного… С. 388 (прим. 1).

¹⁷³³ Вилинский С. Г. Послания старца Артемия. С. 69; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 388.

¹⁷³⁴ На то, что среди адресатов Стоглава были также «соборные старцы», обращал особое внимание и А. Н. Гробовский. Но он не сделал из этого факта должных выводов. — См.: Гробовский А. И. Иван Грозный и Сильвестр… С. 20.

¹⁷³⁵ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 410.

¹⁷³⁶ См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 100.

¹⁷³⁷ Моисеева Г. Н. Валаамская беседа… С. 69.

¹⁷³⁸ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 412

¹⁷³⁹ Там же. С. 413.

¹⁷⁴⁰ Там же. С. 412.

¹⁷⁴¹ Там же.

¹⁷⁴² Емненко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 374–375.

¹⁷⁴³ Там же. С. 375.

¹⁷⁴⁴ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 411.

¹⁷⁴⁵ Там же. С. 413.

¹⁷⁴⁶ См.: Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). М., 1982. С. 200–207. Касаясь данной темы ответа Иоасафа, А. А. Зимин говорил: «Речь шла, конечно, о главе нестяжателей Ниле Сорском и Серапионе, архиепископе новгородском, т. е. о старинных противниках иосифлян». — Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 388; 2) Крупная феодальная вотчина…С. 301.

¹⁷⁴⁷ Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты. Л., 1986, № 5. С. 31–32.

¹⁷⁴⁸ Там же. С. 32.

¹⁷⁴⁹ Законодательные акты русского государства… С. 32.

¹⁷⁵⁰ Там же. С. 32–33.

¹⁷⁵¹ Там же. С. 33.

¹⁷⁵² Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. II. М., 1954. С. 69. См. также: Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Ч. I. С. 122.

¹⁷⁵³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 390. См. также: Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 81; Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Комментарии. Л., 1987. С. 18.

¹⁷⁵⁴ Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты. С. 32.

¹⁷⁵⁵ Там же.

¹⁷⁵⁶ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 190. Ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 796, 798.

¹⁷⁵⁷ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176, 190.

¹⁷⁵⁸ См.: Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. Ч. I. М., 1996. С. 135.

¹⁷⁵⁹ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 413. Р. Г. Скрынников допустил неточность, когда говорил, что «приговор был утвержден Боярской думой». — Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.

¹⁷⁶⁰ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 238. По словам митрополита Макария (Булгакова), майский приговор не был внесен «в книгу Стоглав самим Собором», а помещался переписчиками в конце ее (Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. 4. 1. С. 135–136). Но это, на наш взгляд, не исключает мысли о соборном происхождении документа.

¹⁷⁶¹ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176.

¹⁷⁶² Там же. С. 190.

¹⁷⁶³ В. В. Шапошник полагает, что Приговор «был составлен с участием Собора — об этом говорит его преамбула «и со всем собором»…» (Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176). Однако преамбула Приговора говорит о другом, а именно о том, что государь «приговорил» с митрополитом, архиепископами, епископами и «со всем собором». В преамбуле, таким образом, речь идет не о составлении Приговора, а об его утверждении «всем собором».

¹⁷⁶⁴ Там же. С. 190.

¹⁷⁶⁵ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 109.

¹⁷⁶⁶ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 343, 350, 377.

¹⁷⁶⁷ См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 88; 2) Царство террора. С. 104–105; 3) Иван Грозный. М., 1975. С. 39–40; М., 2002. С. 62.

¹⁷⁶⁸ Смирнов И. И. Очерки… С. 442.

¹⁷⁶⁹ См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 99, 100; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 386, 388.

¹⁷⁷⁰ С. В. Бахрушин недооценил, как нам кажется, серьезность ситуации, когда писал: «Дело свелось к ничтожным ограничениям в области как землевладения, так и суда, да и те едва ли целиком вошли в жизнь». — Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 273.

¹⁷⁷¹ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 195.

¹⁷⁷² Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения… С. 189–190.

¹⁷⁷³ Ср.: Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 797.

¹⁷⁷⁴ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 392.

¹⁷⁷⁵ См.: ААЭ. Т. I. №. 238. С. 246. См. также: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 135.

¹⁷⁷⁶ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 233.

¹⁷⁷⁷ Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. II. С. 70.

¹⁷⁷⁸ Там же. С. 69.

¹⁷⁷⁹ Романов Б. А. 1) К вопросу о земельной политике Избранной рады // Исторические записки. 38. 1951. С. 262; 2) Комментарий // Судебники XV–XVI веков. М.-Л., 1952. С.311.

¹⁷⁸⁰ Романов Б. А. К вопросу о земельной политике Избранной рады. С. 265; 2) Комментарий. С. 315.

¹⁷⁸¹ Романов Б. А. К вопросу о земельной политике Избранной рады. С. 263.

¹⁷⁸² Смирнов И.И. Очерки… С. 441–443.

¹⁷⁸³ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 272.

¹⁷⁸⁴ Там же.

¹⁷⁸⁵ Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 273.

¹⁷⁸⁶ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 91.

¹⁷⁸⁷ Там же. С. 92.

¹⁷⁸⁸ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 375.

¹⁷⁸⁹ Там же. С. 378.

¹⁷⁹⁰ Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина… С. 298–299.

¹⁷⁹¹ Там же. С. 300.

¹⁷⁹² Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 85.

¹⁷⁹³ Там же. С. 86–87.

¹⁷⁹⁴ См.: Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 39–40.

¹⁷⁹⁵ Там же. С. 39.

¹⁷⁹⁶ Там же. С. 40. См. также: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 60–61.

¹⁷⁹⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 105.

¹⁷⁹⁸ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 194–195.

¹⁷⁹⁹ Там же. С. 195.

¹⁸⁰⁰ По верному замечанию А. Л. Дворкина, «духовно-религиозный и идеологический аспекты» царствования Ивана Грозного «не получили должного освещения ни в русской, ни в зарубежной историографии» (Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. Статьи и материалы. Нижний Новгород, 2005. С. 21). Редкими исключениями здесь являются книга А. Л. Юрганова и соответствующий раздел исследования В. В. Шапошника. — См.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 408–509.

¹⁸⁰¹ Ср.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 125.

¹⁸⁰² См.: Флоровский Георгий. Пути русского богословия. Минск, 2006. С. 27. Зря только Флоровский, хотя и с оговоркой, объединил здесь митрополита Макария с Сильвестром: «Взаимное отношение «Избранной рады» и митрополита остается неясным — политически «Сильвестр и Макарий не были единомышленниками, но в культурном отношении они принадлежали, скорее, к одному кругу». — Там же. С. 27–28.

¹⁸⁰³ Там же. С. 29.

¹⁸⁰⁴ См., напр.: Платовнов С. Ф. Иван Грозный. С. 56; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. С. 269; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века С. 233; Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969. С. 33, 74; Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 180; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 203; Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 83–84. — Ср.: Колычева Е. И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987. С. 121.

¹⁸⁰⁵ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 176, 190.

¹⁸⁰⁶ Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 181; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 204.

¹⁸⁰⁷ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 253.

¹⁸⁰⁸ См.: Жданов И. Н. Материалы для истории Стоглавого собора // ЖМНПросв. 1876, июль — август.

¹⁸⁰⁹ См., напр.: Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава // Богословский вестник. 1904, № 4. С. 697–699; Стефанович Д. О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. С. 23, 55.

¹⁸¹⁰ См., напр.: Зимин А. А. 1) Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956. С. 592; 2) К истории военных реформ 50-х годов XVI века // Исторические записки. Т. 55. 1956. С. 345–346; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 336–338, 349–350; Шмидт С. О. 1) Соборы середины XVI века // История СССР. 1960, № 4. С. 77–80; 2) Становление российского самодержавства… С. 166; 3) У истоков российского абсолютизма… С. 189; Носов Н. Е. 1) Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 31; 2) Собор «примирения» 1549 года и вопросы местного управления // Внутренняя политика царизма (середина XVI — начало XX в.). Л., 1967. С. 36. — Ср.: Смирнов И. И. Очерки… С. 486–488.

¹⁸¹¹ Памятники русского права. Вып. IV. С. 576.

¹⁸¹² Там же. С. 576–580.

¹⁸¹³ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 338.

¹⁸¹⁴ Кононов Н. Разбор некоторых вопросов…

¹⁸¹⁵ Носов Н. Е. Собор «примирения» 1549 года… С. 36.

¹⁸¹⁶ Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 169–170; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 192–193.

¹⁸¹⁷ Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 170; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 192.

¹⁸¹⁸ Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 337–338.

¹⁸¹⁹ См.: Лебедев Н. Стоглавый собор 1551 г. С. 45; Бочкарев В. Стоглав и история собора 1551 года. С. 78–79; Жданов И. Н. Сочинения. Т. 1. С. 175 (прим. 3); Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 179; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 202; 3) Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 54.

¹⁸²⁰ См.: Жданов И. Н. Церковно-земский собор 1551 г. // Исторический вестник. 1880, февраль.

¹⁸²¹ Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1912. С. 454–455.

¹⁸²² Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 56.

¹⁸²³ Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 144.

¹⁸²⁴ Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 181; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 204.

¹⁸²⁵ Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России… С. 72.

¹⁸²⁶ Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства… С. 81.

¹⁸²⁷ Латкин В. И. Лекции по внешней истории русского права. С. 73–74. См. также: Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава // Богословский вестник. 1904, апрель.

¹⁸²⁸ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России. С. 154.

¹⁸²⁹ Там же.

¹⁸³⁰ Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2. М., 1985. С. 409.

¹⁸³¹ Каптерев И. Ф. Царь и церковные московские соборы XVI–XVII столетий // Богословский вестник. 1906, декабрь. С. 631.

¹⁸³² Беляев И. В. Об историческом значении деяний Московского собора 1351 г. // Русская беседа. 4. 4. М., 1858. С. 8.

¹⁸³³ Шпаков А. Я. Стоглав (К вопросу об официальном и неофициальном происхождении этого памятника) // Сборник в честь профессора М. Ф. Владимирского-Буданова. Киев, 1904. С. 306. См. также: Писаревский И. Значение Стоглавого собора в истории русской церкви // Богословский вестник. 1895, июнь.

¹⁸³⁴ См.: Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992; Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 2002.

¹⁸³⁵ См.: Зимин А. А. 1) И. С. Пересветов и его современники… С. 47; 2) Реформы Ивана Грозного… С. 388–389; 2) Крупная феодальная вотчина… С. 301–302; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 88.

¹⁸³⁶ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 40.

¹⁸³⁷ Зимин А. А.1) Реформы Ивана Грозного… С. 382; 2) Крупная феодальная вотчина… С. 302, 303, 307 (прим. 143). См. также: Корецкий В. И. Новые послания Зиновия Отенского // ТОДРА. Т. XXV. М.-Л., 1970. С. 120.

¹⁸³⁸ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 40.

¹⁸³⁹ См.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 102–103.

¹⁸⁴⁰ ААЭ. Т. 1, № 238. С. 246. См. также: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 172, 174; Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). С. 34.

¹⁸⁴¹ ААЭ. Т. I, № 238. С. 246.

¹⁸⁴² См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 170; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 102.

¹⁸⁴³ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 170; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 102.

¹⁸⁴⁴ См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 169–170; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 102; Назаров В. Д. К истории церковных соборов и идейно-политической борьбы в России первой половины XVI в. // Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. М., 1990. С. 206; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 215.

¹⁸⁴⁵ ААЭ. Т. I, № 239. С. 250–231.

¹⁸⁴⁶ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 171. Ср.: Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 215, 216.

¹⁸⁴⁷ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 169.

¹⁸⁴⁸ Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 81.

¹⁸⁴⁹ ААЭ. Т. I, № 238. С. 246.

¹⁸⁵⁰ ААЭ. Т. I, № 238. С. 247.

¹⁸⁵¹ Смирнов И. И. Очерки… С. 232, 251.

¹⁸⁵² Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 841–942.

¹⁸⁵³ Голубинский Е. Е. История русской церкви. С. 842.

¹⁸⁵⁴ Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн. IV. 4.1. М., 1996. С. 146.

¹⁸⁵⁵ Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 48.

¹⁸⁵⁶ Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 843–844.

¹⁸⁵⁷ Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М., 1993. С. 514–515.

¹⁸⁵⁸ Там же. С. 515.

¹⁸⁵⁹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 433.

¹⁸⁶⁰ Там же. С. 434.

¹⁸⁶¹ Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 125.

¹⁸⁶² См.: Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси… С. 250.

¹⁸⁶³ История русского искусства. Т. 3. М., 1955. С. 554; Мнёва Н. Е. Монументальная и станковая живопись // Очерки русской культуры XVI века. Ч. II. М., 1977. С. 314.

¹⁸⁶⁴ См.: Малинин В. А. Русь и Запад. Калуга, 2000. С. 343.

¹⁸⁶⁵ Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. М., 1992. Стб. 2179.

¹⁸⁶⁶ Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 844.

¹⁸⁶⁷ Карташов А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. С. 514.

¹⁸⁶⁸ Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси… С. 250.

¹⁸⁶⁹ Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. С. 304.

¹⁸⁷⁰ Карташов А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. I. С. 515.

¹⁸⁷¹ Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 842.

¹⁸⁷² Там же.

¹⁸⁷³ Мнёва И. Е. Монументальная и станковая живопись. С. 315.

¹⁸⁷⁴ ААЭ. Т. I, № 238. С. 247.

¹⁸⁷⁵ Кобрин В. Б., Лурье Я. С. Комментарий // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 392.

¹⁸⁷⁶ Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси… С. 251.

¹⁸⁷⁷ Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. С. 844.

¹⁸⁷⁸ Там же.

¹⁸⁷⁹ Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковно-славянского и древнерусского языков. М., 1861. Стб. 877–882.

¹⁸⁸⁰ Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.-Л., 1950. С. 11.

¹⁸⁸¹ Смирнов И. И. Очерки… С. 202.

¹⁸⁸² Смирнов И. И. Очерки… С. 202.

¹⁸⁸³ Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… Стб. 882.

¹⁸⁸⁴ Садиков П. А. Очерки по истории опричнины… С. 11–12.

¹⁸⁸⁵ Там же. С. 11.

¹⁸⁸⁶ Смирнов И. И. Очерки… С. 202.

¹⁸⁸⁷ Там же.

¹⁸⁸⁸ Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… Стб. 877.

¹⁸⁸⁹ Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия… Стб. 878.

¹⁸⁹⁰ Там же. Стб. 879.

¹⁸⁹¹ Там же. Стб. 880.

¹⁸⁹² Там же. Стб. 882.

¹⁸⁹³ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 7.

¹⁸⁹⁴ Сказания князя Курбского. СПб., 1868. С. 8–9.

¹⁸⁹⁵ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 109.

¹⁸⁹⁶ ААЭ. Т. I, № 238. С. 246.

¹⁸⁹⁷ ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181.

¹⁸⁹⁸ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 412.

¹⁸⁹⁹ Там же. С. 396.

¹⁹⁰⁰ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 412.

¹⁹⁰¹ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 207.

¹⁹⁰² Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. М., 1992. Стб. 1901.

¹⁹⁰³ См.: Соловьев С. М. Сочинения. В восемнадцати кн. Кн. III. М., 1989. С. 522; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 105.

¹⁹⁰⁴ Скрынников Р. Г. 1) Царство террора. С. 136; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 111. См. также: Цветков С. Э. Иван Грозный. 1530–1584. М., 2005. С. 298.

¹⁹⁰⁵ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 26. М., 2004. С. 73.

¹⁹⁰⁶ Известно, что Андрей Курбский, находясь за границей, проявлял резкую враждебность к реформационным движениям и выступал защитником православной веры. — См.: Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 238–239.

¹⁹⁰⁷ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13, 53, 62–63.

¹⁹⁰⁸ Там же. С. 17, 59, 67.

¹⁹⁰⁹ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 226.

¹⁹¹⁰ Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси. С. 240.

¹⁹¹¹ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 39, 55, 90.

¹⁹¹² Там же.

¹⁹¹³ Там же. С. 7, 9.

¹⁹¹⁴ Лурье Я. С. 1) Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV // Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 473; 2) Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси. С. 221. См. также.: Лихачев Д. С. Иван Пересветов и его литературная современность // Сочинения И. Пересветова. М.-Л., 1956. С. 52.

¹⁹¹⁵ См.: Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1996. С. 159.

¹⁹¹⁶ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 118.

¹⁹¹⁷ См.: Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 337.

¹⁹¹⁸ См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 3. М., 1976. С. 19.

¹⁹¹⁹ Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 337.

¹⁹²⁰ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 228, 256.

¹⁹²¹ Там же. С. 226.

¹⁹²² Там же. С. 256.

¹⁹²³ Там же.

¹⁹²⁴ Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 274.

¹⁹²⁵ Послания Ивана Грозного. С. 243–244.

¹⁹²⁶ Там же. С. 251–252.

¹⁹²⁷ Там же. С. 261.

¹⁹²⁸ Ср.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 273.

¹⁹²⁹ Клибанов А. И. Духовная культура… С. 132.

¹⁹³⁰ Там же. С. 141–154.

¹⁹³¹ Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 336.

¹⁹³² См.: Там же. С. 337.

¹⁹³³ Послания Ивана Грозного. С. 243, 245, 251, 261.

¹⁹³⁴ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 118.

¹⁹³⁵ Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 337.

¹⁹³⁶ Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 60, 97.

¹⁹³⁷ То, что «Лаодикийское послание» непосредственно связано с именем Федора Курицына, едва ли подлежит сомнению. Показательно также отсутствие каких-либо иностранных оригиналов этого памятника. — См.: Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 173; Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 64; Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4. 1. Л., 1988. С. 505–506.

¹⁹³⁸ Источники по истории новгородско-московской ереси конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 265. — «Лаодикийское послание» приводим по наиболее древнему списку, относящемуся к первым годам XVI века и содержащему текст, почти современный авторскому. — Там же. С. 257.

¹⁹³⁹ Клибанов А. И. Духовная культура… С. 142.

¹⁹⁴⁰ Там же. С. 145. Ср.: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 258.

¹⁹⁴¹ Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 66.

¹⁹⁴² Клибанов А. И. Духовная культура… С. 146.

¹⁹⁴³ Клибанов А. И. Духовная культура… С. 146.

¹⁹⁴⁴ Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 242.

¹⁹⁴⁵ См.: Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 333–350.

¹⁹⁴⁶ Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь конца XV— начала XVI в. С. 173.

¹⁹⁴⁷ Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 243–256. См. также: Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 65–69.

¹⁹⁴⁸ См.: Сервицкий А. И. Опыт исследования ереси новгородских еретиков или «жидовствующих» // Православное обозрение. 1862. Июнь. С. 191; Панов И. Ересь жидовствующих // ЖМНПросв. 1877. Январь. С. 27; Успенский Ф. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892. С. 386; Тихонравов И. С. Сочинения. Т. 1. М., 1898. С. 226; Дмитриев А. Инквизиция в России. М., 1937. С. 27; Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1985. С. 94; Лурье Я. С. 1) Новгородско-московская ересь… С. 174; 2) Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.-Л., 1960. С. 172–173; Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 66; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 246.

¹⁹⁴⁹ Лурье Я. С., Григоренко А. Ю. Курицын Федор Васильевич // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. 4.1. Л., 1988. С. 506. См. также: Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь… С. 175.

¹⁹⁵⁰ Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 69.

¹⁹⁵¹ Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 258.

¹⁹⁵² Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике… С. 175.

¹⁹⁵³ Клибанов А. И. Духовная культура… С. 142–143.

¹⁹⁵⁴ Источники по истории новгородско-московской ереси… С. 265.

¹⁹⁵⁵ Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. С. 256.

¹⁹⁵⁶ Клибанов А. И. Реформационные движения в России… С. 66.

¹⁹⁵⁷ Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 26. М., 2004. С. 152.

¹⁹⁵⁸ Клибанов А. И. Духовная культура… С. 145.

¹⁹⁵⁹ Источники по истории еретических движений XIV — начала XVI века. С. 265.

¹⁹⁶⁰ Послания Ивана Грозного. С. 243, 251.

¹⁹⁶¹ Послания Ивана Грозного. С. 259.

¹⁹⁶² Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 7–8, 9–10.

¹⁹⁶³ Там же. С. 12, 53, 62.

¹⁹⁶⁴ Там же. С. 25, 73.

¹⁹⁶⁵ Там же. С. 35–36, 55, 84.

¹⁹⁶⁶ Там же. С. 39, 55, 90.

¹⁹⁶⁷ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 141.

¹⁹⁶⁸ Веселовский С. Б. Исследования… С. 103.

¹⁹⁶⁹ Там же. С. 140. См. также: Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 90.

¹⁹⁷⁰ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 400.

¹⁹⁷¹ Веселовский С. Б. Исследования… С. 103. Ср.: Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 90.

¹⁹⁷² Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 396.

¹⁹⁷³ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 398.

¹⁹⁷⁴ См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 15, 16, 20, 21, 31, 38.

¹⁹⁷⁵ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.

¹⁹⁷⁶ Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11.С. 396.

¹⁹⁷⁷ Там же. С. 400.

¹⁹⁷⁸ Веселовский С. Б. Исследования… С. 104, 318. Впрочем, С. Б. Веселовский в другом месте своих исследований говорит: «Когда после смерти царицы Анастасии царь утратил душевное равновесие, и «воскурилось гонение великое», Макарий стал терять влияние на царя. На соборе 1560 г. он один решился поднять голос, и не столько за Сильвестра и Адашева, сколько за соблюдение обычаев «правого» суда и против заочного осуждения обвиняемых». — Там же. С. 115–116.

¹⁹⁷⁹ Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 90. См. также: Цветков С. Э. Иван Грозный. 1530–1584. М., 2005. С. 276.

¹⁹⁸⁰ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 140–141.

¹⁹⁸¹ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136–137.

¹⁹⁸² Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 244.

¹⁹⁸³ Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 222.

¹⁹⁸⁴ Шапошник В. В. Иван Грозный: Первый русский царь. СПб., 2006. С. 203.

¹⁹⁸⁵ Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Т. IX. М., 1989. Стб. 7.

¹⁹⁸⁶ См.: Веселовский С. Б. Исследования… С. 104–105, 115–116. См. также: Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 209–210; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 232–233. См. также: Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 203.

¹⁹⁸⁷ Следует прислушаться к словам С. Б. Веселовского, который говорил, что на соборе 1560 года Макарий «решился поднять голос, и не столько за Сильвестра и Адашева, сколько за соблюдение обычаев «правого» суда и против заочного осуждения обвиняемых». — Веселовский С. Б. Исследования… С. 115–116.

¹⁹⁸⁸ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.

¹⁹⁸⁹ Веселовский С. Б. Исследования… С. 104.

¹⁹⁹⁰ Ср.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 141.

¹⁹⁹¹ Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 209; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 232.

¹⁹⁹² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.

¹⁹⁹³ Это сравнение касается конечных целей собора 1560 года и учреждения Опричнины. И собор, и введение Опричнины были одинаково направлены на восстановление поколебленных в годы правления Избранной Рады основ русского национального бытия — самодержавной власти, апостольской церкви и православной веры. Различие заключалось в способах достижения этой общей цели: в первом случае посредством мира и согласия, а во втором — насилия и крови.

¹⁹⁹⁴ Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 209; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 231.

¹⁹⁹⁵ Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 90.

¹⁹⁹⁶ Там же.

¹⁹⁹⁷ Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.

¹⁹⁹⁸ Там же.

¹⁹⁹⁹ См.: Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. М., 1987. С. 164.

²⁰⁰⁰ Шмидт С. О. 1) Становление российского самодержавства… С. 209; 2) У истоков российского абсолютизма… С. 232.

²⁰⁰¹ Черепнин А. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 90.

²⁰⁰² Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 136.

²⁰⁰³ Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 141.

Оглавление