В основу новой хронологии положено создание и анализ глобальной хронологической карты. В 1974–1980 гг. АТ. Фоменко проанализировал скалигеровскую хронологию древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Исторические и хронологические данные таблиц Блера и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов — хроник, летописей и т. д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 года до н. э. вплоть до 1800 года н. э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения — войны, цари, основные события, империи и т. п. — были затем графически изображены на плоскости в виде глобальной хронологической карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты в разное время вместе с А.Т. Фоменко работало довольно много участников проекта «Статистическая хронология».

Каждая эпоха со всеми ее событиями в скалигеровских датировках была подробно изображена в соответствующем месте карты на оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события, а конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи (АВ) и (CD), описанные в разных летописях, были одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.

Таким образом, построенная глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше. В частности, были вычислены значения коэффициентов p(X,Y) для различных пар летописей и текстов X,Y, охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа с(М,Н) для разных династий М и Н, коэффициенты L(Q,T) и числа, измеряющие удаленность анкет-кодов. В результате этого обширного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории независимыми, но для которых коэффициенты p(X,Y), с(М,Н) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют заведомо зависимые эпохи, летописи, династии или анкет-коды.

Поясним это на примере. Было обнаружено наложение истории античного Рима за период 753–236 гг. до н. э. на историю средневекового Рима за период 300–816 гг. н. э. (рис. 4-1а, рис. 4–1 б и рис. 4–1 в). Более точно: эпоха (АВ) от 300 до 816 гг. н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса «История города Рима в Средние века» (тома 1–5, СПб, 1902–1912). Этот текст был взят за «средневековую хронику X».

Рис. 4-1а. Корреляция всплесков функций объема «античного» Тита Ливия, описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса, описывающего средневековый Рим.

Рис. 4-1б.

Рис. 4-1в.

«Античная» эпоха (CD) от 1 до 517 годов от основания Рима описана в «хронике Y», составленной из следующих двух текстов:

1. «Римская история» Тита Ливия (тома 1–6. М., 1897–1899) от 1 до 459 гг. от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие его книги утрачены.

2. Чтобы охватить конец периода (CD) от 459 до 517 гг. от основания Рима, была использована соответствующая часть современной монографии В.С. Сергеева «Очерки истории Древнего Рима» (ML: ОГИЗ, 1928).

Основанием для этого явилась ранее обнаруженная сильная зависимость текста Сергеева от текста Ливия с коэффициентом близости р = 2 × 10^-12. Подсчет коэффициента p(X,Y), где X — текст Грегоровиуса, описывающий средневековый Рим, a Y — сумма текстов Ливия и Сергеева, описывающих античный Рим, дает, что p(X,Y) = 6 × 10^-11. Если же отбросить текст Сергеева и сравнить текст X' = часть текста Грегоровиуса от 300 до 758 гг. н. э. и текст Y' = часть «Римской истории» Ливия от 1 до 459 гг. от основания Рима, то подсчет дает, что p(X',Y) = 6 × 10^-10.

Оба этих результата указывают на зависимость двух эпох, а именно «античной» и средневековой, описанных в «скалигеровском учебнике». Более точно обнаруживается зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо одни и те же события (см. рис. 4-1а, рис. 4-1б, рис. 4–1 в).

Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все такие эпохи (АВ) и (CD), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента p(X,Y). Назовем такие эпохи р-зависимыми. На хронологической карте они изображены одинаковыми символами.

Независимое экспериментальное исследование глобальной хронологической карты было проведено затем А.Т. Фоменко и на основе методики распознавания зависимых династий. Для этого были составлены списки всех правителей на интервале от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, таблицы. К этому набору династий, каждая из которых была составлена из 15 последовательных царей, была применена методика, описанная выше. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий М и Н, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(М,Н) имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий, то есть колеблется от 10^-12 до 10^-8.

Под династией будем понимать последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в расположении династов в ряд. Поэтому был принят простейший принцип их упорядочивания — по серединам периодов правлений. Последовательность правлений в истории государства назовем династическим потоком, а ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей, — династическими струями.

От династической струи требовалось, чтобы она была монотонна, то есть чтобы середины периодов, входящих в струю правлений, монотонно возрастали и чтобы она была полной, то есть без пропусков и разрывов покрывала весь период, охваченный потоком. Перекрытия при этом допускались. В реальных ситуациях по понятным причинам эти требования могут быть слегка нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год междуцарствия. Поэтому нужно допустить незначительные пробелы длительностью не более года и три типа ошибок, описанных и смоделированных в специальной литературе.

Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины. Иногда трудно с определенностью установить начало правления царя. Например, считать ли его с момента фактического прихода к власти или от момента формальной интронизации. В то же время с определением конца правления царя обычно трудностей нет — в подавляющем большинстве случаев это смерть правителя. Для начала правления Фридриха II, например, в разных таблицах приводятся различные варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 гг. Это приводит к необходимости «раздвоения» царя или даже к рассмотрению его в большем числе вариантов. Все эти варианты включались в общий династический поток. При этом требовалось, чтобы ни одна струя не содержала двух различных вариантов одного и того же правителя.

Заслуживают внимания некоторые примеры выявленных династий-дубликатов.

1. М = Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллой якобы в 217 году н. э.;

Н = Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом якобы в 526 году н. э. Здесь с(М, Н) = 10^-12, и династия М получается из династии Н сдвигом династии Н «вниз» приблизительно на 333 года (рис. 4–2 и рис. 4–3).

Рис-4-2. Корреляция правлений Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.

Рис. 4–3. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй при жестком сдвиге примерно на 330 — 360лет.

2. М = израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (рис. 4–4);

Н = струя из Римской империи, якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(М, Н) = 1,3 × 10^-12 (рис. 4–5).

Рис. 4–4. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей.

Рис. 4–5. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922 до 724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

3. М = иудейские цари якобы 928–582 годов до н. э. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (рис. 4–4);

Н = струя из Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Здесь с(М, Н) = 1,4 × 10^-12 (рис. 4–6).

Рис. 4–6. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии) якобы 928–587 годов до н. э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы IV–VII веков н. э.

Эти три пары династий, обнаруженные данной методикой, оказались близкими к трем парам, указанным в специальной литературе. Однако наши пары иногда весьма значительно, особенно в случае № 3, отличаются от пар, предложенных в специальной литературе на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, предложенные в специальной литературе, оказались не оптимальными с точки зрения коэффициента с(М,Н), связано с тем, что Н.А. Морозов основывался лишь на «зрительной похожести» графиков династий. Проведенный анализ показал, что существуют «зрительно похожие», однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы количественно различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.

Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также пары, указанные на глобальной хронологической карте (см. далее), были ранее неизвестны и обнаружены с помощью описанных выше методик.

4. М = римские папы якобы 140–314 годов н. э.;

Н = римские папы якобы 324–532 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 8,66 × 10^-8. Эта пара прекрасно согласуется с парой № 1 (рис. 4–7).

Рис. 4–7. Корреляция правлений двух последовательных периодов в истории «ранне-средневековых» римских пап.

5. М = Империя Карла Великого от Пепина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.;

Н = струя из Восточной Римской империи якобы 324–527 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 8,25 × 10^-9 (рис. 4–8 и рис. 4–9).

Рис. 4–8. Корреляция правлений «средневековой» империи Каролингов якобы 681–888 г. н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы 324–527 г. н. э.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш. Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915

[3] Cagnat R. Cours d'epigraphielatine. 4ed. Paris, 1914

Рис. 4–9. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

6. М = Священная Римская империя якобы 983 — 1266 годов н. э.;

Н = струя Римской империи якобы 270–553 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 2,3 × 10^-10. Династия Н получается из династии М смещением последней вниз примерно на 720 лет (рис. 4-10, рис. 4-11).

Рис. 4-10. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи Х — ХIII в. н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI в. н. э.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.

[3] Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. 4 ed. Paris, 1914.

[4] Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века. — СПб, 1902–1912.

Рис. 4-11. Совмещение на оси времени «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э. и «античной» Третьей Римской Империи якобы III–VI вв. н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет.

7. М = Священная Римская империя якобы 911 — 1254 годов н. э.;

Н = якобы германо-римская империя Габсбургов 1273–1637 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 1,2 × 10^-12. Династия М получается из династии Н смещением последней вниз на 362 года, как жесткого целого (рис. 4-12, рис. 4-13).

Рис. 4-12. Корреляция правлений «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. и «средневековой» империи Габсбургов XIII–XVII вв.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.

[3] Кольрауш. История Германии. Т 1,2. М… 1860.

Рис. 4-13. Совмещение на оси времени «средневековой» Священной Римской империи якобы Х — ХIII вв. и «средневековой» империи Габсбургов XIII–XVII вв. при жестком сдвиге примерно на 360 лет.

8. М = Священная Римская империя якобы 936 — 1273 годов н. э.;

Н = Римская империя якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. Здесь с(М,Н) = 1,3 × 10^-12 (рис. 4-14, рис. 4-15).

Рис. 4-14. Корреляция правлений «средневековой» Священной Римской империи X–XIII вв. н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I в. до н. э. до III в. н. э.

Рис. 4-15. Совмещение на оси времени «средневековой» Священной Римской империи Х — ХIII вв. н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I в. до н. э. до III в. н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года.

9. М = иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (см. также пару № 3 и рис. 4–4);

Н = струя Священной Римской империи якобы 911 — 1307 годов н. э. Здесь с(М,Н) = 10^-12 (рис. 4-16, рис. 4-17).

Рис. 4-16. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 гг. до н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.

[3] Кольрауш. История Германии. Т 1,2. М… 1860.

[4] Бикерман Э. Хронология Древнего мира. М, 1975

[5] Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века. — СПб, 1902–1912

Рис. 4-17. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 гг. до н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет.

10. М = израильские цари якобы 922–724 годы до н. э. Описаны в Библии, 1–4 кн. Царств (см. рис. 4–4);

Н = формальная династия римских коронаций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы 920 — 1170 годов н. э. Здесь с(М, Н) = 10^-8 (рис. 4-18, рис. 4-19а, б, в).

Рис. 4-18. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства якобы 922–724 гг. н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э.

Примечание:

[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия. Т. 1, 2. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1808–1909.

[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в Средние века. Пг., 1915.

[3] Бикерман Э. Хронология Древнего мира. М, 1975

[4] Библия

Рис. 4-19а. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы 922 до 724 гг. до н. э. и «средневековой» Священной Римской империи якобы X–XIII вв. н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет.

Рис. 4-19б. Корреляция правлений русских царей-ханов 1276–1600 гг. н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 гг. н. э.

Рис. 4-19 в. Совмещение русских царей-ханов 1276–1600 гг. н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 гг. н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет.

Здесь имеются в виду римские коронации императоров следующих якобы германских династий: саксонская, салийская или франконская, швабский дом — Гогенштауфены.

Две последние пары особенно поразительны, так как они означают наложение ветхозаветной библейской истории на средневековую историю Европы X–XIV веков н. э. и частично — на восточноевропейскую историю XIV–XVI веков. Это наложение отличается примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Морозовым, и на две тысячи лет расходится со скалигеровской хронологией.

Но еще более поразителен параллелизм, представленный на рис. 4-19а и рис. 4-19б. Оказывается, империя Габсбургов XIV–XVI веков является фантомным отражением династии русско-ордынских царей ханов XIV–XVI веков. Здесь хронологического сдвига нет.

Перечислим некоторые другие примеры династий-дубликатов:

11. Тройное совмещение армянских католикосов с римско-германской империей якобы X–XIII веков и иудейскими царями, описанными в Библии (рис. 4-20).

Рис. 4-20. Тройное совмещение на оси времени «ранне-средневековых» армянских католикосов со «средневековой» Священной Римской империей якобы X–XIII вв. и с «древними» иудейскими царями, описанными в Библии.

12. Первая Византийская империя якобы 527–829 годов н. э. и Вторая Византийская империя якобы 829 — 1204 годов н. э. (рис. 4-21).

Рис. 4-21. Корреляция правлений Первой «ранне-средневековой» Византийской империи и Второй «средневековой» Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 340 лет.

13. Вторая Византийская империя якобы 867 — 1143 годов н. э. и Третья Византийская империя 1204–1453 годов н. э. (рис. 4-22). Тройное совмещение всех этих трех империй показано на рис. 4-23а, б, в.

Рис. 4-22. Корреляция правлений Второй «средневековой» Византийской империи и Третьей «средневековой» Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно на 330 лет

Рис. 4-23а. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и 330 лет (краткая схема).

Рис. 4-23б. Тройная корреляция правлений Первой, Второй и Третьей Византийских империй при сдвигах на 340 и на 330лет. Подробная схема с указанием имен.

Примечание:

Слева: наложение Первой Византийской империи (527–829 гг. н. э.) на Вторую Византийскую империю (829 — 1204 гг. н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге на 340 лет).

Справа: наложение струи 867 — 1143 гг. н. э. Второй Византийской империи на Третью Византийскую империю (1204–1453 гг. н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге на 330 лет).

Рис. 4-23 в. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен.

Примечание:

Тройное совмещение друг с другом Первой, Второй и Третьей Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и 330 лет. Черными треугольниками обозначены дубликаты ГТР-войны.

14. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Оказывается, эпоха 945 — 1174 годов н. э. является в значительной степени фантомным отражением, дубликатом эпохи 1363–1598 годов н. э. (см. рис. 8–1).

15. Совмещение «античной» греческой истории со средневековой греческой историей при сдвиге на 1810 лет (рис. 4-24). Увеличенный фрагмент этого параллелизма показан на рис. 4-25. Этот событийно яркий параллелизм отождествляет отрезок истории «средневековой» Греции 1250–1460 годов н. э. с отрезком истории «античной» Греции якобы 510–300 годов до н. э.

Рис. 4-24. Совмещение «средневековой» греческой истории с «античной» греческой историей при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

Рис. 4-25. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения «средневековой» греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет.

16. Наложение «средневековой» истории Англии на «средневековую» историю Византии (рис. 4-26). Список отождествляющихся английских и византийских правителей показан на рис. 4-27. Хронологическое наложение этих правителей друг на друга — на рис. 4-28а, рис. 4-28б, рис. 4-28в.

Рис. 4-26. Общая схема совмещения «средневековой» английской истории со «средневековой» византийской историей.

Рис. 4-27. Корреляция правлений английских королей и византийских императоров.

Рис. 4-28а. Совмещение «средневековой» английской истории и «средневековой» византийской истории при жестком сдвиге.

Рис. 4-28б.

Рис. 4-28 в.

17. Еще два династических параллелизма между фрагментами «античной» греческой истории и фрагментами «средневековой» истории Греции и Византии показаны на рис. 4-29 и рис. 4-30.

Рис. 4-29. Параллелизм между царями «античной» Греции и «средневековыми» византийскими императорами.

Рис. 4-30. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими «средневековыми» деспотами Мистры.

Степень достоверности новой хронологии резко повышает важный факт. Применение к глобальной хронологической карте всех разработанных методик датирования дает один и тот же результат. То есть получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, исторические эпохи, близкие в смысле коэффициента p(X,Y), близки и в смысле коэффициента с(М,Н), и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности хорошо согласуются с обнаруженным в специальной литературе эффектом переноса «вверх» дат «древних» затмений.

В качестве примера опишем часть Е глобальной хронологической карты на отрезке от 1600 года до н. э. до 1700 года н. э. для истории Европы, включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки Е, в которой исторические эпохи обозначены буквами. При этом одинаковыми буквами показаны дубликаты, то есть эпохи, дублирующие друг друга, близкие в смысле описанных, то есть «повторы». Здесь границы интервалов — приблизительные. Буквы в числителе дроби — это одинаковые эпохи, «соправители». Чтобы собрать на глобальной хронологической карте информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке Е провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе. На рис. 4-31 приведен фрагмент глобальной хронологической карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости. При этом глобальная хронологическая карта с учетом масштаба по времени изображена на рис. 4-32.

Рис. 4-32. Фрагмент глобальной хронологической карты, т. е. «скалигеровского учебника по истории». Отсюда виден принцип построения всей хронологической карты.

Рис. 4-32. Глобальная хронологическая карта. Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей.

Итак:

Эта строка-хроника Е, являющаяся важнейшей частью «скалигеровского учебника», содержит, очевидно, повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она разлагается в простую композицию следующих трех хронологических сдвигов. Это разложение можно представить в виде четырех строк-хроник С₁ С₂, С₃, С₄, показанных в нижеследующей таблице:

Складывая все эти «короткие летописи» по вертикали и отождествляя, склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом, вы и получаете, очевидно, «длинную летопись» Е.

Итак, условно можно записать, что

Е = С₁ + С₂ + С₃ + С₄

Важно, что все четыре строки — каждая из которых изображает некоторую короткую хронику, составленную из фрагментов «скалигеровского учебника», — практически одинаковы. При этом летопись С₂ приклеивается к летописи С, со сдвигом на 333 года «вниз». Летопись С₃ приклеивается к летописи С₁ + С₂ со сдвигом на 1053 года. Наконец, летопись С₄ приклеивается к летописи С₁ + С₂ + С₃ со сдвигом на 1778 лет. Все эти три сдвига отсчитываются от одной точки. Все эти результаты полностью согласуются с независимыми выводами, полученными в специальной литературе на основе астрономических датировок затмений и гороскопов.

Одно из объяснений этого основного результата А.Т. Фоменко таково. «Скалигеровский учебник» по древней и средневековой истории Европы и Азии является «слоистой летописью», получившейся склейкой четырех практически одинаковых экземпляров «короткой летописи» С₁. Остальные три летописи С₂, С₃, С₄ получаются из летописи С₁ ее сдвигом, как жесткого целого, «вниз» во времени на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Указанные величины сдвигов, конечно, приблизительные.

Другими словами, «скалигеровский» — а потому и современный — учебник полностью восстанавливается по своей меньшей части С₁, или С₀, целиком расположенной правее 300 года н. э. Более того, оказывается, что практически вся масса информации в летописи С₁, расположена правее 960 года н. э. Другими словами, каждая историческая эпоха, расположенная левее, ниже 960 года н. э., является «фантомным отражением» некоторой более поздней исторической эпохи, целиком расположенной справа от 960 года н. э. и являющейся «оригиналом» всех порожденных ею фантомных дубликатов. В летописи-оригинале С₀ ее фрагменты (К), (Н) и (П) содержат очень мало данных. Основная часть хроники С₀ сосредоточена в ее фрагментах (Р), (Т), (С), расположенных правее 920–960 годов н. э., то есть ближе к нам.

Основным результатом исследований А.Т. Фоменко 1974–1980 годов является утверждение, что этот факт справедлив не только для истории Европы, но и для всей глобальной хронологической карты, включая Азию, Египет и т. д.

Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской летописи Е, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем также соответствующие хронологические вехи, то есть скалигеровские даты, характеризующие каждый фрагмент летописи Е. Поясним, что исторические события и даже целые эпохи, отмеченные одним и тем же символом, например Н, оказываются хронологическими дубликатами, отражениями одного и того же средневекового оригинала.

Итак:

летопись Е =

Т = древнегреческие легенды о Дардане и «дардановом потопе».

К = легендарное Троянское царство семи царей, якобы около 1460–1240 годов до н. э.

Т = знаменитая Троянская война и падение Трои, якобы около 1236–1226 годов до н. э.

Н = династии царей Древней Греции от падения Трои до основания Рима.

Т = второй вариант датировки падения Трои, примерно за 1–2 поколения до основания Рима, якобы около 850–830 годов до н. э. Таково было мнение Гелланика и Дамаста, живших якобы в IV веке до н. э., поддержанное позднее Аристотелем. Затем бегство Энея и спасшихся троянцев после падения Трои; их потомки и высадка в Италии.

Т = легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение сабинянок якобы около 760–753 годов до н. э.

К/Р = царский Рим семи царей Т. Ливия, якобы около 753–523 годов до н. э.

Т = изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с Тарквиниями, падение царского Рима, основание «античной» Римской республики, якобы 522–509 годы до н. э.

Н/С = античный республиканский Рим и античная Греция, греко-персидские войны. Пелопоннесская война, Пунические войны Рима, империя Александра Македонского, якобы 509 — 82 годы до н. э.

Т = падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, гражданские войны в Италии, якобы 82–23 годы до н. э.

К/Р= Римская империя якобы от 82–27 годов до н. э. до 217 года н. э. Около начала н. э. — жизнь Христа.

Т = войны и кризис в Италии якобы середины 111 века н. э. (235–251 годы), войны с готами, т. н. «солдатские императоры» в Риме, период анархии, якобы 217–251 годы н. э.

Т = восстановление Римской империи при Аврелиане и гражданские войны этого периода, якобы 270–306 годы н. э.

К/П/С/Р = Римская империя якобы от 306 до 526 годов н. э.

Т = известная готская война в Италии якобы середины VI века н. э., падение Западной империи Рима, Юстиниан, Велизарий, Нарзес, 535–552 годы н. э.

Н/П/Р = «средневековый» папский Рим якобы 553–900 годов н. э., и каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристальского до Карла Толстого, якобы 681–887 годов н. э.

Т = эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931–954 годы н. э.

Р/С = Священная Римская империя, якобы 962 — 1250 годы н. э.

Т = известная война в Италии середины XIII века н. э., падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 годы н. э.

С = Римско-германская империя Габсбургов, 1273–1619 годы н. э., в этот же период — расцвет «средневековой» Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем арабское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Оттоманской империи.

Кроме того, начиная с якобы 330 года н. э. в скалигеровской хронике Е помещены династии Византии, перечисление которых здесь опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть состоят из «одних и тех же событий». Например, это относится к следующим знаменитым войнам:

1) Троянская война якобы XIII века до н. э.;

2) война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н. э;

3) война между Суллой, Помпеем и Юлием Цезарем в Италии якобы I века до н. э.;

4) готская война якобы середины VI века н. э. в Италии;

5) война в Италии середины XIII века н. э. Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома.

Эта последняя война XIII века является, вероятно, средневековым оригиналом всех других «античных» войн, отмеченных в скалигеровской хронике Е условным символом Т.

Имеется естественное объяснение обнаруженного разложения «скалигеровского учебника по древней истории» в сумму трех указанных сдвигов. В позднее средневековье начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности. При этом был впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т. п.

Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему была совершена серьезная ошибка. Четыре экземпляра одной и той же короткой летописи — то есть летописи С₁ или С₀, (см. выше) — описывающие, в общем-то, одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого четыре почти идентичные летописи были «склеены» не параллельно, как нужно было сделать, а последовательно — со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет. В результате из «короткой летописи» С₁ получилась «длинная скалигеровская летопись» Е. То есть фактически современный учебник по древней и средневековой истории.

В «скалигеровском учебнике» имеются и другие куски, отличные от европейско-азиатской летописи Е, содержащие фантомные дубликаты и также являющиеся суммой, склейкой нескольких «сдвинутых летописей». Это относится, например, к истории, описанной в Библии. Выше было сообщено, что в Библии имеется много фантомных дубликатов (см. строку-хронику Б). При описании этой хроники не случайно использовались те же символы-буквы, что и при описании «европейской» хроники Е. Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, совпадает, практически тождественна с частью европейской хроники Е, описывающей европейскую средневековую историю XI–XVI веков. Более точно:

Видно, что т. н. историческая часть Библии, Ветхого Завета накладывается на часть «скалигеровского европейского учебника» Е, заключенную в интервале от 850 года до н. э. до 1400 года н. э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то Ветхий Завет, — как и «скалигеровский учебник» Е — полностью восстанавливается по своей меньшей части. А именно по части, расположенной на оси времени правее 600 года н. э. Более того, в действительности практически весь Ветхий Завет, как и вся Библия и как вся «летопись Е», восстанавливается по своей части, описывающей средневековые события на интервале 960 — 1600 годы н. э. При этом Новый Завет описывает, вероятно, события, имевшие место в XI веке н. э. в Новом Риме, Константинополе.

Из структуры обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха Христа (XI век н. э. по новой хронологии) отразилась в религиозной истории Италии XI века в виде «эпохи папы Григория Гильдебранда». Именно эпоха «Гильдебранда», папы Григория VII, в скалигеровском изложении всемирной истории открывает собою эру Крестовых походов, знаменуется известным расколом церквей около 1054 года н. э. и дает начало новой, реформистской «церкви Гильдебранда» в Европе. Однако отнюдь не следует думать, будто некий реальный римский папа Григорий Гильдебранд и был евангельским Христом. Скорее, напротив, рассказ о деятельности папы Гильдебранда в скалигеровской версии истории Италии явился отражением евангельских событий, происходивших действительно в XI веке н. э. Но не в Италии, а скорее всего в Новом Риме — Константинополе.

Наложение библейской хроники Б на часть скалигеровской европейской летописи Е было обнаружено в результате применения описанных выше эмпирико-математических методик. Продемонстрируем это наложение на примере графиков объема, сравниваемых при помощи коэффициента p(X,Y). Рассмотрим интервал времени от 800 года н. э. до 1300 года н. э. в скалигеровской истории Италии и Европы в целом. В качестве «летописи» X, описывающей этот исторический период (АВ), возьмем сумму следующих двух фундаментальных монографий: книгу Б. Низе, где описан период от 800 года до н. э. до 552 года н. э., а затем труд Ф. Грегоровиуса «История города Рима в Средние века» (тома 1–5, СПб, 1902–1912), где, в частности, описан интервал 300 — 1300 годы н. э. Стыкуя эти два текста на их общем интервале 300–552 годы н. э., получаем «летопись» X, описывающую уже весь интервал (АВ). Эта «летопись» была затем разбита на отдельные фрагменты Х(Т), что позволило построить график объема «глав» Х(Т) на всем интервале от 800 года до н. э. до 1300 года н. э. длиной в 2100 лет.

Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него график объема «глав» и сравнить этот график с соответствующим графиком для скалигеровско-европейской летописи X. Трудность состоит в том, что в Библии нет достаточно подробной временной шкалы. Однако, как было уже указано, Библия допускает практически однозначное разбиение на «главы-поколения» Б(Т), где порядковый номер Т изменяется от 1 до 170. Рассмотрим первые 137 «глав-поколений», то есть от книги Бытие до книги 4 Царств. Поскольку книги 1–4 Царств дублируют книги 1–2 Паралипоменон, то «главы» 138–167 дублируют «главы» 98 — 137 и поэтому сейчас нас не интересуют. «Главы» 103–137 описаны в книгах 3–4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что позволяет довольно точно определить длину описанного временного интервала. Получается 341 год.

Для оставшихся библейских «глав» 1 — 102 такие подробные хронологические указания в Библии отсутствуют. Поэтому для определения длины описываемого в них интервала времени пришлось поступить более грубо. Анализ «глав» 1 — 102 показал, что практически каждая из них, описывая события одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным персонажем — «правителем». Длительность его «правления» может быть принята за «длительность поколения». Выше уже сообщалось, что средняя длительность правления древних и средневековых правителей, вычисленная на основе хронологических таблиц, составляет 17,1 года, то есть округленно — 17 лет.

Опираясь на это среднее значение, получаем, что период, «покрытый» 102 библейскими поколениями, можно приблизительно оценить в 102 × 17 = 1734 года. Итак, можно считать, что период, описанный в исторической части Ветхого Завета, за вычетом книг моралистического содержания, составляет около 1734 + 341 = 2075 лет. Эта цифра, как видно, оказывается весьма близкой к 2100 годам, то есть к длине «скалигеровско-европейского» периода, описанного в «летописи» X. Поэтому можно сравнить графики объема «глав» для «скалигеровской летописи» X и для Ветхого Завета. Для этого нужно сначала отнести оба эти текста к одной и той же временной шкале.

В качестве простейшей шкалы, общей для «скалигеровской летописи» X и для Библии Б, можно взять разбиение всего интервала времени от 800 года н. э. до 1300 года н. э. на 19 отрезков. Такое деление получится, если отметить на отрезке (АВ) все исторические эпохи, обозначенные буквой Т. Границы полученных 19 отрезков задаются следующими 20 датами: 800 год до н. э., 770, 750, 520, 380, 100 годы до н. э., 14 год н. э., 98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1268, 1300 годы н. э. Поскольку отрезок (АВ) может быть наложен — вследствие равенства длин — на период, описанный в Ветхом Завете, то получается соответствующее разбиение последовательности «глав-поколений», составляющих текст Б, на следующие 19 групп:

период 800–770 годы до н. э. в Библии не описан;

(770–750) годы до н. э. соответствуют «главе-поколению» № 1;

(750–520) — «главам» 2 — 14;

(520–509) — «главе» 15;

(509–380) — «главам» 16–23;

(380–100) — «главам» 24–39;

(100 год до н. э. — 14 год н. э). — «главам» 40–46;

(14–98) — «главам» 47–50;

(98 — 235) — «главам» 51–59;

(235–305) — «главам» 60–62;

(305–493) — «главам» 63–73;

(493–552) — «главам» 74–78;

(552–715) — «главам» 79–88;

(715–901) — «главам» 89–97;

(901 — 1002) — «главам» 98 — 102, 141, 142;

(1002–1054) — «главам» 143–147;

(1054–1250) — «главам» 148–162;

(1250–1268) — «главе» 163;

(1268–1300) — «главам» 164–167.

В конце списка использовано то, что библейские «главы» 141–167 дублируют «главы» 103–137. Итак, в обоих «летописях» — X (скалигеровский учебник) и Б (Библия) — введена одна и та же шкала времени. После этого был подсчитан объем фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрезков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то есть разделен на длину описываемого отрезка времени, измеренную в поколениях. Например, объем «глав» 2 — 14, описывающих отрезок № 1, равен 59 стихам, а длина соответствующего отрезка равна 13 поколениям. Следовательно, среднее значение объема, приходящегося на одно поколение, равно 59/13 = 4,54 (рис. 4-33, на котором черным цветом отмечены все локальные максимумы, отражающие всплески обоих графиков объема).

Рис. 4-33. Наложение «древней» библейской истории на «средневековую» европейско-азиатскую историю. Показана корреляция функций объемов.

Важно, что все дубликаты-эпохи (Т) практически совпадают со всплесками неусредненного графика объема «глав» Библии, подсчитанного для «поколений» 1 — 137.

Следуя методике вычисления коэффициента p(X,Y), можно количественно оценить степень близости моментов всплесков для обоих графиков. Подсчитаем длины отрезков, на которые эти моменты, точки разбивают последовательность 1, 2… 19. Получаем p(X,Y) = 1,4×10^-4 что указывает на сильную зависимость «скалигеровской летописи» X и Ветхого Завета Б, для числа максимумов, равного 8. Эта близость настолько велика, что для двух несовпадающих векторов в дискретной модели она является наименьшей возможной, так как расхождение имеется лишь в одной координате. Следовательно, в рамках принципа корреляции максимумов «летописи» X и Б описывают фактически одни и те же события. Это, конечно, противоречит установившемуся сегодня взгляду на содержание этих «летописей» и соответствующих им исторических эпох.

Возникшее наложение описываемых в «скалигеровской летописи» X и в Ветхом Завете Б исторических событий друг на друга означает, в частности, наложение израильского и иудейского царств, описанных в библейских книгах 1–4 Царств и 1–2 Паралипоменон, на часть Священной Римской империи якобы 962 — 1300 годов н. э. Это согласуется с независимым наложением, полученным выше на основе независимой методики обнаружения династий-дубликатов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие аномальной малости коэффициента с(М,Н), что указывает на зависимость династий. Еще раз напомним, что все хронологические результаты, полученные описанными методиками, хорошо согласуются друг с другом, что является серьезным аргументом в пользу объективности системы обнаружения дубликатов.

При наложении библейских событий на события европейской истории — итальянско-германской и восточно-европейской — обнаруживаются, в частности, следующие отождествления. Знаменитые события при библейском царе Седекии — войны с фараоном, с Навуходоносором, падение иудейского царства, захват Иерусалима, вавилонское пленение — накладываются на события конца XIII века н. э. в Италии. А именно война в Италии, захват Рима, перенос понтификального престола из Рима во Францию, в город Авиньон, полное подчинение папства французской короне, т. н. «пленение папства». Библейское 70-летнее вавилонское пленение является дубликатом известного 70-летнего авиньонского пленения пап в 1305–1376 годах н. э. Дальнейшие библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Есфирь, — возвращение в Иерусалим, «восстановление храма», — частично являются дубликатами, соответствующих событий в Византии и Италии 1376–1410 годов н. э. — «возвращение» папского престола в Рим, а также некоторых крупных событий из русской истории XV–XVI веков н. э.

Для удобства сопоставления библейских и европейских событий приведем расшифровку символов-букв «летописи» Б (Библии), указав для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды. Итак, летопись Б, то есть Ветхий Завет в Библии =(Т) = легенда об Адаме и Еве;

К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред;

Т = Ной, потоп, гибель и возрождение человечества;

Н = Сим, Хам, Иафет, сыны Иафета;

Т = «вавилонское столпотворение», рассеяние народов;

К = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авра;

Т = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном;

К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф;

Т = история пребывания Иосифа в Египте, служба у фараона, «легенда о женщине»;

Т = Моисей, война с фараоном, исход народа из Египта, создание законов Моисея;

Н/П/Р = смерть Моисея, Иисус Навин, война и завоевание земли обетованной, история судей;

Т = сыны Вениамина, война;

Т = Руфь, Саул, Самуил, Давид;

Р = израильское и иудейское царства;

Т = войны с фараоном, Навуходоносором, падение иудейского царства, начало вавилонского пленения (аналога знаменитого «авиньонского пленения пап»), разрушение Иерусалима;

С[а] = вавилонское пленение, возвращение из 70-летнего плена, новое основание храма.

Чтобы отождествить эти события с соответствующими, европейскими, нужно сопоставить символы библейского Ветхого Завета с соответствующими расшифровками европейских символов.

Подведем некоторые итоги. Из обнаруженного А.Т. Фоменко разложения глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровского учебника» по древней истории, следует важное утверждение. А именно практически вся часть «скалигеровского учебника», расположенная ранее 900 года н. э., состоит из фантомных дубликатов. Их средневековые оригиналы находятся на интервале 900 — 1600 годы н. э. В частности, каждое событие, описанное в «скалигеровском учебнике» ранее 900 года н. э., является суммой нескольких (в основном двух, трех, четырех) более поздних средневековых событий. Все эти легендарные события, по-видимому, могут отражать некое реальное событие. Для того чтобы установить годы этих событий, нужно на глобальной хронологической карте провести вертикальный отрезок и отметить те события, которые он при этом высекает на четырех строках-хрониках С₁, С₂, С₃, С₄ и др. Другими словами, «скалигеровский учебник» — это слоистая летопись, склеенная из четырех сдвинутых друг относительно друга кусков, практически тождественных друг другу.

«Скалигеровский учебник» не содержит никаких неожиданных дубликатов начиная с середины XIII века н. э. и ближе к нам. На интервале 900 — 1300 годы н. э. фантомные дубликаты уже присутствуют, например блок С. Его средневековый оригинал, а именно империя Габсбургов, расположен «выше» 1300 года н. э. В частности, часть «скалигеровского учебника», описывающая период 900 — 1300 годы н. э., является «суммой», склейкой двух хроник: некоторой реальной хроники, описывающей реальные события 900 — 1300 годов н. э. (вероятно, эта хроника была довольно скудной), и реальной хроники, описывающей события эпохи Габсбургов 1300–1600 годов.

Глобальная хронология Европы была в основных чертах создана в конце XVI — начале XVII веков, в работах И. Скалигера и Д. Петавиуса. И именно здесь — что очень важно — заканчивается последний период С, «опустившийся вниз» при хронологических ошибках и породивший «в древности» фантомные дубликаты (см. буквы «С» на скалигеровской хронологической карте). Повторим еще раз, что вся ска-лигеровская хронологическая карта — это в действительности слоистый документ. Многие события, считающиеся сегодня «древними», в действительности слагаются из нескольких более поздних средневековых событий, описанных в «опустившихся вниз» летописях С₂, С₃, С₄, наложенных на летопись С₁. Применение описанных эмпирико-статистических методик к периоду 1300–1900 годы н. э. никаких существенных фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологической схемы 1300–1900 годов. «Скалигеровский учебник» возник из более короткой хроники С₁ (или хроники С[0]) в результате как ненамеренных хронологических ошибок, о которых будет рассказано далее, так и, вероятно, намеренного искажения хронологии средневековой истории.

Разложение «скалигеровского учебника по истории» на сумму четырех коротких летописей дает предварительный ответ на следующие два фундаментальных вопроса:

1) какова была реальная история?

2) как и почему получился из нее «скалигеровский учебник»?

По-видимому, реальная история — то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, — начинается примерно с X–XI веков н. э. и ближе к нам. Ранее X века имеются лишь весьма скудные данные, расположенные на интервале 300 — 1000 годы н. э. Все остальные эпохи, помещенные в «скалигеровском учебнике» ранее X века н. э., являются различными фантомными отражениями событий X–XVI веков н. э. Библейская история — то есть события как Ветхого, так и Нового Заветов — укладывается в интервал от X века н. э. до XVI века н. э.

Интересно оценить динамику уменьшения хронологических данных со временем. Информация может очень быстро теряться и деформироваться со сменой поколений. Как уже отмечалось, затухание информации со временем обычно носит экспоненциальный или степенной вид. При этом естественной единицей времени для этого процесса является время смены поколений. Для оценки можно принять, что за столетие сменяются 3 поколения. Предположим, что историческая информация — вследствие естественных потерь, искажений или изменения восприятия — уменьшается за поколение вдвое. Тогда через столетие сохранится немало данных — более 10 %. Однако уже через 300 лет останется лишь пятисотая (1/500) часть истинной информации об исторической эпохе. А через тысячу лет — лишь ничтожная миллиардная (10^-9) часть! Конечно же, такая модель весьма приблизительна и в разных конкретных случаях может давать завышенный или заниженный результат. Но тем не менее она позволяет понять, насколько века способны покрывать тайной прошедшие времена.

Таким образом, ни для кого не должно быть секретом, что древняя история носит черты легенд. И в этом смысле в одном ряду можно обсуждать степень легендарности Юлия Цезаря, Чингиз-Хана, Ивана-Царевича, Змея-Горыныча и других «исторических личностей».

Хронологические сдвиги объясняются ошибками, допущенными средневековыми хронологами XV–XVII веков н. э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в Средние века. Главная ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение (или распятие) Христа. Они ошиблись на тысячу лет и передвинули эпоху Христа из XI века н. э. в I век н. э. Этот тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет «от Рождества Христова». В результате средневековые события X–XVII веков н. э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.

Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий — основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии.

До первых хронологов — по-видимому, в XIV–XVI веках н. э. — дошло несколько документов, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре, то есть Константинополя, Царьграда (например, несколько версий типа «Истории» Тита Ливия). Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой. Во многих хрониках счет лет велся «от основания Города». Такова, например, «История» Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города». В скалигеровской истории считается, что Город — это итальянский Рим. По-видимому, это неверно.

Основание Рима = Константинополя — позднее названного Новым Римом — раздвоилось. Появилось, по Скалигеру, еще одно «основание Рима» — якобы в 753 году до н. э., то есть на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события Средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое «основание» Скалигер отнес в 753 год до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» — Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, — Скалигер «датировал» 330 годом н. э., что было тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в ту эпоху еще не существовало вообще.

Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор, в селение Византий, которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима». Позднее Новый Рим стал называться Константинополем. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «римлянами». Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому получается, что Ромейская империя — это Римская империя. Это название было затем — вероятно, в XIV веке н. э. — перенесено (на бумаге) в Италию.

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение, в той же самой скалигеровской истории, о переносе столицы империи из босфорского Рима в итальянский. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I, а III, который будто бы не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии. Обычно считается, что босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент византийских монет (как и итальянские монеты) снабжен латинскими, а не греческими надписями.

Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом (см., например, Тита Ливия). Двое основателей имеют похожие имена. Затем Ромул «убил» Рема и остался только один Рим — столица (Т. Ливий, кн. 1, гл. 1). Возможно, это отражение путаницы с двумя Римами, тем более что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не «Ромул и Рем», а «Ром и Рим», что практически отождествляет имена основателей.

Сегодня считается, что под «Городом», с основания которого начинается счет в римских документах, подразумевался всегда Рим в Италии. Но средневековые авторы XII–XIV веков н. э. были не столь категоричны. Более того, по словам, например, Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) «город возвышался над всеми остальными, как их господин… византийцы охотно называли его просто «городом» (!)… то есть городом по преимуществу, единственным городом» (см.: Ш. Диль. Основные проблемы византийской истории. М., 1947, с. 28). Таким образом, счет лет «от основания Города» во многих документах может иметь в виду Рим на Босфоре, который, скорее всего, и был основан ранее итальянского Рима.

Считается, что Константин I «перенес из Рима в Константинополь многие учреждения… и велел построить… дворцы по точному образцу их римских жилищ… Византийская империя продолжала называться Римской империей» (Там же, с. 28). Однако обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой полувизантийский город: греческое богослужение совершалось повсюду; греческий язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманнские короли с гордостью носили великолепное облачение византийских императоров» (Там же, с. 31–32).

В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «фикция, за которую византийцы упорно держались целые столетия: византийцы утверждали, будто они истинные римляне… византийские императоры продолжали взирать на себя как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются «римлянами»… Для различения (опасались путаницы!) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?!) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия (Румыния)… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой… страны Италии».

Здесь недаром столь подробно рассказано о путанице двух Римов. Из приведенной выше глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник вытекает следующая гипотеза. Сначала был основан Рим на Босфоре, названный Константинополем, а затем Стамбулом. Было это примерно в XI веке новой эры, а отнюдь не в 330 году н. э. И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, то есть где-то уже в XIV веке н. э. был основан как столица Рим в Италии. Если затем средневековый хронист спутал основание Босфорского Рима в XI веке н. э. с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате хронист подклеил друг к другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня при помощи эмпирико-статистических методов они обнаруживаются внутри «скалигеровского учебника».

Возникает естественный вопрос — каков должен быть учебник новой короткой историй? Обнаруженное А.Т. Фоменко разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос, правда, пока в довольно грубых чертах. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами.

После «возвращения на место» всех древних хроник, «опустившихся вниз», «в античность», из средневекового периода X–XVII веков н. э., получается, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т. н. «молодых культур» — Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и параллельное развитие.

А.Т. Фоменко предложил гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов. Вкратце ее суть такова:

1. Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2. Затем исходный смысл сокращения забывался.

3. Позднейшие хронологии рассматривали эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр (раньше буквы обозначали также и цифры).

4. Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам), хронологи получали «даты», отличающиеся от исходных.

5. Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих сдвигов оказалось несколько.

6. Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним эту мысль на примере. Одна из самых массовых ошибок скалигеровской хронологии — сдвиг на 1053 года (то есть примерно на 1000 лет) — могла возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ: сокращенная форма записи. Например, III век от Христа могли сокращенно записывать как «Х.III», где X — первая буква слова Христос по гречески. Буква «X» — одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос». Поэтому выражение «Христа I век» в сокращенной записи могло приобретать вид «Х.I», выражение «Христа II век» — могли записывать как «Х.II» и т. д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако сегодня в таких датах буква X трактуется уже как цифра «десять», что добавляет к дате тысячу лет.

Эта гипотеза хорошо согласуется с тем фактом, что например средневековые «итальянцы обозначали века сотнями: Треченто (то есть трехсотые годы) — XIV век, Кватроченто (то есть четырехсотые годы) — XV век, Чинквеченто (то есть пятисотые годы) — XVI век». Эти названия веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI веке н. э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысячи лет».

Но был и второй способ записи дат, когда слова «от Рождества Христова» писались полностью, а не заменялась одной буквой. То есть писали «III век от Рождества Христова», а не «Х.III век». С течением времени информация о том, что буквы «X» и «I» в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого буквам были приписаны их числовые значения (напомним, что раньше цифры обозначались буквами): X — десять, I — единица. В результате выражения вроде «Х.III» или «I.300» стали воспринимать как «тринадцатый век» или «тысяча триста лет».

Согласно гипотезе Христос жил в XI веке н. э. и оставил свой след в скалигеровской истории этого периода под условным именем «папы Григория Гильдебранда». Рождество Христово — это середина XI века, но в некоторых документах его могли по ошибке отнести и к началу XI века. Это могло привести к сдвигу «вниз» приблизительно на 1050 лет (или на 1000 лет) части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат — «от Рождества Христова III век», вместо сокращенной формулировки — «Х.III век». Другими словами, сдвиг на 1050 лет (или на 1000 лет) — это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 лет. И такая ошибка (причем — массовая) действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это — один из основных ее сдвигов. Например, III век от Христа, то есть III век от середины XI века н. э., мог записываться и как «III век», и как «Х.III век». Это могло привести к путанице и к порождению хронологической ошибки примерно на 1000 лет.

Аналогично запись 1300 года (например) могла первоначально означать I.300, т. е. 300-й год от Иисуса — по гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как 1300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI в. н. э. В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на следующее обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, особенно XIII–XVI веков, при записи дат буквами первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «большие числа», отделялись точками от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на известной карте мира — Diogo Ribeiro (Durer Kunst und Geometrie», E. Schroder, Berlin, 1980). Впрочем, и сегодня во многих странах отделение разрядов числа точками не является редкостью.

Два примера сообщил Н.С. Келлин. Так, в городе Бостоне (США) на территории Гарвардского университета есть экуменическая (поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле) университетская церковь. Ее мемориальная доска выглядит так: This stone from the fabric of St. Savior's Church. Southwark. London now the Cathedral Church of that Diocese commemorates the Baptism of John Harvard there on November 6, J607. Дата 1607 год записана как J607. То есть Jesus-607, другими словами «от Иисуса 607 год». Отметим, что присутствие здесь именно буквы J — первой буквы имени Jesus (вместо буквы I) — является дополнительным аргументом в пользу гипотезы.

Другой пример Н.С. Келлин обнаружил в замке Клостер (Нью-Йорк). Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу (круги 20–25 см в диаметре) евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована: J53Z. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть «от Иисуса 532 год».

Некоторые из многочисленных примеров приведены ниже:

1. Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде D.XXVII, то есть с разделительными точками (рис. 4-34).

Рис. 4-34. Дата якобы 1529 год записана в виде M.D.XXVIII., т. е. с разделительными точками.

2. Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде M.D.XXXIII, т. е. с разделительными точками (рис. 4-35а, б).

Рис. 4-35а. Дата якобы 1534 год, записанная в виде M.D.XXXIIII., т. е. с разделительными точками.

Рис. 4-35б. Фрагмент.

3. Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде M.D.LXXXIII, т. е. с разделительными точками (рис. 4-36а, б).

Рис. 4-36a. Дата якобы 1583 год, записанная в виде M.D.LXXXIII., т. е. с разделительными точками.

Рис. 4-36б. Фрагмент.

4. Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата — якобы 1597 год — записана в виде (I).I).XCVII, т. е. с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв М и D (рис. 4-37). Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте, присутствует и запись даты «арабскими» цифрами. Дата — якобы 1597 год — записана в виде 1.597 (или 1.595). Кроме того обстоятельства, что первая «единица» отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что «единица» совершенно четко записана латинской буквой I, то есть как первая буква имени «Иисус» (рис. 4-38).

Рис. 4-37. Дата якобы 1597 год записана в виде (I).I).XCVII., т. е. с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв М и D. На левой ленте присутствует и запись даты «арабскими» цифрами. Дата якобы 1597год записана в виде 1.597(или 1.595). «Единица» отделена точкой от остальных цифр, записана латинской буквой I, т. е. как первая буква имени Иисус.

Рис. 4-38. Фрагмент.

5. Аналогичным образом — с правыми и левыми полумесяцами записана дата «1630 год» на титульных листах книг представленных на рис. 4-39а, рис. 4-39б и рис. 4-40а, рис. 4-40б. Кстати, любопытно название второй книги: «Россия или Московия, именуемая Тартарией».

Рис. 4-39a. С правыми и левыми полумесяцами записана дата 1630 год на титульном листе книги «Республика Голландия».

Рис. 4-39б. Фрагмент.

Рис. 4-40а. С правыми и левыми полумесяцами записана дата 1630 год на титульном листе книги с интересным названием: «Россия или Московия, именуемая Тартарией».

Рис. 4-40б. Фрагмент.

6. Чрезвычайно интересна запись даты — якобы 1506 года — на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer) (рис. 4-41а). Прорисовка этой даты показана на рис. 4-41б. Первая «единица» отделена точкой от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть как первая буква имени «Иисус». Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похожа на цифру 7. Может быть, тут записана дата не «1509 год», а «1709 год»? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?

Рис. 4-41а. Дата якобы 1506 год на гравюре немецкого художника Альтдорфера. Первая «единица» отделена точкой, явно записана как латинская буква I, т. е. как первая буква имени Иисус. Якобы цифра 5 записана как цифра 7. Может быть, это не 1506 год, а 1706 год? Может быть, Альтдорфер жил не в XVI веке, а позже?

Рис. 4-41б. Прорисовка даты 1.506 с гравюры Альтдорфера.

7. Поразительна запись даты «1524 год» на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис. 4-42а. Дата записана так: «.i.524.». Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но и совершенно откровенно записана как латинское i, то есть «i с точкой»! Иными словами, как первая буква имени «isus» (рис. 4-42б).

Рис. 4-42a. Запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, в виде.i.524. Т. е. первая буква совершенно откровенно записана как латинское i, т. е. «i с точкой»! Иными словами, как первая буква имени Isus.

Рис. 4-42б. Фрагмент.

8. Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** — на рис. 4-43а. Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата «1524 год» записана им в виде «J524» (рис. 4-43б).

Рис. 4-43а. Гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год на этой гравюре записана в виде J548. Т. е., в качестве первой «цифры» стоит первая буква J имени Jesus, т. е. Иисус.

Рис. 4-43б. Фрагмент.

Здесь можно отметить, что аналогичный механизм мог привести к появлению различных средневековых точек отсчета «от сотворения мира». Повторим еще раз, что ранее каждая буква алфавита соответствовала какой-либо цифре (А = 1 и т. д.) и в древних документах числа обозначались буквами.

Многие «римские даты» в старых текстах, на надгробных памятниках и т. д., считающихся сегодня либо за средневековые, либо за «античные», начинаются с латинских букв D, М, С и т. п. Эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например:

D = Domini, т. е. бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия;

М = Magnus, т. е. великий;

С = Caesar, т. е. цезарь, кайзер, царь. И так далее.

Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI века — как от Рождества Христова, — либо от какого-то великого средневекового царя, например, жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D, М, С был забыт. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква М всегда означала «тысяча лет», буква D — «пятьсот лет», буква С — «сто лет» и т. п. В результате прежние правильные, то есть сравнительно «малые даты» искусственно превратились в «очень большие даты». Так события Средних веков были насильственно отправлены в глубокое прошлое.

Таким образом, можно предположить следующее. Первоначальные базисные даты, с которых начинался этот или иной отсчет лет, были записаны буквенными обозначениями, слагавшимися в осмысленную краткую словесную формулу наподобие описанного выше примера. Это «слово=дата» являлось сокращением развернутой словесной формулы, описывающей событие, послужившее толчком для начала того или иного летосчисления. При буквенном обозначении цифр и при последовательном отсчете лет от первого «слова=даты» в этом слове заменялись буквы=цифры. Например, вместо А=1 ставили В=2 и т. д. Это приводило к искажению исходного «слова=даты», и в дальнейшем «слова=даты» становились бессмысленными словами с точки зрения того языка, в котором эти даты записывались. Первоначальный содержательный смысл «слова=даты» забывался.5. ВОЗРОЖДЕНИЕ И СРЕДНИЕ ВЕКА