Астрономическая неопределенность астрономической хронологии

Цепь логических аргументов нисколько не крепче ее слабых звеньев. В этой цепи аргументов,' на которук Ляодвешена хронологическая система Египта, полностью отсутствуют несколько звеньев. Нет нужды выдвигать дополнительные аргументы, выявляющие шаткость хронологии, основанной на расчете эры Менофра и соти-ческого периода. Поэтому мы можем закрыть этот вопрос. Поставленная нами задача показать, почему «астрономические основы» историографии произвольны и неточны, уже выполнена, и нет необходимости демонстрировать дальше допущенные ошибки.

Мы еще немного задержимся на этой теме только для того, чтобы объективно представить особенности египетского календаря. Однако в ходе обсуждения в еще большей мере выявится полная необоснованность этого астрономического летоисчисления. Астрономические основы со-тического летоисчисления также весьма ненадежны.

Во-первых, необходимо отметить несколько противоречивых положений. Мы с доверием приняли сообщение Цен-зорина о дате гелиокального восхождения Сотиса в первый день месяца Тога в 139 году («в год второго консула императора Антония Пия и Брутия Презенса»); определенное подтверждение этой даты было обнаружено в календарной дате восхождения Сириуса в год Канопского декрета¹.

Но если один Большой год закончился, а второй начался в 139 г., то это событие должно было случиться во времена Клавдия Птолемея, точнее в период расцвета творчества (127-151) этого выдающегося астронома древности. Клавдий Птолемей был жителем Александрии. В его сочинениях нигде не упомянуто об этом событии; он к тому же никак не проявил своих познаний в области сотического летоисчисления, хотя детально занимался астрономическими и календарными проблемами своего времени и предшествующих столетий, даже изучал вавилонские сведения о затмениях восьмисотлетней давности. Живя в Александрии и занимаясь всеми этими вопросами, разве мог он оставить без внимания или обойти молчанием наступление очередного Большого года в Египте, совершившееся при нем?

В этой связи полезно также знать о последующих астрономических расчетах гелиокальных восхождений Сириуса в небе Египта. В начале нынешнего века такие расчеты были предприняты Перси Дэвисом. Согласно его исследованиям, в 139 году, в первый день месяца Тота, в Египте не было гелиокального восхождения Сириуса, несмотря на утверждения Цензорина: в это время Сириус восходил примерно за час до рассвета и, следовательно, перед восходом солнца находился высоко в южном небе. Соответственно и в отношении трех предшествующих дат, которые считались началом новых сотических периодов, Дэвис обнаружил, что Сириус восходил за час до рассвета. Если эти расчеты верны, то данные четыре даты не обозначают дни гелиокального восхождения Сириуса в небе Египта.

Следовательно, празднование Сотиса «не должно быть связано с каким-то небесным явлением или с гелиокальным восхождением». «Может быть, оно просто связано с появлением (не гелиокальным) Сириуса в ночном небе? Если это так, то понадобится серия новых расчетов, и сомнительно, что из них можно будет извлечь достаточно точные данные для обоснования такой хронологической системы»¹.

Египетская хронология не пересматривалась. Египтологи чувствовали, что с того времени никакие изменения не могут быть сделаны: конструкция исторического здания уже была абсолютно несокрушимой или, как выразился Брэс-тед, «математически точной»².

. Выводы Аегга основывались на расчетах, сделанных Пфси Дэвнсом. Следует, однако, заметить, что расчеты Дзви-са могут оказаться ошибочными. Возможно, он пользовался 1 днем месяца Тота по александрийскому календарю (30 августа 139 г.) вместо 1 дня месяца Тота по египетскому календарю (20 июля 139 г

Сама интерпретация 8рЖ (Сотиса) как название Си* риуса тоже спорна. Дункан Макнаугтон в своей пространной работе попытался доказать, что 5рс11 – это звезда Спика из южного созвездия Девы, а не Сириус¹. Однако шансы определить звезду Зрс11 весьма незначительны по причине вполне однозначного заявления Оенэорина, которое нашло поддержку в научном мире. Поэтому вопрос, который мы задаем, прозвучит с некоторым коварством: возможно ли, что под звездой ЗреН имеется в виду звезда Канопус? Сириус – это самая яркая из фиксированных звезд, Канопус – это вторая ярчайшая звезда, ярче любой другой, за исключением Сириуса². Канопус расположен к югу от Сириуса, почти по прямой линии от него к Южному полюсу и ближе к нему. Он никогда не бывает виден в северном полушарии севернее широты Норфолка (штат Вирджиния). Он никогда не виден в Палермо, Сицилии, хотя, возможно, в течение нескольких ночей за год его можно увидеть с вулкана Этна. В Египте каждое его ежегодное появление на очень ограниченный срок очень эффектно. Тот факт, что декрет, фиксирующий Новый год (первый день Тота) в связи с гелиокальным восхождением орсн, был провозглашен конклавом жрецов, заседавшим в городе Каноп (греческое название египетского Пер-гута), как кажется, дает основания для подобного вывода. Канопус был легендарным кормчим Менелая, брата Агамемнона, предводителя греков в Трое. Согласно этой легенде, Каноп умер в Египте, и город, в котором он умер, находящийся на самом западном (канопском) рукаве Дельты (теперь засыпанном песком), был назван в честь него, как и эта звезда. Разве не более вероятно, что греки назвали этот город в честь звезды? Не могло ли это место быть названо Канопом из-за декрета, составленного здесь и связанного со звездой Канопус? Однако Геродот еще раньше-называл один из рукавов Дельты Каноне ким.

Я высказал это предположение, независимо от того, соответствует ли оно истине. Я, однако, воздержусь от но-

,

" В действительности, Канопус гораздо болыпе и гораздо ярче, чем Сириус, но он отдален более «км на 300 световых лег, в то время как Сириус находится на расстоянии 8,8 световых лет от земли.

вой интерпретации Канопского декрета: как мы вскоре увидим, в этом декрете говорится не только о звезде 8рЖ, предположительно Сириусе, но также и о звезде И с иды. И учений мир безнадежно заблуждается, если считает, что оба эти названия относятся к одной и той же звезде.

Канопский декрет был составлен группой льстивых жрецов и предлагал введение нового праздника в честь царя Птолемея III Эаергета и его царицы Вероники, «благословенных богом». Пять лунных дней в конце года уже были праздниками в честь фараонов из династии Птолемеев. Конклав установил, чтобы в каждый четвертый год во все времена добавлялся один високосный день для чествования Птолемея III Эвергета и его царицы.

Греческий, демотический и иероглифический тексты^ декрета довольно сильно отличаются друг от друга. Считалось, что греческий текст был первоначальным, а потом первоначальным сочли демотический текст. Из-за несогласованности этих версий создается впечатление, что писцы, переводившие текст с оригинала, каким бы он ни был, не слишком хорошо понимали значение декрета, в котором шла речь об астрономических проблемах, и потому допускали много вольностей.

Другая точка зрения, на которую необходимо обратить внимание, состоит в том, что хотя в данном тексте говорится об изменении календаря за счет введения дополнительного дня каждые четыре года, ни в одной из трех версий, не обнаружено никаких упоминаний о 1460 (или 1461) годе или о каком-либо сотическом периоде. В декрете говорится о временах, когда год состоял только из 360 дней, и о реформе, когда к году было добавлено пять дней. Как я уже отмечал, это само по себе разрушает основу каких-либо расчетов начала сотического периода во втором или предшествующих тысячелетиях до нашей эры – расчетов, основанных на Цензорине, а не на Ка но пеком декрете, который появился раньше сочинений латинского автора почти на пять столетий. Но даже Цензорин, освещая дискуссию по поводу сотического периода, писал о календарном летоисчислении, основанном на цифре 2484 года, которая отделяет один катаклизм от другого.