Сегодня считается, что китайцы начали строить свою Великую китайскую стену будто бы еще в III веке до н. э. Строили для защиты от северных кочевников. Современное состояние Стены показано на рис. 37 и 38. По этому поводу Н.А. Морозов писал:

«Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти (он же Ши Хуан Ди — Начальный Досточтимый Император — Авт.) и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет» [544], т. 6, с. 121–122.

Рис. 37. Великая Китайская Стена. Взято из [544], т. 6, с. 121.

Нам скажут, — китайцы берегли и постоянно чинили свою Стену две тысячи лет подряд. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси были перестроены в XVI веке.

Рис. 38. Великая Китайская Стена в современном виде. Взято из [85], т. 21.

Но в Китае все было якобы совсем по-другому. Нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же историки, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, они утверждают что сегодня мы видим именно ту стену, которую возвели добросовестные китайские рабочие две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать большего.

Когда же и против кого построили Стену? Несложно дать приблизительный ответ. Как мы уже говорили, «китайская» история вплоть до XV века н. э. разворачивалась на самом деле В ЕВРОПЕ. Поэтому и Китайскую Стену могли создать лишь НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. То есть, когда китайская история «поселилась» уже в современном Китае. И строили Стену, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против которых каменная стена толщиной три метра просто не нужна. Такие стены, как Китайская, возводились уже против стенобитных и огнестрельных орудий. И строить их начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились ПУШКИ, в том числе и ОСАДНЫЕ ОРУДИЯ. На рис. 39 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т. 1, с. 294. Так утверждал, например, Абулфеда.

Против кого же возвели стену? Точно ответить мы пока не можем. Для этого нужно дополнительное исследование.

Однако выскажем следующую мысль, которая одновременно обозначит и предполагаемую нами датировку Стены.

По-видимому, Великая Китайская Стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ между Китаем и Россией. И лишь частично она задумывалась как военно-оборонительное сооружение — причем, вряд ли хоть раз использовалась в этом качестве. Оборонять 4000- километровую стену [213], с. 44, от нападения противника БЕССМЫСЛЕННО. Даже если она тянется «лишь» на одну или две тысячи километров. Стена в ее нынешнем виде лишь немного не достигает 4 тысяч километров.

Л.Н. Гумилев писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60—100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто ДО НАЧАЛА строительства этого нельзя было сообразить — Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь.

Рис. 39. Великая Китайская Стена. Оказывается, ее называли также «Стеной Гога и Магога» [1078], т. 1, с. 293–294. Взято из [1078], т. 1, с. 293.

Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ» [213], с 44.

В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил А.Н. Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена была построена прежде всего для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И построена она была тогда, когда была достигнута договоренность об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу НА КАРТЕ (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая, китайская сторона, по-видимому, придавала договору такое большое значение, что решила увековечить его не только на бумаге, но и на самой местности, проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как, вероятно, думали китайцы, должно было надолго исключить пограничные споры.

В пользу такого предположения говорит и сама длина Стены. Четыре тысячи километров вполне может быть ДЛИНОЙ ГРАНИЦЫ между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения подобная протяженность бессмысленна.

Но ведь северная граница Китая за его якобы более чем двухтысячелетнюю историю, прошедшую после постройки Стены, многократно менялась. О чем нам повествуют сами историки. Китай то объединялся, то делился на отдельные государства, терял и приобретал какие-то земли и т. д.

Но тогда нам предоставляется замечательная возможность не только проверить нашу мысль о том, что Стена являлась с самого начала ГРАНИЦЕЙ Китая, но и предположительно ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Поскольку если нам удастся найти НАДЕЖНО ДАТИРОВАННУЮ старинную карту, на которой ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОХОДИТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, то это будет означать, что, скорее всего, ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.

Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она проходила В ТОЧНОСТИ ПО ГРАНИЦЕ? И когда это было? Ответив на эти вопросы мы получим приблизительную датировку Стены.

Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО СЕВЕРНОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Оказывается, ТАКИЕ КАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ. Причем, их много. Это карты XVII–XVIII веков НАШЕЙ ЭРЫ.

Берем, например, карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме. Карта входит в состав редкого атласа XVIII века [1019]. Надпись на карте гласит: L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l'Isle Geographe a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. См. рис 40.

На этой карте мы видим два больших государства в Азии: Тартария (Tartarie) и Китай (Chine). См. рис 41 и нашу прорисовку карты на рис 42. Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. ОЧЕНЬ БЛИЗКО К ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена ОБОЗНАЧЕНА как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть «высокая стена Китая» в переводе с французского.

Ту же Китайскую Стену, с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года — Carte de l'Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века [1018]. См. рис 43. Здесь Китайская Стена идет В ТОЧНОСТИ по границе между Китаем и Великой Татарией. См. рис 44 и прорисовку на рис 45.

Рис. 40. Карта Азии из атласа XVIII века. Изготовлена в Амстердаме. L'Asie, dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres, et sur les memoires les plus recens. Par G. de l'lsle Geographe. a Amsterdam. Chez R. & J.Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Взято из [1019].

Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, помещенной в известном атласе мира Блау 1655 года [1035]. См. рис 46. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой ее западный участок оказывается уже внутри Китая.

Немаловажно уже и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОСЧИТАЛИ НУЖНЫМ ПОМЕСТИТЬ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ Что косвенно говорит о том, что Стена ИМЕЛА СМЫСЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ. Ведь не изобразили же они и другие чудеса света. Например, египетские пирамиды на этой карте отсутствуют. А Китайскую стену нарисовали.

Рис. 41. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века [1019]. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1019]

Великая китайская стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII–XVIII веков из академической 10-томной Всемирной Истории [151], с. 300–301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого самого западного участка длиной не более 200 километров.

Рис. 42. Наша прорисовка фрагмента карты Азии XVIII века с изображением Великой Китайской Стены. Карта взята из [1019].

Рис. 43. Восточная часть карты Азии из атласа XVIII бека. Взято из [1018].

Рис. 44. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века. Великая китайская стена идет в точности по границе Китая. Она не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1018].

Рис. 45. Наша прорисовка фрагмента карты 1754 года. «Carte de I'Asie. 1754». Ясно видно, что Великая китайская стена идет в точности по северной границе Китая. Карта взята из [1018].

Рис. 46. Фрагмент карты Азии из атласа Блау 1655 года. Китайская Стена идет точно по границе Китая, и лишь небольшой ее западный участок расположен внутри Китая. Взято из [1035].

Рис. 47. Великая Китайская Стена на карте якобы 1617 года, идущая в точности по границе между «Чиной» (Китаем) и Тартарией. Взято из [1036], с. 190–191.

Рис. 48. Увеличенное изображение Китайской Стены, играющей роль границы между «Чиной» и Тартарией. С карты якобы 1617 года. Взято из [1036], с. 190–191.

На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую стену, идущую В ТОЧНОСТИ ПО ГРАНИЦЕ между «Чиной» — то есть Китаем, — и Тартарией (TARTARIA), рис 47 и 48.

Точно такую же картину наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 198–199. Здесь, в точности по границе между Китаем-Чиной (CHINAE) и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис. 49 и 50.

Рис. 49. Китайская Стена идет в точности по границе между Чиной и Тартарией на карте якобы 1635 года. Взято из Атласа Блау [1036], с. 198–199.

Рис. 50. Увеличенный фрагмент с изображением Китайской Стены как границы между государствами. Взято из [1036], с. 199

По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА БЫЛА ПОСТРОЕНА, ВЕРОЯТНО, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ.

И если после всех этих карт кто-то все еще будет твердить, что китайцы, дескать, все равно построили свою Стену в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть, вы и правы. Не будем спорить. Однако в таком случае придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предугадали, как именно будет проходить государственная граница на севере Китая в XVII–XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. То есть — есть через две тысячи лет после них.

Нам могут возразить: не стену построили по границе, а, наоборот, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна была бы быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Но таких упоминаний, насколько мы знаем, нет.

Но если Великая Китайская Стена — это действительно граница между Россией и Китаем, то КОГДА ИМЕННО она была построена? Судя по всему, — в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году [544], т. 6, с. 121. А может быть, даже и позже. Мы еще вернемся к этому вопросу в следующей главе.

И сразу же вспоминается, что ИМЕННО в XVII веке между Россией и Китаем происходили ПОГРАНИЧНЫЕ ВОЙНЫ. См. С.М. Соловьев, «История России с древнейших времен», т. 12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы ЗАФИКСИРОВАТЬ ДОГОВОР.

Существовала ли Стена в каком-то виде ранее XVII века? По-видимому, нет. Как мы теперь понимаем, в XIV–XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. Считается, что Китай был завоеван «монголами», после чего вошел в состав Великой = «Монгольской» Империи. А потому не было никакой нужды возводить Стену на границе. Скорее всего, такая потребность возникла лишь после Великой Смуты начала XVII века и захвата власти на Руси прозападной династией Романовых. Тогда от Империи отделилась Турция и с ней начались тяжелые войны. Отделился и Китай. Манжурской династии потребовалось возвести стену, чтобы закрепить границу созданного ими государства. Что и было сделано.

Кстати, многие «древнекитайские» летописи говорят о Великой Стене. Так в каком же году были они написаны? Ясно, что после постройки Стены, то есть не ранее XVII века н. э.

И еще один интересный вопрос. Сохранились ли в Китае еще какие-либо мощные крепостные каменные сооружения, воздвигнутые ранее XVII века то есть, до манжурского владычества над Китаем? А также каменные дворцы и храмы? Или Великая стена до прихода манжуров в XVII веке стояла в Китае в гордом одиночестве как ЕДИНСТВЕННОЕ во всей стране мощное каменное крепостное сооружение? Если так, то — очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришло в голову построить множество других сооружений, хотя б отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая была наполнена междоусобными войнами. Почему же тогда китайцы не отгораживались стенами друг от друга? По логике историков за две тысячи лет весь Китай должен был бы быть перегорожен самыми разнообразными Великими — и не очень великими — стенами. Но ничего подобного нет.

В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах?

Если же Стена была построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке и была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится на свои места. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн уже не было. До 1911 года там правила одна и та же манжурская династия. А после нее, в XX веке каменных крепостей для военных целей уже никто, не строил. Они стали уже не нужны.

По-видимому, можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.

Как мы уже говорили, Стена была, по-видимому, возведена как граница между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. ВООРУЖЕННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ между двумя странами разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с. 572–575. Описания войн сохранились в записках Хабарова.

Договор, ЗАКРЕПИВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, был заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайский договор. Поэтому следует ожидать, что Великая китайская стена-граница была построена где-то между 1650 и 1689 годами. Это ожидание оправдывается. Известно, что китайский император (богдыхан) Канси «начал осуществление своего плана ВЫТЕСНЕНИЯ РУССКИХ С АМУРА. Построив В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! — Авт.), богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию» [151], т. 5, с. 312. Портрет богдыхана Канси по рисунку XVIII века мы приводим на рис 51.

Рис. 51. Китайский богдыхан. (император) Канси (1662–1722), при котором, вероятно, и началось строительство Великой китайской стены. С рисунка XVIII века. Взято из [151], т. 5, с. 312.

Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил богдыхан Канси к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.

На рис 52 показана гравюра начала XVIII века, на которой изображено русское посольство, проходящее через Великую китайскую стену. Стоит отметить, что изображенная здесь Стена мало напоминает настоящее военное укрепление. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК, рис 53. Оба сквозных прохода сквозь Стену довольно высокие и просторные. Они ничем не защищены! Толщина стены, судя по рисунку, совсем небольшая. Так что, с военно-оборонительной точки зрения Стена, изображенная на рис 54, довольно бессмысленна.

Рис. 52. Старинное изображение под названием: «Русское посольство проходит через ворота Великой китайской стены. Гравюра из книги И. Идеса. Начало XVIII в.» Эта Стена не похожа ту Китайскую Стену, которую нам показывают сегодня. Она намного уже современной и по ее верху нет широкого прохода. А сегодня в Китае уже выстроена куда более толстая «древняя» Стена с широкой дорогой по верху. Взято из [550], с. 143.

Рис. 53. Увеличенный фрагмент старинной гравюры XVIII века с изображением проездных башен Китайской стены. Проезд сквозь них широкий и высокий. Никаких ворот и решеток в башнях не видно. Подобная стена никак не способна служить серьезным военно-оборонительным сооружением, но вполне может отмечать границу между двумя государствами. Взято из [550], с. 143.

Великая стена, которую китайцы показывают гостям сегодня, устроена существенно по-иному. Она стала значительно толще и по ее верху теперь идет широкая дорога, рис. 55. Спрашивается, когда ее построили в таком виде? Не в XX ли веке? Кстати, дорога, ведущая по верху современной Китайской стены выглядит так, как будто сделана для прогулок туристов, а не для перебежек воинов под градом стрел. Это широкая дорога, с которой открываются красивые виды на окрестности. На рис 56 приведена фотография Китайской Стены, как считается, сделанная в 1907 году. Но, возможно, фотография эта была сделана гораздо позже или же сильно подретуширована. Не исключено, что значительный вклад в строительство «древнейшей» Китайской Стены был сделан в XX веке, уже при Мао Цзе Дуне, когда потребовалось создать выдающийся символ величия «древнейшего» Китая. Стену достроили, расширили, кое-где воздвигли заново на пустом месте… И сказали, что, дескать, так всегда и было.

Рис. 54. Современное состояние Великой Китайской Стены. Она уже сделана весьма толстой и по ее верху идет широкая дорога. Вероятно — новодел для туристов. Взято из [930], с. 362.

Рис. 55. Фотография Великой Китайской Стены, сделанная, как утверждается, в 1907 году (что, впрочем, сомнительно). Взято из [158], с. 122.

Сегодня употребительны два названия: Китай и Чина (China). Оба они означают на разных языках ОДНО И ТО ЖЕ — современный Китай. Мы к этому привыкли. Но всегда ли так было? Нет, оказывается, не всегда. Берем известное «Хождение [Хожение] за три моря» Афанасия Никитина [41] и с удивлением читаем следующее.

«А от ЧИНЫ до КИТАЯ итти сухом ШЕСТЬ МЕСЯЦ, а морем четыре дни» [41], с. 460.

В переводе на современный русский язык: «А от ЧИНЫ до КИТАЯ идти сушей ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, и морем четыре дня».

Афанасий Никитин пишет это после слов: «А иду я на РУСЬ» [41], с 460.

Здесь четко сказано, что ЧИНА и КИТАЙ — две разные страны, разделенные ШЕСТЬЮ МЕСЯЦАМИ ПУТИ. Название Чина (China) прочно закреплено за современным Китаем практически во всех современных языках. Поэтому не возникает особого вопроса — какую страну Афанасий Никитин назвал словом «Чина». Скорее всего — Китай в современном смысле слова. Но тогда возникает другой вопрос. Какую же страну он назвал КИТАЕМ?

Наш ответ прост: Китаем Афанасий Никитин назвал РУСЬ. Возможно — Западную Сибирь, восточную окраину Руси. На. это прямо указывают его слова: «А иду я на РУСЬ» [41], с. 460. Тогда все сразу становится на свои места. Действительно, от Чины, скажем, до Урала, так примерно и будет — ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ ПО СУШЕ. При тогдашних средствах сообщения.

Нам попытаются возразить: Афанасий Никитин просто очень медленно передвигался и поэтому ему потребовалось ЦЕЛЫХ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, чтобы с великим трудом добраться из Южного Китая в Северный Китай. Именно так и предлагают считать современные ПЕРЕВОДЧИКИ «Путешествия» Афанасия Никитина Они смущенно переводят его слово «Чина» как Южный Китай, а его слово «Китай» как Северный Китай [41], с 460–461.

Однако нетрудно заметить, что Афанасий Никитин передвигался не так уж медленно. Так, описание своего пути он НАЧИНАЕТ от современного Ормузского пролива в Персии. Путь оттуда через Индию в Южный Китай занял у него около ПЯТИ МЕСЯЦЕВ МОРЕМ. Посмотрите на карту. Обычная скорость передвижения по тем временам. А затем Афанасий Никитин сообщает, что от ЧИНЫ до КИТАЯ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ПУТИ. Но такой большой срок вполне достаточен, чтобы вернуться на РУСЬ из Южного Китая. А до Северного Китая из Южного Афанасий Никитин вполне мог добраться месяца за ПОЛТОРА-ДВА. Но не шесть же!

Кстати, если даже поверить на мгновение, что Афанасий Никитин ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ шел из Южного Китая в Северный, то где он нашел по дороге МОРЕ, по которому ему пришлось плыть ЧЕТЫРЕ ДНЯ? Нет в Китае никаких внутренних морей! А по дороге на Русь Афанасий действительно мог пересекать, например, БАЙКАЛ. Или КАСПИЙСКОЕ МОРЕ. Или АРАЛЬСКОЕ МОРЕ. Или БАЛХАШ. Скорее всего, какое-то из них он и имел в виду.

Даже если считать союз «а» в словах Никитина «а морем четыре дня» за «или» — то есть «или морем четыре дня» — то все равно в современном Китае не удается найти такого морского пути, между конечными пунктами которого пришлось бы добираться сушей шесть месяцев.

Между прочим, Афанасий Никитин упоминает о некотором государстве КАЙТАКОВ на берегу Каспийского моря [41], с. 446–449. Не тот ли это КИТАЙ, через который он собирался возвращаться домой? Дело в том, что, подробно описывая весь свой ОБРАТНЫЙ ПУТЬ ДО РУСИ,

Афанасий Никитин КОНЧАЕТ КИТАЕМ. Следовательно, он предполагает, что любой его читатель знает, как добраться до Средней Руси из Китая. А потому нет смысла тратить слова на объяснение общеизвестных вещей. Но если так, то Китай это русская или соседняя с Русью область. И в любом случае не отделенная многими тысячами километров далекая сказочная страна.

Рис. 56. Дальний Восток обозначен на карте 1635 года как КАТАЙ (Cathaya). Таким образом, название «Китай» даже еще в XVII веке обозначало вовсе не современный Китай, а Сибирь. Современный Китай называли в те времена совсем по-другому. Взято из [1036], с. 199.

Рис. 57. Сибирская область около Тюмени названа на карте 1635 года именем КИТАЙСКО (Kithaisko), то есть КИТАЙСКОЕ, КИТАЙ. Взято из [1036], с. 198.

Рис. 58. Увеличенный фрагмент карты 1635 года из Атласа Блау, где область рядом с сибирской Тюменью названа КИТАЕМ (Kithaisko). Обратите внимание, что здесь же, чуть ниже, написано КАЗАКИ ТАТАРЫ. По-видимому, в те времена слово «татары» было еще одним из названий казаков. Взято из [1036], с. 198.

Рис. 59. Интересное название «Бельгийская Пустыня» в самом центре Сибири на карте 1635 года. Сегодня Бельгия — небольшая страна в Западной Европе. С карты Сибири это название полностью исчезло. Взято из [1036], с. 199

В связи с этим обратимся еще раз к карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 198–199. См. рис 56. На ней именем КАТАЙ — CATHAYA названа дальневосточная часть России. А отнюдь не земли современного Китая, рис 56. Более того, на карте 1635 года название КИТАЙ СКО, то есть Китайское, Китай, написано рядом с Тюменью. То есть в русской СИБИРИ! Что еще дальше от современного Китая — см рис 57 и 58. Стоит отметить, что здесь же, рядом со словом «Китайское» (KITHAISKO), на карте вписано красноречивое название КАЗАКИ ТАТАРЫ — KASAKKI TARTARI, рис 58.

Отметим также, что на карте 1635 года, приведенной выше на рис. 49, в глубине Сибири отмечена область под интересным названием ПУСТЫНЯ БЕЛЬГИЙСКАЯ — De sertum de Belgian, рис. 59. Сегодня название «Бельгия» известно лишь в Западной Европе.

Вообще, чтение книги Афанасия Никитина вызывает много интересных вопросов. Свои записки Никитин пишет по-русски. Но время от времени переходит на татарский. Причем переходы с русского на татарский и наоборот он совершает удивительно гладко и непринужденно. Например, в середине предложения может незаметно перейти на тюркский, потом — снова на русский. Складывается впечатление, что Афанасий Никитин ДВУЯЗЫЧЕН. Свободно владеет как русским, так и татарским языком Конечно, ничего удивительного в этом нет. Удивительно другое. Ведь свои записки Афанасий Никитин писал не только для себя. Он явно рассчитывал, что их будут читать многие русские люди. Но тогда получается, что и ЕГО ЧИТАТЕЛИ ТАКЖЕ БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫ. Свободно говорили не только по русски, но и по-татарски Мы уже затрагивали эту интереснейшую тему в книге «Русь и Орда». См. также нашу книгу «Новая хронология Руси».

С точки зрения нашей реконструкции тут все понятно. Так и должно было быть в Великой Русской Средневековой Империи. Государственным языком которой — по крайней мере с XVI века — был церковнославянский язык, но РАЗГОВОРНЫМ языком РУССКОГО населения все еще оставался в значительной степени язык ТАТАРСКИЙ. Церковнославянский язык (перешедший затем в русский) наши предки изучали в церкви, во время православного богослужения. Татарский учили дома, перенимая его от родителей. Поэтому и книга Афанасия Никитина написана в основном по-русски — на книжном, государственном языке. Но время от времени он переходит на «домашний» татарский язык.

Кстати не потому ли российские татары до сих пор сохранили у себя старый народный язык Руси — татарский — что являются МУСУЛЬМАНАМИ? У мусульман богослужебный язык не церковнославянский. В мечетях служат на арабском языке.

Здесь вспоминается интересная книга Олжаса Сулейменова «Аз и Я» [823], где он обнаружил много тюркских оборотов в знаменитом «Слове о Полку Игореве», написанном на старом русском языке. И опять-таки, эти тюркские вкрапления возникают в «Слове» без всякого напряжения, указывая, что и автор «Слова», и его читатели БЫЛИ ДВУЯЗЫЧНЫ. Что, собственно, и утверждает Сулейменов: «ДВУЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XII века иначе понимал содержание сна Святослава, чем МОНОЯЗЫЧНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ XVIII-го и последующих» [823], с. 65.

Сулейменов, по-видимому, правильно указывает границу исчезновения двуязычия на Руси — XVII век. Скорее всего, именно Романовы, придя к власти постарались истребить русское двуязычие, изобразить татарский язык чуждым для русских. Как мы теперь понимаем, именно по их заказу и была придумана искусственная теория о «злых татаровях», о якобы исконном противостоянии хорошей Руси и плохой Орды. Внедряя ее, они, естественно, и татарский язык должны были объявить «плохим», «чужеродным». Своих же собственных подданных — татар — объявили потомками «иноземных завоевателей». Русским (православным) людям тарский язык было велено забыть. И его постепенно забыли. Хотя в некоторых местах русские люди использовали татарский язык еще и в XIX веке. Например, у терских и яицких казаков татарский язык назывался «домашним» и использовался вплоть до XX века. Об этом писал, например, Л.Н. Толстой в своей повести «Казаки». См. подробности в нашей книге «Египетский Альбом».

Следствием искусственного противопоставления русских (православного населения Руси) и татар (мусульманского населения той же Руси) стало то, что у русских отняли их прежнюю историю, очернив ее и передав «плохим татарам» в виде истории якобы чужеземной Орды. У татар тоже отняли часть истории, искусственно отправив ее на далекий Восток.

Получилось, что одну и ту же историю Великой Средневековой Русско-Ордынской Империи, у русских ОТНЯЛИ, а у татар — ИСКАЗИЛИ И ОЧЕРНИЛИ.

Действуя в интересах Западной Европы, Романовы всячески воспитывали у русских чувство ущербности и неполноценности, объясняя им, что наши предки будто бы были завоеваны дикими кочевниками и много-много лет находились под страшным игом. В итоге мы-де безнадежно отстали в культурном развитии от просвещенных и развитых стран Западной Европы. Эта романовская «теория» до сих пор господствует над умами историков — и не только историков. Крепко же ее вбили.

Начнем с того, что современное русское слово «Пекин» весьма неточно отражает подлинное наименование этого города. Еще в конце XVII века он назывался по-русски ПЕЖИН. Это видно, например, из отчета русского посольства Н.Г. Спафария в Китай, посланного царем Алексеем Михайловичем. Там, в частности, говорится:

«15 мая 1676 года [Спафарий] добрался до царствующего града ПЕЖИНА (Пекина)» [800], с 577.

Итак, в XVII веке Пекин называется ПЕЖИНом По поводу названия ПЕЖИН выскажем следующую мысль. В книге «Русь и Орда» мы подробно говорили о том, что вооруженные силы Великой Русской Средневековой Империи делились на ОРДЫ. Наиболее знаменитые из них Золотая Орда — Великая Русь, Белая Орда — Белоруссия и Синяя Орда — Малороссия (современная Украина). Об этих трех основных старых русских Ордах мы уже писали.

НО БЫЛА И ЕЩЕ ОДНА ОРДА. Самая восточная. Называлась она ПЕГОЙ ОРДОЙ. Упоминание о ней мы находим, например, в «Словаре русского языка XI–XVII веков», из которого видно, что Пегая Орда существовала в Сибири, НА ГРАНИЦАХ КИТАЯ еще и в XVII веке: «Чертеж… Московскому государству… от реки Оби вверх по Оби Обдорскую и Югорскую и Сибирскую землю до Нарыма, до ПЕГИЕ ОРДЫ» [790], с. 64.

С.М. Соловьев также говорит, что ПЕГОЙ ОРДОЙ «НАЗЫВАЛИ ПРИАМУРСКИЕ СТРАНЫ» [800], кн. 6, т. 12, с. 570.

Наша мысль проста: МАНЖУРЫ, ЗАВОЕВАВШИЕ КИТАЙ В XVII ВЕКЕ — ЭТО БЫЛА СТАРАЯ РУССКАЯ ПЕГАЯ ОРДА, УШЕДШАЯ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ И ОБОСНОВАВШАЯСЯ В КИТАЕ. А ЗАТЕМ ОТГОРОДИВШАЯСЯ ОТ СВОЕЙ ПРЕЖНЕЙ ЮДИНЫ КИТАЙСКОЙ СТЕНОЙ. ИМЕННО ПЕГАЯ ОРДА (МАНЖУРЫ) И ОСНОВАЛА ГОРОД ПЕЖИН (ПЕКИН), СДЕЛАВ ЕГО СВОЕЙ НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ И ДАВ ЕМУ СВОЕ ИМЯ.

НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЧТО ЕЩЕ ОДНО КРУПНОЕ ГОСУДАРСТВО, ОСНОВАННОЕ ПЕГОЙ ОРДОЙ — ПРИЧЕМ НЕ ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТ КИТАЯ — ЭТО ПАКИСТАН. То есть ПАКИ — СТАН, стан Пегой Орды.

В этой связи приведем следующее сообщение, взятое из интернета:

"Высоко в горах Пакистана на границе с Афганистаном разбросано несколько крошечных плато. Местные жители называют данный район Чинтал. Здесь проживает уникальное и загадочное племя, или народ, КАЛАШИ. Богом богов и повелителем солнца они называют Аполлона. Богиней красоты и любви почитают Афродиту. Немое и восторженное благоговение у них вызывает Зевс При этом их религиозные ритуалы поразительно схожи с эллинскими. К примеру, посредниками между верующими и богами являются оракулы, а в праздники калаши не скупятся на жертвоприношения и подаяния богам. Кстати, язык, на котором общаются соплеменники, напоминает древнегреческий Калаши уверяют, что их народ образовался не в горах Пакистана, а далеко за морями, там, где миром правили обитатели Олимпа. Но настал день, когда некоторая часть калашей отправилась в военный поход под предводительством легендарного Александра Македонского в Азии Македонский оставил несколько заградительных отрядов калашей в местных населенных пунктах, строго-настрого наказав им дождаться его возвращения и беречь веру предков… Калаши и по сей день ждут Александра — Этнографы относят калашей к индо-арийской расе Лица калашей — чисто европейские Кожа значительно светлее, чем у пакистанцев и афганцев У калашей глаза голубые, серые, зеленые и очень редко карие… есть еще один штрих, который никак не вписывается в общую для этих мест культуру и быт… калаши испокон веков пользовались столами и стульями" (Игорь Наумов, www.aboutpakistan.narod.ru/zametki10.html).

Рис. 60а. Фотография девочки из племени калашей в Пакистане. У девочки светло-русые волосы и голубые глаза. И другие калаши больше похожи на европейцев, чем на Пакистанцев. Взято из интернета.

Мы приводим фотографию девочки из племени калашей на рис. 60а. У нее светло-русые волосы и голубые глаза Может быть, калаши — это и есть чудом сохранившийся в неприкосновенности осколок Пегой орды?

Но вернемся к Китаю.

Название китайской столицы ПЕЖИН ввиду чередования звуков Г и Ж в русском языке (Бог-божий, сапог-сапожок и т. п.), скорее всего, происходит от русского слова ПЕГИЙ. То есть, от названия Пегой Орды, вышедшей из Руси в XVII веке.

Нам возразят: Как вы можете такое говорить! Город Пекин был основан китайцами еще в глубочайшей древности! Он упоминается в «древнейших» китайских источниках! И так далее и тому подобное. Хорошо, скажем мы. Давайте тогда зададимся простым вопросом. Как назывался Пекин в этих самых «древнекитайских» летописях? Может быть — Пекином? Или Бейджином, как его называют китайцы сегодня?

Нет. Ни то, ни другое. По мнению историков, он назывался скромно и просто: Ю [212], с. 142. Спрашивается, почему Ю — это современный Пекин?

Кстати, в донесениях Федора Байкова, посланного в Китай из России в 1654 году, столица Китая, — как считается, Пекин, — названа вовсе не Пекином, а КАНБАЛЫКом.

В русской дипломатической переписке, по крайней мере, до конца XVII века, ни о каком Китае в Юго-Восточной Азии и ни о каких китайцах в тех местах речи не шло. Позднейший Китай назывался по-русски БОГДОЙСКИМ ХАНСТВОМ, а его жители — БОГДОЙЦАМИ. Китайского императора называли БОГДЫХАН или БОГДОЙСКИЙ КАН — то есть ХАН БОГДОЙЦЕВ — и никак иначе [815], с. 47; [800], с. 576–577.

Может быть, БОГДОЙСКИЙ ХАН — это попросту «Богом Данный Хан», Хан Богдан?

На Амстердамской карте XVIII века, приведенной нами выше, область БОГДОЙ изображена вне Китая, рядом с его северной границей, за Китайской Стеной. Но ведь манжуры завоевали Китай, вторгнувшись в него именно с СЕВЕРА. Таким образом, мы обнаруживаем еще одно старое название манжуров — они же Пегая Орда. Оказывается, они называли себя БОГДОЙЦАМИ. По-русски это слово звучит как «Богом данные». Вспомним русское имя БОГДАН.

Считается, что одной из старейших религий Китая является буддизм. Возникший якобы задолго до нашей эры. Но из Новой хронологии следует, что буддизм, скорее всего, должен оказаться одним из течений древнего христианства XIII–XV веков. И действительно, налицо явные следы этого. Так, например известный средневековый ученый Бируни якобы в X веке, а на самом деле, как мы теперь понимаем, в XIV–XVI веках — НЕ РАЗЛИЧАЛ БУДДИСТОВ И МАНИХЕЕВ [212], с. 117.

Напомним, что МАНИХЕИ — ХРИСТИАНСКОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ ТЕЧЕНИЕ, возникшее в СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ и широко распространившееся в том числе и на Западе. Приверженцами манихейства — в тех или иных его формах — считаются, в частности, европейские средневековые богомилы и катары. Манихейство «доказало свою жизненность такими широкими и крепкими разветвлениями, как павликианство, богумильство и в особенности западное перерождение последнего — ересь кафаров, или альбигойцев» [988:00], статья Вл. Соловьева «Манихейство».

Тесную связь манихейства с буддизмом признавали и ученые XIX века Так, известный философ XIX века Владимир Соловьев в своей статье «Манихейство», помещенной в Энциклопедическом Словаре Брокгауза и Ефрона [988:00], пишет следующее:

«Манихейство — религиозно-философское учение, широко распространенное некогда на Востоке и Западе, скрытно существующее, в различных видоизменениях, и доныне. Прежде МАНИХЕЙСТВО СЧИТАЛОСЬ… ХРИСТИАНСКОЙ ЕРЕСЬЮ…, новейшие авторитеты (Гарнак, Кесслер) признают его самостоятельной религией… Родиной манихейства была МЕСОПОТАМИЯ, основателем — Сураик, сын Фатака… родившийся в 214 г. в Вавилонской области в местечке Мардину, близ Ктезифона. Его собственное имя, в искаженной форме Курбик, СОХРАНИЛОСЬ У ХРИСТИАНСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ, но более известен он под своим почетным прозванием: МАНИ, означающее дух или ум. Отец его переменил свою национальную религию (парсийскую), пристав к секте КРЕСТИЛЬНИКОВ (то есть, стал ХРИСТИАНИНОМ — Авт.)… В ИХ УЧЕНИИ (то есть — в христианстве — Авт.) ВОСПИТЫВАЛСЯ И МАНИ, но еще в отрочестве оставил его Старинный рассказ, в общем баснословный (то есть, не укладывающийся в скалигеровскую версию истории — Авт.), о двух его предшественниках, СКИФИАНЕ (то есть СКИФЕ! — Авт.) и ТЕРЕВИНЕ, ПРОЗВАННОМ БУДДОЙ… из его сочинений… известны по названиям и отрывкам: 1) Сабуракан, 2) Книга тайн, 3) ЕВАНГЕЛИЕ, 4) Сокровище оживотворения, 5) Дела гигантов, 6) Свет достоверности и основания, или предписания для слушателей (распространен, на Западе в латинском переводе, под назв. Epistola fundamenti), и 7) много писем… Во вступлении к книге Сабуракан (сохранившемся в буквальном арабском переводе у полигистора Аль- Бируни), Мани так определяет свое религиозно-историческое положение «Учение мудрости и добрых дел приносилось в мир… через посланных Божиих… пришло это истинное учение через посланного, называемого БУДДОЙ, в земле индийской; в другое время через Зарадушта (Зороастра) — в стране персидской; еще в другое — через ИИСУСА, в краях западных… По другим свидетельствам, Мани… себя самого объявлял тем параклетом (утешителем), которого обещал ХРИСТОС ПО ЕВАНГЕЛИЮ ОТ ИОАННА» [988:00], статья «Манихейство».

Итак, манихейство ВЫРОСЛО ИЗ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРИСТИАНСТВА И БЫЛО С НИМ ТЕСНО ПЕРЕПЛЕТЕНО. Одновременно, манихейство имело прямое отношение К БУДДИЗМУ Не значит ли этом, что основатель буддизма Сакья Муни и основатель манихейства Сураик Мани — одно и то же лицо? Или, возможно, в образе Сакья Муни — первого Будды — слились два человека: основатель манихейства Сураик Мани и индийский царевич Асаф, обращенный в христианство проповедником Варламом? О Варламе и Асафе мы поговорим в следующем разделе.

Далее, мы с интересом узнаем, что у истоков манихейства, наряду с БУДДОЙ (Теревином) стоял еще и некий СКИФИАН, то есть СКИФ. Как мы уже понимаем, СКИФИЯ — одно из старых наименований РУСИ, перешедшее благодаря путанице Ф—Т в «СКИТИЯ», а потом — в «КИТАЙ». Таким образом, ИСТОКИ МАНИХЕЙСТВА обнаруживают себя в Скифии-Руси, она же — КИТАЙ в СТАРОМ смысле этого слова В современный же Китай манихейство было занесено, по-видимому, гораздо позже. Вероятно — в XVII веке н. э., только лишь с манжурским завоеванием. Там манихейство со временем преобразовалось в БУДДИЗМ.

Историкам, конечно, очень не нравится приведенное нами выше утверждение Бируни О ТОЖДЕСТВЕ БУДДИЗМА И МАНИХЕЙСТВА. Вот как искусно и осторожно подводит, например, Л.Н. Гумилев неопытного читателя к «опасной цитате» из Бируни.

«Манихейство не было полностью подавлено (в Китае — Авт.), хотя для того, чтобы удержаться, оно ПРИБЕГЛО К ОБМАНУ. Манихеи начали ПРИТВОРЯТЬСЯ БУДДИСТАМИ. Сначала это была сознательная мимикрия… ВЫДАВАЯ СЕБЯ ЗА БУДДИСТОВ, И СОБЛЮДАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ДЕКОРУМ, КИТАЙСКИЕ МАНИХЕИ ПОСТЕПЕННО СЛИЛИСЬ С БУДДИСТАМИ, И ДАЖЕ ТАКИЕ УЧЕНЫЕ КАК БИРУНИ ПЕРЕСТАЛИ РАЗЛИЧАТЬ ИХ» [212], с. 117.

«МАНИХЕЙСКИЕ божества светил В БУДДИЙСКОМ ОБЛИКЕ обнаружены на иконах Хара-Хото» [212], с. 117.

Все это, как мы теперь понимаем, можно было бы сказать гораздо проще:

В ОПРЕДЕЛЕННЫЙ МОМЕНТ ХРИСТИАНСТВО В ФОРМЕ МАНИХЕЙСТВА БЫЛО ПОДАВЛЕНО В КИТАЕ, ИЗГНАНО ИЗ СТРАНЫ, А ЕГО ОСТАТКИ ПРЕОБРАЗОВАЛИСЬ В КИТАЙСКИЙ БУДДИЗМ.

Сразу же возникает вопрос — КОГДА ИМЕННО ЭТО ПРОИЗОШЛО? Вопрос очень интересный. Конечно, у историков есть на него ответ в рамках их понимания китайской истории. Они с готовностью скажут нам, что произошло это, якобы очень давно, еще при древних китайских императорах. Но у нас уже есть веские основания НЕ ВЕРИТЬ их датировкам Попробуем разобраться сами.

Это не так уж сложно. К счастью, сохранились сведения, позволяющие ТОЧНО установить — когда и как ХРИСТИАНСТВО НАЧАЛО ИЗГОНЯТЬСЯ ИЗ КИТАЯ. При этом, надо отдавать себе отчет, что поскольку речь пойдет о сравнительно недавних временах, китайское христианство будет объявлено историками исключительно КАТОЛИЧЕСТВОМ или ПРАВОСЛАВИЕМ. Поскольку манихеев, по мнению историков, в то время в Китае уже давно не было. Ведь их изгнали еще «древние» императоры! Однако, как мы теперь понимаем, эти «древние» китайские императоры, как раз и были манжурами XVII–XIX веков. Поэтому естественно предположить, что изгоняя католичество, поздние императоры-манжуры, преследовали также и остальных христиан в Китае. Например — православных. А также манихеев, то есть, как мы теперь понимаем — ДО-РЕФОРМЕННЫХ КИТАЙСКИХ БУДДИСТОВ.

Историки пишут. «Судьба КАТОЛИЧЕСКОЙ ЕПИСКОПИИ В КИТАЕ В 1304 году по жалобе даосской церкви ХАН ЗАПРЕТИЛ КРЕЩЕНИЕ КИТАЙЦЕВ, а молебны о его здравии приказал служить после даосской и БУДДИЙСКОЙ служб. В 1311 году БУДДИСТЫ ОТНЯЛИ У ХРИСТИАН ХРАМЫ на берегу Янцзы И ЗАКРАСИЛИ ФРЕСКИ НА СЮЖЕТЫ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ БОДИСАТВ И ДАРМАПАЛ» [212], с. 281.

Однако не следует думать, что все это происходило действительно в XIV веке н. э., как думают историки. Произошло это СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ. Судите сами.

«МАНЧЖУРЫ… ПОКРОВИТЕЛЬСТВОВАЛИ ХРИСТИАНАМ ДО 1722 ГОДА, КОГДА ВПЕРВЫЕ НАЧАЛОСЬ В КИТАЕ ВРАЖДЕБНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРОПЕЙЦАМ И К ПРИНЯВШИМ ИХ РЕЛИГИЮ КИТАЙЦАМ, НО ТОЛЬКО В 1815 ГОДУ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В КИТАЙ ПРИЕХАЛИ ПРОТЕСТАНТЫ, БЫЛИ ОТТУДА ИЗГНАНЫ ПОД ИХ ВЛИЯНИЕМ КАТОЛИКИ» [544], т. 6, с. 127.

Отсюда видно, что христианство было распространено в Китае вплоть до XVIII века и лишь затем стало изгоняться и заменяться на буддизм. Причем происходило это под западноевропейским, ПРОТЕСТАНТСКИМ ВЛИЯНИЕМ. Во второй половине XIX века ЗАКРАШЕННЫЕ 50–70 ЛЕТ НАЗАД ХРИСТИАНСКИЕ ФРЕСКИ В КИТАЕ были обнаружены и восприняты КАК ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДРЕВНИЕ. На эту тему существует специальная книга Палладия (Кафарова) «Старинные следы христианства в Китае по китайским источникам», Восточный Сборник, I, СПБ, 1872.

Согласно нашей реконструкции, христианство проникло в Индию, Китай и Японию во время великого = «монгольского» завоевания XIV–XV веков. Кстати, имеются яркие звуковые соответствия:

КРИШНА — ХРИСТОС,

КРИШНА ХАРЕ РАМА (молитва кришнаитов) — ХРИСТОС КИР (ЦАРЬ) РИМСКИЙ,

ДЕЛИ (ДЕЛХИ) — ДЕЛЬФЫ.

Глубокие параллели между буддизмом и христианством многократно отмечались в европейской науке известными специалистами по истории религий, начиная с XIX века [918], [919].

Время жизни первого Будды — индийского царевича Сакья-Муни датируется сегодня баснословной древностью. Однако еще с прошлого века известно, что жизнеописание Будды почти дословно совпадает с житием христианского святого Иосафа (Асафа), царевича Великия Индии. См Месяцеслов на 19 ноября старого стиля. Вопрос о причинах этого поразительного совпадения долго обсуждался учеными, но так и не вышел за пределы узко-специальной литературы [665].

Между тем, житие царевича великой Индии Асафа, сегодня уже почти забытое, было частью одного из самых широко распространенных произведений церковной литературы XV–XVI веков — так называемой «Повести о Варламе и Иосафе». Достаточно сказать, что рукописи «Повести» дошли до нашего времени «более чем на тридцати языках народов Азии, Европы и Африки: пехлевийская, пять арабских, персидская, уйгурская версии; две грузинские… греческая… два латинских, древнеславянские, армянский и эфиопский переводы- девять итальянских, восемь старофранцузских, пять испанских, провансальская, ретророманская, португальская, немецкая, чешская, польская, английская, ирландская, венгерская, голландская версии» [665], с. 3.

Историки думают, что житие св. Иоасафа было впервые написано по-гречески в XI веке н. э. Более того, «В XVI веке были известны мощи святого царевича Иоасафа. Сначала, как считается, они находились в Венеции, но в 1571 г. дож Венеции Луиджо Мочениго подарил их португальскому королю Себастиану» [665], с. 11.

В заглавии большинства греческих рукописей Повести о Варлааме и Иоасафе, — а всего их известно около 150, — сказано, что повесть «принесена из внутренней эфиопской страны, называемой Индия в святой град (Иерусалим) Иоанном монахом» [665], с. 7. В связи с этим приведем свидетельство о странном событии, имевшем место в Риме якобы в 1122 году.

«Имеется анонимное сообщение о посещении в этом году Рима неким индийским патриархом Иоанном… Первоначально патриарх приехал на Запад, чтобы получить в Византии паллиум архиепископа в подтверждение занимаемого им поста, который он незадолго до этого получил после смерти своего предшественника. Однако в Византии ему сказали, что действительная столица мира находится в Риме» [722], с 249.

Здесь легко заметить отголосок споров о том, где именно находится Рим — действительная столица мира. Значит, было время, когда это не считалось самоочевидным И ЛЮДИ СПОРИЛИ, где же Рим находится. Наше мнение по этому вопросу мы высказали и обосновали в книгах «Начало Ордынской Руси» и «Царский Рим в междуречье Оки и Волги».

Мистическое учение о ПЕРЕСЕЛЕНИИ ДУШ, считаемое обычно чисто восточным, буддийским учением, тем не менее было хорошо известно в ХРИСТИАНСКОЙ церковной традиции XIV–XVII веков. То есть — задолго до того, как европейцы, как считается, ВПЕРВЫЕ познакомились с восточными религиями (XIX век).

На самом же деле, учение о переселении душ было хорошо известно средневековым христианским писателям. В XVI–XVII веках оно считалось уже еретическим, ВОЗНИКШИМ В ГРЕЦИИ — а не на Востоке! — и приписывалось ГРЕЧЕСКОМУ ФИЛОСОФУ ПИФАГОРУ. Последователи которого именовались ПИФАГОРИЙЦАМИ.

Например, в каноническом средневековом христианском сочинении «Краткое сказание о всех ересях блаженного Епифания, епископа кипрского» — которое в XVII веке даже входило в главный сборник законов Русской православной церкви, так называемую «Кормчую», — учение Пифагора о переселении душ ПОДРОБНО ОПИСЫВАЕТСЯ Более того, ему отведено одно из ПЕРВЫХ МЕСТ в ряду прочих «ересей». Сообщается следующее.

«Пифагоряне, иначе называемые ходильниками, [учат про] единство и промысл [божий], и чтобы возбранять принесение жертв существующим богам. Пифагор проповедовал НЕ ЕСТЬ НИЧЕГО ЖИВОГО и воздерживаться от вина В своем разделении [существ] он объединял воедино всех тех, кто лишен свыше безсмертия (т. е. людей и животных вместе — Авт.), говоря такие слова: дальние [от бога] — смертные. [Учил также] О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ ПОСЛЕ СМЕРТИ ДУШ И ТЕЛ В ТЕЛА ЖИВОТНЫХ И ПОДОБНЫХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ. Учил хранить молчание 5 лет подряд. В конце концов, НАЗВАЛ СЕБЯ ЮГОМ» [430], перевод на современный русский язык.

Приведем для полноты также исходный церковнославянский текст из [430]: «пифагоряне, рекше ходилницы и единство и промысл и еже возбраняти жрети сущим богом. Пифагор проповеда душевных же не вкушати от вина воздержатися. Разделяти же купно яже отлучены выше безсмертия глаголя: далняя ж смертная. Превращения же смертныя душ и телес в телеса от животных и подобного живота Молчание же имети вкупе за 5 лет глаголаше, конечнее же себя богом прозва» [430], глава 77, лист 560 (лист 283 в позднейшей арабской нумерации карандашом).

Нетрудно узнать в этом описании ярко выраженные черты буддийского учения. Причем, поскольку, как сказано, ПИФАГОР БЫЛ ОБОЖЕСТВЛЕН, то, скорее всего, ПИФАГОР И ЕСТЬ БУДДА. Кроме того, выше мы видели, что Будду называли также ТЕРЕВИНОМ. Итак: БУДДА = ПИФАГОР = ТЕРЕВИН.

Причем, сам буддизм оказывается религией ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.

В заключение отметим еще одно любопытное место из упомянутого сочинения Епифания, епископа Кипрского. Перечисляя в начале «четыре основные ереси», он называет их так:

1) ВАРВАРСТВО — отсутствие единого религиозного закона Каждая община изобретает себе свои собственные законы и по ним живет.

2) СКИФСТВО — поклонение душам умерших предков и животных, То есть, по сути — ДРЕВНЕЕГИПЕТСКАЯ РЕЛИГИЯ. Которая прямо названа Епифанием «скифской», то есть РУССКОЙ!

3) ЕЛЛИНСТВО — многобожие. Это, как мы теперь понимаем, — царское христианство XIII–XIV веков с его обожествлением царей. Почему и было названо «многобожием». См. наши книги «Царь Славян» и «Крещение Руси».

4) ИУДЕЙСТВО — религия, возникшая, согласно Епифанию, уже ПОСЛЕ трех вышеупомянутых. Описываемое Епифанием древнее иудейство (не путать с современным иудейством!), согласно нашей реконструкции, — это опять-таки царское, родовое христианство XIII–XIV веков. В полном соответствии с нашей реконструкцией иудейство описано у Епифания именно как родовое, семейное вероучение царской семьи. Епифаний перечисляет основных представителей иудейства — Авраама, введшего обрезание, затем СЕДЬМОГО ПОСЛЕ АВРААМА (!) Моисея, получившего от Бога закон в письменном виде («ради закона от Бога писана»), затем Иуду по имени которого иудейство было названо, затем Израиля, четвертого сына Иакова Израиль, по словам Епифания, «впервые царствовал над четырьмя домами». Согласно нашей реконструкции, речь тут идет о начале XIV века, эпохе великого=«монгольского» завоевания, когда над миром была установлена власть Владимиро-Суздальских царей. Они же — великие «монгольские» ханы. См нашу книгу «Славянское завоевание мира».

Интересно, что Епифаний под ВАРВАРАМИ, ЭЛЛИНАМИ И СКИФАМИ понимает РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЩИНЫ, а не ДРЕВНИЕ НАРОДЫ, как принято считать сегодня. Скорее всего, он прав. Все это — имена СРЕДНЕВЕКОВЫХ религиозных течений. Которые существовали примерно во одну и ту же эпоху XIII–XVI веков. Но потом были задним числом переделаны историками в якобы «древнейшие» народы и отправлены (на бумаге) в далекое прошлое.

Оказывается, «в античности СЕРАМИ называли ЖИТЕЛЕЙ КИТАЯ» [722], с. 243. Средневековые европейские авторы считали, что «Серес — это город на Востоке, почему СЕРАМИ называют область, народ и вид ткани» [722], с. 243.

Итак, Китай в некоторых средневековых европейских хрониках выступает как СТРАНА СЕРОВ. Кто такие СЕРЫ? Поскольку имена в разных языках читались как слева направо, так и справа налево, то в рамках нашей реконструкции возникает естественная гипотеза, что СЕРЫ — это РУСЫ. Такое прочтение слова «серы» тем более вероятно, что, как мы уже говорили, словом «Китай» первоначально, в XIV–XVI веках, называли Русь-Орду, она же Скифия или Скития, Китай.

Дж. К. Райт пишет. «ТОЛЬКО В XVI ВЕКЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗЕМЛЯ СЕРОВ И КИТАЙ ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ» [722], с. 243.