|
||||
|
Программирование на Visual C++Выпуск №9 от 11/07/2000 Здравствуйте, уважаемые подписчики! ОБРАТНАЯ СВЯЗЬИз входящей почты Мы с вами уже разобрали ответы на вопрос о том, почему в Debug-версии все иногда работает нормально, а в Release появляются большие проблемы (этот вопрос был задан в выпуске №5). Уже после того, как вышел выпуск с ответами на этот вопрос, пришли еще несколько писем на эту тему. Большинство сожалеет о том, что такой "элементарный" нюанс – а именно, чреватость использования макроса ASSERT, – остался вне обсуждения. Для тех, кто не понял, в чем здесь дело: макрос ASSERT(<условие>), в отличие от сходного макроса VERIFY(<усл>), работает только в Debug-версии, а в Release-версии этот макрос просто заменяется пустой строкой, следовательно условие, которое указывается в скобках, не проверяется. Таким образом, если ваша программа нашпигована такими вот макросами, и вы компилируете ее как Release, проверка всех условий совершенно незаметно для вас исчезает. А теперь у меня вопрос к авторам таких ответов: Каким образом в Debug-версии все может быть нормально, если исчезновение ASSERT'ов оказалось критичным для работы Release-версии? (Хотя, если честно, один такой способ существует, и именно его, скорее всего. имели ввиду авторы писем. Но я просто никогда еще не встречал таких оригиналов, которые в условие макроса ASSERT умудрятся впихнуть что-нибудь помимо самого условия, выделение памяти или инициализацию объекта, например. Никогда так не делайте! Впрочем, уверен, что большинство до такого все-таки не додумалось ;) Итак, выходит в Debug-версии программа должна была вылетать на "Assertion failed", а это вряд ли можно назвать "нормальным выполнением". Напоминаю, в самом вопросе утверждалось, что в Debug программа работает без проблем. Вообще, макрос ASSERT предназначен как раз для того, чтобы именно Debug-версия и не работала , если у вас что-то в программе не в порядке! Таким образом, программист сможет сразу понять, что и где у него не так (это, конечно, в идеале ;). Но замечу, что сам по себе нюанс этот достаточно интересный. Итак, люди – обратите внимание на макросы ASSERT и VERIFY! Напоминаю: VERIFY, в отличие от ASSERT, сохраняется и в Release-версии, хотя в последнем случае он не прерывает программу даже если условие не выполняется. Читателей, поднявшим этот вопрос, благодарю, а это: Alexander Dymerets, Alexey "Locky" B.R. и Serge Zakharchuk. В отличие от большинства, Olga Zamkovaya предложила другой способ выяснить, в чем дело:
Что ж, думаю, и это кому-то поможет – ловить Release-ошибки в Debug. По крайней мере можно будет обнаруживать ошибки на стадии, которая как раз предназначена для отлова ошибок;) Thank you, Olga. Пришло еще одно письмо на тему обработки событий клавиатуры в диалогах. В качестве дополнения в нем описывается один трюк, который, возможно, будет полезен и вам:
Адрес я опубликовал, но спаммерам не продавал – так что моя совесть на этот счет чиста. ;) Если это сделает кто-нибудь из читателей – это будет на его, а не моей, совести. Вопрос этот обсуждался в прошлом выпуске. Преимущество способа, предложенного Николаем, заключается в автоматизации обработки нажатий клавиш. Так что вместо неуклюжего switch'a в случае большого количества клавиш мы получаем удобный списочек – и минимум кода. Один из читателей прислал интересный совет, предлагаю его вашему вниманию:
Да, это может быть полезно, особенно для тех, кто сталкивался (или кому еще только предстоит столкнуться) с разработкой сложных MDI-приложений – они знают, как трудно добиться правильной совместной работы всех дочерних окон. ВОПРОС-ОТВЕТ
A. Присланные ответы на этот вопрос сводились к двум следующим: 1) сделать класс-наследник от CStatic и перекрыть функцию прорисовки – OnPaint(); 2) вызывать метод SetFont() именно объекта CStatic (или указателя на этот контрол), а не всего диалога. Порекомендовавшие первый способ явно забыли правило "бритвы" Оккама: не множить сущностей без нужды. (Кстати, нам, программистам, это правило особенно полезно.) Если для того, чтобы поменять шрифт, нужно создавать новый класс, ну уж извините… Этим способом, конечно, можно пользоваться, но я думаю, только в тех случаях, когда без этого не обойтись. Итак, второй ответ был больше всего похож на искомую истину. Но "похож" – это еще не значит "есть", так что я решил проверить. Сделал простое SDI-приложение, и попробовал в окне About у одной из надписей поменять шрифт. Как же я был рад, когда он в самом деле изменился!!! …Правда, на совершенно не тот, который я хотел. Да и размерчик прежний остался… Это было весело – в любом случае он ставил шрифт System, хотя (у меня много шрифтов!) я прописывал разные. Никакого результата. Способ No.2 у меня не работал. Либо он был неправильный, либо, как впоследствии оказалось, правильный не до конца. Через некоторое время мне это надоело, и я решил, что раз уж не оказалось пророков среди читателей, пророком придется стать самому (это метафора;) Самое обидное то, что ответ даже не пришлось искать ! Он лежал на самом видном месте в MSDN. Я ввел "SetFont" в строке поиска и мгновенно обнаружил интереснейшую статью с говорящим само за себя названием – "Correct Use of the SetFont() Function in MFC". Суть статьи сводилась к следующему: Обычно в SetFont передают указатель на шрифт – объект CFont. Так вот, обязательно нужно проследить , чтобы этот объект не уничтожился раньше, чем тот контрол, для которого он создается! Итак, как было у меня раньше (или "способ №2"): BOOL CAboutDlg::OnInitDialog() { CDialog::OnInitDialog(); CFont times; times.CreatePointFont(100, "Times New Roman"); m_Static.SetFont(×); times.DeleteObject(); return TRUE; } m_Static — переменная, представляющая соответствующий Static-контрол. Вместо нее можно воспользоваться указателем, возвращаемым ф-цией GetDlgItem(). Как вы видите, объект CFont уничтожается сразу же после вызова SetFont(). А вот как надо было сделать: class CAboutDlg : public CDialog { … private: CStatic m_Static; CFont m_fntTahoma; // добавляем шрифт в диалог } BOOL CAboutDlg::OnInitDialog() { CDialog::OnInitDialog(); m_fntTahoma.CreatePointFont(100, "Tahoma"); m_Static.SetFont(&m_fntTahoma); return TRUE; } BOOL CAboutDlg::DestroyWindow() { m_fntTahoma.DeleteObject(); return CDialog::DestroyWindow(); } Здесь все работает как надо. Вскоре, когда надоела Tahoma, я уже наслаждался отлично выглядевшей готической надписью. (Кстати, тут возникает еще вопрос – получается, чтобы нужный шрифт был всегда доступен, нужно распространять его вместе с приложением? Конечно, это не относится к стандартным Windows-шрифтам, типа Arial, Times, Tahoma или Courier. Лучше все-таки обходиться ими, когда возможно). Тех, кто хочет получить больший контроль над шрифтом – сделать его жирным, курсивом и т.д., отправляю прямиком к той же статье, да еще к функции CFont::CreateFontIndirect(). Я прошу прощения, что, возможно, слишком подробно расписал ответ на этот вопрос (хотя не исключаю, что кому-то это было интересно прочитать). Я преследовал еще одну цель – сказать всем: "Люди, учитесь пользоваться MSDN! На многие ваши вопросы там уже отвечено!" Ответ на этот вопрос прислали: Николай Чепкий , Igor Sorokin, Alexander Dymerets, Pavel Vasev. В ПОИСКАХ ИСТИНЫ
За сим откланиваюсь. Будьте здоровы! (©Алекс Jenter mailto:jenter@mail.ru) (Красноярск, 2000.) |
|
||
Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Прислать материал | Нашёл ошибку | Наверх |
||||
|