ЦИФРА ЗАКОНА: Чреватые разговорчики

Автор: Родион Насакин

В начале февраля депутат Госдумы Виктор Алкснис завел себе блог в LiveJournal (в Рунете более известный как ЖЖ), где собирался описывать свою политическую деятельность. Однако уже одна из первых записей политика заслужила нелестный комментарий пользователя tarlith (в миру Тимофея Шевякова), который в своем блоге обвинил Алксниса во лжи, причем в некорректных выражениях.

Депутат рассказывал в блоге о своем протесте против замены боевых знамен в воинских частях, а Шевяков, известный любитель ЖЖ-полемик на политические и исторические темы, ознакомившись с этой записью, счел, что ее автор плохо знает историю и вообще не владеет информацией. В частности, Шевяков указывал, что ни о какой «кощунственной кампании» (как назвал Алкснис мероприятие Минобороны) речи быть не может, так как подлежащие замене знамена вовсе не те, что участвовали в Великой Отечественной войне, да и прятать стяги в сейфах (опять же по выражению депутата) никто не собирается - все они будут храниться в Центральном музее Вооруженных сил. Свою критическую запись tarlith озаглавил «Почему я не люблю идиотов в погонах», а в тексте неоднократно встречалась ненормативная лексика в адрес Алксниса. Обычно в подобных ситуациях пользователь ЖЖ, который чувствует себя обиженным, обращается в так называемую Abuse Team, то есть конфликтную комиссию LiveJournal, где проводится расследование инцидента и принимаются меры к грубияну.

Но депутату такой вариант почему-то не подошел. Алкснис заявил, что намерен написать заявление на Шевякова в прокуратуру, причем не собирается ограничиваться статьей УК за оскорбление, а будет на всю катушку пользоваться своими властными полномочиями. В частности, как депутат Госдумы, он хочет привлечь tarlith’а к ответственности по ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей»). После того как история стала известна широким массам интернетчиков, Алкснис получил множество отзывов о своих действиях в еще более грубых выражениях.

Скандал разгорелся нешуточный. Позже Алкснис и Шевяков еще раз разругались в прямом эфире программы «Политкоктейль» на канале О2ТВ. Видеозапись появилась на YouTube. ЖЖ распух от дискуссий по поводу конфликта. Причем Алкснис заявил, что Шевяков провокатор и что властям пора вводить цензуру в Сети.

Это дело весьма напоминает другой случай, произошедший в Коврове, где в конце января состоялось первое слушание по делу об оскорблении, нанесенном потерпевшему в тамошнем интернет-форуме. А началось все еще год назад, когда до губернатора Владимирской области Николая Виноградова дошла информация о появившихся на сайте Kovrov.ru нелицеприятных высказываниях в его адрес.

В мировой судебной практике количество подобных процессов можно пересчитать по пальцам, а в России «ковровское» дело вообще стало первым в своем роде. Раньше, правда, были попытки судиться с владельцами сайтов, размещавшими компрометирующие сведения на известных людей без какой бы то ни было аргументации, но подобные наветы, во-первых, пытались расценивать как публикации в СМИ, а не частные высказывания, а во-вторых, ни к каким санкциям судебные разборки не приводили. После провала одного такого иска в связи с онлайн-компроматом на Ксению Собчак ее мать Людмила Нарусова, которая, кстати, является председателем комитета Госдумы по информационной политике, назвала Интернет помойной ямой и посетовала, что призвать к ответственности сетевых авторов, в отличие от работников СМИ, практически нереально.

Судя по тому, насколько продвинулось «ковровское» дело, владимирскому губернатору может повезти больше. К тому же пример оказался заразительным, и в течение 2006 года в стране было заведено еще несколько уголовных дел на неосторожных в выражениях интернет-пользователей. А теперь вот еще и конфликт Алксниса и Шевякова. Сложится ли в России практика привлечения к ответственности посетителей форумов, сказать трудно, тем более что ни одного обвинительного решения вынесено пока не было. Однако уже сейчас понятно, что оскорбления в Сети конкретных лиц, да и вообще затрагивание скользких тем (например, с экстремистским душком) могут привести не только к безобидному бану (блокированию сообщений пользователя), но и к более серьезным последствиям.

Обратившемуся в правоохранительные органы губернатору действительно перепадало от спорщиков в политическом разделе форума, хоть и нельзя сказать, что политиков из других регионов в Интернете ругают меньше. На Kovrov.ru было несколько случаев нецензурной брани в отношении Николая Виноградова. Были и «чересчур смелые» сообщения в темах «Ковровский горсовет» и «Слухи о готовящемся убийстве главы Коврова», где высказывались предположения о причастности областных властей к якобы планируемому покушению на мэра города. Именно эти обвинения послужили поводом для заявлений (январь 2006) от лица губернатора в прокуратуру, милицию и даже ФСБ. Виноградов просил дать правовую оценку сообщениям и привлечь граждан к уголовной ответственности. Причем сами граждане фигурировали в заявлениях исключительно под никами: Myshkin, mmv, Ocherednoy, Polyakov и grom.

Прежде чем возбуждать уголовное дело, органы собрали необходимые материалы. Личности пользователей установили оперативно (по крайней мере, так говорили в прокуратуре). Как именно, неясно, но известно, что представители УВД обращались к владельцам сайта с просьбой передать данные о посетителях форума. 8 февраля в милицию был вызван первый подозреваемый - mmv, которому следователь показал распечатки всех тем раздела «Политика». Но пользователь от всего открестился, заявив, что он не писал про Виноградова и не обсуждал губернатора на форуме. Побеседовать еще с троими подозреваемыми (Ocherednoy, Polyakov и grom) сразу не удалось, так как они проживают в Москве.

Остался Myshkin. Под этим именем, по данным УВД, скрывался Дмитрий Ташлыков, обозреватель газеты «Владимирский край», за разработку которого и взялись следователи. В результате проверки сотрудники УВД не нашли факта клеветы, зато обнаружили, что имело место оскорбление представителя власти, и в отношении Ташлыкова было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ. На квартире у журналиста произвели обыск и изъяли компьютер.

Меж тем, после того как история с пятью попавшими под прицел прокуратуры пользователями получила широкую огласку, она стала наиболее обсуждаемой на все том же ковровском форуме, обеспечив ресурсу невиданную посещаемость. Отечественные сёрферы, многие из которых еще вчера не подозревали о существовании Коврова, прочитав новость, устремлялись на сайт, дабы лично ознакомиться с содержанием тем, так расстроивших губернатора. Попутно пользователи обсуждали меры предосторожности; советовались о том, как вести себя в аналогичных ситуациях; рассказывали друг другу, как лучше подчистить компрометирующие файлы на компьютере на случай визита представителей правопорядка; и выражали свою точку зрения на происходящее. Большинство полагало, что серьезное наказание «попавшимся» посетителям не грозит, но вот форум закроют наверняка.

Забегая вперед, отметим, что вторая часть прогноза частично сбылась. Раздел «Политика» владельцы сайта на всякий случай удалили. Темы со злосчастными сообщениями были перемещены в «Разборки», а дискуссия в них прекращена. Ну а юридически подкованные сторонники подозреваемых напирали на то, что форум можно и нужно характеризовать исключительно как форму приватного общения людей, имеющих право в подобном случае обсуждать любые темы.

Кроме того, утверждалось, что все сообщения на форуме адресованы только его пользователям. А поскольку губернатор таковым не является, был сделан вывод, что Виноградов вторгся в личную жизнь посетителей Kovrov.ru и сделал ее предметом публичного обсуждения, пользуясь своим должностным положением. Впрочем, официальных претензий такого рода в правоохранительные органы не поступило.

Окончательную правовую оценку постам Ташлыкова должно было дать заключение лингвистической судебной экспертизы по запросу (от 11 апреля 2006 года) старшего следователя УВД Владимирской области Владимира Климова. От эксперта требовалось подтвердить или опровергнуть наличие в форумных высказываниях Myshkin’а упоминаний о губернаторе, а также указать, носила ли эта информация негативный характер и в какой форме она была представлена: утверждение, предположение, оценка или личное мнение автора. Ну и наконец, специалисты должны были дать ответ, можно ли назвать высказывания Ташлыкова порочащими или унижающими честь, достоинство и репутацию Виноградова, а также были соответствующие утверждения выражены в неприличной форме или нет.

Результаты экспертного анализа сообщений не удовлетворили следователя. Лингвист Юлия Зыкова пришла к выводу, что невозможно однозначно определить, порочили ли и унижали честь и достоинство губернатора сообщения Myshkin’a, так как в вынесенных на экспертизу высказываниях нет указаний на лицо, которому они адресованы. То есть вроде бы очевидно, что речь шла о Виноградове, однако формально доказать это нельзя. Ну а что касается обвинений в подготовке покушения на мэра, то Зыкова охарактеризовала соответствующий пост как ссылку Myshkin’а на неопределенный источник информации.

Получив столь размытое заключение, Климов решил обратиться за повторной экспертизой в Институт русского языка РАН им. В. В. Виноградова (забавное совпадение, кстати), а в заявлении отметил, что в Интернете действуют те же самые правила, регулирующие процесс коммуникации (тематическая последовательность реплик, соотнесенность их друг с другом), что и при других способах коммуникации, так как иначе общение невозможно.

На сей раз изучение постов Ташлыкова затянулось, и обвинение ему предъявили только в ноябре 2006 года; правда, уже не только по ст. 319, но и по ст. 130 УК РФ («Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении»), предусматривающей наказание в виде года исправительных работ или денежного штрафа. В постановлении говорилось, что обвиняемый под псевдонимом Myshkin действовал с намерением публично унизить губернатора Владимирской области. А поскольку оскорбление, высказанное Ташлыковым, стало известно неограниченному кругу лиц, в том числе самому потерпевшему, и причинило последнему моральный урон, действия обвиняемого были классифицированы как умышленное преступление. В отношении журналиста была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Сам Ташлыков своей вины не признал, заявил, что областное руководство сделало на него политический заказ как на внештатного сотрудника газеты «Владимирский край», и отметил, что за последние годы он неоднократно критиковал главу региона (правда, в более сдержанных выражениях). Кроме того, журналист подчеркнул, что с 2002 по 2005 год он являлся помощником оппозиционно настроенного к действующей администрации депутата Законодательного Собрания области и по совместительству редактора «Владимирского края» Сергея Громова. А на момент предъявления обвинений Ташлыков, кстати, занимал пост пресс-секретаря администрации города Коврова. Форумную историю он охарактеризовал как «зацепку» для начала преследований со стороны губернатора. Интересно, что обвиняемый так и не признал, что он и персонаж под ником Myshkin - одно и то же лицо.

В начале декабря защита ознакомилась с материалами дела, занявшими три тома по 250 страниц. В основном это были распечатки тем форума за последние три года. Также к делу было подшито судебное постановление на прослушивание телефонной линии обвиняемого, статистика соединений, протоколы опросов соседей Ташлыкова, биллинговая статистика его провайдера (Центртелеком), а также содержимое форумного ящика личных сообщений, IP-адреса и т. д. И вдруг, дойдя до второго тома, адвокат обвиняемого отказалась от дальнейшего ведения дела, объяснив это тем, что в деле затронуты интересы «слишком больших деятелей».

Непосредственно к судебным слушаниям перешли уже в январе. Первое заседание продлилось всего полчаса, поскольку Ташлыков заявил, что его оперативно не уведомили о начале процесса, и предложил перенести его на 30 января. Судья Наталья Чикова удовлетворила просьбу обвиняемого. Два следующих раунда разбирательств состоялись 30 и 31 января. Тогда обвинение опросило двух свидетелей: одного из администраторов ковровского форума и сотрудника отдела "К" УВД Владимирской области. Также было зачитано обвинительное заключение, но пока без требований конкретного наказания. Напомню, что Ташлыкову грозит штраф до 200 МРОТ или исправительные работы до 1 года. Если бы дело удалось провести по изначально задуманному сценарию, в котором пресловутые сообщения расценивались бы как клевета, да еще дополненная обвинением в тяжком преступлении, речь бы шла уже о лишении свободы на срок до трех лет.

Защита потребовала вызвать в суд потерпевшего губернатора, а потому следующее заседание перенесли на 14 февраля. Надо полагать, разбирательство затянется надолго, как в свое время и следствие. Но начало положено. Участникам форумов Рунета придется для собственного же блага поскорее избавиться от иллюзорного чувства полной свободы (ну или безнаказанности) в выражениях. Как уже упоминалось, вслед за «ковровским» делом стали появляться другие случаи судебного преследования сёрферов, позволивших себе экспрессивные высказывания на сомнительные темы.

В сентябре 2006 года в Новосибирске начался процесс по делу Тараса Зеленяка, которого ФСБ и прокуратура обвинили в разжигании межнациональной вражды (ст. 281 УК РФ). Подсудимый активно интересовался политическими событиями на Украине, а в течение 2005 года неоднократно оставлял сообщения на форуме украинского информационного портала www.proua.com под ником novosibirsk-2. Следствие установило, что высказывания Зеленяка носили провокационный характер и формировали «отрицательный образ русских», приписывая им враждебность и имперские амбиции. Как утверждает обвинение, novosibirsk-2 говорил на форуме о природном превосходстве прибалтов, украинцев и чеченцев, а заодно целенаправленно унижал граждан русской национальности, употребляя такие выражения, как «москали» и «кацапы».

Непонятно как, но о неприглядном поведении Зеленяка стало известно директору его новосибирского провайдера, который не преминул сообщить в ФСБ о пропагандистской деятельности своего клиента. Сотрудники спецслужб установили, что сетевой пароль, под которым навещал форум и отправлял сообщения novosibirsk-2, зарегистрирован на подозреваемого, и провели лингвистическую экспертизу. После чего в феврале 2006 года на Зеленяка завели уголовное дело.

Как и Ташлыков, Зеленяк отрицает, что эти перлы сочинил он. Интересно, что он не смог однозначно ответить и на вопрос суда о своем гражданстве. Зеленяк пояснил, что еще семь лет назад, когда к нему пришли милиционеры и спросили, почему он не встает на воинский учет, то в ответ услышали, что гражданином России обвиняемый себя не считает и выполнять в этой стране свой воинский долг не собирается. Также Зеленюк сообщил, что при обмене паспортов он просил оставить себе советский документ, но безуспешно. Старый паспорт прокололи, и пришлось-таки получать новый российский.

Суд принял постановление, согласно которому обвинительное заключение признавалось не конкретизированным и отправлялось на доработку. Прокуратура с этим не согласилась. Дело передали в областной суд. Процесс тянется по сей день. Группа поддержки Зеленюка постаралась придать разбирательству широкую огласку в Сети, создала посвященный теме сайт и завела блог, в которых процесс позиционируется как «заказной суд над свободой слова в Интернете». А в качестве доказательства, что речь идет о тенденции, а не о частности, приводит «ковровское» дело и еще один случай привлечения к уголовной ответственности участника форума, имевший место летом 2006 года в Краснодаре.

На тамошнего жителя Александра Тютчева тоже завели дело о разжигании вражды, на сей раз религиозной (ст. 282 УК РФ). В настоящее время расследование закончено, прокуратурой установлено, что завсегдатай раздела «Политика» на форуме «Кубань.ру» под ником Marauder допускал выражения, которые можно трактовать как «разжигание религиозной вражды». Экспертиза установила, что в сообщениях обвиняемого имела место пропаганда неполноценности граждан по признаку их отношения к религии. На деле, то ли в силу специфического юмора, то ли из каких-то иных побуждений, Marauder выдавал себя за боевого товарища чеченского террориста Шамиля Басаева и оставлял на форуме соответствующие образу реплики. Как выяснило следствие, Тютчев на Кавказе не воевал, а сам подсудимый объяснил, что все придумал для поддержания беседы. Кстати, от своего ника он не открещивался, признав авторство всех высказываний. В своих комментариях к подобным случаям эксперты нередко отмечают, что, несмотря на всю щекотливость темы с привлечением к ответственности за высказывания в Сети, у всех этих историй есть позитивный момент. Обвинение склонно было предъявлять претензии участникам онлайн-бесед, а не владельцам форумов или провайдерам.

Впрочем, если органам не удается поймать автора сомнительного высказывания, то все претензии могут быть переадресованы владельцу «трибуны». Об этом свидетельствует случай с алтайским информагентством «Банкфакс». На его сайте было опубликовано письмо Росохранкультуры, в котором российским СМИ под угрозой лишения регистрации предлагалось отказаться от размещения материалов, способных оскорбить религиозные чувства верующих. Ну а поскольку на ресурсе есть возможность оставлять комментарии, таковые не замедлили появиться. Аноним под ником «Братка» выразил возмущение угрозами госведомства, запостив сообщение антимусульманского характера, которое на поверку оказалось цитатой из аргентинской газеты Clarin. В «Банкфаксе» комментарий удалили, но припозднились. Чиновники из Росохранкультуры успели с ним ознакомиться и немедленно подали иск о прекращении деятельности агентства, заявив, что отклики читателей на сайте являются частью публикаций СМИ. А прокуратура заодно возбудила дело по все той же 282-й статье.

Это первый процесс такого рода в России, который был доведен до конца. Исковые требования Росохранкультуры были отвергнуты в полном объеме, и с госведомства еще взыскали 7 тысяч руб. на судебные издержки. В рамках защиты агентство использовало свидетельские показания отыскавшегося к тому времени автора комментария - Игоря Шкарпета, который представил суду результаты следственной экспертизы своей цитаты с заключением «не содержит элементов экстремизма». Представители Росохранкультуры настаивали на проведении еще одной лингвистической экспертизы и предъявляли суду справку из прокуратуры о продлении следствия по делу Шкарпета на месяц. Однако Алтайский суд отказал федеральному агентству в удовлетворении требований.

Все вышеперечисленные случаи судебного преследования вызывают противоречивые чувства. С одной стороны, вопреки страстным обличениям правозащитников, не так уж плохо, что правоохранительные органы пытаются положить конец потокам голословных обвинений и просто грязи, ушаты которой ежедневно обрушиваются на головы все новых и новых лиц. Ну а про угрозу интернет-экстремизма и говорить не приходится.

Тем не менее, как всегда, есть несколько «но». Во-первых, далеко не факт, что если завтра некий недоброжелатель публично обвинит на форуме вас или меня в совершении противоправных действий или, на худой конец, обматерит, то в прокуратуре возьмут подобное заявление. Вероятно, отправят в гражданский суд - оформлять иск о защите чести и достоинства. Который, кстати, тоже не примут по той простой причине, что даже фамилию обидчика назвать не удастся. Так что если «ковровское» дело кого и вдохновляет, так только облеченных властью мужей, которые теперь уяснили себе механизмы противодействия неприятным онлайн-выражениям в свой адрес.

А во-вторых, безусловно, нужное дело борьбы с экстремизмом в Сети и его конкретными представителями в Рунете постоянно балансирует на грани цензуры и фарса. После того как на полном серьезе грозят тюрьмой кубанскому онлайн-шутнику (пусть его розыгрыши и нельзя назвать особенно удачными), начинаешь неоднозначно относиться к инициативам силовых ведомств, периодически требующих расширенных средств контроля за русскоязычным Интернетом и его обитателями, вплоть до полного отказа от анонимности.