ВВЕДЕНИЕ

Что делает человек в читальном зале библиотеки? Разумеется, читает. Что делает человек на лекции? Слушает лекцию, конечно.

А что еще обычно делает человек в читальном зале или на лекции? Приглядитесь: почти перед каждым читателем научного читального зала и перед каждым слушателем научной или учебной лекции лежит тетрадь, а в руке — авторучка. И читатели, и слушатели конспектируют.

Сколько же времени тратит все человечество на конспектирование?Точного или хотя бы приближенного ответа на этот вопрос, по-видимому, никто не даст: не считали. Но ясно одно: много. Очень много. Невероятно много. Чтобы понять, насколько много, достаточно представить себе только конспектирующую армию студентов. А ведь есть еще научные работники, инженеры, слушатели разнообразных курсов.

Нельзя ли чем-нибудь помочь этой армии конспектирующих? Например, когда человечество осознало, сколько времени тратится на чтение, возникло скорочтение: обнаружилось, что некоторые люди читают значительно быстрее остальных, хотя их этому никто не учил, — попробовали изучить, как они это делают, и оказалось, что скорочтению может научиться каждый. А нельзя ли научиться конспектировать быстрее? Хотя бы раза в два, еще лучше — раза в три-четыре. Причем конспектировать так, чтобы конспект потом и читался легко, а не расшифровывался как головоломка, Оказывается, можно! И самое интересное заключается в том, что технике скоростного конспектирования научиться гораздо легче, чем скоростному письму (стенографии) или скоростному чтению. Попробуйте, и вы убедитесь в этом сами.

Давайте проведем эксперимент. Возьмите карточку, показанную на рис. 1,а, покажите ее вашему товарищу и спросите, что на ней записано. Ответ будет моментальным: «Теорема Пифагора», Теперь проделайте то же самое с карточкой 1,б. Ответ вы получите тот же, но вам придется подождать секунд 10: они нужны для того, чтобы прочитать и осознать текст. Тот же опыт с карточкой 1,в, можно проводить только с тем, кто знает стенографию, а ответ вы получите секунд через 30: запись надо не просто прочесть, а расшифровать.

Почему же такая разница? Ведь записано одно и то же. Все дело в том, как записано. Исходным вариантом является текст 1,б, но так писать довольно долго. Вариант 1,в — это зашифрованный текст. Пишется такой текст быстрее, но читается хуже. Вариант же: 1,а — это уже обработанный для наилучшего восприятия текст, который читается моментально, да и пишется быстро.

Теперь давайте понаблюдаем за авторами этих текстов — студентами А, Б и В — ни лекции (т.е. при записи текста) и при подготовке к экзамену (т.е. при чтении своего конспекта).

Лекция. Почти не поднимая головы, с максимально возможной скоростью пишет Б, выбрасывая окончания, иногда целые слова, теряя смысл: осознать некогда — все время поглощает запись. Несколько лучше обстоят дела у студента В: запись отнимает меньше времени, есть время осознать смысл записываемого. И только у студента А проблемы нет: если текст «дан прямоугольный треугольник» звучит 3 секунды, то на рисование треугольника уходит секунда, еще одна — на обдумывание, как записать эту фразу, и еще секунда остается в резерве.

Сессия. В это время все студенты проводят тот самый эксперимент, с которого начали и мы: они читают свои конспекты, осмысливают и запоминают прочитанное. У студента А двойное преимущество: во-первых, ему легче читать, так как перевод слов в их смысл уже частично выполнен, и в конспекте он видит не слова, а уже готовые образы, во-вторых, ему легче запоминать, так как этот материал уже один раз был осмыслен на лекции в процессе обдумывания, как лучше записать эту фразу. Кроме того, зрительные образы (типа рисунка треугольника) запоминаются лучше, чем описательный текст. Студент Б, скорее всего читает свой конспект как впервые увиденный текст; на лекции все прошло мимо сознания. Кстати, студенту В, который благодаря умению стенографировать, не очень утомлялся на лекции, сейчас приходится трудновато, так как расшифровка стенографической записи требует дополнительных умственных усилий (в стенограмме хуже распознаются отдельные буквы).

Может быть авторами этих записей являются не студенты, и сделаны они не на лекции. Но и тогда ясно, что быстрее всех справился с записью автор А, а дольше всех писал Б; и когда надо будет прочесть записанное, то легче всех придется автору А, а труднее всех — автору В.

Как видим, у автора А (независимо от того, писал он в условиях дефицита времени или нет) одни преимущества: ему легче и писать, и читать, и запоминать. В отличие от авторов Б и В, которые записывают текст, А записывает в своеобразной форме смысл этого текста — за счет этого и экономится время. Для того чтобы писать быстро и запись получалась легко воспринимаемой, нужно немного потренироваться. Во-первых, надо освоить рад технических приемов, а во-вторых, прежде чем писать, надо подумать, как записать. Если вы конспектируете в библиотеке, то это сделать несложно, а затраты умственной энергии затем окупятся удобством чтения конспекта. Но и на лекции можно успеть подумать: это только кажется, что на лекции думать некогда, на самом деле человек думает примерно в 10 раз быстрее, чем пишет, поэтому затраченное на обдумывание время с лихвой окупается при письме.

Опыт показывает, что можно научиться быстрому конспектированию. Разумеется, описанные ниже приемы надо пробовать применять по одному, и только почувствовав, что определенный прием вы начинаете использовать автоматически, можно пробовать применять следующий.