"В полночной тишине ты пела песни мне

И улыбался я тебе во сне,

Ночные облака качали на руках

И вдаль несла нас времени река."

((Олег ГАЗМАНОВ «Мама»).)

…Времени как физической величине несказанно повезло. Человек еще не понял до конца что это такое, да что там — даже еще и не собирался понять — а измерениями Времени занимался уже вовсю.

Мерили кто чем, единого стандарта поначалу не было. В древние века небольшие промежутки времени измеряли в ударах сердца, в мгновениях ока (моргании), а крупные — в полусутках (от заката до рассвета, от рассвета до заката), в сутках, лунных циклах, годах, человеческих жизнях. Чаще всего пользовались не целочисленными промежутками времени, а договариваясь о времени встречи, оперировали конкретными событиями («Придешь, когда солнце коснется вершин деревьев», «Должен вернуться до тех пор, пока горит костер», «Будем менять пещеру, когда расстает снег»)…

В Древней Руси, также как и в других более-менее развитых (для тех веков) странах, появились и более конкретные способы фиксации конкретных моментов времени. В том числе и специфические, нигде больше не встречающиеся. Кто, например, еще кроме русских мог мерить время… лаптями?! И как же наши предки узнавали по лаптям, который час?

Парень, назначая свидание девушке, мог сказать: «Встретимся сегодня в 10 карачках за нашим гумном на 14-м лапте». А та могла ответить: «Больше пол-лаптя не жди, а коли к 15-му лаптю не приду, значит, матушка из хаты не пустила»…

Фразы эти, выглядящие сейчас как глубоко законспирированная секретная тарабарщина, на самом деле были понятны даже полуграмотным; иначе и нельзя — они и использовались людьми как максимально приспособленные для повсеместного использования. Что касается «карачки» — это всего-навсего полный шаг, равный сажени; 10 карачек=10 саженей=1000 соток=21,3 метра. Так что измерять расстояние умели в совершенстве… А с «временными лаптями» дело было не намного сложнее: становишься спиной к солнцу и примечаешь длину своей тени, а потом измеряешь расстояние до точки, на который падала тень от головы (так-же, как сейчас измеряют ступнями — пяткой к носку, пяткой к носку). Сколько лаптей уложилось в длину твоей тени — столько и есть времени. Конечно, рост и тень у миниатюрной девушки меньше, чем у парня, но и лапоточек у нее был размером поменее будет. Пропорция и у взрослых, и у детей одна и та же. Так что лапотные часы работали вполне удовлетворительно, но… только при наличии солнышка или же в отдельные ночи при полнолунии. В пасмурную погоду, видимо, приходилось рассчитывать на интуицию. И примерно оценивать промежутки времени… в понятных всем лаптях.

Потом, когда появились солнечные часы, а особенно когда распространение получили механические карманные хронометры, о лаптевых часах, так же как и о других народных средствах измерения времени, стали потихоньку забывать. Сейчас детей еще в детсадовском возрасте с самого начала приучают к тому, что в сутках 24 часа, а в часе — 60 минут (согласитесь, неудобно при нашей десятиричной системе исчисления). И народные способы измерения потихоньку забылись.

А вот древние способы — неистребимы. Когда ломаются часы, то вполне цивилизованные люди не сговариваясь вновь прибегают к прежним дикарским методам исчисления времени: «Выходим из дому как чаю попьем», «Открой окно, когда солнце пойдет на спад»… Часто, разумеется, даже без наручных часов по-привычке пользуются аналоговым исчислением: «Зайдем на полчасика», «Перезвони через пару минут»…

Но когда люди вновь возвращаются к природе, то о минутно-часовом исчислении вспоминают еще реже даже при наличии исправных часов: «Встретимся на рыбалке, когда смеркаться начнет», «Отправляемся на рассвете и идем примерно до полудня», «На огород поедем после подсыхания земли»… Но наши далекие-далекие предки пользовались практически теми-же определениями. Что называется, найдите хоть одно отличие!.. Попади современные люди на необитаемый остров, и уже дети первых поселенцев будут иметь весьма смутные представления о существовавших когда-то минутах и секундах. Миф о часах будет забыт даже раньше, чем легенды о «сказочных» самолетах и подводных лодках…

Быть может, это в том числе и потому, что в отношении понимания Времени мы, цивилизованные люди так и остались на уровне дикарей. Все что мы смогли понять за многие века — это договориться как одинаково и единообразно измерять промежутки времени. На большее ума не хватило, ЧТО мы измеряем — так и осталось тайной…

«Хотя о времени и было высказано много истинного и остроумного, тем не менее реального определения его никогда не было дано».

((философ Иммануил КАНТ).)

Нет ничего более достойного для теоретического философствования, чем разговор о Времени, ибо никто не знает истины, но все имеют собственное мнение; как нет ничего более знакомого нам с детства и ничего более непонятного, ибо все мы буквально купались в нем, не замечая оного…

Проблема Времени всегда интересовала философию и эта тема, безусловно, является одной из основополагающих в философии. Можно сказать, что Время — вообще одно из основ буквально всех бытовых и научных представлений об окружающем мире, о Вселенной и даже о самом себе. Общепринятым среди философов является утверждение, что нельзя отождествлять философские представления о Пространстве и Времени с физическими теориями Пространства-Времени. На современном уровне наших знаний также принято разграничивать следующие философские понятия Времени: реальное (физическое) Время; перцептуальное время (условие существования и смены наших ощущений, присущие субъекту формы чувственности); концептуальное Время (абстрактно-математические структуры, способные моделировать пространственно-временные отношения); топологическое Время (физические структуры, моделирующие свойства всех временных измерений). Кроме того, различают метрические (связанные с измерением) и топологические (сохраняющиеся при любых взаимно однозначных и непрерывных преобразованиях объекта) свойства Времени.

Несмотря на то, что философы вроде бы открещиваются от физических представлений о природе Времени, но так или иначе, взгляды ученых на эту проблему оказывают сильное воздействие на развитие представлений обо всех других физических и философских понятиях; и — наоборот…

Но Время интересует философов чаще всего не само по себе. В основном они рассматривают Время неотрывно от понятий Пространства и Движения, а также пытаются проследить отношения Времени к материи, т.е. понять насколько Время является реально существующим (или — это чистая абстракция, существующая у нас в сознании?)… Физики же упоминают сам термин «время» еще реже философов (как это ни странно), эти ученые при описании свойств Времени чаще всего переходят на размышления о понятиях энтропии Вселенной, о мерности Пространства, о Единой Теории Поля, значительно реже — о заряде и спине элементарных частиц, о электромагнитных полях и некоторых других материальных вещах. И в их рассуждениях о Времени вроде бы нет ни намека на то, что вопросы и тайны Времени не разрешены… Соответственно, и у философов вы нигде не найдете даже намека на то, что природа Времени не установлена до сих пор. Впрочем, в незнании боялись признаться только древние философы, современные же предпочитают отвечать витиевато…

ДРЕВНИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ВРЕМЯ

И все-же… так что такое Время? Правильней было бы начать отвечать на этот вопрос известным изречением Блаженного АВГУСТИНА (354-430 гг. до н.э.): «Я прекрасно знаю, что такое время, пока не думаю об этом. Но стоит задуматься — и вот я уже не знаю, что такое время!»

Цитата хороша не столько тем, что показывает остроту ума древнего философа, сколько тем, что очень четко отражает и наше современное знание о таком всем хорошо знакомом с детства понятии как Время. Действительно, современные ученые усиленно занимаются изучением физики Времени, но чем больше они задумываются, тем… больше знаков вопроса возникает перед нами!.. Не будем забегать вперед, вернемся в те времена, когда прерогатива изучения Времени была только у философов, и даже еще раньше — в те времена, когда человек впервые задумался о смене дня и ночи и о причинах собственного старения…

«Время» — первоначально это слово, вероятно, могло обозначать какие-то обобщающие впечатления о переменах, длительности, повторяемости или цикличности. И только много позже оно стало означать собственно время. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И.Даля «время», кроме привычных нам значений, имеет еще такие, как «погода, состояние воздуха», а также «счастье, земное благоденствие, благосостояние» (даже слово «временщик» раньше имело совсем иной смысл). И не только в русском, но и в некоторых других языках одно и тоже слово имело значения и «время» и «погода», например, в чешском «время» — «сas» (час), погода — «pocasi» (почаси), в русском «погода» имеет корень «год». Эти далеко не полные сведения говорят о том, что наши далекие предки ощущали связь между понятием «времени» и постоянной повторяемостью природных условий. Видимо, регулярное изменение погоды служило для них очевидным и наглядным проявлением того, что в жизни постоянно что-то меняется, «вертится». И непосредственным предшественником русского «времени» было древнерусское «время» или «вертмя».

И лишь значительно позже, примерно в первом тысячелетии до н.э., люди наконец стали понимать, что время — это нечто большее, чем просто погода. И хотя погода все еще оказывала сильнейшее воздействие на все стороны жизни и быта пралюдей, тем не менее в какой-то момент наши предки поняли, что процессы старения не зависят (или почти не зависят) от погоды. Оказалось, что и старение (людей, вещей), и погода сами оказались зависимыми от чего-то более могущественного и (как казалось) постоянного. Погода, например, зависит от времени года… Кстати, именно это представление о Времени закрепилось как базовое: «Время — форма последовательной смены явлений и состояния материи» (определение взято из последнего издания Большой Советской Энциклопедии). Так что понятия «время» и «погода» до сих пор близки в нашем представлении, хотя синонимами эти слова уже мало кто называет…

Но зато понятие «Время» все чаще получает совершенно иные слова-синонимы. И не удивительно, ведь понятия «пространство», «время» и «движение» связаны в наших современных представлениях. Не всегда осознанно, никогда специально, но они тесно переплетены и фактически не существуют отдельно друг от друга. Интуитивно это человек ощущал, вероятно, с тех пор, как стал разумным, а сформулировал и обрисовал уже в Древнем Мире. Именно тогда сложились самые распространенные и по сию пору сравнения Времени с рекой. И то, и другое течет с одной скоростью в одном направлении непрерывно и постоянно (о том, что и у рек бывает разная скорость, что существуют водовороты и запруды, при сравнении Времени с рекой в древности не вспоминали).

Кто не знает знаменитое высказывание «Дважды в реку не войти»?! Смысл ее в том, что каждый раз вода в реке изменяется. Такую-же реку, как секунду назад, вам уже никогда не найти…

Впрочем, как писал Леонардо да ВИНЧИ, когда вы опускаете руку в реку, то вы трогаете «прошлое» для тех, кто выше по течению, и «будущее», для тех, кто находится ниже по течению. Действительно, вода, которой вы касаетесь, уже текла выше по течению в прошлом и будет течь ниже в будущем. И от такого парадоксального наблюдения… недолго было до первого описания принципов полета во Времени. Быть может, великий Леонардо даже думал над этой проблемой, но идею перемещения во Времени он не высказал вслух. Его, как и многих других до него, интересовало не движение Времени и движение во Времени, а лишь связь Времени с движением.

И здесь мы вновь вернемся к открытиям классической греческой школы. Пожалуй, самый яркий пример этому — определение механического движения, данное древними философами.

Существование движения — факт вроде бы очевидный. Но — не для древнегреческого основателя элейской школы Парменида. Если сейчас мысли этого философа вызывают недоумение, то у его современников — иронию и возмущение… Идеи Парменида развил его ученик — Зенон, который, чтобы защитить учителя и заставить современников сомневаться в своих умственных способностях, создал свои знаменитые апории, среди которых самая известная — «Стрела». Она ставит очень простой (казалось бы) вопрос: движется ли летящая стрела? Что за вопрос — конечно, движется, но… не спешите это утверждать. В каждый момент времени стрела находится в определенном месте, иными словами, покоится в нем. Но при этом она все-таки движется и может долететь до цели! Так движется стрела или покоится?.. Продолжив логически рассуждения, можно спросить, есть ли движение или оно принципиально не существует? Есть ли Время, наконец?!

Нельзя дать однозначный ответ на эти вопросы. Обычная логика не позволяет разрешить этот парадокс (именно такое значение имеет греческое слово «апория»). Можно называть апории ненужным умствованием, можно докапываться до смысла выражения «момент времени». Проблема, которую обозначил Зенон этой апорией, остается, теперь, через 2500 лет после Парменида, она носит название проблемы поиска кванта Времени. Квантуется ли Время? Мы-то привычно делим его на секунды, сотые доли секунды, а есть ли предел у такого деления, существует ли временной неделимый «атом»?..

Впрочем, кванты Времени искали далеко не все: древние натурфилософы Демокрит, Эпикур и их последователи вплоть до ХХ века считали Время протекающим неразрывно и равномерно. Время в представлениях Аристотеля также непрерывно (т.е. неквантовано). Но чтобы делить время на равные части, необходимо движение, которое делится на одинаковые циклы. Таково, например, повторяющееся круговое движение, которое служит естественной мерой времени. Аристотель подчеркивал, что «движение измеряют простым и наиболее быстрым движением… поэтому в учении о небесных светилах… в основу кладется равномерное и наиболее быстрое движение — движение неба, и по нему судят обо всех остальных…»

Модель Космоса Аристотеля включала в себя 56 сфер. При этом движение планет по своим свойствам отличалось от движения, возможного на Земле. Пространство Космоса было иным, чем пространство земной поверхности. Надлунный мир, полный совершенных движений (и свойств времени), был совершенно непохож на наш земной (подлунный) мир. Говоря современным языком, земное Время резко отличается от космического Времени!..

Сложно сказать, почему, но такое разделение мира на надлунный и подлунный надолго сохранилось в науке (и до сих пор встречается в поэзии). Возможно, причиной этого был непререкаемый авторитет Аристотеля, а может быть, свойственное людям представление, что «хорошо там, где нас нет». Так или иначе, подобное разделение держалось в науке вплоть до Галилео ГАЛИЛЕЯ (двадцать веков!). Теория движения, созданная Аристотелем, так же, как и модель движения небесных тел Птолимея, неплохо объясняла возможные физические ситуации. Представление о Космосе, созданное этими двумя мыслителями, считалось «правильными» 14 веков. И хотя геоцентричная система не выдержала проверку временем, тем не менее, разделение Пространства-Времени, точнее, его свойств на Земные и Космические в некоторой степени сохранилось до сих пор. Здесь, на нашей планете скорость течения Времени практически неизменна, чего нельзя сказать о Космосе с его черными дырами и космическими скоростями. Подобные представления о Земле как о «заповеднике Времени», в корне оказались неверными, и на Земле в том числе имеется целый ряд мест с так называемым аномальным ходом течения Времени, что было подтверждено целым рядом экспериментов в последние годы…

За прошедшие века несмотря на возросший интерес ко Времени, как к объекту физического исследования, так и не было получено удовлетворяющего всех определения Времени. Одни философы, такие как Беркли, Юм, Мах, понимали под Временем некую форму индивидуального сознания, последователи Канта рассматривали Время как априорную форму чувственного содержания, сторонники Гегеля не без оснований полагали, что Время есть элемент абсолютного духа… Философы-идеалисты отрицали зависимость Времени от материи, материалисты же были против постановки знака равенства между Временем и формами индивидуального сознания. Тем самым материалисты подчеркивали объективный характер Времени и его неотделимость от материи. Однако философское осмысление проблемы резко тормозилось скромными познаниями физики о свойствах Времени, очень долго никто из ученых не мог «пощупать» Время, поэтому разрешение многовекового спора затянулось на века. Одно расплывчатое определение сменяло другое, пока наконец их место не заняло новое: «Время — одна из основных форм существования материи, выражающая последовательность существования сменяющих друг друга событий»…

СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ВРЕМЯ

Развитие материи, согласно представлениям современной философской мысли, приводит к возникновению новых видов этой самой материи, а также к появлению новых свойств, новых форм существования материи. Пространство и Временя, как формы существования материи обладают общими свойствами материи и особенными, определенными законами развития каждого данного вида материи. Внутренние противоречия материи находят свое проявление и во внутренней противоречивости Пространства и Времени. Они по своей природе и бесконечны, и конечны. Бесконечность Пространства складывается из конечных протяженностей отдельных материальных объектов, а бесконечность Времени — из конечной длительности отдельных материальных процессов.

Пространство и Время представляют единство прерывности и непрерывности. Противоречивость Пространства связана с наличием его протяженности и структурности, противоречивость Времени — с бесконечной длительностью и сменой моментов. Протяженность и длительность — суть формы выражения непрерывности, а структурность и смена моментов — прерывности. Конечная протяженность предметов создает прерывность в непрерывном Пространстве. Начало и конец процесса вносят прерывность и в непрерывный ход Времени.

Диалектико-материалистическое понимание сущности Пространства и Времени и их соотношения с материей и движением, как это было показано выше, заключается в признании того, что Пространство и Время являются основными объективно-реальными формами бытия движущейся материи, что они обусловлены в своих свойствах движущейся материей и в то же время обладают своими специфическими чертами. Всякая недооценка этих соотношений материи, движения, Пространства и Времени, по мнению современных философов материалистов, неизбежно приводит к идеалистическому и метафизическому искажению всей проблемы.

Так, известный критик диалектического материализма иезуит Густав ВЕТТЕР пишет: «Главной ошибкой учения диалектического материализма о пространстве и времени является то, что… в основе его лежит та же материалистическая предпосылка о материальности всякого бытия». Откажитесь от диалектико-материалистического решения основного вопроса философии, призывает Веттер, и тогда учение о Пространстве и Времени можно будет «согласовать» с теософскими учениями. Для этого он даже пытается сблизить марксистскую философию с неотомизмом: «В основе своей воззрение диалектического материализма на Пространство и Время совпадает с воззрением схоластики, для которой Пространство и Время есть мысленные предметы с вещественной основой (ens rations cum fundamento in res), содержащие в себе, следовательно объективное и субъективное. Объективная сторона, вещественная основа понятия Пространства есть протяженные материальные предметы; понятия Времени — последовательность состояний предметов. Эти понятия являются субъективными, мысленными предметами, поскольку мы воспринимаем, вернее, представляем пространственное развертывание и временное чередование как что-то существующее само по себе и от вещей независимое»…

Владимир Ильич ЛЕНИН, политик номер один в 20-м веке, также обратил внимание на эту проблему, он подчеркивал, что человеческие представления и понятия о Пространстве и Времени абсолютны и относительны одновременно. Их абсолютность связана с признанием объективной реальности Пространства и Времени как основных форм существования движущейся материи, а их относительность выражается в том, что человеческие представления о Пространстве и Времени историчны, неполны, изменчивы, зависят от естественнонаучных данных о свойствах Пространства и Времени… Не лишне добавить, что наши представления о Пространстве и Времени действительно постоянно изменяются, особенно в настоящее время в связи с достижениями науки…

Еще позже академик В.А.Фок писал: «К научному, физическому понятию пространства и времени можно подойти, выделив путем абстракции в соотношениях между событиями материального мира пространственно-временную сторону». И первые научные понятия Пространства и Времени мы находим в классической физике.

…Так что же такое Время? Философия в ответах на этот вопрос никогда не отмалчивалась. Прошли уже две тысячи лет с тех пор, как философы впервые ответили на этот самый каверзный вопрос всех времен… Но… 2000 лет в ответах философы никогда искренне не испытывали уверенности в своих знаниях! Две тысячи лет (или может даже больше) попыток найти ответ так ничего и не дало; здесь можно сказать, что фактически само время (в смысле — года и тысячелетия) оказалось бессильным помочь философам разобраться со Временем…

"Стрела Времени под конвоем ученным —

Лук отобран, нрав урезонен.

Шаг вправо, шаг влево — дискридитация,

Прыжок на месте — лженаучная провокация!"

((Вполне серьезная шутка, 14.02.1997))

Философы не знали проблем в беседах о Времени до тех пор, пока это понятие из философского не перешло сначала частично, затем и по большей части, в чисто физический аспект. Говорить о Времени стало тяжелее, поскольку физика ставила некие рамки в дискуссиях, но дискутировать стало легче, ибо новые рамки незнания Времени оказались шире основных принципов и правил ведения филосософских умозрительных споров. И пошло,.. и поехало…

Но не будем спешить. Поначалу — о том, как развивалось представление науки о Времени, а затем — об основных понятиях, по которым наука все-таки сумела договориться.

В ньютоновской механике Пространство и Время рассматриваются как объективные формы существования материи, но в отрыве друг от друга и от движения материальных тел. Ньютон полагал, что тела и их движение не оказывают никакого влияния на течение Времени и на свойства Пространства. Такая точка зрения на Пространство и Время ведет к признанию возможности мгновенной передачи взаимодействия между телами, к мысли о том, что любое явление может быть причиной любого другого, независимо от пространственного и временного интервала между ними. В привычных нам условиях нашего Пространства-Времени реальное взаимодействие тел не может передаваться мгновенно. Оно может передаваться только от одного объекта к другому за определенный промежуток времени и в определенном пространственном интервале. Поэтому признание возможности мгновенной передачи взаимодействия между телами, вытекающее из признания безотносительности Пространства и Времени к движению тел, являлось серьезным методологическим затруднением в классической механике и преодоление этой трудности связано с созданием теории относительности.

Как известно, СТО покоится на двух постулатах: а) скорость света в вакууме постоянна; б) во всех интерциальных системах координат законы природы находятся в согласии. Это положение именуется в некоторых источниках «специальным принципом относительности».

Теория относительности показала ограниченность взгляда классической механики на Пространство и Время как на абсолютные, не связанные друг с другом и с движением материальных тел, показала, что абсолютного Пространства в смысле безотносительности к движению материальных тел не существует. Тем самым она подтвердила и конкретизировала положение диалектического материализма о Пространстве и Времени как о формах существования движущейся материи, о связи их определенных свойств друг с другом.

Вокруг теории относительности с момента ее возникновения идет острая борьба между материализмом и идеализмом (борьба во многом, как всегда, напрасная). Идеалисты при этом проводят мысль о непознаваемости мира, о субъективности научного знания, торжестве духа над материей. Так, например, английский философ Уилдон КЭР утверждает, что «до сего времени было трудно найти место для духа в объективной системе природы. Но когда реальность берется как определенное число, что принуждает нас делать теория относительности, тогда наблюдатель неотделим от того, что он наблюдает, а дух — от своего объекта. Следовательно, более не оспаривается первенство духа над материей».

Подобные утверждения часто встречаются как в работах философов-идеалистов, так и в трудах некоторых физиков. В свою очередь, в критике идеалистических выводов из теории относительности принимает участие и ленинский анализ диалектики понятий «абсолютное» и «относительное». Абсолютной в физике называется такая физическая величина, которая не зависит от системы отсчета, а относительной — такая, которая зависит от нее. Идеалисты, по мнению материалистов, заменяют философское (диалектико-материалистическое) содержание понятий «абсолютное» и «относительное» физическим и утверждают, что поскольку координаты частицы, ее скорость всегда останутся сугубо относительными величинами (в физическом смысле!), т.е. они никогда не превратятся даже приближенно в абсолютные величины, то они якобы никогда не смогут даже приблизительно отражать абсолютную истину (в философском смысле). По материалистическим же понятиям, координата и скорость, совершенно не обладая абсолютным характером (в физическом смысле), являются средствами приближения к абсолютной истине. Идеалисты тоже не остаются в долгу, утверждая, что материалисты чересчур прямолинейны и не учитывают никаких новых научных веяний.

СТО устанавливает относительный характер Пространства и Времени (в физическом смысле), современные же идеалисты истолковывают это как отрицание СТО объективного характера Пространства и Времени. Относительный характер одновременности и последовательности, вытекающий из относительности Времени, идеалисты используют для отрицания необходимого характера причинной связи. В материалистическом понимании и классические представления СТО есть относительные истины, включающие в себя элементы абсолютной истины. Утверждая абсолютный (в физическом смысле) характер пространственного и временного интервала СТО не пошла дальше и показала момент абсолютного (в философском смысле), который заключается во Времени и Пространстве как формах существования движущейся материи. Утверждая постоянный универсальный характер скорости света в вакууме, СТО вскрыла конкретный характер связи Пространства и Времени с движением. Считая, что скорость света есть предельная скорость передачи взаимодействия (что, впрочем, сейчас под вопросом), она показывала, что причинная связь между явлениями не может осуществляться вне зависимости от определенной координации этих явлений в Пространстве и Времени.

Только те явления могут быть причинно связаны, которые находятся в определенной временной и пространственной зависимости, мерой которой является скорость света. Согласно представлениям современной науки, два события будут связаны между собой только в том случае, если фотон света за промежуток времени между этими событиями проходит расстояние равное или большее, чем расстояние между объектами этих событий. В противном случае эти события не могут быть причинно связанными в силу больших расстояний и (или) малых промежутков времени. Причинная связь могла бы иметь в этом случае место, если бы перенос взаимодействия между телами осуществлялся мгновенно; иными словами — если бы материальные процессы не координировались в Пространстве и Времени. Позже вопросы взаимозависимости Времени и причинно-следственных связей рассмотрел и развил советский физик-астроном Николай Александрович КОЗЫРЕВ…

Однако, вернемся к СТО. Она также вскрыла конкретные количественные закономерности, которые связывают изменения отдельно взятых пространственных и временных масштабов физических явлений со скоростью относительного движения соответствующих материальных объектов и систем отсчетов. Иными словами, было теоретически предсказано (а затем эксперементально доказано), что при околосветовых скоростях движения материальных тел (не излучений) размеры и массы тел, а главное — скорость течения Времени, изменяется по сравнению с теми, что имели место в покоящейся системе.

В СТО взаимосвязь Пространства и Времени отражается математическим понятием четырехмерного континуума (т.е. непрерывного множества точек), где роль четвертой координаты играет Время. Положение тел в четырехмерном Пространстве (событие) определяется четырьмя величинами, образующими интервал (расстояние), остающийся неизменным (инвариантным) при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. Последние исследования, однако, показали, что 4 координат для описания всех явлений оказалось недостаточным…

Но едва только четвертая координата была принята к обязательному рассмотрению философами и физиками, как некоторые ее казалось бы очевидные свойства, например — постоянство Времени, оказалась под вопросом. Известные ученые П.Дирак, П.Иордан и Ф.Дике высказали идею об изменении постоянной тяготения k во времени (k=1/t). Следствием этой гипотезы является предположение о том, что сила тяготения убывает со временем. В этом случае важные константы физики элементарных частиц, такие, как фермиевская постоянная слабой связи, зоммерфельдовская постоянная тонкой структуры, должны также меняться со временем. Например, изменение a=1/137 со временем привело бы также к сдвигу ядерных уровней, а это вызвало бы изменения во времени жизни метеоритов и различных горных пород.

Анализ значений этих постоянных, проведенный советским физиком И.Л.Розенталем, привел его к выводу, что «изменение одной из функциональных постоянных при неизменности остальных (так же, как и при сохранении всех физических законов) приводит к существенному качественному следствию — невозможности существования основных устойчивых связанных состояний: ядер, атомов, звезд и галактик». Этот вывод имеет большое философское значение. Автор далее подчеркивал, что наши основные физические закономерности, также как и численные значения фундаментальных постоянных, являются не только достаточными, но и необходимыми для существования основных состояний материи, полей, вещества (а значит и жизни!). Иначе говоря, если изменить в физике значение фундаментальных постоянных в пределах порядка, то должны не только произойти незначительные количественные изменения в физической картине мира, но и станет невозможным существование основных объектов природы. Итак, назовем вещи своими именами — жизнь во Вселенной (в известной нам форме) возможна только при существующей сейчас скорости нашего Времени; если бы это значение изменилось — Вселенная могла бы вообще не возникнуть! И некому было бы рассуждать о философском и физическом значении Времени?..

Впечатление движущегося, текущего, проходящего всегда в одном направлении Времени можно сказать фундаментально для опыта человека западной философии и культуры. Физика делает различие между прошлым и будущим. Наш ум различает еще и настоящее. Прошлое можно вспоминать, будущее можно планировать, но живем и действуем мы теперь. Момент настоящего — момент нашего доступа к событиям во Вселенной. Но что же такое «теперь»? Оно есть в философии, его фактически нет в физике. Не получается не только определить этот момент, но даже описать его на языке этой науки. Если считать, что «теперь» — это отдельный момент времени, то возникает вопрос «какой именно момент?» Ведь каждый момент становится «теперь», когда он «наступает». Но стоит этому случится, как «наступившее» «теперь» становится «прошлым». А может, это крошечное «теперь» и есть неуловимый «квант времени»!? С точки зрения логики — здесь есть простор для споров, но с точки зрения физики — нет простора для четкой формулировки.

Попадая в такой тупик, физика оказывается неспособной продвинуться в толковании понятия «Настоящее». Правда, специальная теория относительности (СТО) пытается несколько прояснить ситуацию: для всех точек Пространства нет единого, общего настоящего момента. Событиям, происходящим на расстояниях, не связанных световым сигналом, нельзя приписать жесткого хронологического порядка, одинакового для всех наблюдателей. Таким образом, одна из характерных черт, которая приписывалась «теперь», предполагавшая, что все люди испытывают одно и то же «теперь», оказывается неоправданным обобщением. Даже слушая прямые трансляции радиослушатели, находящиеся на разном удалении от радиостанции, воспринимают сигналы далеко не одновременно. Всеобщего «теперь», говорит СТО, не существует, оно индивидуально.

Неужели разделение Врмени на Прошлое, Настоящее и Будущее следует искать лишь в нашем сознании, а не в физическом мире? Ведь «теперь» в сознании (и языке) постоянно движется из Прошлого в Будущее. Так что же, движение Времени и его направление — только особенности нашего сознания? Впрочем, позже мы вернемся к теме Настоящего…

Альберт ЭЙНШТЕЙН действительно вернул в физику Время, соединив его с Пространством, изменив при этом концепцию Времени у Исаака НЬЮТОНА. Однако незадолго до смерти Эйнштейн писал, что потерпел в своей жизни два поражения — в браке и не нашел единомышленников, за исключением Ньютона. Но ведь в ньютоновской динамике Время — внешний параметр, у него нет выделенного направления. До конца жизни Ньютон считал Время иллюзией, не учитывая его в своих уравнениях, и тем не менее он… старел (изменялся во Времени) так же, как и все!

Лишь в последние десятилетия в науке начали возникать теории, по-иному оценивающие ход Времени. Свои собственные взгляды и теории излагали, например, физики Игорь Анатольевич БОГДАНОВ, Георгий Константинович ВОРОНЦОВ и многие-многие другие…

Как правило, в новых теориях Время оказывается связанным со степенью сложности системы. Например, в системе, которой является маятник, нет места оси Времени. Но это не значит, что так же обстоит дело во Вселенной, что там тоже нет места измерению Времени. Маятник — очень простая система. Когда мы думаем о сложных системах, то, как правило, имеем в виду биологические системы или человека. Но и это не единственный вариант сложных систем, самое важное в них — способность к самоорганизации, повышению своей степени сложности, причем сложные системы способны к этому без внешнего вмешательства. [4]49. Иными словами, авторы новых теорий иногда осознанно, чаще неосознано подводят к мысли, что Время для «простого» камушка может быть одно, а для «сложного» человека, сидящего на камушке, совсем другое!

Эволюция и течение Времени оказываются прочно связаны между собой. Вряд ли можно указать, что из них является причиной, а что — следствием. Новые теории — еще не решение проблемы хода Времени, а лишь новый подход к ней… Главные работы в этой области принадлежат швейцарскому ученому, выходцу из России, лауреату Нобелевской премии Илье ПРИГОЖИНУ. Один из главных аспектов его теории состоит в том, что она позволяет определить на основе физики и химии, чем вызвана направленность Времени. Кроме этого, она позволяет по-иному взглянуть и на материю. В свете теории Пригожина материя становится более динамичной, «синергетичной», способной к самоорганизации (в некотором смысле — к рождению из ничего!). Понятия «Прошлое», «Настоящее» и «Будущее Время» перестают быть только языковыми конструкциями. Они обусловлены физической природой мира, в котором нам довелось жить. Это открытие влечет за собой новое понимание старых проблем Пространства, Времени, Движения, а в конечном итоге и проблемы места человека во Вселенной.

Но и теория И.Пригожина не может объяснить многие проблемы, связанные с физическим Временем. Кроме того, она не сделала уже хорошо обкатанную теорию Эйнштейна своим частным случаем (как более современная теория Эйнштейна сделала с более старой теорией Ньютона), а значит у нее как минимум будут трудности с внедрением, а как максимум… Так будет ли создана новая, не очень отличающаяся от эйнштейновской научная картина мира или будет доработана теория Пригожина? И найдется ли в новой теории наконец место всем свойствам Времени и всем «свойствам» и способностям человека?

Чрезвычайно важной характеристикой Времени, как хорошо известно из учебников, является его направленность от Настоящего к Будущему (свойство «Стрелы времени»). И эта же проблема и в физике, и в философии менее всего изучена. В физике иногда прибегают к понятию «обратимость, обращение (инверсия) Времени». Так, например, американский физик Р.Фейнман предложил оригинальную интерпретацию состояний с отрицательной энергией в теории электронов Дирака, которая заключается в следующем: «…состояния с отрицательной энергией рассматриваются как состояния, в которых движение электронов носит попятный характер во времени… так что попятно движущийся электрон подобен позитрону, движущемуся в обычном направлении»… Советский физик А.А.Соколов, проводя анализ явления несохранения четности при слабых взаимодействиях, также прибегает к теме обращения Времени.

Интерес представляют также подходы А.Грюнбаума, Дж.Уитроу, Я.Зельдовича и И.Новикова к проблеме асимметрии Времени. Так, например, Я.Б.Зельдович и И.Д.Новиков считают принципиально неправильными "попытки связать направление Времени только с теми или иными конкретными и сложными явлениями. Различие между Прошлым и Будущим существует в любом процессе, в том числе и в системе, состоящей из двух частиц… В качестве возражения последнему утверждению обычно выдвигают обратимость законов — возможность замены "t" на «-t» в уравнениях. Однако для решения связанных со Временем уравнений нужно, кроме уравнений, задать начальные условия. В теории, в которой рассматривается поле (для определенности электромагнитное), мы вынуждены задавать условие излучения, которое несимметрично относительно Прошлого и Будущего…" Мы еще не раз вернемся к проблеме инверсии, но уже рассмотрим ее с учетом последних эксперементальных данных и с точки зрения перспектив применения знаний о Времени…

Какие же ближайшие и отдаленные перспективы изучения Времени? Что ждет исследователей и философов?

Разговор о перспективах науки о Времени нужно начинать также с Эйнштейна, возможно, нам одинаково в недалеком будущем пригодятся не только его теоретические предсказания о физических свойствах Времени, но и материалы его незаконченного (и нерассекреченного до сего дня) эксперимента по приданию боевому кораблю свойства радионевидимости (возможно, за счет искривления Пространства-Времени под воздействием сильных магнитных полей). Данный случай можно считать первой попыткой изучения Времени непассивным способом, хотя в нашем веке были известны и другие практические эксперименты, в которых физика Времени исследовалась косвенным методом.

Пока не совсем понятно какие выводы могут последовать вслед за важными работами Е.С.Федорова и Бутлерова, доказавших, что на свойства Пространства-Времени помимо всего прочего оказывают влияние и материальные тела с любой физической и химической структурой. Известно также, что и физико-химические свойства веществ в свою очередь зависят от взаимного пространственного расположения атомов, т.е. от свойств Пространства-Времени на микроуровне. До сих пор так и не были исследованы в полном объеме свойства, которые приобретают атомы и молекулы при попадании в области с измененной скоростью Времени…

Следующим человеком, который попытался по-новому взглянуть на физику Времени, и был упоминавшийся уже профессор астрономии Н.А.Козырев. Причем, он ставил перед собой целью именно прямое, не косвенное изучение физики Времени. В отдельных опытах с гироскопами внутри вибрационных систем ему удалось добиться незначительного изменения в привычной скорости Времени (в 1989 году опыт на новом уровне был повторен японскими физиками Х.Хаясака и С.Такеучи). Эффект экранировки от земного Времени удалось получить с помощью целой системы зеркал (опыт был многократно подтвержден и до сих пор используется в исследованиях новосибирским академиком В.П.Казначеевым и его коллегами)… Но самых потрясающих результатов Козырев добился при регистрации излучений, приходящих от других звезд. Вначале при изучении звезд было обнаружено, что помимо обычных «нормальных» фотонов, движущихся со скоростями света от звезд приходят и «незаконные» излучения, движущиеся мгновенно и даже против обычного хода Времени (инверсионно).

Понятие «инверсия Времени» прежде было лишь удобным гносеологическим приемом, предназначенным для рассмотрения отдельных физических процессов, еще недостаточно хорошо исследованных нашими философами. Тем не менее, попытки истолковать инверсию времени как обратное течение времени (от Настоящего в Прошлое), вызывают у большинства современных ученых серьезные возражения. Подобное истолкование этой проблемы, по их мнению, противоречит принципу причинности. Можно с уверенностью утверждать, что направление течения процессов в природе не зависит от сознания познающих субъектов и носит объективный характер, однако причину асимметричности Времени все еще предстоит выяснить. Отдельно требуется остановиться и на вопросе возможного нарушения принципа причинности.

Удивительно, но факт: законам физики и принципу причинности противоречат практически все (!) описанные свойства Времени. Напомним, что фундаментальный принцип причинности, в незыблемости которого мы многократно убеждались, в простейшем изложении звучит так: ни одно событие не происходит беспричинно и все события происходят позже причин, их вызвавших. В интерпретации Козырева это правило звучит следующим образом: Событие-причина всегда отделено от события-следствия отличными от нуля «положительными» пространственными и временными отрезками.

Но в том то все и дело, что этот незыблемый принцип будет выполним только для классического ньютоновского Времени или для нашего «бытового» времени, обладающего привычными нам свойствами: однонаправленность, постоянство в скорости, непрерывность; кроме того, на Время не должно оказывать никакого влияния место и время измерения, природные явления, наличие какой-то техники или людей поблизости и т.д. Но уже эйштейновская теория внесла серьезные коррективы в устоявшиеся стереотипные представления о природе Времени, а иные работы вообще не оставили неопровергнутым ни один из упомянутых стереотипов. Мало того что теоретики (в числе которых известные физики Фрэнк Типлер, Джон Уилер, К.Торн, С.Хокинг, И.Новиков, В.Фролов) подтвердили вероятность течения Времени из Будущего в Прошлое, их работы подтвердили также и принципиальную возможность построения машины времени для перемещения во Времени…

53-х летний Стивен ХОУКИН, работающий на кафедре Исаака Ньютона в Кембриджском университете, автор популярного бестселлера «Краткая история времени», выждав, пока на тему МВ выскажутся все перечисленные ученые, категорически заявил, что путешествия во Времени невозможны. Мало того, известный ученый в течение многих лет считал смешным подобное предположение. В середине 1990-х он утверждал: «Лучшим доказательством того, что путешествия во времени не будут возможны никогда, является тот факт, что нас не посещают орды туристов из будущего». При этом он, видимо, будучи неисправимым оптимистом, ни на минуту не допускал мысли, что путешествовать в Прошлое попросту некому, то есть, считал, что наши потомки не вымрут, но летать к нам не смогут… Впрочем, засев за физические расчеты, он нашел доказательства реальности полетов во Времени.

«Теперь я не готов биться об заклад, утверждая с пенорй у рта, что построить машину времени невозможно. А вдруг мой оппонент прибыл из будущего как раз на ней?»— вот слова физика N 1. В 1995 году Хоукин написал, что он не только уверен — путешествия во Времени теоретически возможны, но даже полагает, что британскому правительству следует выделить средства на исследования в этой области. В предисловии, подготовленном Хоукином к книге американского астронома Лоуренса КРАУССА <вышедшей в октябре того-же года> он говорит о вероятности движения быстрее скорости света. «Одним из следствий является возможность перемещаться во времени», — пишет он… Только вот так и не поясняет — почему все-таки вокруг нас мы не наблюдаем толпы туристов из Будущего…

И при всем при этом, ведущие ученые не забывали добавлять, что описанные действия (т.е. хронопутешествия) на практике вряд ли будут использованы вследствие того, что… нарушают принципы причинности. Создавшиеся из-за дисскусий о полетах во Времени парадоксы пытались решить во многих самых серьезных научных трактатах (авторы: Мартин Гарднер, Хилари Патнам, Сэм Московитц, Хью Эверетт, Нед Блок…) и одновременно в самых несерьезных фантастических рассказах. Ученые тоже оказались не без фантазии, но как они по-разному ни пытались выпутаться из создавшихся парадоксов, придумывая разнообразные законы, правила и исключения из правил (автор насчитал в общей сложности до двух десятков таких приемов в разных произведениях), но ни один из предложенных выходов из тупика не выдерживает проверки на логику.

Искусственность «антипарадоксальных» (т.е. «убирающих парадоксы») законов понимали и физики, по крайней мере ни один из них на широкий суд общественности так и не представил собственного объяснения парадокса. Исключениями можно назвать попытки группы американских физиков посредством дискуссии в 1994-95 годах разрешить проблему, и при всеобщем их согласии тогда же было решено: изменения Времени, путешествия во Времени возможны… но для этого необходимы чудовищно большие энергии, настолько большие, что говорить и обсуждать данную проблему сейчас прорсто не имеет смысла. Однако, как мы знаем, философы подобную попытку «решения» проблемы назвали бы лишь уходом от проблемы. Надо ли говорить, что подобным кризисом логики просто не могли не воспользоваться (как и в периоды прежних кризисов в естествознании) сторонники крайнего идеализма…

Разгадка, однако, лежит, как представляется, прямо на поверхности. Говоря точнее — на трехмерной поверхности. Предположения о том, что наш мир не ограничен рамками 4-мерного Пространства-Времени, выдвигались многократно, доказательств существования N-мерных пространств (где N>4) также выдвигалось множество. Мало того, для всех сложных физических расчетов как раз проще было бы рассматривать наш мир именно как мир с большим числом мерностей! Еще несколько десятилетий назад выдающийся советский физик и авиаконструктор Роберт БАРТИНИ теоретически описывал существование у Времени 3-х измерений (так же, как и у Пространства)… Наши собственные последующие практические опыты, возможно, подтвердили эти догадки, вычисленные «на кончике пера», и 3 измерения Времени теперь могут получить соответствующие трактования. Первое «привычное» нам измерение — длительность — показывает, насколько долго длится какое-либо событие (как далеко движется из Прошлого в Будущее или из Будущего в Прошлое). Как и в измерениях Пространства движение в измерениях Времени возможно во всех направлениях любого из измерений (т.е. при этом исчезает философское и физическое понятие «Стрелы Времени»). Вторым измерением именуется скорость Времени (темп Времени или по-Козыреву — плотность Времени t/t).

Статус третьего измерения получила степень вероятности свершения того или иного события (частота повторения какого-то конкретного события при различных вариантах исторического процесса). Фактически третье измерение — реальное воплощение не только бартиниевских работ, но и опубликованной в 1973 году теории Брюса Де ВИТТА и Нейла ГРЭХЭМА о «множественности миров».

В этой ситуации впервые становится возможным уточнить не философский, а физический смысл понятия «Настоящего» как на локальном уровне, так и уровне, на котором это пытается описывать СТО. По-существу, момент Настоящего Времени — это период, на протяжении которого возможен выбор ветвей (сценариев) развития Будущего. Помимо свободы выбора и других факторов важнейшую роль в этом процессе играют энтропийные свойства Пространства-Времени.

Таким образом, как мы видим, введение третьей координаты позволяет не только избежать искажения философской логики, нарушения принципа причинности, но и попутно объяснить множество других физических явлений, замеченных в последние годы экспериментаторами. Отсюда же — выход к последующему объяснению теории параллельных пространств (параллельных миров). В действительности теория трехмерного Времени лучше всего описывается всеми возможными физическими формулами и логическими предпосылками. Она же включает в себя как частный случай теорию одномерного равновесного Времени и представляет из себя образец качественного скачка и развития философских и физических знаний на новом уровне.

Приведенные материалы показывают, что такие конкретные свойства Пространства и Времени, установленные СТО, как зависимость от наличия гравитирующих масс, относительность одновременности, относительность протяженности и рядоположенности моментов времени, инвариантность пространственно-временного интервала, относительность его разделения на пространственные и временные части и т.д., раскрывают и конкретизируют такие важнейшие универсальные свойства Пространства и Времени, как их объективность, абсолютность, относительность, единство, различие, взаимозависимость, специфичность пространственных форм как форм, отражающих в своей сущности явлений, порождаемых движущейся материей. Последующие работы физиков в области изучения Времени подтвердили эти ключевые представления о Пространстве-Времени, дополнили их важными дополнениями, включающие в себя сведения о мерности и топологии Времени. Кроме того, эти работы сняли целый ряд философских проблем и физических парадоксов, в числе которых — несоблюдение принципа причинности в прежних представлениях о Времени.

Впрочем, главного слова в изучении Времени теоретическая физика так пока и не сказала. Но скажет обязательно…

«Ну что мои открытия? Я чувствую себя мальчишкой, нашедшим несколько красивых камушков на берегу огромного океана тайн.»

((Исаак НЬЮТОН).)

Итак, подведем итоги. Так какое же оно — Время? Старые наши представления прежде укладывались всего лишь в одной фразе: «Время — форма последовательной смены явлений и состояния материи, оно равномерно необратимо развивается только от прошлого к будущему.» (Философский словарь). Неужели же после всего того, что вы прочитали о Времени, вам будет достаточно только одной фразы?..

Настоящий учебник по природе и физике Времени конечно же до сих пор не написан. Да и первые опыты с МВ лишь слегка приподняли завесу тайны над вечной загадкой Времени. Согласно данным исследований, это — многомерная (вероятно — 3-мерная?), многообразная среда, определяющая все физические процессы, протекающие на Земле и во Вселенной. Время неоднородно, непостоянно, оно может прерываться и течь как по направлению к Будущему, так и в определенные моменты — к Прошлому. Во многом, свойства 3-мерного Времени сродни свойствам 3-мерного Пространства, которая, как известно, также не имеет каких-либо приоритетных направлений. Но есть и коренные отличия от Пространства, одно измерение Времени имеет свойства, зависящие от направления движения вдоль этого измерения:

Настоящее — это момент выбор варианта Будущего; процесс перехода многовариантного Будущего в одновариантное Прошлое. Перемещения во Времени возможны: в Прошлое по одному пути, в Будущее по множеству (закон «Кроны дерева»). Параллельные «ветви» Времени по отношению к друг другу являются так называемыми параллельными мирами, среди которых имеются «основная» (или «основные») и «маловероятные» (периферийные) «ветви». Принципиальных отличий между нашей «ветвью» и существующими параллельными до сих пор не найдено. Общее число существующих параллельных миров также пока не известно, по косвенным данным, это число не менее 3 (включая наш), но скорей всего — приближается к бесконечности.

Число мерностей Времени — также один из ключевых вопросов, пока можно быть уверенным, что оно имеет измерений «более двух, возможно 3», т.е., вероятно, в данном случае нельзя говорить о целом числе мерностей, ибо все наше дискретное мышление и наши привычные представления о целых трех— и четырехмерных пространствах теряют всякий смысл в необычном мире Времени. Именно последнее третье измерение «ответственно» за энтропийные процессы во Вселенной, именно оно ведет к ярко видимым различиям в особенностях перемещений в Будущее и Прошлое.

Многое указывает на то, что так называемые пришельцы давно уже используют в своих интересах знания о Времени. Вероятно, большинство наблюдаемых нами техногенных НЛО представляют из себя либо МВ в чистом виде (для перемещения во Времени), либо полевые летательные аппараты с двигателем на основе МВ (для перемещения в Пространстве). И в том, и в другом случае в качестве пришельцев могут выступать и иновремяне, и инопланетяне, и другие сущности (всего, по моим подчетам, насчитывается 34 гипотезы, объясняющих происхождение НЛО).

Эксперименты подтвердили также, что человек и Время оказывают друг на друга сильнейшее воздействие. При этом возможно перемещение человека во Времени как с помощью его внутренних психических возможностей, так и с помощью МВ. В последнем случае вредное воздействие на организм производит не сам процесс перемещения, а разница скорости изменения Времени на различных участках тела. Внутри МВ Время может изменяться с некоторой инерционностью.

Участки пространства с различным Временем имеют между собой расплывчатые, нечеткие границы. Искусственные резкие границы, наведенные с помощью МВ, воспринимаются нами как защитные невидимые стены. При достаточной разнице в скорости изменения (плотности) Времени человеческий глаз может увидеть другое Время как белый туман, при еще большей разнице — как светящуюся дымку. На микроуровне пока подтверждается прямая связь между электромагнетизмом, спином элементарных частиц и понятием «Время»; на макроуровне — между вращающимся движением тел, энтропией, гравитацией и Временем…

Очевидно, что Общая Теория Относительности (ОТО) А.Эйнштейна уже не в состоянии объяснить все вышеперечисленные «чудеса», однако нельзя согласиться с учеными, считающими ее в корне неверной (количество критических нападок на ОТО растет с каждым годом). Вне всякого сомнения, ныне господствующая теория вскоре уйдет с научной сцены, как ушла «в запас» теория Ньютона (это понимал и ее автор: сам Эйнштейн последние годы жизни провел в попытках «перевоспитать» свое собственное «дитя», пережившее его на четыре десятилетия). Но надо отдать ей должное — продолжительное время ОТО все же удовлетворяла (и во многом удовлетворяет сейчас) потребности науки, и будущая теория, которая когда-нибудь придет ей на смену, ни в коем случае не будет опровергать хорошо зарекомендовавшие себя старые законы. Как когда-то ОТО, описывающая физические процессы от состояния покоя до скорости света, не опровергла теорию Ньютона, а лишь сделала ее своим частным случаем при незначительных скоростях тел.

Новая теория должна в свою очередь описывать любые скорости (в том числе и сверхсветовые) и любые возможные Времена, ОТО же будет представлять в ней частный случай при фиксированном (обычном нашем, единичном) Времени. По аналогии с теорией относительности, описывающей процессы относительно друг друга, новая теория, описывающая существующие одновременно параллельные миры с разными Временами, могла бы, к примеру, получить наименование ТЕОРИИ ОДНОВРЕМЕННОСТИ (или Теории одновременности миров — ТОМ)…

Ну допустим, теория будет написана и достаточно хорошо воспринята в научном мире. Что дальше? Что будет ожидать нас в ближайшие десятилетия, если создание мощных и серийных МВ не натолкнется на непредвиденные трудности?

Во-первых, Человечество получит новый скоростной и безопасный, ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ ВИД ТРАНСПОРТА для передвижения как в атмосфере Земли, так и в пространстве Космоса, ну и разумеется в самом Времени. Несколько проектов таких аппаратов уже созданы, неудивительно, что почти все они похожи или напоминают по своей форме разные виды НЛО. Использование МВ представляет особый интерес для историков, политиков, прогнозистов, футурологов, спасателей и многих, многих других…

Во-вторых, на космических кораблях, оснащенных МВ, станут реальными ПИЛОТИРУЕМЫЕ МЕЖЗВЕЗДНЫЕ ПЕРЕЛЕТЫ. При использовании сравнительно простых разомкнутых плоских модификаций МВ звездолет способен доставить на ближайшую к нам звезду Альфа Центавра и обратно экспедицию за 11-17 лет. При использовании же мощной замкнутой МВ, заключающей внутри себя и всю конструкцию корабля, такой звездолет сможет «обмануть» теорию относительности и «обойти» запрет на сверхсветовые скорости. В этом случае разговор о продолжительности полета теряет всякий смысл, и глубину проникновения наших посланцев во Вселенную будут ограничивать только бортовые запасы энергии…

В-третьих, с помощью МВ быстрое решение получат проблемы СВЯЗИ. Волны, излучаемые МВ (видимо, здесь речь идет о гравитационных волнах), как показывают эксперименты, фиксируются на значительном расстоянии. Возможно, именно с помощью этого средства связи в будущем станут возможными сверхбыстрые или мгновенные межпланетные и межзвездные переговоры «в прямом эфире»…

В-четвертых, неэкранированное излучение МВ оказывает сильнейшее воздействие на организм человека. Можно ли использовать подобное излучение в МЕДИЦИНСКИХ ЦЕЛЯХ? Если им целенаправленно воздействовать на отдельные внутренние органы, то с помощью МВ, вероятно, можно добиться долгожданных побед над многими болезнями и старостью. Дальнейшие же исследования человеческих способностей воздействовать на Время в сверхстрессовых ситуациях позволит не только дать необходимые рекомендации по поведению людей, но и использовать эти свойства организма для производственных, спортивных, спасательных целей, а также для продления общей продолжительности жизни минимум в 1,5-2 раза…

В-пятых, возможность влияния на все физические константы в ограниченном объеме пространства, на продолжительность всех химических и иных процессов приведет к появлению принципиально новых ВЕЩЕСТВ, поднимет ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ производства. Уже в 1995 году при непосредственном участии автора на самом серьезном уровне рассматривался вопрос применения МВ в качестве испытательного стенда, где (в перспективе) в течении нескольких минут можно будет проверить как интенсивно изнашиваются механизмы и стареют агрегаты при эксплуатации и хранении в течении десятилетий…

В-шестых, при участии МВ станет возможно воплощение в жизнь других, не менее ФАНТАСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ. Возможно, что с появлением МВ удастся наконец ИСКОРЕНИТЬ ПРЕСТУПНОСТЬ, так как возможность в любой момент заснять на пленку любое преступление в Прошлом сделает преступления бессмысленными. Возможным станут проведение операций, цель которых — СПАСЕНИЕ ПОГИБШИХ В ПРОШЛОМ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ. Еще более простыми в техническом плане представляются ЭКСПЕДИЦИИ ПО СПАСЕНИЮ КУЛЬТУРНЫХ, МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, и одно только это позволит всего за несколько полетов в Прошлое полностью окупить любые затраты на разработку и строительство МВ! Знание возможностей физического вакуума и свойств Времени в конце концов позволит осуществить МАТЕРИАЛИЗАЦИЮ, т.е. синтез любых предметов и организмов из эфира. Не исключено также, что удастся осуществить ТЕЛЕПОРТАЦИЮ (т.е. мгновенный перенос материального тела в пространстве). Камнем преткновения здесь вновь будет являться необходимость накопления гигантского количества энергии…

И, в-седьмых, появление у землян МВ наверняка побудит представителей других цивилизаций все же вступить с нами в КОНТАКТ. Какой смысл скрываться, если нам станут известны пока еще не разгаданные секреты их появлений, исчезновений и перевоплощений? Получение нами прямого доступа к используемым ИМИ каналами связи а также появление у нас техники, аналогичной или приближающейся по возможностям к их технике, делает вероятность Контакта (а следовательно — изменение нашей человеческой морали вероятнее всего в лучшую сторону) практически неизбежной…

Не исключено, что в будущем станут известны и другие сферы применения МВ, но для этого необходимо проведение более масштабных экспериментов. Совершенно очевидно, что результаты, полученные опытным путем за последние годы — это лишь первые капли информации, упавшие в подставленные ладони перед началом ливня новых знаний и открытий…

Настало время понять, что такое ВРЕМЯ.