В.А. КРИВОШЕЙ – ДА

В.И. ЕВДОКИМОВ – НЕТ

(Окончание. Начало в №№7, 9)

Благодаря ПВГ Европа в нашем сознании отгорожена от России и как бы полностью самостоятельна: величественна, культурна, образованна изначально. А мы – нет. Мы учимся у Европы, заимствуем у неё идеи, общественное устройство, технические достижения и т.п. А как на самом деле?

Преимущество Европы – в изрезанности берегов и широкой морской открытости. Но чтобы освоить моря, необходимы суда и навыки мореплавания. И пока в Европе не появились соответствующие плавсредства, это была окраина Евразии, ограниченная Атлантикой - непреодолимым и страшным морем Мрака. В 1492 г. Европа рискнула – Христофор Колумб, руководствуясь представлением о шарообразности Земли, отправился на Запад и открыл Америку.

Колумб плыл на каравелле. Это – португальское произношение, caravella, так же и по-итальянски, по-французски – caravelle, а по испански – carabela, т.е. женский род от слова кораб[е]ль. Корабль – дальнейшее развитие лодки. Выход лодки в озеро, море рождает соблазн использовать парус, поначалу прямой. Это значит, что при сильном попутном ветре лодка будет зарываться носом или волной захлёстываться с кормы и тонуть. Как быть? А покрыть лодку корой, настилом из досок, сделать покрывало, крышу, чтобы вода стекала обратно. Плюс – поднять нос и корму. Покрытая палубой лодка и есть корабль (жаргонное военно-морское название своего корабля – коробка). Слово это исконно русское, а почему возраст русского флота измеряется в 300 с чем-то лет – так это надо спросить у отечественных историков.

По-испански открыватель Америки не Христофор Колумб, а Cristobal Kolon, т.е. крестоносец-колонист, и это значит, что в 1492 г. началась колонизация Нового света и одновременное увеличение размеров Европы. Вот когда она за счёт жадного ограбления заморских территорий стала превращаться в современную Европу – богатую, удобную, красивую. До 1492 г., а фактически и много позже, о каком-то влиянии Европы на создание и развитие государственности Руси и речи быть не могло. Римская империя – да, Монгольская империя – да. То, что Иван Калита вокруг Москвы собирал Русь, мы, благодаря историкам, помним, а то, что Иван Грозный вокруг Руси начал собирать Монгольскую империю (Казанское, Астраханское, Сибирское царства и т.д.), мы, благодаря историкам, не помним, а вслед за Европой просто-напросто считаем его тираном. Конечно, строгий, умный, трезвый – эти черты российской цивилизации Европе крайне неприятны. Оттого и нет царя Ивана на памятнике 1000-летия России в Новгороде, да и вообще памятников ему – нет.

Не помним мы и о природе европейского дворянства, а зря. Вот герой романа А. Дюма «Три мушкетёра» д’Артаньян отправился в Париж. На коне. Это был старый конь, никак не приспособленный для поездок верхом, но это был конь! А именно конь подтверждал дворянство д’Артаньяна, ибо д’Артаньян был шевалье. По-французски это пишется так: chevalier, а происходит от слова cheval – лошадь, конь. Т.е. дворянин – это всадник. По-испански caballero – тот, кто на коне, кавалер, отсюда – кавалерия. По-русски же дворянин – от слова двор. Т.е. от определённого количества дворов выставлялся воин, вот он и был дворянином.

Самка лошади – кобыла, самец – не привычный нам жеребец (это, откровенный, вчитайтесь, производитель), а кобел. В словаре В.И. Даля на слово кобел прямого определения нет, но есть ссылка – см. коба или каба. Тогда КОБА это – «кова, ж. нвг. кобел, кобл, коблюх – вост. – кол, пень, надолба, тычок, копыл, торчек, карш, карша, коряга; свая для причалки судна, пал, кочка, пенек; см. выше каба. // стар. кобел мера хлеба? Кобловый, к коблу относяще. Кобловатый, на кобел похожий; // кочковатый. Кочкарный». Тогда КАБА это – «ж. нвг-тих., небольшой вбитый в землю кол. Вбей кабу. Причаль лодку за кабу. Каба, кова, коба, кобел заключает в себе понятие об укрепе слово древнее, коренное, (которого нет в общих словарях), связи со словами: кобь, ворожба, а стало быть и с кабалою; скобка (где с предлог), скрепа, соединение; ковать ковы; кобенить, гнуть, ломать силою; кобеняк, обнимающий голову; кобень, упрямец, копыл, рожон и пр.».

Слова эти откровенно обозначают детородную силу. Ковать ковы – прямое указание на лошадь. Ковать – занятие коваля (кузнеца), а главное его дело – готовить подковы и подковывать лошадей. (Название литовского города Каунас русскому уху чужое, а вот славянское произношение, Ковно, вполне понятно.)

В современном русском языке слово кобел сохранилось во фразе «куда прёшь, кобёл!», соответствующей понятию «слон в посудной лавке». Плюс любимая депутатами ГД РФ пословица «Чёрного кобела не отмоешь добела». Именно кобела, а не кобеля, т.к. собак на Руси не мыли, а коней – мыли, и белый кобел – это белый конь. На белом коне царь Александр I въехал в Париж, а маршал Жуков принимал Парад Победы.

Дворянство пришло в Европу с востока, и явно от Руси. По-немецки, кстати, лошадь – Pferd, а вот конь – Ro.

Но зато в Европе появилась книга Константина Багрянородного «Об управлении империей». Это произошло примерно в середине XV века – времена переломные, оттого загадочные. Во-первых – в 1453 г. Мехмет II Завоеватель взял Константинополь, закончилась эпоха Рима и началась эпоха Османской (Оттоманской) империи. Во-вторых, в 1445 г. Иоганном Гутенбергом было изобретено книгопечатание. Книги стали выпускать быстрее и больше (хотя их рукописание продолжается и поныне), у богатых людей появилась возможность покупать книги, удовлетворять естественное для человека любопытство и демонстрировать свою учёность. А ничего более интересного, нежели история, нет, ведь люди живут на Земле, отчего и происходит - история. Это значит, что история - это не просто последовательность событий, история – это всё: храмы, дороги, сказки, живописные полотна, летописи, здания, технологии, одежда, инструменты, рецепты приготовления пищи, нормативные документы, механизмы, кухонная утварь, рыболовные снасти – всё. В книге же это всё изложено с предельной простотой и понятностью, достаточно лишь прочесть и запомнить. Разумеется, интерес к павшей Римской империи после 1453 г. в последующие десятилетия и столетия – главный интерес (Загляните сейчас в российские книжные магазины: основная тема по истории там - Советский Союз, потом Третий рейх в войне против СССР, потом – ну и что потом?) Книгами стали торговать. А покупатель купит только то, что ему интересно, но интерес сам собой не появляется, его надо формировать. Оттого-то громадное количество античной литературы и написано в Средние века, после изобретения книгопечатания. Алгоритм простой:

Литератор: Вот, 500 лет хранилась в нашей уважаемой семье древняя рукопись, я сделал перевод на учёную латынь, давайте издадим.

Издатель: Что ж, если читающей публике будет интересно и она книгу купит, так отчего же не издать.

Последний русский энциклопедист, Н.А. Морозов, считал, что большая часть произведений Платона сработана в испанских монастырях. Кто тогда Платон? (Его биография не должна никого удивлять – стоит только обеспечить финансирование и интерес, как тут же появятся подробные и даже увязанные друг с другом интереснейшие биографии братьев Карамазовых, Пьера Безухова и Михаила Семёновича Собакевича.)

На письме, на бумаге, в литературе допускается всё! А людям свойственно что-то выдумывать, изобретать - что-то умное, серьёзное, неожиданное. Это же естественно! Можно, собирая деньги на поездку в Далмацию, заранее сочинить песни западных славян, опубликовать их и получить гонорар для поездки, как это сделал П. Мериме (правда, не поехал). А.С. Пушкину стихи понравились, он их перевёл, мы читаем. Можно сочинить перевод писем двух персов, Узбека и Рики, на родину, а в письмах критически описать порядки Франции, как это сделал Ш. Монтескьё – «Персидские письма» были очень популярны, в том числе в России.

А можно и так, как это разъяснили комментаторы к главе 9 книги Константина Багрянородного. В ней упоминается город Немогард, в оригинале - Nebogardax. Так вот, исследователь Дж. Бьюри подумал и предложил конъектуру – поменять m на b. Тогда получится Nemogardax, т.е. не Немогард, а Невогард. Во франко-русском словаре это слово объясняется так: conjecture – предположение, догадка. Итого - предложил конъектуру и догадался – разница в звучании существенная, не правда ли? Предложенной конъектурой Бьюри благоразумно ограничился. А далее историк А.Н. Кирпичников подумал и увидел похожесть в основе названия города Нево и старом названии Ладожского озера, Нево. Он тоже предположил, что речь в главе 9 идёт не о Новгороде, а о городе на Неве, т.е. на озере Нево. А это уже, оказывается, известный историкам город Старая Ладога! Итого: Немогард + (conjecture)2 = Старая Ладога. Железная логика, всем бы такую!

Думаю (в смысле - предлагаю конъектуру), что где-нибудь в историческом труде уже сказано что-то вроде: «Упоминание о старинном русском городе Старая Ладога есть уже в книге Константина Багрянородного «Об управлении империей», написанной примерно в 948-952 гг., что подтверждает его древность и исконную принадлежность к европейской цивилизации». Почему бы и нет?

Так является на белый свет воображаемое, оно незаметно и многократно сливается и переплетается с действительным, меняется с ним местами, образует единое целое, и, в итоге, рождается миф.

Ясно, что никакого пути из «варяг в греки» не было, и уже давно ясно. Я поискал и нашёл - ещё в 1950 году в 20 сборнике «Вопросов географии» было опубликовано обстоятельное, педантичное, сухое, индифферентное, с привлечением множества источников (74 позиции) историческое исследование С.В. Бернштейна-Когана. Эрудиция потрясающая, анализ сведений исчерпывающий (археологические находки, саги, летописи, труды европейских и арабских учёных и пр.), но при этом доверие к источникам абсолютное, проверка сведений на правдоподобие отсутствует, в частности, авторитет главы 9 незыблем. Кроме того, он изначально и твёрдо полагает, что какой-то путь таки был, да только, дескать, скептики вносят в него ограничения. Понятно, что и вывод был им подан с оглядкой на постановку задачи такой - единой транзитной магистрали не было, но зато были три части, а именно:

Смоленско-Новгородско-Балтийская, с XIII века;

Греческая, связь Киева с Византией до XIII в;

Киевско-Новгородская, для внутренних сношений.

А почему так? А, видимо, потому, что историки, в том числе великие, например, В.О. Ключевский и С.М. Соловьёв, считали, что ПВГ был!

Ну и что?

Широтное направление и только с XIII в. (товары с Моложской ярмарки) – вычёркиваем.

Пороги, уключины и т.п. рафтинг на долблёнках или ладьях главы 9 – вычёркиваем.

Внутренние сношения - а это сколько угодно и на все четыре стороны, всегда и везде.

И не осталось ничего.

Так зачем же нужен ПВГ? Почему до сих пор на плаву этот миф? А вот почему. Как и любой миф, он даёт возможность людям проявить себя относительно него и тем самым: показать ум и эрудицию; интересно общаться; найти своих братьев по разуму; прибиться к кормящей структуре или (и) к информационному потоку; любить своих и бороться с чужими. Короче – жить интересной жизнью. Это как ржавая шляпка гвоздя – сама по себе она никому не нужна, но если её поместить в перстень, то она мгновенно приобретёт важность: вокруг неё будет создана оправа, а это уже произведение искусства. И, отрицая ржавый гвоздь, придётся отрицать и великолепную оправу, в красоту которой вложено много таланта, труда и усердия великих мастеров. Проще поддерживать важность ржавой шляпки, а ещё проще – об этом не думать. Тем более что эти события зафиксированы не где-нибудь, а в многочисленных изданиях, в том числе в солидных монографиях великих, авторитетных людей. Они украшают книжные полки и свидетельствуют о том, что их владелец – умный человек.

Путь из «варяг в греки» такой же миф, как озоновые дыры, Великий шёлковый путь, монголо-татарское иго, американская лунная экспедиция, глобальное потепление климата, секретные протоколы к пакту «Риббентроп – Молотов», НЛО, база дисколётов III рейха в Антарктиде, разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке арабскими террористами и т.д.

Мифы создаются при помощи воображения. А это уже не шутки, особенно в нынешние времена активности безбрежного информационного пространства. Вообра-жение свойственно любому человеку от рождения, именно поэтому ребёнок усваивает внешний мир так активно и ёмко - так, как взрослому и присниться не может. Малень-кая девочка завернёт чурочку в кусок ткани - и она мама. Мальчишка сел верхом на кукурузный стебель - и он лихой кавалерист. Всё делается сейчас для того, чтобы образное мышление как можно раньше и необратимо (а потеря образного мышления необратима) заменить на понятийное. В школе ломка образного мышления начинается примерно в 7-8 классе, в вузе о нём вообще речи нет. Разумеется, людям ничего этого не объясняют, но люди же догадываются – что-то тут не так. Людям свойственно думать, предполагать, фантазировать, воплощать фантазии в жизнь. Даже если они никогда не задумывались об этом, задним умом понимают, что людей от животных отличает именно воображение. Чем более развито у человека воображение, тем более он человек. И ему хочется прикоснуться к чему-то интересному, загадочному, значительному. Эта тяга естественна. Но легче прикоснуться к тому, о чём говорят, хорошо бы уважаемые люди, хорошо бы красиво и интересно. Что ПВГ был – так считают: академик Б.А. Рыбаков, академик Д.С. Лихачёв и др. Это – солидно, надёжно, и в итоге, думая так, как они, сам становишься как бы думающим человеком, пытливым исследователем, как бы тоже академиком.

Гораздо труднее самому что-то неизведанное обнаружить, составить мысленно его образ, определить и назвать. И по мышлению, и по образованию, и по степени занятости, и по характеру. И по тому виду лени (продуктивная или непродуктивная), которая свойственна каждому. И по страху жизни, и по слабостям. (Так, довольно часто группы людей, профессионально собранные для познания мира (лаборатории, кафедры), лишаются возможности познания в результате нынешнего банального, чуть ли не принудительного пьянства.)

И чем менее у человека развито воображение, тем слабее воля к познанию, тем больше вероятность победы навязываемых ему мифов. И наоборот – чем более развито воображение, тем сильнее воля к познанию, тем проще, оказывается, обнаружить миф и назвать его. Как именно? А как говорил Рейган - «Doveryaj, no proveryaj!». По-русски это значит, что в процессе познания очень важно сомнение. Сомневаясь, можно удивиться, а удивление выводит из гипноза мифа. Вот примеры.

Американцы на Луне. Услышав в конце 1990-х годов о том, что американцы якобы не были на Луне и ранее об этом никогда не задумываясь, я удивился, пошёл в библиотеку, посмотрел в энциклопедию и увидел на фотографии стоящий на Луне американский лунный модуль. Поверхность под ним была так же нетронута, как и вокруг. «Поставили автокраном?» - подумал я. Потом вспомнил фильм «Козерог–1» (там Марс снимали в ангаре) и предположил - поставили с помощью кран-балки?

Секретные протоколы. В Москве была выставка, посвящённая, по-моему, 55-летию начала Второй мировой войны. При входе на тумбе под прозрачным прямоугольным колпаком лежали листы Секретного протокола. Получалось, что Молотов и Риббентроп подписали документ, начавший мировую войну? Люди входили, смотрели сверху на протоколы, усваивали это и шли дальше. Я удивился и посмотрел сбоку – подпись Молотова была выпуклой. Это что же – нанесена типографским способом?

Разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке арабскими террористами. Как и все, я много видел хроники военных лет, в том числе разрушения городов. Разрушались перекрытия зданий, стены стояли. Иногда падали. Видел и хронику мирных взрывов зданий – они садились в результате последовательных взрывов грамотно размещённых зарядов. Так же садились и башни-близнецы. Т.е. были обрушены умелым подрывом?

Оказывается, в любом мифе есть некое «слабое звено», достаточно его найти, потянуть, и миф рассеивается.

Миф рассеивается, но люди, его поддерживающие, остаются! И они выдвигают аргументы! Они борются! Усердие, остроумие, ложь, азарт, демагогия, эрудиция, глупость, подлог – всё в ходу, потому что у мифов есть последствия! Вот в чём дело – в последствиях! Как писал Козьма Прутков: «Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою».

Американцы на Луне. Последствия – победа американской науки, техники, организации общества и, в целом, образа жизни. Над всеми и над главным конкурентом, СССР. Секретные протоколы. Последствия – взваливание вины за развязывание Второй мировой войны не на западные страны, сделавшие это в 1938 г. (Мюнхенский сговор Германии, Италии, Франции и Великобритании), а на Германию и СССР. Разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке арабскими террористами. Последствия – моральное право США бороться с терроризмом по всему свету, легитимизация США как мирового жандарма.

А теперь - каковы последствия мифа о пути «из варяг в греки»? Определимся.

Если ПВГ был, то Русь является закономерным порождением связи между Римом (Византией) и Европой и вторична относительно Рима и Европы. Т.к. Рима уже нет, но всё ещё есть Европа, то Русь вторична относительно Европы, в том числе и в вопросах государственности. От этого - вторичность российской цивилизации относительно европейской, западной, её извечная отсталость; её подчинённость европейской – научная, техническая, культурная, военная, организационная - любая; подражательный её характер, допускающий право Запада оценивать Россию и исподволь требующий принимать эти оценки и даже выполнять рекомендации. И так далее и в том же духе.

Если ПВГ не было, то Русь есть закономерное порождение Рима (Византии), вторична относительно него и его продолжение, в том числе государственность Руси – от Рима. Т.к. Рима уже нет, но есть Русь, то уже Русь (Россия) есть первичная относительно остального мира, в том числе Европы, так же, как был первичен относительно всего мира и Рим.

Но ведь его не было, «пути из варяг в греки»!

И это значит, что российская цивилизация самостоятельна и первична, а потому российские критерии - научные, технические, культурные, военные, организационные и т.д. – можно и нужно решительно применять к оценке окружающего Россию мира, делать выводы и формировать последствия!

Это значит - не российскую цивилизацию надо оценивать по другим, например европейским, меркам, а другие, например европейскую – по российским.

Не своё надо мерить чужим аршином, а наоборот, чужое - своим.

Что, если бы русские вторглись в США?

Это не так уж невероятно, знаете ли. Мы потратили полвека и триллионы долларов, чтобы быть уверенными - этого никогда не случится, так что не такая уж это странная мысль.

Ну так что, если бы они вторглись в США?

Если бы они пришли и забрали все наши денежки?

Если бы они вторглись в США и обратили наших детей в рабство, превратили их в рабочих пчёл, обречённых на тяжёлый труд до конца жизни?

Если бы русские вторглись и выкачали все наши природные ресурсы, оставив после себя только горы ядовитого мусора?

Если бы русские вторглись и разрушили нашу инфраструктуру, наши учебные заведения, связали нас по рукам и ногам громоздкой и неэффективной системой здравоохранения?

Что, если бы русские вторглись в США и заключили большое количество наших людей в тюрьмы, созданные ради коммерческой выгоды? Если бы они разрушили наши вооружённые силы, отправив их в сулящие барыши колониальные экспедиции? Если бы они выбили почву из-под ног нашего среднего класса?

Что, если бы русские вторглись и обратили нас друг против друга? Обманом науськивая одних американцев на других, тем самым не позволяя понять, что они грабят нашу страну?

Если бы русские сделали что-то подобное, мы бы их перебили.

Если бы русские вторглись в США, мы бы, защищая нашу страну, послали армию сокрушить их (ну или хотя бы наняли кого-то для этого).

Если бы русские вторглись, мы были бы в ярости, рвали и метали, нас бы переполняла ненависть и жажда разрушения (по понятной причине), и мы бы обрушили на них всю нашу собранную воедино силу, чтобы избавить свою страну от их буйства грабежей.

Конечно, русские в США не вторглись. Но чем примечательно время, в которое мы живём, так тем, что на Америку обрушились все эти беды. Мы подверглись нашествию тех, кто желает нам зла, богатства нашего государства, наши личные запасы разворовываются вчистую. Эту страну грабят, всё, что не прибито гвоздями, увозится и продаётся. На спины наших детей взвалили огромные долги. Наша система образования и здравоохранения высосана досуха, будто это просто источник доходов, и разваливается. Наша инфраструктура приходит в негодность. Наши рабочие места, нашу промышленность, наше общественное достояние связали в узелок и переправили туда, где труд стоит дешевле и рабочие податливее. Чем дальше, тем больше мы боремся просто за выживание. Общепризнанно, наше правительство остаётся в курсе событий настолько, насколько это необходимо, чтобы быть уверенным - у некоторых из нас дела идут хорошо. Просто в числе этих «некоторых» нет никого из ваших знакомых.

Что особо удивляет меня в настоящем моменте, так это то, что мы, по сути, подверглись нашествию, нас ограбили до нитки, и до сих пор не похоже, чтобы мы испытывали хоть какую-то злость по поводу этого.

Если бы такое сделали русские, мы были бы в гневе. На самом деле сие сотворил наш высший класс, и мы не только не злы на них, мы даже не заметили, что совершается преступление. Или если заметили, если и испытываем ярость, то избирали для неё до смешного неподходящие цели, например, либерала президента, который даже и близко не либерал.

У Америки всегда были и свои сильные стороны, и изъяны, но примерно с середины двадцатого столетия мы поняли одну вещь. Между элитой, правительством и народом существовала договорённость. Согласно условиям сделки, аристократия оставалась очень богатой, но существовали пределы её благосостоянию, потому как значительной частью богатств необходимо было поделиться с рабочими, со средним классом, на правительство возлагалась обязанность следить, чтобы так оно и было. Многие из имущего класса даже были согласны с таким положением вещей. Однако с тех пор как Рональд Рейган въехал в город на коне, данная сделка уступила место новой, а, точнее, старой плохой договорённости. Согласно условиям этого нового/старого соглашения ничем не сдерживаемый имущий класс мог присваивать себе всё, что попало ему в руки, средний класс борется за тот минимальный уровень жизни, который может поддерживать, а остальные американцы, рабочий класс и бедняки, сползают всё глубже в нищету, сходную с нищетой в странах третьего мира. Согласно условиям новой сделки в обязанности правительства больше не входило ни обеспечивать благосостояние народа, ни следить за тем, чтобы существовали ограничения в тех сферах, где богатые могли эти богатства присвоить. В соответствии с договорённостями правительство служило не более чем инструментом, помогающим плутократам отбирать у своего народа всё, что можно отобрать. Сие означает, что за последние тридцать лет мы полностью перестроили свою экономику. Перестроили так, что очень богатые стали немыслимо богатыми, средний же класс был счастлив бездействовать и даже не понял, что произошло. Если кто-то обратит внимание на цели значительного роста совокупного государственного долга в последние тридцать лет, то он обнаружит, что все деньги ушли богатым американцам. Средний класс потерял опору под ногами. Это невероятно, но задумайтесь: несмотря на активный экономический рост, рабочие сейчас производят фактически меньше, чем производили в 70-х годах. Ещё более удивительно то, что всего этого было несложно добиться. Всё, что нужно было сделать, чтобы заставить людей согласиться на те крохи, что им остались, - дурачить их и отвлекать их внимание. Тем временем профсоюзы сильно пострадали от изменений в политике государства. Рабочие места были перенесены для начала на юг - в Мексику, затем в Китай, а потом - в Таиланд и Вьетнам и, возможно, вскоре в Африку. Идёт нескончаемый поиск самого дешёвого способа выжать соки из рабочего класса во всём мире, Америка же остаётся без какой-либо промышленности или экономической базы. Налоговая нагрузка также увеличилась, тем самым из карманов работающих американцев (в особенности через их детей) выкачиваются деньги и перераспределяются в пользу и так уже богатых людей. В результате такого изменения политики богатые стали абсолютно, удивительно, невообразимо богатыми, остальные же едва сводят концы с концами. Если бы пришли русские и сотворили такое - разграбили наши полезные ископаемые, поработили наших детей, обрекая их на изматывающую работу, если бы они оставили нам умирающую природу, рухнувшую экономику, разрушенную систему образования и инфраструктуру, подобную решету систему здравоохранения - если бы русские сотворили всё это, мы бы восстали в гневе, охваченные жаждой насилия, патриотизмом и национализмом, мы бы зарядили наше оружие и всех бы их перебили, до последнего.

Но сделали сие не русские, а наш правящий класс. И что ещё хуже, наше собственное правительство, действуя так, будто оно денно и нощно защищает нас от злого призрака, на самом деле помогало богатым пускать нам кровь, пока мы не будем столь слабы, что сгодимся только для коммерческих клиник. Подумайте, насколько вы должны быть глупы, чтобы позволить себя обокрасть и даже не понять, что у вас из кармана вытащили деньги. Подумайте, насколько вы должны быть политически незрелыми, чтобы позволить вору прогуливаться рядом, позволить забрать ваши деньги и даже не понять кто этот вор. Представьте, каким глупцом нужно быть, чтобы обвинить в этом кого-то другого, например геев, или иракцев, или «чёрные вертолёты» (Чёрные вертолёты (англ. black helicopters) — американская городская легенда. Кратко –её смысл заключается в следующем: у ФБР’/ЦРУ/’ООН/ZOG/инопланетян есть чёрные-чёрные вертолёты без огней и каких-либо маркировок, не издающие при полёте и посадке ни звука. На них люди в черном прилетают за теми, кто пытается раскрыть человечеству Правду, и увозят в неизвестном направлении. Таким образом, если вы узнали что-нибудь, что скрывают власти, за вами уже вылетел чёрный вертолёт. (Прим. перев.)), и не обращать никакого внимания на настоящего преступника, который продолжает красть ваши деньги. Я бы снял шляпу перед этими плутократами в знак уважения к разработанной ими схеме - даже учитывая, что столь грязная афера требует, чтобы у грабителя были такие же моральные принципы, что и у пустого места в гараже, - но в действительности то, что они сделали, не так уж умно. Успех преступления более обусловлен тупостью жертв, чем сообразительностью злоумышленников. Ещё хуже (как будто общественность в США недостаточно глупа), что прошло тридцать лет с расцвета рейганизма, а мы всего этого ещё не поняли. Мы и после трёх десятилетий грабежа не можем сообразить, кто нас грабит. Даже после невероятных провалов, катастроф и бесчинств времён правления Буша большинство американцев не может указать на преступников, их мировоззрение и мотивы совершения преступления.

Поэтому будущее выглядит ещё более неопределённым. У нас теперь есть президент, которого большинство американцев склонны считать кем-то вроде крайне левого сталиниста, в то время как на самом деле он во всех отношениях является проводником политики корпоративного паразитизма, какими были и Буш, и Клинтон.

И ещё, Обама обречён на фиаско и всё более напоминает гордого обладателя одного президентского срока, потому что его представляют неким декадентствующим либералом крайнего толка, потому что американцы слишком тупы и не могут распознать подвох со стороны президента, который не в состоянии повернуться лицом к проблемам простых людей (в основном из-за того, что он работает совсем не ради них).

В этом отношении Обама предлагает нечто мало отличающееся даже от преступной деятельности Джорджа Буша. Посмотрите, например, на его инициативу в области здравоохранения. Не знаю как вы, а я думаю, можно без зазрения совести сказать, что всё, к чему благоволят крупные страховые и фармакологические компании, с высокой вероятностью будет катастрофой для нас, а мы - это народ Соединённых Штатов. Этот законопроект связан с заботой о здоровье американцев не более, чем законопроект Буша о компенсации стоимости лекарств был связан с заботой о старшем поколении. В обоих случаях все случайные улучшения ситуации - не более чем декорация того, что на самом деле является ещё одним проявлением корпоративного колониализма.

В случае с законодательной инициативой Обамы в области здравоохранения происходит то, что огромное число новых клиентов вынуждено приобрести дорогостоящую страховку у воротил страхового бизнеса, которые за счёт этого обогатятся. Именно поэтому они поддержали инициативу, которой в обычных условиях с нашей точки зрения препятствовали бы. И, конечно, мы ожидали бы, что они встанут в оппозицию, если бы Обама придерживался любых прогрессивных взглядов, даже если бы они были не более чем его личными фантазиями. Инициатива по «банковским парашютам» тоже ничем не отличается от инициатив времён Буша. Какой удивительный случай, какое поразительное разграбление денег, принадлежащих обществу, какая изумительная глава книги о разрушении империи - и всё это исходит от якобы либерального президента. В действительности Обама просто продолжает традиции правления Буша и идеологии Рейгана, предшествовавшей тому, что называется разграблением казны с целью перенаправить максимальный объём средств экономической элите, чтобы потом просто оставить счёт налогоплательщикам.

Идею можно развивать. Обама продолжает отправлять всё больше наёмников в Ирак и Афганистан, нежели солдат, носящих униформу армии США. Он продолжает поддерживать приватизацию всего и вся: от тюрем до школ. Он высказывается за восстановление регулирования финансовой сферы в максимально мягкой форме. Но когда воры с Уолл-Стрита начинают ворчать, Обама отказывается даже от этих самых ограниченных мер по сдерживанию их худших побуждений. В итоге у электората сегодня есть два выбора. Они могут голосовать за партию, олицетворяющую идею полного разграбления страны на максимальной скорости, или за партию, олицетворяющую практически те же самые преступления, совершаемые почти в том же темпе.

В любом случае, США во всех смыслах этого слова более не принадлежат гражданам страны. Электорат голосует, но его представители в Конгрессе и правительство связаны обязательствами перед экономической элитой и действуют соответствующим образом. Государственные учреждения, инфраструктура, общественные отношения - всё по кусочку разобрано и либо перемещено куда-то ещё, либо продано, дабы выжать из рабочего класса ещё одну каплю материальных благ, чтобы те, кто уже богат, стали ещё богаче.

Если бы такое с нами сотворило какое-то другое государство - если бы русские напали на нас и присвоили наши природные ресурсы, поработили нас и наших детей, обрекли их на тяжёлую работу, когда бы мы вообще не могли найти работу, достаточную для поддержания всё снижающегося уровня жизни среднего класса, - если бы такое случилось и в этом было повинно иностранное государство, мы бы восстали и пошли воевать, мы бы убили их всех.

Но ничего этого мы не делаем, несмотря на то, что в нашу страну вторгся настоящий враг и грабит её.

В действительности общество, в котором мы живём, делает всё, чтобы не дать нам даже понять, кто этот враг.

Дэвид Майкл ГРИН, профессор Нью-йоркского Университета