Валентину Юмашеву,

бывшему капитану «Алого паруса»

«Комсомольской правды»,

от Юрия Гейко,

бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды»,

редактора отдела литературы и искусств.

Здравствуй, Валя!

Не удивляйся - я писал тебе это письмо много лет. Писал мысленно: дома, на работе, за рулём. Писал, перебирая в уме сотни, тысячи слов. И вдруг, после декабрьских событий на Манеже, сел да написал за одну ночь. Видно, организм понял, что тянуть уже невозможно.

Почему я пишу тебе?

Мы с тобой бок о бок «прожурналистили» в “Комсомолке” порядочно лет. Потом наши пути разошлись, тебя судьба вознесла к небесам власти, а я остался журналистом.

Но ты меня не жалей - я счастлив, Валя. Я по-настоящему счастлив, чего и тебе искренне желаю.

Хоть ты и моложе меня на девять лет, но и твоя, и моя жизни сейчас вышли на финишную прямую, много прожито и пережито, много передумано. Многое понято.

И поскольку я всегда испытывал к тебе самые нежные и искренние чувства (ты наверняка чувствовал это), я не могу молчать на краю пропасти для страны, нашей с тобой страны, Валя, любимой страны, которую твоя команда туда толкает.

А решил я обратиться к тебе, знаешь, почему?

Потому что никто, кроме меня, этого ТАК не сделает. Значит, это мой долг: я, как честный человек, не берущий взяток, не живущий на «откаты», «распилы» и доходы с сомнительных операций, я, как ЧЕСТНЫЙ журналист, не занимающийся «джинсой», просто как гражданин, я ОБЯЗАН это написать.

Может быть, это письмо станет моим лучшим журналистским произведением. Может, именно ради него я и родился? Кто знает...

Помнишь, в «Комсомолке» не было слова «статья», все наши, даже самые серьёзные творения назывались «заметками». Как странно устроена жизнь: думали ли мы с тобой в восьмидесятые, носясь со своими заметками по шестому этажу, что почти через тридцать лет моей главной «заметкой» будет письмо тебе?

Я решил написать это тебе, так как ты один из главных творцов сегодняшней России и потому несешь за нее ответственность.

Я знаю, что ты умный, хотя бы потому, что не особо светишься в гламуре и почти не даешь интервью - думаю потому, что свою вину в самой глубине души ты наверняка осознаёшь. И тебе иногда бывает страшно.

Я угадал?

Скажи, сегодняшнюю, отчаянную российскую ситуацию ты «мониторишь»? Ты ощущаешь грядущую опасность, ты создал себе и семье «запасной аэродром» за границей, как многие твои подельники?

Но, Валя, а Россия - как же?..

Ты фактически руководил страной где-то с 1994-го по 2001-й годы, ты со своей командой создавал сегодняшних олигархов, не изготовивших и не придумавших ни единого гвоздя, живущих только на недрах, перепродажах, транспортировках, распилах и откатах.

Вы придумали досрочную отставку Ельцина перед новым веком, чтобы гарантированно передать власть СВОЕМУ «преемнику», вы редактировали позорный указ его января 2000 года «О гарантиях семье» и именно вы его возвели на престол Российский. Ты, твоя нынешняя жена, Березовский. Немного, говорят, помог Чубайс.

Валя, я не знаю, поймешь ты меня или нет - боюсь, что теперь уже не поймешь: власть и большие деньги сильно меняют людей. (Да, Валя, судя по твоему боевому интервью в «МК» к юбилею Ельцина, ты сильно изменился и вряд ли понимаешь, знаешь, чувствуешь, что в стране зреет социальный взрыв.)

Но я пишу тебе не для того, чтобы твою команду и тебя обличить. Обличать надоело. Я пишу только потому, что никто, кроме тебя, Валя, не может ситуацию изменить. В окружении Путина я не вижу людей, которые бы это приближение к пропасти чувствовали - их всех обманывает ВЦИОМ и, наверное, ФСБ.

Ты, мне кажется, - можешь. Даже сейчас. И именно сейчас это жизненно необходимо! Иначе - катастрофа.

Но - по порядку. Необходимое отступление.

Жил-был в «Комсомолке» хороший мальчик и журналист Валентин Юмашев. Капитан популярной рубрики газеты «Алый парус». Главный редактор Селезнев Геннадий Николаевич его почему-то не очень любил, и оказался Валентин руководителем отдела в «Огоньке».

И вдруг - заявка западной телекомпании, то ли Би-Би-Си, то ли ещё какой-то - на сценарий об опальном и попранном Ельцине. Куда она могла в то время прийти?

Всего три издания тогда рвали из рук, потому что они больше всех писали правду, помнишь: «Советская Россия» Чикина, «Московские новости» Полторанина и «Огонёк» Коротича.

Но г-н Коротич метался между СССР и США, а потому заявка пришла к его тогдашнему заму - Льву Гущину. Лева, не журналист, а комсомольский функционер, спустил ее тебе, Валентин, человеку пишущему.

И ты ее начал добросовестно реализовывать. То есть - позвонил Ельцину, который тогда ездил на троллейбусе в районную поликлинику, и ты написал не только сценарий, но и первую книгу о будущем президенте: «Исповедь на заданную тему».

И вот она лежит передо мной - тощенькая брошюрка на почти туалетной бумаге с наимельчайшим шрифтом - зато первый тираж полмиллиона!

Кто, Валя, издал её? На чьи деньги? И кто за день до выборов Ельцина пустил по всем телеэкранам твой фильм о нем?

Все это было сделано на деньги г-на Березовского.

А почему ты именно к нему обратился в знаковый для страны час? Да потому, что г-н Березовский ДО ТОГО спонсировал твой «Огонек». У этого «дьявола во плоти», которого я тоже лично неплохо знаю, - нюх на всё, на чём можно заработать не только деньги, но и влияние.

И после этого он стал «ногой открывать все кремлевские двери».

- Юра, а почему ты мне руки не подашь?

Это меня спросил ты, Валя, 25 мая 2000 года, около одиннадцати вечера. В ресторане «Золотой» почившей ныне гостиницы «Россия». Мы там праздновали 75-летие «Комсомолки». Присутствуют все - Селезнёв, Игнатенко, - как много власть имущих прошло через нашу газету! Там весь вечер не было только тебя.

Я стою с бокалом «Мартини» у самого входа в зал и вдруг, когда уже празднество подходит к концу, кто-то легонько, сзади, стучит меня по плечу: оборачиваюсь - это ты! Помнишь?

Мы слегка обнялись, и ты задал сходу этот вопрос:

- Почему ты мне руки не подашь?»

Я в первое мгновение обалдел - руководитель страны передо мной! Пусть прежний Валька, знакомый много лет по шестому этажу, по общей казенной даче, пусть не сильно изменившийся Юмашев, но все-таки уже восемь лет находящийся на российском Олимпе.

Твой вопрос меня ошеломил, потому что я не помнил, что где-то кому-то говорил такие слова. И я ответил что-то типа: «Да ладно тебе, ерунда какая, с чего ты это?»

Но ты, очень серьезно на меня глядя, упрямо повторил вопрос:

- Нет, скажи - почему ты мне руки не подашь?»

И тут я вспомнил, когда, где и по какому поводу я такие слова сказал. Вспомнил даже -кому. Ты помнишь, что я тогда ответил:

- Ладно, скажу. Во-первых, ты читал статью о себе в «Комсомолке» - «Незнакомый Юмашев»?

- Читал, нормальная статья.

- А мы, когда написали ее с Кучкиной, решили все-таки показать тебе. И с неимоверными усилиями дошли всего лишь до третьего твоего то ли секретаря, то ли помощника. Ты был недосягаем, как бог на Олимпе. И вот тогда я на какой-то тусовке, в сердцах, сказал: «Увижу Юмашева, руки не подам», а тебе, конечно, передали.

- Юр, но меня не было тогда в России.

- Это смешно, Валь.

- Ну хорошо, а что - во-вторых?

- А причем здесь - во-вторых?

- Ты сказал: «во-первых», значит, должно быть и «во-вторых».

- Хорошо, скажу, - сказал я, расслабленный «Мартини»:

- До тебя Березовский был только «Логовазом». А после тебя стал «Аэрофлотом», «Сибнефтью», алюминием - зачем ты привёл его в Кремль?

Твой ответ меня ошарашил - ты отступил на полшага и спросил:

- А как тебе... Путин?

И я мгновенно - тогда! - понял по твоей прорвавшейся искренности, по вспыхнувшим глазам: Путин - твое творение.

Я пробормотал в ответ что-то такое: мол, вроде, ничего пока мужик, но время покажет... И ты исчез.

А до меня только потом дошло, почему такая наша встреча произошла. Я вспомнил, Валя, что я всегда пе-ред Геннадием Селезневым, на-шим главным редактором, который тебя почему-то терпеть не мог и гнобил, - я всегда тебя перед ним защищал. Я даже иногда на редколлегиях зачитывал строки из твоих статей.

Я считал тебя, в отличие от многих, хорошим журналистом, но главное - человеком с нежной, тонкой душой. И ты этого не мог не чувствовать.

И потому тебя наверняка заело, что где-то, кому-то Гейко сказал: «Увижу Юмашева -руки не подам».

С той минуты прошло одиннадцать лет. Необходимое отступление:

В статье «Незнакомый Юмашев», напечатанной в «КП» в ноябре 1998 года, которую нам с Ольгой Кучкиной, как старожилам газеты, лучше других знавших тебя, поручил написать тогдашний главный редактор «Комсомолки» Валерий Симонов, мы вспоминали, каким был ты, наш Валька - тогдашний фактический правитель страны. Напомню:

Ее главная мысль:

Валентин, высоко вознес тебя случай - сознаешь ли ты, сколь велика ответственность?

Валентин, как же ваша команда может управлять страной, если вы с одним своим домом на Осенней не смогли разобраться?

Процитирую:

«Ранней весной 94-го они, профессионалы, веселой гурьбой вселялись в этот знаменитый дом: Ельцин, Черномырдин, Гайдар, Шахрай, Коржаков, Грачев, Барсуков, Тарпищев, Суханов, Юмашев. Квартиры друг напротив друга, друг над другом, друг под другом. Где теперь друзья?

Даже в этой малой детали, как в капле воды, все и отразилось. Какой профессионализм? Неужели не было ясно, что до смерти другом никто никому не останется, что в политике происходят и должны происходить смены и перемены?»

Последние слова, Валя, я тогда написал другие, но редактор их исправил. Они были такие:

«Неужели не было ясно, что в политике друзей не бывает, потому что их придется и сдавать, и предавать, и продавать?»

Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они -добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, вашей командой.

А ИМЕННО - НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.

Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они – профнепригодны.

Твоя ошибка, твоей команды ошибка, Валя, в том, что никто из вас не смог просчитать того, что ни в подполковничьих кагэбэшных мозгах, ни тем более в мозгах этого смешного в своих «пыжиниях» и потугах «юриста», не могло родиться осознание единственно правильного дальнейшего пути России: да, власть, да, жёсткая, какая и нужна России, но только без воровства, без ограбления страны и нации. Без тех ужасающих бедности, коррупции, продажности, беззакония, до которых за двадцать лет доведена страна.

Почему в населении вызревает все большая тоска по Сталину? Потому что в стране был порядок, была ответственность чиновников и неотвратимость их наказания за дело. Не было воровства. Да и из последующих правителей НИКТО не стал миллиардером.

Ваша ошибка в том, что вы выбирали «преемника», исходя из ваших личных, шкурных интересов, из возможности обогащаться в безопасности, а вовсе не из интересов государства, народа.

Если бы вы при поисках «преемника» руководствовались интересами страны и ее народа, то президентом вы обязаны были выбрать ЛИЧНОСТЬ!

Для руководства Россией вы обязаны были выбрать ГОСУДАРСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Потому что лидерами стран становятся именно личности, прошедшие огни и воды жизненных взлетов и падений.

А еще лучше - тюрьмы предыдущих авторитарных режимов.

Личности, умеющие думать, анализировать, предвидеть, разбираться в людях и еще -разговаривать с людьми, находить горячие слова. Личности, умеющие сострадать, чувствовать чужое горе, любить.

Да и просто - президент великой страны не может не быть хотя бы просто интересным человеком!

А что ты нам нашел, Валя? Подполков-ника?! И, вероятно, подполковника не без грехов? Для того, чтобы был управляем?

Я понимаю, что выбрать личность вы никак не могли. Потому что личность для вас опасна - она неуправляема настолько, чтобы вам чувствовать себя многие годы в безопасности. Даже если бы на нее имелся какой-либо компромат. Потому что компромат для личности не смертелен - она его перевесит.

Правда, сейчас Путин уже другой - заматерел, набрался опыта. Но, судя по его самоуверенности и искренней вере в свою безгрешность за 10 лет царствования, он так и остался подполковником.

А что ОН нам нашел?! Что из себя представляет ЕГО не преемник, а «замещатель», Валя? Что он порой несет!?! Его же, кроме как клоуном, не называют. Что за карикатурный человечек? Над ним, Валя, над Россией весь мир смеется.

* * *

Борис Ель-цин, Валентин Борисович, твой «крестный отец», взлетел на вершину власти только потому, что пошел против ненавидимой всеми системы.

Ходорков-ский, какой бы приговор ему ни вынесли и какие бы прошлые преступления на нём ни висели, даже мёртвый он останется для страны почти святым, потому что принял муки от ненавидимой всеми власти.

Шевчук, сказавший всего пару неуклюжих, но честных фраз в лицо Путину, уже предлагается людьми в президенты.

Знаете ли вы там, наверху, как вас всех внизу ненавидят?

Или отобранный, восторженный «народ» во время «ходок» в него президента и премьера застит им и вам глаза?

Или «аристократы» «Михалковы» и иже с ними деятели искусства, счастливые от приближенности к «телу», поют вам в уши другие, восторженные песни?

Так тут все просто: их доходы, Валя, от власти зависят. И результаты не заставляют себя ждать - два самых дорогих фильма последних лет сняли режиссеры одного семейства.

А Андрей Макаревич, бунтарь и рокер в прошлом, благочинно переговорив с премьером о собачках (на той же встрече, где был и Шевчук), а потом ещё и приняв в своём клубе-ресторане президента, предложен в состав директоров главного телелжеца страны. Он, рокер, бунтарь в прошлом, уже по куршевелям ездит! Какое позорище!..

Догадываешься ли ты, Валентин, за что вас ненавидят?

За то, что 14% населения России живет на сумму менее 3400 р. в месяц. Эта градация называется «крайняя нищета».

За то, что 30% россиян находятся в градации «нищета», это - от 3400 до 7400 рублей в месяц.

И за то, что 40% россиян находятся в категории «бедность»: от 7400 до 17000 рублей? И это - ОФИЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА! Ты меня понимаешь?..

Сложи проценты, Валя. Сложите их вместе с Абрамовичем или с Путиным, или с твоим родственником Дерипаской. Вам не страшно?

А то, что публикуют ваши статисты: “средняя зарплата по стране 20 тысяч” - это абрамовичи с дерипасками, сложенные с бомжами и поделенные на население страны, средняя температура по больнице.

Вы в эти цифры верите?

Деньги, зарплаты, квартиры, дома, подворья, хозяйства этих 85% населения России стали вашими и вашей команды состояниями, банковскими счетами, недвижимостью.

И не только вашими: ваших родственников, близких и дальних; ваших друзей и знакомых, их родственников, друзей и знакомых; депутатов, сенаторов, министров, губернаторов, их замов; генералов и полковников ФСБ, МВД, их родственников, близких и дальних.

Промышленность России развалена, Валя, вся. Сельское хозяйство тоже. Армия на ладан дышит и яро ненавидит своего министра. Добивается до дебильного школьное образование, недавно - лучшее в мире. В ВУЗах курсовые и дипломные скачиваются из интернета, а перед сессией студенты собирают деньги на взятки преподавателям.

Силовики срослись с бандитами: ФСБ, милиция, суды, прокуратура, налоговая, наркоконтроль, мэрии, да и просто чиновники всех уровней - все продажно, куда ни ткни - везде гниль, взятки, откаты, распилы и беззаконие.

Девиз всех, имеющих власть, один: «Обогащайся!»

И они обогащаются пропорционально степени своей власти.

Коррупция начинается сверху, Валя, от первых лиц государства. Если они честны, то коррупция либо умирает, либо честных убивает.

Но с той могучей поддержкой нации, которая неизбежна, если борьба с коррупцией начнется на деле, а не на словах, у честных её правителей есть все шансы навести в стране порядок. Но где они, честные правители, Валя?

Вы отобрали у нас возможность влиять на ситуацию в стране: ликвидировали порог явки на выборы, графу «против всех», выборы региональных властителей, вы беззастенчиво фальсифицируете любые выборы в свою пользу, вы прибавили своим президентам-протеже два года к сроку, а депутатам-миллиардерам - год.

Вы даёте обогатиться и руководителям главных СМИ, сделав их тем самым лояльными, подцензурными. А свободные и честные вы душите. И вам не выжить без введения цензуры в Интернете (которая уже есть).

Неужели вы всерьёз думаете, что в эпоху Интернета и цифровых коммуникаций вы сможете обманывать миллионы?

Оболванить значительную их часть - да. Обмануть остальных - нет.

* * *

На вопрос «Хотели бы вы эмигрировать из России?» ещё лет 15-17 назад отвечали «да» около 18-20 процентов опрошенных. Сегодня - около 75. Догадываешься почему?

Отчего все обеспеченные и талантливые не ручейками - РЕКОЙ рванули за границу или отправляют туда своих детей?

Оттого, что все видят, понимают: «тандем» не свалить, он обеспечил себе власть как минимум до 2024 года (или пока цена на нефть не рухнет ещё раз).

А потому сейчас впереди - безнадега и делать в этой стране нечего.

Невиданное пьянство, наркомания, «приморские партизаны» - догадываешься, Валя, отчего? От безнадеги.

На Манеже бунтовали не националисты и не фашисты. А те, которым надоел беспредел, жадность и вседозволенность власти. Им по 18-20, это поколение не заткнуть, не запугать. Вам с ним не справиться.

Они не хотят жить в стране, которая, по сути, ВСЯ «кущевская»: абсолютно беззаконная.

Это «низы» отвечают беспределом на беспредел «верхов». И будут отвечать ещё с большим размахом.

И вы там, наверху, верите, что такая ваша власть устоит? Верите. Верите, но побаиваетесь.

Это видно по тому, что вы против нас готовите полицию. Что армии пообещали достойную зарплату.

По тому, что в нее, регулярную армию (!), а не только в войска МВД, стали поступать слезоточивые газы, водометы, резиновые «демократизаторы»-дубинки и подобная «усмирительная» техника.

Перепугавшись Египтом, власть стала лихорадочно задабривать армию, пока обещаниями: «уже в следующем году лейтенант будет получать 50 тысяч рублей». Власть поняла, что лояльность к ней армии – залог подавления масс.

Не поможет, Валя. В России это не пройдет. Так и скажи своим. Наш народ тихий, смирный и беспредельно терпимый, его за это можно не уважать или даже ненавидеть.

Но он такой потому, что многими столетиями был и «заточен» на справедливого царя, запуган. Он даже бунтовал не против царя, а ЗА него. Против бояр.

Когда ваша власть рухнет (а рано или поздно это произойдет) и на вашу команду станут заводить уголовные дела, не все из вас смогут отсидеться за границей, далеко не все. Даже если успеют улететь к своим недвижимостям и счетам.

Повторю: я не для того тебе пишу, чтобы обличать - надоело.

Мне очень больно делать больно тебе, Валя, - я же знаю твою сострадающую душу. Я помню тебя переживающим, чувствительным.

Я потому пишу, что у меня три сына, два внука, и я хочу, чтобы и они, и их потомки жили в России. В моей любимой России.

Я считаю, что выход из ситуации есть, Валя. Но я боюсь, что власть его не видит - она в тупике, который дорого может всем нам обойтись.

Я обозначу этот выход одной фразой: революция.

Но - сверху. Изучите опыт создателя сингапурского чуда Ли Куан Ю и вы поймёте, что даже погрязший в коррупции Путин мог бы в конечном счёте стать не очередным проклятием России, а её спасителем.

Только для этого нужны еще и мозги. Осознание. И раскаяние. Революция снизу - не дай Бог!!!

Дарю тебе и национальную идею, мощную национальную идею, которая объединит сто сорок миллионов россиян (за вычетом нескольких десятков тысяч нажравшихся):

БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - НАСТОЯЩАЯ. Через год - выборы, ты меня понимаешь?..

Позволь, процитирую кусочек из ненапечатанной в 2003 году (!) моей же статьи «Моя версия Путина».

«...А дело в том, по-моему, что ВВП, как тот свифтовский Гулливер, только к концу своего первого срока стал «шевелиться и от веревочек и колышков «семьи» освобождаться» -чуть-чуть. А вся братия, разжиревшая на «семейной кормушке», через вскормленные ею СМИ, в колокола забила: «Диктатура, мол, грядет!» (Это по поводу посадки Ходорковского. -Ю.Г.)

Диктатор не диктатор, а очень жесткий и умный правитель России нужен позарез, как воздух. Который не сопьется, не забронзовеет, не продастся и не проворуется, как практически все его предшественники...

И все-таки, мне кажется, есть основания полагать, что до сих пор неизвестный нам Владимир Путин достаточно умен для того, чтобы понять - его президентство будет иметь всего два исхода: либо он станет очередным проклятием России, либо - великим человеком, с которого начнется ее возрождение. Выбор за ним».

Валя, я не имею желания тебя унизить, скомпрометировать - это крик моей души, который я сдержать не могу. НЕ ИМЕЮ ПРАВА.

Будет желание - позвони. Может, и встретимся, поговорим. Хотелось бы, очень хотелось бы подать тебе руку.

Юрий ГЕЙКО, журналист

От редакции. Да, вполне возможно, что Гейко с Юмашевым договорятся.

В Центральном Доме литераторов состоялось очередное торжественное собрание из «сталинского цикла».

На первом собрании, несколько месяцев назад, было принято решение о воссоздании Сталинской премии в области литературы и искусства, а также избран соответствующий оргкомитет.

На этот раз было заявлено об учреждении Ежегодных историко-культурных Сталинских чтений. В проекте – представление новых исследований того непростого (но для многих благодатного) периода. И вся сопутствующая эпохе атрибутика, в том числе и литературная.

Основными действующими лицами презентационного процесса выступили поэт Сергей Соколкин и историк Арсен Марти-росян.

Соколкин эффектно декламировал поэтические строки, посвящённые «отцу народов»: Александра Твардовского, Юрия Кузнецова и собственного сочинения…

Мартиросян вскрывал тайные заговоры и громил «фигуры умолчания» в современной исторической науке. И если вдохновенная гражданственная поэтика классиков так и осталась привычно-неизменной, то новые историософичные изыскания Мартиросяна вполне могут вызвать недовольство российских электоратов. На данных изысканиях, приправленных изрядной долей изыска, следует остановиться подробнее.

Прежде всего, выводы Арсена Бениковича основываются исключительно на бесстрастных документах эпохи. Никаких намёков, домыслов или умозрительных теорий. Строго по фактам. Собравшаяся публика даже несколько заскучала при столь дотошном перечислении архивных источников. Но точность – прежде всего. Неслучайно многие вопросы из зала Мартиросян в корне пресекал незыблемым:«Да, есть такое предположение. Но это лишь исторический апокриф – никакими документами не подтверждается. Поэтому и рассматривать его не вижу смысла».

Но даже из того, «что подтверждается» согласно выкладкам Арсена Бениковича, выводы для наших либеральных времён напрашиваются не самые лестные. По мнению исследователя, Иосиф Сталин являлся чуть ли не основателем демократизма и парламентаризма в современной истории России.

Поэтому прежде всего состоялось развенчивание разнообразных расхожих клише и стереотипов, вроде того что «Сталин злобный, ограниченный, необразованный тиран…».

Мартиросян приводит притихшему залу контрдоводы: в библиотеке Иосифа Виссарионовича насчитывалось свыше тридцати тысяч томов! В пяти с половиной тысячах книг сохранились непосредственные пометки вождя на полях. А по многочисленным свидетельствам современников, Сталин читал в среднем по пятьсот страниц текста в день!

Клише второе: «Сталин был антисемитом…»

Нет! Во время Великой Отечественной войны 157 евреев были удостоены высокого звания «Герой Советского Союза».

И дальше в том же духе… Это – по антитезам. Что же до утверждения главного тезиса («Сталин – первый демократ новой истории России»), то здесь не так всё просто. Начинает Мартиросян издалека… От судьбоносного сталинского решения 1935 года о чистке в рядах партии. От самой передовой на тот момент (в плане утверждения подлинного народовластия) Советской конституции от 5 декабря 1936 года.

Разумеется, были и перегибы, перегибы… Ведь даже в наше время «саботаж и вредительство» – вещь довольно зыбкая и практически недоказуемая. А в те годы, при несовершенстве законодательства, при банальной нехватке юридически грамотных кадров, но при переизбытке революционного подъёма и рвения, перегибов хватало.

Хотя были и объективные цифры, отражающие валовые объёмы откровенной «контры»: по данным НКВД, с 1921 по 1941 год только на государственной границе СССР было задержано свыше 932 тысяч нарушителей (басмачей, контрабандистов, шпионов, диверсантов, да и просто искателей «лучшей доли за бугром»). А сколько просочилось? Как должен был на подобное реагировать руководитель государства?

Эти, а также множество других удивительных фактов как раз и приводятся в капитальном историческом исследовании Арсена Мартиросяна – в пятитомнике «200 мифов о Сталине». Название не случайное. Все заявленные двести исторических мифов автор бережно разбирает, аккуратно препарирует и затем опровергает.

Из данных книг можно, в частности, узнать о том, что современные западные историки называют период «возвышения» Берии как «поразительный период демократии в СССР». Оказывается, именно стараниями незабвенного Лаврентия Павловича с конца 1938 года многих ранее репрессированных стали массово реабилитировать. Скажем, в архивах существуют два доноса на Берию, написанные самим Генпрокурором СССР: мол, НКВД выпускает на свободу «врагов народа». К началу войны усилиями Л.П. Берии было отпущено из мест заключения свыше 800 тысяч человек (из них 15 тысяч – офицерский и высший командный состав Красной Армии).

Интересным и поучительным смотрелся со стороны проникновенный рассказ Мартиросяна о «банде Ежова и заговоре военных», об активизации попыток военного переворота. О главных фигурантах-заговорщиках Уборевиче, Блюхере, Тухачевском...

Блюхер (по Мартиросяну) вовсе не был «нещадно побиваем в тюрьме, как пытаются преподнести отдельные недобросовестные историки», а умер-де от «элементарного алкоголизма, потому как безудержно пил». Для создания интриги не буду раскрывать все детали «военного заговора», а сделаю отсылку непосредственно к красочно изданному пятитомнику Мартиросяна. Приведу лишь заключительную цитату из длинного спича историка: «…Вот кем на самом деле были те невинные стратеги, о которых наши псевдодемократы до сих пор поют жалостливые песни!».

Выступление безоглядного (на признанные авторитеты и заблуждения) историка и далее продолжалось по самому нонконформистскому сценарию. Например: «Голодомор на Украине – абсолютное враньё, основанное на гитлеровских пропагандистских листовках…» Далее следовали сухие выкладки из Государственного архива РФ и статистики ОГПУ далёких времён. А также логичное обоснование коллективизации как насущной необходимости: «Это всё сказки: мол, русский крестьянин кормил полмира. Существуют однозначные данные, что до революции более 70 процентов товарного зерна в России производили 14 процентов крупных агрохозяйств. Личные же крестьянские хозяйства с трудом кормили самих себя…»

Соответственно, сталинская коллективизация всего лишь «откорректировала» агроситуацию до более совершенного и более эффективного уровня.

А вот о Пакте Молотова-Риббентропа: «…Сталин в буквальном смысле “доил” Германию…

По оценкам историков, мы “надули” немцев почти на 700 миллионов марок!

Плюс к этому – чистое сальдо в нашу пользу составляло на начало войны около 60 миллионов марок!.. Советский Союз получил свыше шести тысяч станков высокой сложности, на которых потом делали детали к танкам и самолётам! А взамен отгружали немцам пух, перо, рыбий пузырь, ошмётки хлопкового производства. Зерно поставляли исключительно кормовое… Нефти, правда, дали немного, но сырой, необработанной. Да и то до июня 1941 года поставили фрицам всего около одного миллиона тонн – и это при том, что сами добывали свыше 30 миллионов тонн в год!..»

Ну, а насчёт «передвинуть границы от основных промышленных центров» – так это (по Мартиросяну) было крайне своевременное решение с военно-стратегической точки зрения. И потом: «не мы же начали!». Трусливый Запад сам отдал в лапы ненасытных гитлеровцев Чехословакию, которая в тот период контролировала около 40 процентов мирового рынка вооружений.

Что до самой Великой Отечественной, то и тут читателя «Двухсот мифов…» ожидают неожиданные сюрпризы. К примеру, утверждение Мартиросяна, что всё написанное некоторыми маршалами после войны – это полная ложь. Наоборот, «некоторые маршалы сделали всё возможное, чтобы ускорить разгром Красной Армии в самом начале войны…» Есть, мол, на то и множество архивных материалов, и сухая, бесстрастная статистика (в том числе и закрытая), и, на другом полюсе, «пафосные словеса» разного рода помощников, советников да редакторов, выделывающих очередные шедевры мемуаристики. В результате (опять-таки по Мартиросяну) один маршал ссылается на другого маршала, а тот, в свою очередь, – на третьего… а тот в своих воспоминаниях вообще ничего про обсуждаемый вопрос не написал.

Тема оказалась слишком смелой, посему – крайне болезненной для собравшихся на вечере. Ведь боевых маршалов-стратегов массовое сознание традиционно обожает, порой похлеще Иосифа Виссарионовича Сталина.

На недовольные выкрики из зала Арсен Мартиросян выдал невозмутимо: «Жуков лукавил, когда утверждал, что непричастен к репрессиям в отношении военных…». Да и многие ещё положения парировал историк, отвечая на выпады противников… Хотя, конечно, его позицию лучше узнать из первоисточнике.

Темы же всплывали сами собой. «А как же заградотряды?»

В ответ следовали непробиваемые аргументы: «В России впервые их применил ещё Пётр Великий». Дальше – подробный рассказ о данном неоднозначном явлении с убийственным резюмированием: «…вот как на самом деле это было. И никто туда никаких попов не ссылал, тем более в рясах – как показали в этом подло-поганом телесериале, который воспел рецидивистов и военных преступников, предателей Родины!..» (Да простит уважаемый читатель – но цитирую дословно…)

Интересен был рассказ и о послевоенном периоде правления Сталина, об «изделии С1» – о ядерных бомбах, которыми империалисты собирались уничтожить все основные города СССР. Впечатляет приведённая Мартиросяном формулировка целесообразности данного шага, разработанная для самооправдания американцами: «…дабы вернуть Советскую Россию в лоно христианской цивилизации».

Любопытна и роль Л.П. Берии в создании советского ядерного щита. (Неслучайно за всю историю было всего лишь двое «Почётных граждан СССР» – Берия и Курчатов, которые получили это высокое звание как раз за разработку ядерного оружия.)

Отвечая на вопрос о смерти вождя, автор книги привёл версию, созвучную с «общей теорией Мирового заговора», усердно разрабатываемой современными конспирологами.

Оказывается, И.В. Сталин надумал сделать рубль всемирной валютой, таким образом значительно потеснив доллар. Разуме-ется, «мировая закулиса» напряглась… Слово «отравление» Мартиросян не произносил, но привёл несколько любопытных фактов. Например, незадолго до кончины у Сталина изо рта пошла пена. Чехословацкий лидер Готвальд, присутствовавший рядом по случаю, вытер её своим платком, который потом спрятал в карман. Существуют, сказал автор, свидетельства чешских контрразведчиков о том, что были проведены соответствующие исследования этого платка. Результаты не публиковались, однако «стали известны тем, кому сие показалось важным». Через две недели после смерти Сталина Готвальд вдруг и сам скончался при невыясненных обстоятельствах.

Одним словом – материал для раздумий…

И таких «раздумий» при чтении книг Мартиросяна возникает великое множетво. Хочется воскликнуть:«Вот где непочатый край для организации широких дискуссий и жаркой полемики!»

Ан нет! По свидетельству самого Арсена Бениковича, его всячески «затыкают, замалчивают, игнорируют»… Коварно приглашают на телевидение, где потом нещадно режут до 90 % всех его выступлений и реплик: «…Оставляют только те моменты, где я молча стою с выпученными глазами, шельмуя это потом под якобы мою реакцию: “мол, мне нечего возразить…”».

Вот и представленные Мартиросяном в книге доводы и факты едва ли будут обсуждаться. Ведь по убеждению автора: «…наших демократов всё равно нельзя переубедить ни в чём. У них ложь – главная аргументация!»

В любом случае, если и не полновесное историко-исследовательское, то хотя бы культурно-литературное событие всё же состоялось.

Ну и главное: Сталинским чтениям – быть! И новым художественным произведениям, воспевающим мощь сталинского гения, – стало быть, тоже.

И не столь важно, что в наше легковесное либерально-довлеющее само в себе время строгие факты, изложенные в книге А.Б. Мар-тиросяна, будут восприниматься исключительно, как литературно-художественные феномены.

Дмитрий СИЛКАН, «Общеписательская литературная газета», №1, 2011 г.

С сокращением