В порядке обсуждения

Под руководством руководителей КПСС проиграна «холодная» война, развалена страна. 20 миллионов граждан в Великую Отечественную войну отдали свою жизнь за сохранение СССР и социализма. В конце 80-х годов XX века более 18 млн. «коммунистов» из 19 млн. отнеслись безразлично к ликвидации социализма и СССР, практически без потерь предали идеалы, за которые погибли бойцы и офицеры Cоветской Армии, отдавали здоровье и жизнь труженики тыла. Как правило, бывшие партийные руководители, предавшие коммунистические идеалы, заняли президентские посты, посты губернаторов, президентов банков и т.п.

Что из этого следует? Действовавшая система подбора, расстановки кадров и приема в члены КПСС оказалась не только бездарной, но и преступной. Именно в этом главная причина поражения великой страны в «холодной» войне с США.

Казалось бы, КПРФ в первую очередь должна разобраться с кадровой политикой.

Устав, Программа проходят мимо решения этой проблемы так, как будто она не очень важна. Где гарантия, что, победив, члены КПРФ снова не предадут страну?

Такого предательства руководителей коммунистических партий, произошедшего в СССР в 90-х годах прошлого столетия, история не знает. КПРФ осуждает действующее руководство страной, но ведь это результат предательства «коммунистов», превратившихся в членов партии.

В программе КПРФ отмечено, что историческая беда коммунистов в том, что они не смогли предотвратить проникновение в партию карьеристов, однако далее нет конкретных мер, исключающих повторения. Предполагается: «...создадим условия, не допускающих появления политиков-перерожденцев, карьеристов”. Что это за условия? Ведь для КПРФ главная проблема именно в этом. От принимаемых конкретных мер, из которых было бы ясно, что впредь подобное не произойдет, зависит доверие к КПРФ большинства граждан страны. Как показывает практика, предательство в КПРФ продолжается. Изложу своё мнение о причинах превращения коммунистов в членов.

В войну погибло 3,5 млн. коммунистов из 5 млн. После убийства тов. Сталина, коммунистов постепенно превращали в членов партии, вступающих в партию для незаслуженного карьерного роста. Важнейшую, отрицательную роль сыграл Хрущёв. Он без шума и пыли купил членов ЦК, пообещав им восстановить отмененные материальные льготы для руководителей партийных организаций. Его конкурент Маленков считал это недопустимым. Хрущёв, получив главный пост в партии, восстановил льготы, установил порядок, при котором можно было привлекать членов партии к уголовной ответственности только после их исключения из партии. Прекратились ежегодные отчеты коммунистов о результатах работы в партии. Установили, что коммунист может отказаться работать на том участке народного хозяйства, на который его направляет партия. Руководство КПСС стали заполнять болтуны и демагоги. Производственные коллективы стали направлять в руководство партией, комсомолом и профсоюзов демагогов с хорошо подвешенным языком и приносящих мало пользы в работе. Хороших было жалко «отдавать» на работу в общественные органы, в том числе в партию. Представлялось, что бездари в партии, в комсомоле и профсоюзах не нанесут большого ущерба стране. Принимал личное участие в этом позорном деле и считаю себя виновным перед партией и моим народом за это паскудство. Далее болтуны продвигались по лестнице партийного руководства КПСС, так как выборы происходили поэтапно. Партячейки выбирали на конференцию района делегатов. На этой конференции избирали райком и делегатов на городскую конференцию. Как правило, туда попадали члены парткома. Затем городская конференция из направленных на неё делегатов, избранных на конференции района, избирала горком и делегатов на конференцию области и т.д. Руководство партии избиралось не членами партии прямым тайным голосованием, а съездом. Именно это было принципиальной ошибкой. Считаю, что избранные члены ЦК или Политбюро должны были выдвигать не менее 2-х кандидатур для прямого тайного голосования всех коммунистов на выборах руководителя партии.

Бездарности, занявшие руководящие посты в партии, стали продвигать на руководящие должности своих знакомых не за заслуги в их предыдущей деятельности.

Всегда ища вину ВОВНЕ,

Я злился так, что лез из кожи.

А что вина всегда ВО МНЕ,

Я догадался много позже. (И. Губерман)

Учитывая «гнилой» фундамент, создавались условия для работы 5-й колонны в СССР.

Целесообразно возобновить публичные обсуждения работы всех без исключения коммунистов. Если они служат народу, то должны перед ним отчитываться. Цель: оценить соответствие реальной деятельности коммуниста интересам народа. Открытость коммунистов выгодно выделит их перед народом относительно других партий. Конечно, численность членов партии может сократиться, но ведь цель КПРФ не собирать членские взносы.

Как ведут себя действующие руководители КПРФ? Обещают много, но любые обещания руководителей КПРФ об улучшении жизни должны быть не декларацией, а четко обоснованны, за счёт чего и когда будет сделано, как будут получены ресурсы, необходимые для реализации обещаний, кто конкретно несет за это ответственность. Тактика решения даже текущих проблем народа – неудовлетворительная, а решение стратегических задач вовсе не рассматривается. Кстати, совершено непонятно на какой класс общества опирается КПРФ.

Вступая в полемику, лидеры оппозиции, вместо ответа по существу, по укрепленные с доводами из современности, говорят, как правило, о трудностях, антинародном режиме, поведении оппонента и т.д. Сейчас их принцип работы с массами: «Важна не победа - важно участие».

Отсюда руководство волнует, сколько граждан России за КПРФ, а не сколько против.

Руководство партии, вступая в полемику, в основном опирается на отрицательные оценки нашей действительности, не выдвигая конкретных реальных предложений. Ответы, построенные на общих фразах или создании отрицательного отношения к оппонентам, вредны и не создают положительного отношения к отвечающему. Что важно: практически любые ухудшения жизни народа могут подкрепляться примерами нарушения Конституции РФ. Правда, для этого нужно знать Конституцию.

«Общие фразы о свободе, равенстве, демократии на деле равносильны слепому повторению понятий, являющихся слепком с отношений товарного производства. Посредством этих общих фраз решать конкретные задачи диктатуры пролетариата значит переходить, по всей линии, на теоретическую, принципиальную позицию буржуазии. С точки зрения пролетариата вопрос ставится только так: свобода от угнетения, каким классом? равенство какого класса с каким? демократия на почве частной собственности или на базе борьбы за отмену частной собственности? и т.д.» (В.И. Ленин «Эко-номика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»).

Одна из причин, обеспечившая предательство, на мой взгляд, - неудовлетворительная практика приема в партию. Какова была система приема в партию?

Почему-то принимавших, уже в брежневский период, мало интересовало, что конкретно делал и как поступал в различных жизненных ситуациях будущий коммунист. Был серой мышкой или бойцом? Почему стремится в партию? Хочет быть в передовых рядах общества или приносить конкретную пользу на конкретном участке своей деятельности?

При жизни Иосифа Виссарионовича Сталина для сохранения в партии коммунистов регулярно проводилась чистка партии от приспособленцев. Чистки проводились на открытых партийных собраниях.

После убийства тов. Сталина чистки партии были прекращены, более того, было установлено, что руководители в народном хозяйстве, как правило, должны быть членами партии. Таким образом, в партию в массовом порядке двинулись не только коммунисты, а прохиндеи и проходимцы. А что же коммунисты, а не приспособленцы? Пытались протестовать, но их быстро «приводили в порядок». К ним применяли метод чистки, т.е. создавали комиссии по проверке выполнения Устава и Программы партии, выполнения должностных обязанностей и т.д. А дальше – дело техники… По существу, КПСС перестала быть коммунистической, заполняясь разного рода шелупонью.

Для советского народа главным критерием порядочности руководителя было справедливое отношение к народу. Понятие справедливости ощущается на интуитивном уровне. На мой взгляд, обнаружив вопиющую несправедливость со стороны руководителей государства и партии, советский народ молча проглотил переход к «капиталистическому» способу производства под лозунгом «Долой привилегии руководителям». Повторюсь, учитывая важность выборов.

Один из принципиальных вопросов – система выборов руководящих кадров партии.

Выборы руководящих кадров партии, основанные на системе выборщиков, себя не оправдали. Необходимо выбирать руководящий состав партийных органов на основе тайного прямого голосования всех коммунистов. При этом для ранее работающих партийных руководителей, предлагаемых к избранию, должна предусматриваться в бюллетене оценка его деятельности в предыдущий период - удовлетворительная, неудовлетворительная.

Необходимо в программе четко определить принципы подбора. Например.

Выборы каждого первого руководителя партийной организации, включая руководителя партии, должны проводиться снизу до верху путем тайного голосования всех без исключения коммунистов, руководство которыми будет осуществлять этот руководитель. Выбирается руководитель не более чем на два года. Кандидатов должно быть не менее двух. Уста-навливается для каждого уровня руководства главный критерий оценки его ответственности и, соответственно, уровень на-казания. Для определения этих показателей нужна четкая Программа партии, ясное представление о работах тов. Ленина и тов. Сталина в период подготовки революции и решений, принимаемых партией в 20-х годах партийным руководством.

Однако даже установление не очень четких показателей на первом этапе позволит определиться с целями и задачами, которые определяют основные направления на каждом уровне руководства. Естественно, что задачи типа «Круглое тащи, квадратное кати» должны быть исключены.

У меня сложилось такое впечатление о наших думцах фракции КПРФ.

Принцип Зюганова (см. из книжечки его анекдотов):

Сидит Ворона на дереве с сыром...

Бежит Лиса:

– Ворона, ты на выборы идёшь?

– НЕТ!!!

Лиса с сыром убегает.

Ворона:

– Ну а сказала бы я «да», что-то изменилось бы?

Зря ты, Федя, для меня

Мой народ – моя родня.

Я без мыслей об народе

Не могу прожить и дня!» (Леонид Филатов).

Даже нет попыток привлечь к материальной ответственности представителей государственной власти по статье 53 действующей Конституции РФ. «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Статья 41-3. «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом».

При монетизации нанесен материальный ущерб лично руководителям КПРФ или их ближайшим родственникам. Спрашивается, почему руководители КПРФ лично не возбуждают судебные иски?

Почему не возбуждается вопрос о ликвидации диплома о юридическом образовании у Медведева за грубое нарушение конституционных основ?

Ч.1 ст.49 Конституции РФ гласит: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Он же объявлял преступником Сталина, не имея на это юридических оснований.

Видимо, дело здесь в том, что нужно лично заняться конкретным делом. Другой причины не вижу.

Президент Ельцин своим Указом от 29 ноября 1994 г. предложил организовать изучение Конституции во всех образовательных учреждениях.

Видимо, посчитали, что изучение Конституции вредно и не позволит обеспечить свободу слова от дела.

Ельцинщину традиционно рассматривают как политическое движение, связанное с самоопределением дегенератов, социопатов и выродков. В этом поверхностном, политическом смысле ельцинщина тесно связана с выдвижением и политической карьерой Ельцина Б.Н. и его команды, чьи власть и влияние были неразрывно сплетены с социопсихической неадекватностью значительной части гражданского населения России.

Я хотел бы говорить сегодня не о политической ельцинщине, а о ельцинщине как явлении социопатологии, как о принявшей огромные (пандемические) масштабы морально-психологической деградации множества личностей.

Если мы будем рассматривать Ельцинщину не только как историко-культурную девиацию верхов общества, но и как массовую социопатологию низов, то гораздо лучше сможем выполнить свою миссию по ДЕЕЛЬЦИНИЗАЦИИ всей страны.

Мою позиция: ельцинщина – это тяжкое увечье в первую очередь не элитарной, а массовой психики, это не столько кремлёвское дело, сколько дело обитателей трущоб и коммуналок.

Поскольку мы говорим о ельцинщине как о последней стадии морально-психологического разложения нации, то, естественно, предполагаем и предыдущие, менее запущенные стадии.

Ельцинщина, как это ни грустно, не пришла к нам из-за Буга с дивизиями ваффен-СС. И это не навязанный силой оккупационный режим, а плод, созревший в советской социальной оранжерее, в застойной теплой гнили пьянствующего хорошо обеспеченного атеизма.

Ельцинщина – при всем её уродстве – все же лишь опрокинутое в политику МАССОВОЕ БЫТОВОЕ УМОНАСТРОЕНИЕ гигантской совокупности советских «несунов», алкоголиков, рвачей и карьеристов.

Великий духовидец Достоевский когда ещё писал об умонастроении самодовольного потребителя: фраза героя «Записок из подполья» «Миру провалиться или мне чаю не пить? Нет, я лучше скажу: пусть весь мир провалится, а мне, чтобы чай...»

Это – предвидение и предчувствие гением грядущих трагедий безверного века, точная диагности будущего настроя социальных каннибалов: городу ли Тольятти сдохнуть со всеми детьми и женщинами или мне на иномарке не ездить? Нет, пусть город кровавыми слезами умоется – а мне, чтобы иномарка была…

Удивительная способность заражённого ельцинщиной человека ставить ничтожнейшие из ЛИЧНЫХ потребностей выше самых грандиозных ОБЩИХ нужд страны даже с точки зрения чистой зоологии противоестественна. Ельцинщина стала итогом гниения: это, если уж говорить честно, окончательная социальная труха, сопровождаемая омертвлением всех – даже необходимых для простого выживания симбиотических инстинктов.

Страна, её политическое руководство и общество упали на глубокое дно ельцинщины не путем предательства, как думают многие, мыслящие в старых категориях политической науки. Предательство – это очень сильный, единовременный и сознательный акт, переход себя из себя в собственную противоположность. Ничего такого разлагающийся советский социум не знал. Он в силу гнилости и бессилия социальных и национальных связей не был в конце 80-х годов способен на сильный и волевой акт. И сознательным это «странное предательство» тоже не было.

За некоторыми особыми исключениями (Яковлев, Шеварднадзе и др.) советская элита двигалась путем мелких, несознательных компромиссов с собственной совестью, каждый из которых был незначителен и незаметен. И так мы доигрались до ельцинщины.

Что было в основе странного советского «предательства по кусочкам»? Это была – давайте, коллеги, честно скажем – У ВСЕХ НАС, ТОГДА ЖИВШИХ, – социопатология САМООПРАВДЫВАНИЯ.

Понятие «грех» в религии иррационально. Например, если бы переходить улицу на красный свет было догматом – то одинаково грешно делать это при наличии и при полном отсутствии машин. Грех – и все тут!

Но рациональный подход всегда дифференцирует грех. Ведь если машин совсем нет, – говорит себе рационалист, – то красный свет горит бессмысленно, и можно смело идти. От «совсем нет» переходим к «мало машин» или «они ещё далеко», или «всё равно успею» и т.п.

В итоге человек, начавший переходить на красный свет при полном отсутствии машин на улице, шаг за шагом движется под колеса. Тенденция к САМООПРАВДЫВАНИЮ у атеистов приобретает характер постепенной эрозии, выветривания, воды, которая незаметно камень точит, и дерева, которое незримо глазу с годами растёт.

Изначально человек, у которого нет судьи кроме него самого, может быть очень и очень строг к себе. Но с годами либо он сам, либо его потомки – если он останется кременным – вполне рациональным путём приходят к мысли, что «там» и «вот здесь» мы, пожалуй, не так уж виноваты… Ведь – с точки зрения самооправдания – и «время было такое», и «обстоятельства так сложились», и «он сам тоже не ангел», и «а куда мне было деваться», и… Продол-жать можно до бесконечности, кому из нас не приходилось выступать собс-твенным адвокатом.

Но с точки зрения макропсихиатрии самооправдание – это психическая болезнь, прогрессирующая тем быстрее, чем дальше зашло. Начав оправдывать себя по мелочам, человек приобретает неслабые адвокатские навыки и постепенно оказывается в состоянии оправдать себя перед собой за что угодно.

Ельцинщина не есть просто предательство верхами низов. Будь ельцинщина предательством, обманом – за 20 лет низы имели много шансов разобраться с обманщиками, когда обман уже бесповоротно вскрылся. Ельцинщина – это расплата низов за долгую и малозаметную цепочку мелких компромиссов с совестью в отсутствии суда и воздаяния, в ситуации, в которой «не пойманный – не вор», т.е. всевидящее око не предполагается и что удалось скрыть – того, считай, что и не было.

Ельцинщина – это страшное возмездие судьбы для народа, который в массе и толще своей обучился быть двуличным. Народа, в котором миллионы давали присягу умереть за СССР, а умерли единицы. Народа, в котором было 19 миллионов коммунистов, партбилеты которых после потери карьерного значения растаяли, как снег.

«Маттоидизм – это сочетание слабоумия с манией величия, представляет чрезмерное развитие гордости и честолюбия на почве слабоумия. В их (маттоидистов) сочинениях встречаются стремление к несбыточному, постоянные противоречия, многословие и над всем этим царит хвастовство», - писал в свое время Чезаре Ломброзо.

В этом ключе маттодизм выступает важной частью как практики, так и мировосприятия и верхов РФ 90-х годов, и низов (масс). Ельцинщина идентифицируется нами как колоссальное ослабление познавательных способностей, памяти и связности мышления у личности. Она характеризуется как притуплением способности видеть взаимосвязь элементов единого, различать несходство во множественном, так и отключением инстинкта самосохранения индивида.

Предельная заоблачность потребительских ожиданий, детские фантазии о потреблении невероятного количества благ сочетаются в ельцинщине с полной неспособностью понять и выделить ИСТОЧНИКИ благ, систему их получения и пользования ими.

Чрезмерное самомнение человека, его НАРЦИССИЗМ, САМОЛЮБОВАНИЕ совмещаются в ельцинщине с глубокой утратой способности к самообразованию, самосовершенствованию, разнузданным нигилизмом в области науки, техники и культуры. Практически полностью утрачивается при заболевании масс ельцинщиной способность к чтению, особенно текстов, посвященных более-менее сложным абстракциям. Рушится целостное мировосприятие, картина мира становится по мере прогрессирования ельцинщины все более дробной, осколочной, элементы в этой картины все более и более случайно подбираются индивидом.

Воинствующее и самовлюбленное невежество становится уделом ЕБНских масс. Стремительно падают при ельцинщине дисциплина и самоконтроль, человек подвергается озверению и оскотиниванию, УГЛУБЛЕНИЕ КОТОРЫХ СТАНОВИТСЯ СРЕДСТВОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЕЛЬЦИНЩИНЫ КУПИТЬ СЕБЕ ЕЩЁ СКОЛЬКО-ТО ЛЕТ ИЛИ ДАЖЕ МЕСЯЦЕВ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

ЕБНщине как социопатологии свойственны:

- крайняя степень социально-политического инфантилизма, незрелости гражданской личности: неспособность сторонников ЕБНа к трезвой оценке своих и чужих поступков, их причин и последствий. Это порождает пандемию БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ за свою и чужие жизни, страну, историю и будущее. Этой черте ЕБНщины соответстсвуют сопоставимые с сенильной болезнью (форма старческого слабоумия) по размаху БЕСПАМЯТЛИВОСТЬ, ПУТАНОСТЬ В ПОКАЗАНИЯХ, УТРАТА САМОИДЕНТИФИКАЦИИ;

- заимствованная у вшей и тараканов ШКУРНАЯ ТРУСОСТЬ, непостижимая для нормального человека легкость любых, даже самых роковых уступок любой сколько-нибудь вооруженной силе (я говорю не о кровавом режиме ЕБНа, а о массах пораженных социопатологией ЕБНщины населения);

- глубокий, патологический мировоззренческий ПАРАЗИТИЗМ, полная утрата понимания необходимости воспроизводства потребленного, неспособность к трезвой прогностике и распознанию даже простейших причинно-следственных связей;

- крайняя, запредельная степень капризного легковерия – некритического восприятия всего, что догадалось польстить личному или групповому инфантильному самолюбию;

- предельно высокая степень массовой латентной БЕЗДУМНОЙ СУИЦИДАЛЬНОСТИ (растянутые самоубийства без решения о самоубийстве) алкоголем, наркотиками, образом жизни и т.п.

Давайте не тешить себя, друзья мои, иллюзиями и не закрывать глаза на самую горькую правду. ЕБНщина как социопатология началась не вчера и далеко не только в 1991 году. Она не закончилась ни с отставкой державного алкоголика, ни с его физической смертью.

ЕБНщина – это не верхушечный дворцовый переворот и не кратковременный настрой преторианской гвардии (как всем нам, конечно, хотелось бы).

ЕБНщина – это политический заказ ВЕСЬМА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ НАШЕГО НАСЕЛЕНИЯ, который Ельцин и его гвардия только исполняют.

Если говорить о сущности социопатологии ЕБНщины, начатой ДО Ельцина и продолжающейся ПОСЛЕ него, то это наркотическая зависимость значительной части народа от социального каннибализма. Та часть населения (и не будем себе врать – значительная часть), которая привыкла сладко жрать ЗА СЧЁТ уничтожения жизней, судеб и имущества другой части населения, при любой нашей попытке лишить её столь сомнительного источника питания будет испытывать мучительную ломку, наподобии наркоманов.

При этом никакого будущего у – назовём вещи своими именами – НАРКОМАНИИ СОЦИАЛЬНОГО КАННИБАЛИЗМА нет и быть не может. Полюбившаяся «дорогим россиянам» психологическая игра «крысиный ко-роль» (так называют биологи решение проблем с питанием в каком-нибудь сообществе за счет пожирания сильными особями более слабых), естественно, не может дать со-обществу ни долгой, ни тем более счастливой совместной жизни.

«Крысиный король» только поверхностному наблюдателю кажется пожиранием одних другими. На самом деле, с точки зрения социопатологии, «крысиный король» - это пожирание общностью САМОЙ СЕБЯ, по-скольку любая общность, а уж тем более устойчивая этническая и гражданская – целостный биопсихический организм.

Таким образом, ЕБНщину можно и нужно считать ПСИХИЧЕСКОЙ РАЗНОВИДНОСТЬЮ ОНКОЛОГИИ – самопожиранием коллективного мышления нации через пожирание одними клетками других.

Друзья мои, я честно сознаюсь, что не знаю:

- как убедить власти РФ, что предельное разложение морально-психологического климата в стране – не только удобно для манипулирования массами, но и крайне неустойчиво?

- что делать с социальными вампирами, привыкшими сосать кровь из соотечественников и тем обеспечивать себе комфорт?

Но мне кажется, нам нужно идти, пока мы ещё живы, в сторону России Грядущей.

В последние два десятилетия, а в последний год-два сугубо РПЦ стала одним из главных ньюсмейкеров. Стремительные процессы клерикализации государства и общества, появление церкви в армии и школе, уголовно-исполнительной системе и культуре, необратимый процесс реституции бывшей церковной собственности заставляют переосмыслить роль русского Православия, постараться понять направления и пределы его экспансии во всех сферах общественной жизни.

Представляется, что процесс обогащения и укрепления церкви подстегнет давно наметившуюся тенденцию к ее реформации. Причем под реформацией я понимаю процессы, сходные с теми, что происходили в католической Европе пятьсот лет назад. Но общеизвестно, что в России реформации не было. Были протестантствующие еретики, была попытка Петра Великого построить государство по образцу немецких протестантских княжеств, было обновленчество начала ХХ века. Всё тщетно. Укорененное в античном христианстве и византизме русское православие с непоколебимым упорством сохраняло свое лицо, свой двухтысячелетний опыт существования в государстве и обществе.

В чем главный принцип протестантов? Sola scriptura – только Писание. В спасении человека важна лишь вера, единственным руководством к действию является Писание (Библия). Не важны дела и заслуги человека (как в католицизме), не важно Предание, все многочисленные жития и комментарии к Писанию (как в Православии). Столетиями русская церковь выступала против «мудрования», под которым зачастую понималось и развитие науки и искусства, и даже самостоятельное изучение мирянами Библии. Еще лет пятьдесят назад князья церкви открыто возмущались, когда речь шла об освещении храма электричеством или исполнении литургии светского композитора. Однако уже в начале ХХ века патриархом Тихоном (Белавиным) была высказана реформационная по своей сути мысль знать свою веру, читать Библию, понимать богослужение. Тогда же начался процесс перевода богослужебных текстов на русский язык взамен непонятного церковнославянского. Отдельно отметим, что эпохальные по глубине и размаху реформы осуществлялись не при обожествляемом ныне «царе-батюшке», а при «безбожных Советах».

Известно, что патриарху Тихону не суждено было изменить лицо церкви. Это попытались сделать деятели обновленческой церкви (обновленческие митрополиты Александр Введенский, Александр Боярский и другие (последний, кстати, родной дед главного мушкетера страны)), реформатских по своей сути групп «Церковное возрождение» епископа Антонина (Грановского), «Живой церкви» священника Владимира Красницкого. Их реформы были чрезвычайно радикальны: «самая широкая демократизация Неба», т.е. отказ от политики самодержавия, выборность духовенства взамен тысячелетнего принципа назначаемости, участие мирян в богослужении и управлении в церкви. Поддержанные властью на первом этапе как противовес монархическому окружению патриарха Тихона, обновленцы развили бурную деятельность. Их передел церковной собственности, использование «административного ресурса» для смещения неугодных противников обеспечили им сомнительную славу «обнагленцев».

Пересмотр политической позиции патриархом Тихоном и декларация митрополита Сергия (Страгородского) о поддержке Советской власти привели к постепенной потере государственной поддержки обновленцов. Паства отшатнулась от ретивых реформаторов вроде Александра Введенского, многократно женатого, или Антонина (Грановского), выставлявшего алтарь посреди храма и таскавшего за собой на цепи закадычного друга – всамделишнего бурого медведя (у него и на визитке было написано – «Антонин с медведем»).

Идеи русского варианта протестантизма – обновленчества не были созвучны мыслям его современников, но, хоть и в эксцентричной форме, они отражали глубинные противоречия русского православия начала века. В 1946 году на фоне возрождения патриаршества и поддержки государством патриотического подъема верующих в годы войны обновленчество было почти открыто ликвидировано административными мерами. Обновленчества не стало, обновленцы остались. Их идеи исподволь проникали на страницы церковных журналов, высказывались в тихих беседах в алтаре или с высоких трибун экуменических конгрессов. И фундаменталист патриарх Пимен (Извеков) был вынужден терпеть своего «министра иностранных дел» «русского католика» и обновленца Никодима (Ротова), митрополита Ленинградского и Ладожского. Никодим скончался в папском дворце в Ватикане в 1978 году, оставив немало учеников и почитателей. Самыми яркими из них являются патриарх Кирилл (Гундяев), митрополит Ювеналий (Поярков), архимандрит Августин (Никитин). Имя Никодима, еще недавно замалчиваемого в церковной среде, в последние два года не сходит со страниц церквовной прессы, по нему служатся пышные панихиды, проводятся представительные конференции его памяти.

Патриарх Алексий II, также весьма близкий никодимовскому окружению, не стремился форсировать церковные реформы. Его патриаршество, переполненное драматическими коллизиями и новациями, все же заметно укрепило авторитет церкви, обеспечило доверие церковным институтам значительных масс населения.

Сейчас преданья старины глубокой мало кого интерсуют. РПЦ стремится показать обществу новое лицо, осовремениться, найти общий язык с молодежью, интеллигенцией и, прежде всего, с властью. Именно поэтому на вооружение берется опыт западных (прежде всего американских) миссионеров-протестантов – богослужения в молодежных клубах и на стадионах, встречи со студенчеством и байкерами, спортсменами и маргиналами молодежной музыкальной культуры, шумные демонстрации и шествия. Священники, окруженные рокерами и хиппи, вызывают ужас у благообразных старушек. Но таково «веление времени». Стремление идти «в ногу со временем» выливается в желание откликнуться на любое мало-мальски значимое общественное событие, будь то ювенальная юстиция или катынское «дело», лесные пожары или автопробег. Здесь, в жестком мире политических баталий и социального противостояния, церковь ждет нелицеприятная критика и ярость противоборства. Почти полное отсутствие опытных полемистов, «говорящих голов» делает церковь беззащитной от критики извне. Особенно после «перлов» о Советской власти и царе-батюшке, благословения бесталанных спортсменов и вызывания дождя. Здесь требуется острожность и осмотрительность, так легко теряется уважение людей и авторитет.

Кажется, это начинают понимать и в самой церкви. На подмогу пропагандистам в рясах приходит околоцерковная публика, выражающая «глас народа». Впрочем, результат не лучше. Монархиствующие крикуны с их шумными компаниями против «запретного искусства» и «безбожных науки и образования» заглушают трезвый голос церковной интеллигенции. Но русскому православию никогда не была свойственна такая «народная поддержка» (то же черносотенство прежде всего поддерживало царскую власть), это признак нарождающейся реформации с ее стремлением мирян ограничить власть церковной иерархии, «порулить» и отхватить свой кусок от пирога церковной власти.

Если церковное руководство всерьез рассчитывает на приручение этой околоцерковной публики, то оно всерьез ошибается. Им уже сейчас нужны свои собственные пастыри типа Иоанна (Снычева) или Диомида. Они явочным порядком подправляют богослужебный чин, «канонизируют» Распутина и Иоанна Грозного. И не было в России за последнее столетие такого многообразия околоправославных сект, то садиствующих над детьми в монастырском приюте, то забирающихся в подземелье под Пензой. В условиях действующего, списанного с американских калек закона о свободе совести и равенстве всех религий перед законом церковной иерархии не удастся найти способы вновь подчинить себе православных по форме, но протестантов по духу.

Так состоится ли реформация в России? Есть еще один важный аргумент в её пользу. Католическая церковь два тысячелетия исповедует принцип двойной лояльности. Крестьянин ли вы в Италии, латифундист ли вы в Аргентине, униатский ли монах на Западной Украине - везде в конечном счете вы должны подчиняться римскому папе, блюсти интерес Ватикана. Протестанты делали ставку на национальную церковь, поддержку внутренней и внешней политики светских властей. Весьма схож византийский принцип симфонии, сосуществания церкви и государства. Именно поэтому все меньше у нас говорят о «небесном отечестве», все больше об отечестве земном, необходимости каждого православного всегда и во всем поддерживать власть земную.

В нашей стране свобода русского православия – государственной церкви – зависит от воли власти государственной. Каким светская власть видит русскую Церковь в будущем? Московским Ватиканом, Третьим Римом, как видели ее монах Филофей, Иоанн Васильевич? Или американской светской религией, удобным передаточным механизмом властных распоряжений электорату? Как говорится, поживем-увидим.

Константин ЕРОФЕЕВ