Я и мой адвокат Г.И. Журавлев. «Уважаемый суд! Меня, как человека, так и адвоката, которому общество и государство доверило защищать соблюдение законных прав и интересов граждан и организаций, обратившихся за юридической помощью, возмущает то, как подготовлено заявление Прокурора Москвы. Извините за сравнение, но подобное исковое заявление сравнимо с заявлением карточного шулера, обратившегося в суд за взысканием карточного долга.

Я понимаю, что любой человек, в том числе юрист, может ошибаться, но ведь речь идёт не об ошибках, а о сознательном искажении фактов и об их подтасовке. И это видно прямо из заявления.

С одной стороны, из заявления прямо следует, что прокуратура знает, что АВН общероссийская организация, т.к. она знает цель этой организации – организация проведения общероссийского референдума, который по закону о референдуме может инициироваться гражданами, проживающими не менее чем в половине субъектов федерации (в противном случае о федеральном референдуме не может быть и речи), и тут же утверждает, что АВН - межрегиональная организация.

Прокурор Москвы пишет в заявлении, что прокуратура вынесла предупреждение в связи с публикацией закона АВН даже издательству, а его, прокурора, представители тут же утверждают, что прокуратура имела право нарушить два федеральных закона, т.е. не обязана была выдавать предупреждения самой АВН. Причём эти законы требуют от прокуратуры предварительного решения спора с бросающейся в глаза требовательностью. Например, закон «О противодействии экстремистской деятельности» не просто в статье 7 требует от прокуратуры вынесения предупреждения, в статье 3 «Основные направления противодействия экстремистской деятельности» закон также требует: «Противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

выявление, предупреждение и…» - только после всего этого – «…пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц».

Как можно утверждать, что Прокурор Москвы просит запретить АВН как бы в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности», если сам прокурор этот закон буквально игнорирует?

Адлерский суд, на который ссылается прокурор, не нашел в поправке к Конституции РФ и в законе «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» никакого, инкриминируемого Прокурором Москвы, подрыва основ конституционного строя, его насильственного изменения, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствования законной деятельности государственных органов, а Прокурор Москвы выдает решение этого суда за доказательство необходимости запретить АВН.

В резолютивной части решения Замоскворецкого суда (на которую также ссылается Прокурор) материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», не признан обосновывающим либо призывающим ни к какому виду экстремистской деятельности, тем более, к указанной в заявлении Прокурора Москвы - к насильственному изменению конституционного строя, нарушению целостности Российской Федерации и к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, а Прокурор Москвы выдает решение этого суда за доказательство необходимости запретить АВН.

Кстати, в деле Замоскворецкого суда о признании материала «Ты избрал – тебе судить!» находятся заключение доктора политологических наук А.Н. Савельева о том, что в этом материале нет признаков экстремизма, есть два заключения назначенных судом экспертиз в Институте криминалистики ЦСТ ФСБ, из которых следует, что в этом материале нет признаков экстремизма, есть решение Курского облсуда о том, что в целях АВН нет экстремизма, наконец, есть заключение ведущего эксперта-психолога России, доктора психологических наук Суфиянова о том, что психологу по специальности «медицинская психология» Новиковой судья, с подачи прокуратуры, поставила вопросы права, на которые психолог не должна отвечать, а Прокурор Москвы из всех документов дела извлекает только заключение Новиковой и на основании бреда этого заинтересованного и некомпетентного человека предлагает суду запретить общественное объединение. Мало этого, Прокурор Москвы видит, что психолог отвечает на вопросы права прямо диспозициями статей Уголовного кодекса, тем не менее, делает вид, что такое заведомо недопустимое заключение эксперта имеет какую-то доказательную силу.

Я не оговорился, произнося слово «бред», я это говорил и в том самом процессе, в котором Новикова - Грунт завершила своей «экспертизой» многомесячное судебное разбирательство, затмив своими «знаниями предмета» и солидный Институт криминалистики ФСБ, и уважаемых ученых – докторов наук, и областной суд г. Курска,

Далее, зная, что у АВН нет ни оружия, ни необходимости его приобретать, ни формы, ни начальников, прокурор называет АВН военизированной организацией.

Совершенно циничным образом извращает статьи Конституции, доказывая, что народ не имеет права на референдум.

Без единого вступившего в законную силу обвинительного приговора Прокурор Москвы готов обвинить тысячи человек в приготовлении особо тяжких преступлений.

Голословно цитируя статью 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности», говорит об угрозе причинения какого-то вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, которую, якобы создает деятельность АВН, не объясняет, о какой угрозе и какого вреда идет речь.

Такой, не боюсь этого слова, подлый приём рассчитан на психологическое давление на суд и на дезориентацию ответчика, вынужденного оправдываться, не зная конкретно в чем.

Уважаемый суд, на мой взгляд, это именно тот случай, когда суд может воспользоваться своим правом выносить частные определения и обратиться к Генеральному прокурору с тем, чтобы он разобрался, что происходит в Мосгорпрокуратуре?»

Вопросов ни мне, ни Журавлеву от прокурорш не последовало, что немудрено – для того чтобы задавать вопросы, нужно понимать, о чём идёт речь.

После этого приступили к допросу свидетелей. Мы пригласили троих: А.П. Паршева, который на выборах в Думу шел с нашим законом, его помощника на этих выборах В.М. Легонькова и секретаря Московского обкома КПСС Ю.И. Фурса, участвовавшего в президентской кампании О.С. Шенина. Цель – показать суду устами этих людей, что публичное использование закона в ходе предвыборной работы не привело ни к какому «причинению вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству», как о том вещал в заявлении Прокурор Москвы. Для этого я задавал им следующие вопросы:

«1. Использовали ли вы в своей предвыборной программе поправку к Конституции РФ и закон «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации», принятие которых имеет целью АВН?

2. Имели ли вы по поводу своей программы претензии избирательной комиссии, прокуратуры или еще от каких-либо госорганов?

3. Нанесло ли использование вами в своей предвыборной программе целей АВН вред личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству? Сообщал ли кто-нибудь вам об этом, получали ли вы предостережения от прокуратуры или иных госорганов? Вызывали ли вас для получения объяснений?

4. Освещены ли цели АВН в каких либо ваших предвыборных документах?»

Свидетели ответили на вопросы соответственно, показали предвыборные плакаты и газеты с этим материалом, суд приобщил их к делу как доказательства. Хорошо ответил Паршев на вопрос прокурорши, является ли этот закон экстремизмом: «Иметь власть без этого закона – это экстремизм!».

Забегу вперед – оцените, что судья Казаков записал в своем Решении: «Допрошенные также по ходатайству Мухина Ю.И. свидетели Фурса Ю.И., Легоньков В.М., Паршев А.П. установленные судом факты осуществления движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности не опровергли». Прокурорши не смогли объяснить, какой именно экстремистской деятельностью занят АВН, суд ее в решении так и не назвал, а свидетели факты не опровергли. Ну не опровергли, и всё!

Я воспользовался случаем, что на заседания являлся Дашевский, да еще и первым ломился в зал, и попросил суд допросить и его, показав, что доказательствами прокурора являются показания Дашевского, так зачем нам они, когда есть сам Дашевский? Поскольку я уже не раз допрашивал его в суде и знаю, что судьи не дадут задать Дашевскому вопрос, касающийся того, чьи задания он выполняет, я подготовил ему вопросы о наших личных отношениях. Дело в том, что по закону судья обязан выяснить это, чтобы понять, что свидетель объективный, поэтому не имеет права такие вопросы снимать.

Поэтому, когда Дашевкий откукарекал о моей преступной деятельности, а судья дал ему кукарекать 25 минут, я начал задавать вопросы:

«1. Были ли вы представителем истца в суде со мною в качестве ответчика в деле против газеты «Дуэль» о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных в отношении СИИВ и Стамблера?

2. Были ли вы представителем истца в суде со мною в качестве ответчика в деле против газеты «Дуэль» о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных в отношении того, что Стамблер, скорее всего, не ветеран войны?

3. Были ли вы представителем истца в суде со мною в качестве ответчика в деле против газеты «Дуэль» о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных в отношении того, что Марьяновский получил звезду Героя незаслуженно?

4. Были ли вы представителем истца в суде со мною в качестве ответчика в деле против газеты «Дуэль» о признании несоответствующими действительности сведений, распространенных в отношении А. Брода, резидента иностранной организации «Union of Council for Soviet Jews», действующего в России конспиративно под прикрытием статуса директора «Московского бюро по правам человека»?»

На эти вопросы Дашевский ответил положительно с большими отступлениями, и Казаков не мешал ни ему, ни мне. Но Козаков не глуп и быстро понял, что за вопросы я начал задавать после этого.

«5. В №20 газеты «Дуэль» за 2006 год я поместил материал о вас с Прошечкиным, из которого становилось ясно, что вы с ним заурядные воры, которые под видом борьбы с фашизмом выделенное вам Правительством Москвы помещение использовали под коммерческие цели, выделенные вам американцами 11 тысяч долларов на борьбу с фашизмом разворовали, выделенные вам Правительством Москвы 1 миллиард рублей на борьбу с фашизмом тоже разворовали. Почему вы не подали заявление о возбуждении против меня и автора статьи уголовного дела за клевету или, хотя бы, заявления в суд на меня или газету «Дуэль» о признании утверждений о том, что вы с Прошечкиным воры, не соответствующими действительности? Ведь вы в написании этих заявлений мастак!».

Судья снимает этот вопрос, хотя он прямо касается отношений между мною и Дашевским.

«6. Были ли вы ходоком по заявлению А. Брода, которое тот подал в прокуратуру о возбуждении против меня уголовного дела за оскорбление – ходили ли вы в прокуратуру давать показания, когда я его назвал в газете гитлеровским последышем?»

Дашевский подтверждает, и я задаю вопрос:

«7. Осенью 2006 года я написал заявление Генпрокурору о возбуждении против вас уголовного дела по признакам статей 210 и 212 УК РФ за то, что вы с Прошечкиным создали преступное сообщество и нанимаете на деньги резидента иностранной организации А. Брода бандитов, чтобы те избивали и резали граждан России под видом борьбы с фашизмом. Это заявление вместе со своим комментарием я опубликовал в газете «Дуэль» №45 за 2006 год. Почему вы не подали на меня заявление о клевете или хотя бы иск в суд о признании опубликованных мною сведений не соответствующими действительности?»

Судья снимает этот вопрос, однако он прозвучал.

«8. Из генпрокуратуры на мое заявление не ответили, не ответили даже после депутатского запроса, который последовал. Вы не расскажете, кто именно в прокуратуре «крышует» ваше с Прошечкиным преступное сообщество?»

Судья снимает и этот вопрос, однако и он прозвучал.

После допроса свидетелей Журавлёв заявил ходатайство - запросить в Замоскворецком суде дело по признанию нашего объявления «Ты избрал – тебе судить!» экстремистским. Я поддержал его: раз прокуратура извлекла из этого дела экспертизу Новиковой и это ее единственное доказательство, то тогда надо рассмотреть и остальные доказательства из этого дела. Суд отказал.

Тогда я сделал заявление.

«Уважаемый суд!

Во-первых, рассмотрение дела подтвердило, что:

- АВН является группой граждан, организуемых на тот срок проведения референдума, который установлен Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации»;

- целью АВН является реализация инициативы проведения референдума.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», группа участников референдума, образуемая в порядке и на срок, который установлен этим Федеральным конституционным законом в целях реализации инициативы проведения референдума, является инициативной группой по проведению референдума.

Рассмотрение дела также подтвердило, что главная цель АВН - организация референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Пре-зидентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» - это вопрос государственного значения и, согласно закону «О референдуме Российской Федерации», такой вопрос является вопросом референдума.

Судопроизводство по вопросам запрета деятельности инициативной группы по проведению референдума и признание вопросов референдума противоречащими Консти-туции определено Федеральным Конститу-ционным законом «О референдуме Российс-кой Федерации», а не ГПК.

Во-вторых. Рассмотрение дела подтвердило, что просьба Прокурора Москвы к суду установить факты реального «причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству» деятельностью АВН выходит за рамки гражданского дела. «Охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, …конституционного строя Российской Федерации» являются задачами Уголовного кодекса РФ (статья 2 УК РФ), и без разрешения этих вопросов в рамках уголовного дела невозможно разрешить вопрос гражданско-правовых последствий деяний АВН в рамках гражданского дела.

Признание АВН организацией, подготавляющей преступления экстремистской направленности, устанавливает вину членов АВН, как минимум, в совершении деяний, предусмотренных статьей 282.1 УК РФ, что возможно только вступившим в силу приговором по уголовному делу и невозможно для решения суда по гражданскому делу.

В связи с этим на основании статей 4, 6, 20, 89 и 90 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», статей 2 и 282.1 УК РФ и статьи 220 ГПК РФ прошу данное дело прекратить».

Суд отказал.

Отказал и начал процедуру что-то вроде «исследования доказательств», как это норовят делать российские суды– собрался полистать пачку в 268 листов макулатуры, представленной прокуратурой, вроде он их изучил. Не тут-то было! Мы потребовали все документы оглашать, Казаков сделал вид, что не слышал. Но когда Казаков перелистывал очередной документ, делая вид, что он его изучил, я требовал записать в протокол, что документ не оглашен и не исследован. На третью или четвертую запись судья сдался – начал читать. Прокурорши запротестовали – дескать, у ответчиков было время эти документы прочесть. Я заявил, что с этой макулатурой знаком, но не я буду решение писать, а судья, и закон требует, чтобы судья ознакомился с письменными доказательствами.

Тогда Казаков сделал хитрый финт: чтобы не сидеть в суде до утра, он начал оглашать только те документы, которые как бы были «за нас», хотя там все документы были «за нас», опуская всякий бред типа доносов Дашевского и Прошечкина. Я указывал ему на нужные места, он покорно делал вид, что слушает. Тем не менее, часа три это заняло, и, пожалуй, процентов 20 документов судьёй было действительно исследовано.

Ю.И. МУХИН

В конце июля 2010 года по Пятому каналу телевидения во время передачи “Суд времени. События осени 1993 года. Выход из тупика или крах демократического проекта России?” писатель Л. Млечин позволил себе высказать в адрес защитников Верховного Совета и погибших в сентябре-октябре 1993 года слова, не соответствующие реальной действительности.

Так, на шестой минуте передачи он заявил: “В то сложное время в “Белый Дом” со всей страны сбежались бандиты и мятежники”. Через 1 час 19 минут повторил: «Из «Белого Дома» по всей Москве распространялись бандиты и мятежники”. К концу передачи в 1 час 32 минуты сделал заключение: “Если бы туда (к “Белому Дому”. – М.С.) не стали собираться бандиты, которым часть депутатов покровительствовала. Они подняли мятеж в городе, который был подавлен, и страшно сейчас вспоминать, как он был подавлен”.

Таким образом Млечин пытался убедить телезрителей в том, что это был единственный выход из сложившегося политического кризиса и разрешения разногласий между законодательной и исполнительной ветвями власти, возникших в тот исторический период.

До настоящего времени многими нашими соотечественниками еще не до конца осознаны последствия тех трагических сентябрьских-октябрьских дней. Продолжает сохраняться мнение, что вставшие на защиту Верховного Совета и Конституции намеревались развязать гражданскую войну и противодействовали развитию демократии в России.

Рейтинговое голосование телезрителей в конце передачи показало, что 93 процента оценили те события, как крах демократического проекта России, и лишь 7 процентов - как выход из тупика. Данный показатель красноречиво говорит не в пользу действий органов исполнительной власти и экс-президента Ельцина.

А теперь рассмотрим, действительно ли защитники и сторонники Дома Советов являлись бандитами и мятежниками, как заявлял Млечин. “Толковый словарь русского языка” (авторы С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, год издания 1993) определяет бандита как участника банды, вооружённого грабителя. В свою очередь, статья 209 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует бандитизм как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).

В тот период неангажированные средства массовой информации отмечали отсутствие какого-либо оружия у защитников Верховного Совета. Кроме того, они не могли нападать на кого-либо, поскольку находились в плотном кольце блокады.

В Заключении Комиссии Государ-ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября-5 октября 1993 года, отмечается, что стихийный захват мэрии города Москвы был обусловлен применением огнестрельного оружия сотрудниками милиции против мирной демонстрации, прорвавшей блокаду Дома Советов, – в результате чего получили ранения различной степени тяжести несколько гражданских лиц и сотрудников милиции. Двое сотрудников милиции были убиты своими же. С целью добиться предоставления “прямого эфира” для руководства Верховного Совета по распоряжению и.о. Президента Российской Федерации А.В. Руцкого к телецентру “Останкино” была направлена автоколонна сторонников Верховного Совета, возглавлявшаяся уполномоченными для ведения переговоров с руководством и охраной телецентра народным депутатом Российской Федерации И.В. Константиновым и генерал-полковником A.M. Макашовым. Для обеспечения охраны при переговорах и поддержания порядка среди демонстрантов в составе автоколонны находились 16 членов дополнительных охранных подразделений Верховного Совета, имевших при себе оружие и подчинявшихся A.M. Макашову. Насильственного захвата телецентра “Останкино” не планировалось и не осуществлялось. Из всего сказанного вытекает, что ни по каким параметрам защитников и сторонников Верховного Совета Российской Федерации нельзя считать бандитами.

К такому же выводу можно придти при рассмотрении слова “мятежник”. В том же «Толковом словаре русского языка» мятеж определяется как стихийное восстание, вооруженное выступление против власти. Все те события показывают, что никакого выступления против власти со стороны защитников Верховного Совета не было. Более того, после подписания Указа 1400 в соответствии со статьей действовавшей Конституции (Основного Закона) президентские полномочия Ельцина Б.Н. прекратились немедленно. Исполнение полномочий Президента Российской Федерации перешло к вице-президенту Российской Феде-рации Руцкому А.В. Последний исполнял свои обязанности, находясь в здании Дома Советов.

Таким образом, высказывания Млечина не соответствуют действительности, являются оскорбительными и порочащими честь и достоинство защитников Верховного Совета и граждан, погибших в те трагические дни.

Одним из видов деятельности Регио-нального благотворительного общественного фонда содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре-октябре 1993 года является формирование в обществе уважительного отношения к погибшим в сентябре-октябре 1993 года в столице гражданам и их семьям. Поэтому Правлением фонда принято решение об отстаивании их чести и достоинства в суде.

В настоящее время подготавливаются необходимые документы и материалы для оформления искового заявления в суд на Л. Млечина. В связи с этим фонд обращается к читателям газеты с просьбой оказания материальной, моральной и иной помощи в этом деле. Подробные справки можно получить по телефону 8-985-780-91-99. Мы также будем благодарны тем, кто представит какие-то документы, статьи из газет и журналов, освещающие события сентября-октября 1993 года. Просим материалы направлять по адресу: 119607, Москва, улица Лобачевского, дом 98, квартира 104, Смирнову Михаилу Ивановичу. Особенно Правление фонда обращается к близким и родным погибших в те трагические дни граждан. Уверены, что общими усилиями мы сможем добиться правды и справедливости.

М.И. СМИРНОВ, Председатель правления фонда

9 ноября 2010 года по центральному телевидению России прошло два сюжета, которые почти никого не затронули. Меня же они резанули по сердцу и разуму как прямая трансляция деятелетней давности тарана двух самолётов башен-близнецов на Манхэттане. Первый сюжет – запуск ракеты с подводной лодки из района Камчатки в район Архангельской области. Меня насторожило, что раньше ракеты запускались из района Архангельской области, Баренцева, Карского морей в сторону Камчатки. А теперь наоборот. Чуть отклонение, по непредвиденным обстоятельствам, и по курсу ракеты Санкт-Петербург, Москва. А если запуск предвиденный? Башни-близнецы на Манхэттене были же атакованы самолётами США на территории США гражданами США! Прошло 9 лет, а мифическую Аль-Каиду и бен Ладена так и не нашли. Но кто-то же организовал эту сложную операцию! Это же не героический поступок одиночки, красавицы Юдифи, отсекшей двумя ударами голову Олаферну, военачальнику царя Навухо-доносора, его же мечом. И прожившей сто пять лет! Тут же не одна голова Сердюкова и братьев Навуходоносоров будет отсечена! А десятки миллионов голов сразу!

Во втором же сюжете речь шла тоже о запуске ракеты с подводной лодки, только у побережья США. Запуск был снят с вертолёта. Отчётливо, ясно. С комментарием военного специалиста. Вот только не ясно до сих пор, с чьей подводной лодки была запущена ракета и куда она попала? Никто не сознался. Только голос за кадром успокаивающе заметил, что ракеты на подлодках без ядерных зарядов не дежурят. В случае необходимости заряд некогда за 1-2 минуты устанавливать. Без заряда осуществляют запуск ракет только на плановых учениях. А тут три дня не могут найти, кому ракета принадлежала. То ли автоматически заряд нейтрализовать успели, то ли господь бог миловал. Чудеса. Могут сказать, что я утрирую события, блефую. Но что бы сказали об авторе, описавшем уничтожение нью-йоркских небоскрёбов США самолётами, за штурвалами которых были граждане США, за месяц до их уничтожения? Наверное посчитали бы автора сумасшедшим? А теперь?

Сколько желчи было вылито на И.В. Сталина после его смерти за пятый пункт в анкете! А что могут сказать сегодня об отмене пятого пункта народы СССР и России, оставшись и без большой и без малой Родины? Ну а если русские ракеты с русским ядерным оружием с русских подводных лодок, «гражданами России» направленными, начнут уничтожать Россию! Что тогда? И.В. Сталина уже поздно будет вспоминать. А он не зря в детстве изучал библейские сказания. В том числе то, как по мольбе Эсфири персидский царь Артаксеркс разрешил иудеям уничтожить семьдесят пять тысяч персов, в том числе всех князей и знать персидскую и мидийскую. Библейские сказания и сказания евангелистов надо знать и помнить нам, ныне живущим. Сегодня потери российских народов уже в сто пятьдесят раз больше, чем при Артаксерксе. А если чужеземцы дорвутся до командования пусковыми установками ракет с ядерными боеголовками? К сожалению, уничтожение небоскрёбов в США гражданами США с помощью самолётов США народ России ничему не научило. Даже не насторожило.

Инстинкт самосохранения народами России утерян. Царей покорно принимаем из заморских подкидышей. Устанавливаем у себя порядки развратных жителей печально знаменитых библейских городов Содома и Гоморры, сожжённых богом.

Половина эфирного времени на телевидении занимают сообщения о происшедших авариях, пожарах, убийствах, обнаруженных притонах, контрабанде наркотиков, избиениях малолетних детей, штурмах ОМОНом подпольных заводов по производству алкогольной продукции с новейшим оборудованием на десятки миллионов долларов!!! Как будто власти об этом не знали уже 5-10 лет. О гнилом мясе, колбасе, рыбе, поддельных лекарствах, контрафактной продукции, опасных для здоровья продуктах и лекарствах уже давно молчат. А ничего не изменилось. Зато, чтобы отвлечь внимание народа от безнадёги, вторую половину эфирного времени гонят на всех каналах телевидения ШОУ. На все вкусы шоу: академиков и рабочих, врачей и учителей, стариков и школьников, алкоголиков и трезвенников. То же самое на страницах почти всех газет. Весело умирает Россия!

Президент государства, общественная палата России (чёрт его знает, кто такая) с экранов ТВ и страниц газет глаголют об избиении двух журналистов, призывают ужесточить за подобное законы. Шизофрения какая-то. Ежедневно избивают и убивают в России сотни, тысячи плотников, дворников, студентов, шоферов, домохозяек и просто людей – рабов божьих, а президент и общественная палата льют крокодиловы слёзы о журналистах. И кто защитит народ? Можно издать тысячи тонн законов по защите людей каждой специальности и пролить вёдра сухих слёз, но если власть не будет данные ей полномочия применять к бандитам, а только скулить, убивать в России будут всё больше и больше. Когда народ привыкнет к такой жизни, убьют народ.

Однако в народе убивают не только плоть, но и душу. В том числе в русском народе русскую душу. В России сегодня это делает лжеинтеллигенция, духовно воспитанная на Западе и волокущая народ к западным идеалам бездуховности и жестокости. Возьмите песню-воспитательницу души человека, души народа. Даже предвоенное поколение россиян уже забыло, как пели русские песни великие русские певцы В.В. Барсова, Н.А. Обухова, С.Я. Лемешев, И.С. Козловский, М.Д. Михайлов, А.С. Пирогов, М.П. Максакова, И.К. Архипова, А.П. Огнивцев, Е.Е. Нестеренко и сотни других певцов, известных в Советском Союзе! А сколько в союзных республиках! Послевоенное поколение граждан СССР и России понятия не имеют о таком пении, когда без микрофонов и усилителей от голоса звенели хрустальные подвески люстр. Когда певцы и певицы, спокойно стоя на сцене, не дрыгая ногами и не дёргая руками, поднимали бурю в зрительном зале и их зрители не отпускали по 10-15 минут! Сегодняшний же зритель уже не слушает певцов, а зрит. Но до этого его надо было довести. Раньше один голос певца держал в напряжении слушателей, то взмывая ввысь, то опускаясь на землю. Сегодняшние певицы «поют», в основном, ляжками и титьками, а певцы междометиями, слухами и сплетнями, кто с кем и сколько раз. Шаляпиных, козловских, отсов не транслируют, а новым дорогу перекрывают. Вход на большую эстраду и телевидение молодым талантам перекрыла безголосая мафия и госчиновники.

Можем ли мы с этим согласиться? Ни в коем случае! Иначе становимся соучастниками преступления. А путь борьбы каждый выбирает сам.

Теймураз АВАЛИАНИ, народный депутат СССР, депутат Госдумы России второго созыва

Такую характеристику нынешней ситуации в России с наркоманами и наркотиками дал Виктор Иванов, директор Федера-льной службы по контролю за оборотом наркотиков. Он уверяет, что смертность от наркотиков, особенно среди молодых людей, выросла в несколько раз. Иванов бьет тревогу и требует принять неотложные меры.

Больше ста тысяч наркоманов умирает ежегодно в России. Все они не доживают до 30. Треть российских самоубийц лишают себя жизни в состоянии наркотического опьянения. В ходе выездного совещания в Ханты-Мансийске Виктор Иванов часто приводил в пример страшную статистику. Глава ФСКН не сомневается, что наркотическая проблема назрела в стране настолько, что ее нужно обсуждать на самом высоком уровне. Иванов предлагает внести вопрос сокращения спроса на наркотики в повестку Госсовета. «Наша задача — защитить 30 миллионов российских детей от втягивания в наркоэпидемию», - цитируют информагентства заявление главы Госнарко-контроля. Виктор Иванов озвучил и ряд конкретных мер По его мнению, при каждом губернаторе должен появиться помощник, который будет курировать борьбу с наркозависимостью в регионе. Глава ФСКН условно называет их «прикомандированными наркополицейскими». Кроме того, Иванов предлагает ввести запрет на продажу без рецепта кодеиносодержащих препаратов. На основе кодеиносодержащих лекарств делают так называемые наркотики «для бедных». По словам Иванова, в целом по стране от этих «полуфабрикатов смерти» каждый год умирают тысячи людей.

Катастрофической назвал ситуацию с наркоманией в России основатель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман. Он отметил, что особенно остро стоит проблема с наркоманией среди молодежи. Ройзман добавил, что в России до сих пор не решен вопрос с принудительным лечением наркозависимых.

В регионах России можно купить наркотики за небольшую сумму денег, и это делает их доступными для многих людей, рассказала корреспондент американского журнала «News-week» в Москве Анна Немцова. Она отметила, что увидела страшную картину во время своей поездки по городам нашей страны. В то же время Анна Немцова отметила, что в регионах существуют частные медицинские учреждения, которые помогают наркозависимым.

Проблема наркомании в России очень серьезная, однако в нашей стране есть регионы, где этот вопрос удается успешно решать, заявила председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Петренко. По ее словам, ситуация значительно лучше в тех городах и областях, где руководство системно занимается борьбой с наркотиками и трудоустройством населения.

Петренко добавила, что Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению предлагает ввести анонимное обследование во время школьной диспансеризации на употребление алкоголя и наркотиков.

Безработица – вот главная причина наркомании в России, уверен писатель Дмитрий Быков. Он отметил, что в первую очередь эта проблема касается молодого и трудоспособного населения. Быков добавил, что, по его мнению, никакие запретительные меры не решат проблему наркомании.

Что касается мер, предложенных Виктором Ивановым – а это, напомню, введение сотрудников наркополиций в аппарат губернаторов, а также Всероссийский съезд антинаркотических комиссий в регионах, — не всем они кажутся эффективными.

Вице-губернатор Кировской области Мария Гайдар, которая курирует в своём регионе вопросы здравоохранения и социального развития, считает, что справиться с наркоманией поможет только эффективная работа правоохранительных органов.

Кстати, по сведениям Гайдар, у них в области наркоманов меньше, чем в целом по стране.

И вообще, по мнению Марии Гайдар, в целом ситуация с наркоманией в России намного лучше, чем в некоторых развитых странах.

В России давно пытаются бороться с наркотиками, однако пока положительного результата добиться не удалось, заявил президент фонда «Нет алкоголизму и наркомании», бывший главный подростковый нарколог Москвы, член Общественной палаты Олег Зыков. Он отметил, что государство выделяет большие деньги на эти цели, но они тратятся не по назначению. Зыков добавил, что наркополитика – это часть большой политики государства.

Эхо Москвы

От редакции. Когда такие деятели берутся решать проблему, за результат можно не беспокоиться – его не будет.