Рассмотрим по порядку, как отреагировала коллегия ВС на доводы кассационной жалобы.

Довод пункта 1 и моё первое ходатайство. Мы сообщаем суду, что запрет общественного объединения, организующего референдум, это попрание статей 3, 30 и 32 Конституции РФ.

Разве ВС опроверг этот довод, разве установил, что на самом деле никакого нарушения Конституции нет? Отнюдь, ВС просто ничего в определении не написал – для ВС нет в Конституции этих статей, и всё тут!

А может, АВН не занималась организацией референдума?

Нет, ВС в определении установил: «Судом установлено и усматривается из материалов дела, что, согласно уставу (уговору) незарегистрированного общественного движения «Армия воли народа», его единственной целью является принятие на референдуме поправок к Конституции Российской Федерации (в виде ст. 138) и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»». Но организация референдума и состоит в распространении вопроса референдума с целью доведения с помощью его пропаганды численности инициативной группы до размеров, при которой она может инициировать референдум. Так может, АВН не распространяла вопрос референдума, то есть на самом деле не организовывала его?

Нет, коллегия ВС и это чётко установила в своем определении: «Факт массового распространения участниками МОД «Армия воли народа» материалов экстремистского характера (проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации») подтверждается также указанными выше решениями судов по гражданским делам, распечаткой информации, размещенной на электронных страницах Интернет-сайта, письменным предупреждением Роскомнадзора от 23 июня 2009 г., вынесенного в адрес редакции газеты «К барьеру!» и ее учредителя - Фонда поддержки независимой прессы «Делократия».

Так почему Мосгорсуд, поправ Конституцию, беззаконно пресек организацию референдума? А потому что, как пишет в определении ВС, «суд пришел к обоснованному выводу о том, что общественное движение «Армия воли народа» под видом достижения своей уставной цели осуществляла экстремистскую деятельность, которая выражена в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов». Каких?? А тех самых, что указаны в предыдущем абзаце: «(проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации»)».Бред! Напомню, что адвокат Журавлёв, которого коллегия ВС упорно называет в определении «представителем», в своём объяснении указывал коллегии ВС, что «в театре абсурда круг замкнулся: оказывается АВН под видом легальной организации референдума с вопросом, описанным в материале «Ты избрал – тебе судить!», конспиративно распространяла материал «Ты избрал – тебе судить!», являющийся всё тем же вопросом референдума. То есть конспиративно распространяла то, что распространяла открыто».

И коллегия ВС, цинично игнорируя доводы кассаторов и адвоката, повторяет этот абсурд, не давая ему никаких объяснений!

Кстати, о конспиративности. ВС в определении повторил и этот бред: «Это позволяет данному общественному движению проводить свою экстремистскую деятельность с конспиративных позиций…». Согласно словарю русского языка, да и просто для мало-мальски грамотного человека конспиративный – это скрытый от официальных властей, подпольный. А что АВН скрыло или скрывает от официальных властей? А ничего - коллегия ВС установила, что АВН конспиративная просто так. Ну хотя бы написали, по желанию какой ноги судей АВН «конспиративная»...

Таким образом, коллегия ВС цинично проигнорировала довод кассатора и адвоката о том, что Мосгорсуд попрал Конституции в ее основах – в статье 3, а также в статьях 30 и 32, и сама присоединилась к этому попранию. А ведь только по этому нашему доводу ВС обязан был решение Мосгорсуда отменить, а дело прекратить.

Второй довод. Мы указываем суду, что у нас нет руководителей, и я, исполняющий обязанности Лидера АВН, не имею права её представлять в суде, то есть ответчик – общественное объединение АВН – в суде никем не представлено, следовательно, к делу не привлечено. В определении коллегии ВС есть хоть слово об этом? Есть: «Мухин Ю.И. (руководитель общественного движения «Армия воли народа»)». И всё! «Божья роса!»

А ведь это довод, о котором в статье 36 ГПК РФ сказано: «2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: …4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле».

Но и это не всё. Статья 30 Конституции установила: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Мосгорсуд лишил бойцов АВН этого права, а ВС цинично пишет в определении: «То обстоятельство, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены участники общественного движения «Армия воли народа», само по себе, в силу ст.364 ГПК РФ, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку суд данным решением не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть участников общественного движения «Армия воли народа». А как быть с правами согласно статье 30 Конституции? А никак - нет таких прав и такой статьи в Конституции!

А ведь и по этому доводу суд безусловно обязан был решение отменить и, в худшем случае, направить дело на новое рассмотрение.

Третий довод. Коллегия ВС в определении переписывает решение Мосгорсуда: «Поскольку общественное движение «Армия воли народа», не являющееся юридическим лицом, осуществляло свою деятельность на территориях не менее чем двух субъектов Российской Федерации, а именно на территориях г. Москвы и Пермского края, и каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности «Армии воли народа» на территориях более половины субъектов Российской Федерации ответчиком представлено не было…». И она это пишет, отказавшись принять от нас доказательства того, что не только представительства, но и представители АВН действуют в 46 регионах России и за рубежом! Но мало этого, ведь слова определения «осуществляло свою деятельность на территориях не менее чем двух субъектов Российской Федерации» доказывают, что АВН действует и в 46, и в 83 субъектах федерации, поскольку и число 46, и число 83 больше числа 2. То есть у ВС были доказательства только того, что АВН общероссийская организация, а ВС все равно считает её межрегиональной! И опять ВС не сообщает, какая нога у судей этого захотела!

А ведь и это безусловный довод для отмены решения и оставления заявления Прокурора Москвы без рассмотрения.

Четвертый довод и мое второе ходатайство. Ну нет у судов полномочий признавать общественные объединения экстремистскими! Ни в одном законе эти полномочия судам не даются. И неспроста, поскольку статья 13 основ конституционного строя Конституции РФ установила исключительный список организаций в РФ, деятельность которых может быть запрещена: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Всё! В ЭТОМ СПИСКЕ НЕТ «экстремистских организаций» или организаций, имеющих «экстремистские» цели. Суд должен сначала запретить организацию за то, что указано в Конституции, а уж потом кто хочет может называть организацию экстремистской.

И как коллегия ВС рассмотрела этот довод жалобы? Она пишет в определении: «Вывод суда о том, что применяемая мера ответственности к общественному объединению «Армия воли народа» соответствует как нормам Конституции Российской Федерации (ст.13,15,80, 82 Конституции Российской Федерации), так и нормам международного права (п,2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), является правильным». В каком соответствии со статьей 13 Конституции РФ? Где в статье 13 запрет «экстремистских организаций»?!

И по этому доводу кассаторов решение подлежало отмене.

Пятый довод. Судья Казаков нагло рассмотрел не заявление прокурора, а свое собственное, то есть сам поменял основания и предметы иска, причём не сообщив нам об этом ничего, не дав ни подготовиться, ни опровергнуть его измышления. Это настолько циничное попрание принципов правосудия, что решение Мосгорсуда вообще не может считаться судебным – не было судьи при рассмотрении дела АВН, а был тайный истец и он же выносил решение.

Как коллегия ВС рассмотрела этот довод жалобы кассатора? А никак!

Шестой довод. Напомню, что Замоскворецкий суд, имея в своём распоряжении две экспертизы Института криминалистики ЦСТ ФСБ, заключение доктора политических наук, решения курских судов о том, что материал «Ты избрал – тебе судить!» не является экстремистскими основал своё решение на «экспертизе» некой Новиковой-Грунт, никогда экспертиз не делавшей и даже не предупреждённой о даче заведомо ложной экспертизы. И Мосгорсуд тоже основал свое решение о прекращении деятельности АВН всё на этой же «экспертизе» Новиковой, то есть на заведомо недопустимом доказательстве. Что ответил на этот довод ВС? Вообще промолчал. А что коллегия ВС ответила на сам факт основания судебного решения на заведомо недопустимых доказательствах? Вот что:

«В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 г. материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в №8 (475) от 21 февраля 2006 г., был признан экстремистским. Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 г., вступившим в законную силу 22 апреля 2008 г., информационный материал - листовка «Ты избрал - тебе судить!» признан экстремистским, направленным на возбуждение социальной вражды либо розни.

Приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 г. Мухин Ю.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, то есть в совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации».

Но ни в одном из указанных рассмотрений дел в судах АВН не участвовала! Поэтому решения Адлерского, Замоскворецкого и Савёловского судов не имеют никакой доказательной силы в деле о прекращении деятельности АВН. А коллегия ВС, переписав из статьи ГПК слова, «в котором участвуют те же лица», считает эти решения и приговор допустимыми доказательствами! Как это понять?

Седьмой довод. Я написал в кассационной жалобе: поскольку в заявлении Прокурора Москвы речь идет о приготовлении членами АВН особо тяжких и тяжких преступлений, таких, к примеру, как насильственное изменение конституционного строя, то надлежащими доказательствами по делу могут быть только вступившие в силу приговоры по уголовным делам. В противном случае попирается:

- статья 49 Конституции РФ – «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;

- статья 60 ГПК РФ – «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»;

- указание Пленума Верховного Суда №16 от 15 июня 2010 года, которое Суд дал по аналогичным делам: «Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учётом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу».

В ответ на это коллегия ВС в определении пишет: «Действующее законодательство (Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности») не связывает возможность запрета деятельности общественного объединения, содержащей признаки экстремизма, с обязательным наличием в действиях участников общественного объединения признаков состава уголовного преступления или административного правонарушения».

А как быть со статьей 49 Конституции, статьей 60 ГПК РФ? Ну хоть бы написали, что это уже не законы РФ – «не законодательство».

Но и это не всё. Согласно статье 15 Конституции РФ: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». А согласно Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, подписанной Президентом 15 июня 2001 года и ратифицированной Госдумой 10 января 2003 года (№ 3-ФЗ), «3) экстремизм - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».

Обращаю внимание читателей – экстремизм это то, что преследуется не в порядке гражданского судопроизводства, а в уголовном порядке.

Раз нет вступивших в силу приговоров по уголовным делам, значит, инкриминированная Прокурором Москвы цель АВН – подрыв основ конституционного строя и его насильственное изменение, нарушение целостности Российской Федерации, воспрепятствование законной деятельности государственных органов – не доказана средствами, определенными статьей 60 ГПК РФ.

Да и вообще, а что коллегия ВС сочла доказанным?

Вот она констатирует: «По мнению прокурора г. Москвы, главная цель МОД «Армия воли народа» - организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации. По мнению прокурора г. Москвы, главная цель МОД «Армия воли народа» - организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, препятствует законной деятельности государственных органов, что в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью и в силу ст.9 данного Закона является основанием для запрета деятельности МОД «Армия воли народа». Замечательно! Но дальше коллегия ВС делает вывод: «В суде нашли свое подтверждение доводы прокурора о том, что участниками данного движения под видом достижения уставной цели осуществлялась экстремистская деятельность, выраженная в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов». Да Прокурор Москвы не имел такого мнения, вы же в определении сами это пишете! И не доказывал его никакими доводами!

Восьмой довод. Что коллегия ВС ответила на наш довод о том, что ни Прокурор Москвы, ни Мосгорсуд не смогли, к примеру, указать, какую статью основ конституционного строя АВН собирается насильственно изменить при помощи референдума?

Не видела коллегия ВС такого довода кассационной жалобы. Ну не видела, и всё!

Девятый довод. Согласно статьям 282.1 УК РФ членство в экстремистском сообществе - преступление. Мосгорсуд признаёт в гражданском процессе сотни человек преступниками, что является вопиющим беззаконием. Нам коллегия ВС что-то ответила в отношении статьи 282.1? Типа – статья 282.1 УК РФ к вам не относится.

Десятый довод. Коллегия ВС несколько раз вписала в определение, что целью АВН было распространение «проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации». Мы пишем в жалобе, что, согласно главы 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», Мосгорсуду не даётся права рассматривать законность вопросов референдума. Законность вопроса референдума разрешается только в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».

Коллегия ВС этот довод, влекущий за собою отмену решения и прекращение дела, рассмотрела?!

Так откуда же в определении коллегии ВС 11 страниц? Что она на этих 11 страницах рассматривала? Она «рассматривала» то, что от нас с пеной у рта требовали включить в кассационную жалобу некие деятели, - словеса прокурора и решения Мосгорсуда. Но мы ничего из этого в кассационную жалобу не включили, мы оставили только 10 наших доводов, и НИ ОДИН ИЗ НИХ КОЛЛЕГИЕЙ ВС НЕ БЫЛ РАССМОТРЕН.

Таким образом, коллегия ВС потопталась на статье 347 ГПК РФ, требующей от кассационной инстанции рассматривать только доводы кассационной жалобы.

Вот вам и Верховный Суд весь до копейки!

Ю.И. МУХИН

Авиадвигатель НК-93, разработанный СНТК им. Н.Д. Кузнецова, за последние три года приобрёл славу скандального и необъяснимого явления. С одной стороны - совершенно РЕАЛЬНАЯ ИННОВАЦИЯ, единственная за годы “перестройки” во всём авиа-двигателестроении РФ (мощный, экономичный, малошумный, какого нет на Западе). Казалось бы, подведи под него небольшие инвестиции, вот и будет долгожданная, по Медведеву, инновация для магистральных самолётов, опережающая Запад. С другой стороны - совершенно непонятное ТОРМОЖЕНИЕ даже после того, как с президента Путина в 2008 году удалось “сорвать добро” на проведение лётных испытаний.

Главный тормоз - министр финансов Кудрин. Если и давал деньги, то в самом конце года, а в январе забирал как неосвоенные в течение года (то же, кстати, и с вертолётами К-50 и К-52). И в Минпромторговле (Христенко) и в Оборонпроме (Реус) и в новом руководстве объединённого на бумаге “Моторостроителя” с СНТК (Никитин) – полное торможение. Говорят, что нет для него самолёта, хотя есть ИЛ-96-400 и, как вариант, - “Руслан”. Но ИЛ-96-400 Христенко объявил неэкономичным (из-за двигателя ПС-90) и поэтому его не делают. Хотя вот именно он экономичный, но с авиадвигателем НК-93. А самое главное - душат СНКТ. Его руководитель Никитин не заключает договоры (при обилии возможностей), сокращает в 2-5 раз рабочих и служащих, говоря на словах, что он борется за возрождение предприятия, одновременно ругая его. А ведь СНТК разрабатывал двигатели для всей нашей стратегической авиации: ТУ-95, ТУ-22МЗ, ТУ-160 и для других самолётов: ИЛ-62, ТУ-154, ТУ-144.

И в итоге: правительство заключило договоры с Боингом и Эрбасом на закупку у них СОТЕН самолётов, а инновационный авиадвигатель НК-93 “содрали” с летающей лаборатории в ЛИИ им. Громова и завезли на склад разваливаемого СНТК.

Версия: в правительственных кругах со времён Ельцина сложилась хищническая группа, занимающаяся, в первую очередь, продажей “изюминок оборонки” зарубежным дельцам для личного обогащения на “откатах”. И кто-то из верхов в этой правительственной группе присмотрел очередную “изюминку” для продажи Западу, ибо “товар” заведомо ЛИКВИДНЫЙ. Технические данные двигателя НК-93 тому подтверждение. Да и вся история СНТК тому порукой. Кто-то “положил глаз” на СНТК, чтобы его продать за рубеж, причём настолько высокопоставленный, что все робеют.

На самом деле: в 1997 году Чубайс в роли заместителя премьер-министра озвучил своё видение проблемы “оборонки”: у нас 1700 предприятий, а нужно (по его прикидкам) только 600. Остальные надо приватизировать и распродать. Ещё раньше он внедрил в правительство кучу американских советников, которые взяли на учёт всё новьё из нашей “оборонки” и быстренько купили то, что считали “изумрудами”. Например, НИИ “Углерода”, пытались захватить производителей титановой продукции АВИСМУ (титановая губка) и ВСМПО. Но там директор Тетюхин отстоял себе и стране оба предприятия. (Сегодня демонстрируемый в Фарнборо «Боинг-787» более чем на 50% состоит из углепластика, а все титановые узлы куплены у ВСМПО).

Почему наши чиновники легко продают ценнейшие предприятия (ещё недавно общенародные !) можно понять на примере шоколадной фабрики “Россия”.

В начале 90-х годов губернатор Титов взял и зачем-то продал рентабельную, не так давно построенную фабрику российской значимости швейцарской “Нестле”. Как только начинаются непонятные и неадекватные действия руководителя, так ищи частный интерес - учил В.И. Ленин. Тогда самарцам было непонятно новомодное рыночное веяние, а сейчас, вероятно, уже никто не сомневается, что был хороший откат, а по сути ВЗЯТКА от “Нестле” порядка миллиона долларов ему на счёт. Ещё недавно был Титов инженеришка, а стал собственником капитала, т.е. стал получать, кроме зарплаты, ещё и НЕТРУДОВОЙ ДОХОД, процент на появившийся капитал. А позднее появился банк “Солидарность” во главе с сыном Константина Алексеевича. Так что всё просто, понятно и вроде бы даже законно, согласно государственному курсу формирования класса собственников. Но это так, для примера.

После Примакова вскоре премьером стал Путин. Новая генерация управленцев-питерцев, деморализованных в отношении советской общенародной собственности, тоже не собиралась с ней церемониться. Каждый мечтал сделаться собственником капитала. Они почувствовали себя обделёнными: всякие березовские, ходорковские, абрамовичи и гусинские позахватывали и пораспродали всё, на чём можно было поживиться. Началась борьба за передел собственности. В первую очередь за энергоносители. Кто-то оказался в тюрьме, кто-то за границей. Но нас интересует “оборонка”.

При Ельцине оборонные заказы были сорваны, денег в 1995-96 годах не платили. Люди с оборонных предприятий стали уходить кто куда. Безработица. Предприятия чахли, оставались лишь начальство, пенсионеры да патриоты советской оборонки. Они ходили на работу, не получая начислявшуюся зарплату, ибо Минфин не давал денег на предприятия. Бастовать было нельзя, ибо подорвёшь и без того чахнущую оборонку. Кормились с огородов. Все ждали, что с Путиным вопросы оборонки решатся положительно.

Что же оказалось в итоге? Кризис 2008-09 годов показал, что”король-то голый”. Имея 10 лет хорошие доходы от нефтепродуктов при высоких ценах на нефть (по словам Кудрина, теперь таких льготных условий лет 50 не будет), Путин не вкладывал их в производство, оборонные заказы ОКБ и заводам не открывал, а только ездил на экскурсии по более или менее успешным оборонным предприятиям с телевидением, чтобы все думали, что это он обеспечивает им успех. А они выкручивались без государственных денег из последних физических и умственных сил. Так НА ДЕЛЕ шло выполнение ПЛАНА ЧУБАЙСА Путиным.

Почему? Потому, что он - деморализованный либералами руководитель. Ему наплевать на общенародное. Он сам ни в коем случае не хочет организовывать производство - эту основу жизни всякого человеческого общества. Он ждёт, когда появятся эффективные частные собственники и принесут ему в клювике сделанную на их предприятиях выдающуюся продукцию, а он их похвалит. А вот не частным собственникам, например, главному конструктору знаменитого КБП Шипунову он давать заказы не хочет - пусть сам выживает, зарабатывая торговлей оружием за рубеж. (Этот сюжет был показан по центральному телевидению.)

Медведев недавно выдал тайну глупых надежд этих либералов свободы торговли и невмешательства государства: если цены на нефть достигнут не 76, а, например,176 долларов за бочку - это будет смерть для нашей теперешней экономики - все будут только сосать деньги с нефтяной трубы и никакой модернизации, диверсификации и инновации от собственников не дождёшься. Для советских руководителей государства даровые деньги за нефть были бы благом: бери даровые деньги да вкладывай в науку, в новые отрасли и разработки. А для наших деморализованных управленцев (лень впереди них) - нельзя государству и госчиновнику заниматься производством - ТАБУ! Хотя бы почитали знаменитого американского экономиста XX века Кейнса о необходимости госрегулирования. Нет, надо ждать эффективных частных собственников, хотя бы из заграницы. Вот Путин и ждал 10 лет, а на даровые нефтедоллары потихоньку обогащался вместе с приближёнными (спортсмену нужна победа). Отсюда и неопровергнутые им слухи о 44 млрд. долларов собственности, сколоченной за 10 лет. Таким вот образом им в 1999-2008 годах к концу президентства оставлены были Медведеву и стране эти разваленные, с устаревшей техникой, неремонтированные в течение 20 лет предприятия оборонки. Так они морили их голодом без заказов и наблюдали, кто из них как выживет. Затем начались рейдерские захваты удешевившихся НИИ и заводов. В Самаре уничтожили и распродали (что можно) КИНАП, 4-й ГПЗ, ЗИМ, ВИАМ, а все остальные влачат полудохлое существование на энтузиазме старых кадров. Но есть среди них, если и не “изумруды”, то “изюминки”. Когда их достаточно обесценят финансовой голодовкой, вот тогда их легче продать зарубежному собственнику, потому что дешевле будут стоить и дешевле тому купить.

Когда Путин стал президентом, его друг С.Б. Иванов был назначен министром обороны. Он написал оборонную доктрину, на её основе был составлен план перевооружения армии и ВМФ РФ до 2008 года. То есть к 2008 году армия должна была быть оснащена и ИЛ-96-400, и К-50, К-52 ,и СУ-30, Т-90 и т.д. Надо было начинать, по сути, сразу, с 2001 года, но денег было маловато после березовских и ельциных. К 2004 году деньги были накоплены. Но вот тут и обнажилась морда хищной группировки в правительстве. Вместо того чтобы дать оборонные заказы изголодавшимся предприятиям, её члены продолжали банкротить предприятия, денег Кудрин не давал, а создали Стабфонд и (вместе с золотовалютным запасом РФ?) переправили все наши деньги в американские банки (т.е. вложили средства в американскую промышленность, а не в нашу). Для чего? Чтобы удешевить покупку более или менее выживших предприятий именно американцами, ибо они за хранение наших денег получили хороший процент. А при продаже заводов и НИИ на откатах (взятках) стать самим крупными капиталистами-собственниками. Вот и весь замысел. Конечно же, и в роли спасительной заначки при кризисе эти деньги пригодились, но производство (основа!) как гнило, так и гниёт.

Никакая “Алкоа” не смогла бы купить наш СМЗ (“Металлург”) со всей его инфраструктурой (ДК Металлургов, “Октябрь”, общежития, поликлинику, стационар, стадион на 80 тысяч зрителей, бассейн, 2 спорткорпуса, профилакторий, великолепные детсады, турбазы, подсобное хозяйство, фабрика-кухня и т.д.). Вот поэтому СМЗ от безденежья вынужден был распродать свою инфраструктуру, а его собственник О. Дерипаска, прознав о намерениях этой хищнической группировки, решил избавиться от “Металлурга”, скупил акции и весной 2004 года попытался продать завод американской “Алкоа”. Федеральная антимонопольная служба (Артемьев) должна была решить дело окончательно. Коллектив завода, самарцы были против продажи, дело затянулось до декабря 2004 года. Всё это время как бес крутился Греф (Минэкономразвития), лоббируя продажу. Коптев, ответственный у Христенко за оборонку, не возражал и не сопротивлялся. И вот 30 или 31 декабря 2004 года не Артемьев, а его заместитель А. Цыганов разрешил сделку.

Мог ли один ГРЕФ пробить сопротивление сделке, не получив разрешения Путина? Нет, и вот почему. Вопрос продажи американцам СМЗ и БКМПО - 2-х крупнейших заводов, основы алюминиевой (а значит, и авиационной) промышленности СССР – есть вопрос стратегической безопасности страны. Кроме этого, он был поднят в Госдуме A.M. Макашовым, в адрес президента и в Совет безопасности ушли многие письма против продажи, часть из них была опубликована в открытой печати.

Как же так? Они же срывали программу перевооружения армии к 2008 году!? Очень просто. Сверху приказали написать новую, уже до 2010 года. Затем до 2015 года, а последние 1,5 года - до 2020 года, но на 80%. А что это значит? Что не все предприятия с “изюминками” заморили достаточно до продажи. Морим (как СНТК сейчас) вместо помощи и будем морить. А найдём покупателя - продадим. Если не для производства, скажем, “Пратт и Уитни”, то кому угодно - прекрасный берег Волги, курортная местность и вся готовая инфраструктура – электроэнергия, газ, вода, дома, дороги и. т.д. – и аэропорт рядом.

А чтобы зарубежный покупатель легче согласился купить удешевлённое до минимум-миниморума предприятие, Кудрин переведёт русские деньги с нефти в указанный фирмой банк и на проценты с наших же денег потенциальный покупатель купит наше предприятие практически задаром, как “Металлург” с БКМПО. Только дайте нам, 3-4 человекам, оговоренный ОТКАТ от сделки. И всё будет хорошо, все будут довольны. Такая вот ГИПОТЕЗА.

Вот так на примерах СНТК и “Металлурга” проявились некоторые физиономии из этой хищнической группы в руководящих кругах: Кудрин, Греф, Путин, Чубайс, Христенко, Коптев, А. Реус, Н. Никитин.

Вот ещё примеры позорного “зарабатывания” на “изюминках” российской “оборонки”. Из доклада Л.Г. Ивашова на Всероссий-ском офицерском собрании 21 февраля 2009 года стало известно, что Путин “передал” новейшую разработку российских учёных-ядерщиков: с самолёта “Руслан” фиксируются все объекты с ядерными компонентами у потенциального противника, и с этого же “Руслана” с помощью малогабаритных ускорителей, соединенных с ядерным бортовым реактором, можно их целенаправленно и быстро испортить пучками нейтронов, оставив за 2-3 часа США без ядерного оружия. “Передал” как бы для борьбы с международным терроризмом. Теперь уже и по нам американцы могут применить это изобретение, ибо в США его реализуют, а у нас не выделяют на это деньги.

Во французском документальном фильме “Курск - подводная лодка в мутной воде” Путина “заложил” американский разведчик Поуп, необьяснимо отпущенный им из нашей тюрьмы, куда был посажен на 20 лет за шпионаж по подводной торпеде-ракете “Шквал”. Таких ни у кого на Западе не было (2 тонны весом, идёт под водой со скоростью пули). Поуп сказал, что Путин вскоре после гибели “Курска” на учениях, где должны были продемонстрировать эту ракету китайцам, сам, единолично, не афишируя, поехал в Канаду и там молчком ПРОДАЛ “Шквал” якобы канадцам (на деле США). Понятно, такая сделка стала бы невозможной, если бы предали гласности факт скандального торпедирования “Курска” американской подлодкой “Мемфис” (в борту носовой части была дыра, чётко соответствующая размерам боеголовки из обеднённого урана американской торпеды МК-48). А если бы хоть один из “Курска” спасся и выжил?

В обоих случаях люди годами трудились, изобретали для страны, а кто-то продал их труд и хапнул деньги, оставив и страну, и изобретателей “с носом”. И так с любым изобретением может случиться. Какие уж тут инновации!

Путин продолжает с телевидением ездить по предприятиям, по съездам байкеров, рекламировать “Калину” и самого себя, получая за это деньги. Кудрин по-прежнему не даёт денег из уже выделенных бюджетом на инновационную деятельность. Главное для них - выборы 2012 года. Мы не предприниматели, мы рантье, нам не инновации с диверсификацией, а КОНСЕРВАЦИЯ теперешнего состояния нужна. А Медведев, мол, поболтает да уйдёт, и всё будет в порядке. А вас мы успокоим повышением пенсий, обещаниями через телевизор и ОМОНом.

В.И. Ленин называл такие порядки: “управлять, грабя, и грабить, управляя”.

Генпрокурору писать об этом бессмысленно, а вот член комитета ГД по безопасности В.И. Илюхин должен заинтересоваться.

А. ВАСИЛЬЕВ