Председатель Мао Цзэ-дун указывает: Представители буржуазии, пролезшие в партию, правительство, армию и различные сферы культуры, представляют собой группу контрреволюционных ревизионистов. Они готовы при первом удобном случае захватить власть в свои руки и превратить диктатуру пролетариата в диктатуру буржуазии. Одних из этих людей мы уже распознали, других — еще нет, а третьи все еще пользуются нашим доверием и готовятся в качестве нашей смены. К примеру, люди, подобные Хрущеву, находятся бок о бок с нами. Партийные комитеты всех ступеней должны отнестись к этому с полным вниманием.

Нынешняя Великая культурная революция проводится лишь первый раз. В дальнейшем она обязательно будет проводиться много раз. В последние годы Председатель Мао Цзэ-дун часто указывает, что для решения вопроса «кто кого» в революции потребуется очень длительный исторический период. При неправильном решении этой задачи в любой момент может произойти реставрация капитализма. Никто из членов партии и народа не должен думать, что после одной-двух или трех-четырех великих культурных революций все будет благополучно. К этому нужно отнестись с величайшим вниманием. Ни в коем случае нельзя утрачивать бдительность.

Всем бюро ЦК, партийным комитетам провинции, городов и автономных районов, всем отделам, комиссиям и комитетам ЦК, всем партгруппам и парткомам государственных учреждений и народных организации, Главному Политуправлению Народно-освободительной армии.

ЦК вынес решение об отмене «Тезисов доклада Группы пяти по делам культурной революции о ведущейся ныне научной дискуссии», утвержденных для распространения 12 февраля 1966 года, о роспуске «Группы пяти по делам культурной революции» и ее рабочих органов и создании новой «Группы по делам культурной революции», непосредственно подчиненной Постоянному комитету Политбюро. Тезисы доклада так называемой «Группы пяти» в корне ошибочны, идут вразрез с линией социалистической культурной революции, выдвинутой ЦК и товарищем Мао Цзэ-дуном, идут вразрез с руководящим курсом относительно классов и классовой борьбы в социалистическом обществе, утвержденном в 1962 году на десятом пленуме ЦК КПК восьмого созыва. Насквозь пронизанные двурушничеством тезисы яростно ополчаются против Великой культурной революции, лично развернутой и руководимой товарищем Мао Цзэ-дуном, против указания товарища Мао Цзэ-дуна относительно критики в адрес У Ханя, данного на рабочем совещании ЦК в сентябре-октябре 1965 года (то есть на заседании Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, на котором присутствовали ответственные товарищи из всех бюро ЦК).

Тезисы доклада так называемой «Группы пяти» — это фактически тезисы доклада одного лишь Пэи Чжэня, состряпанные им в соответствии с его собственными соображениями в обход товарища Каи Шэна — члена «Группы пяти» и других товарищей. Разрабатывая такой документ, в котором затрагиваются важнейшие проблемы социалистической революции в целом, Пэн Чжэнь не представил его «Группе пяти» для обсуждения и обмена мнениями. Он не запрашивал мнение ни у одного из партийных комитетов на местах. Он не пояснил, что эти тезисы станут официальным документом ЦК, и не представил их как таковые на рассмотрение ЦК. Более того, он не запросил согласия Председателя ЦК товарища Мао Цзэ-дуна. Пустив в ход самые нечестные приемы и действуя самым бесцеремонным образом, Пэн Чжэнь превысил свои полномочия, прикрылся именем ЦК и спешно разослал эти тезисы всем партийным организациям.

Основные ошибки тезисов состоят в следующем:

1. Написанные с буржуазных позиций и рассматривающие обстановку и характер ведущейся ныне критики в науке под углом буржуазного мировоззрения тезисы целиком и полностью, с ног на голову перевертывают отношения между нами и врагами. В нашей стране нарастает волна великой пролетарской культурной революции. Она наносит сокрушительный удар по всем насквозь прогнившим идеологическим и культурным позициям, все еще находящимся во власти буржуазии и недобитых феодальных сил. Вместо того, чтобы вдохновлять всю партию на смелую мобилизацию широких масс рабочих, крестьян, солдат и пролетарских бойцов в области культуры на дальнейшее движение вперед и продолжение штурма, тезисы пытаются повернуть это движение вправо. Прибегая к путанным, противоречивым и лицемерным фразам, тезисы затушевывают острую классовую борьбу, происходящую в настоящее время на культурном и идеологическом фронтах, в особенности цели этой серьезной борьбы — критику в адрес У Ханя и целого ряда других антипартийных, антисоциалистических представителей буржуазии (эти представители буржуазии имеются в центре, в партийных и правительственных учреждениях, и на местах — в провинциях, города и автономных районах). Тезисы обходят молчанием неоднократное указание Председателя Мао Цзэ-дуна о том, что самое главное в написанной У Ханем драме «Разжалование Хай Жуя» — это разжалование, и замазывают серьезный политический характер этой борьбы.

2. Тезисы идут вразрез с основным положением марксизма о том, что всякая классовая борьба есть борьба политическая. Как только и печати стали затрагиваться политические вопросы уханевской драмы «Разжалование Хай Жуя», авторы тезисов позволили себе заявить: «Дискуссию в печати нельзя ограничивать политическими вопросами, есть необходимость развернуть широкую дискуссию по всем научным, теоретическим проблемам». Кроме того, они при всяком удобном случае давали понять, что в критике по адресу У Ханя нельзя касаться самого главного, нельзя касаться вопроса о разжаловании правых оппортунистов на Лушаньском пленуме ЦК в 1959 году, нельзя говорить об антипартийной, антисоциалистической деятельности У Ханя и ему подобных. Товарищ Мао Цзэ-дун постоянно учит нас, что борьба против буржуазии в области идеологии — это длительная классовая борьба, исход которой нельзя решить поспешными политическими выводами. А Пэн Чжэнь, умышленно распространяя слухи, многим говорил, будто Председатель Мао Цзэ-дун считает, что политические выводы относительно критики в адрес У Ханя можно будет сделать через два месяца. Кроме того, Пэн Чжэнь утверждал, что о политических вопросах можно будет говорить лишь через два месяца. Целью Пэн Чжэня было перевести политическую борьбу в области культуры на рельсы так называемой «чисто научной дискуссии», которую постоянно проповедует буржуазия. Совершенно ясно, что это борьба против выдвижения на первое место пролетарской политики, за выдвижение на первое место буржуазной политики.

3. В тезисах особо подчеркивается необходимость так называемого «развертывания». Однако, пуская в ход шулерские приемы, авторы тезисов в корне извращают курс на развертывание, изложенный товарищем Мао Цзэ-дуном на Всекитайском совещании КПК по вопросам пропагандистской работы в марте 1957 года, затушевывают классовое содержание этого курса. Освещая именно этот вопрос, товарищ Мао Цзэ-дун указывал: «Нам предстоит длительная борьба против буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Было бы ошибкой не понимать этого и отказываться от идеологической борьбы. Все ошибочные воззрения, все ядовитые травы, всю нечисть нужно критиковать; ни в коем случае нельзя разрешать им свободно распространяться». Он отмечал также: «„Развертывать“ значит дать людям возможность свободно высказываться, с тем чтобы они смели говорить, смели критиковать, смели спорить». Вместо этого тезисы противопоставляют «развертывание» разоблачению пролетариатом буржуазной реакционной позиции. Их так называемое «развертывание» есть буржуазная либерализация, предоставление свободы высказывания лишь буржуазии, но не пролетариату, запрещение пролетариату давать отпор буржуазии, защита таких реакционных представителей буржуазии, как У Хань и ему подобные. «Развертывание», о котором говорится в тезисах, направлено против идей Мао Цзэ-дуна и приспособлено к нуждам буржуазии.

4. Когда мы начали отражать бешеное наступление буржуазии, авторы тезисов выдвинули лозунг «перед истиной все равны». Лозунг этот буржуазный. Они использовали его для того, чтобы защищать буржуазию, выступать против пролетариата, против марксизма-ленинизма, против идей Мао Цзэ-дуна и в корне отрицать классовый характер истины. В борьбе между пролетариатом и буржуазией, в борьбе между марксистской истиной и вздорными теориями буржуазии и всех других эксплуататорских классов либо ветер с Востока довлеет над ветром с Запада, либо ветер с Запада довлеет над ветром с Востока. Здесь не может быть и речи о каком-то равенстве. Разве допустимо какое-то равенство в таких коренных вопросах, как борьба пролетариата против буржуазии, осуществление пролетариатом диктатуры в отношении буржуазии, осуществление пролетариатом диктатуры в области надстройки, в том числе и во всех отраслях культуры, осуществление пролетариатом дальнейшего очищения рядов Коммунистической партии от представителей буржуазии, пролезших в партию и под прикрытием красного знамени ведущих борьбу против красного знамени? Старая социал-демократия, появившаяся десятки лет тому назад, и современный ревизионизм, возникший более десяти лет тому назад, никогда не допускали равенства между пролетариатом и буржуазией. Они в корне отрицают, что многотысячелетняя история человечества есть история классовой борьбы, в корне отрицают классовую борьбу пролетариата против буржуазии, в корне отрицают революцию и диктатуру пролетариата в отношении буржуазии. Более того, будучи верными псами буржуазии и империализма, они вкупе с ними отстаивают идеологию буржуазии, оправдывающую угнетение и эксплуатацию пролетариата, и капиталистический общественный строи, выступают против марксистско-ленинской идеологии и социалистического общественного строя. Они представляют собой скопище антикоммунистических, антинародных контрреволюционных элементов. Они ведут с нами борьбу не на жизнь, а на смерть, и здесь абсолютно не может быть речи о каком-то равенстве. Поэтому и наша борьба против них может быть только борьбой не на жизнь, а на смерть, Наши отношения с ними не могут быть отношениями какого-то равенства, это — такие отношения, когда один класс подавляет другой, то есть когда пролетариат осуществляет диктаторство, диктатуру в отношении буржуазии. Здесь не может быть никаких других отношений, например, отношений так называемого равенства, мирного сосуществования между эксплуатируемыми и эксплуататорами, отношений, построенных на человеколюбии и т. д.

5. В тезисах говорится: «Надо подавить противника не только политически, но и на самом деле значительно превзойти и подавить его в научно-профессиональном плане». Эта точка зрения, стирающая классовые грани в науке, также крайне ошибочна. Пролетариат, овладевший научной истиной, истиной марксизма-ленинизма, истиной идей Мао Цзэ-дуна, давно уже значительно превзошел и подавил буржуазию. Принятая в тезисах формулировка говорит о том, что ее авторы рекламируют и превозносят так называемых буржуазных «авторитетов в науке», ненавидят и подавляют наши новые боевые силы, представляющие пролетариат в науке.

6. Председатель Мао Цзэ-дун постоянно учит: без разрушения нет созидания. Разрушение — это критика, это революция. Разрушение требует выяснения истины, а выяснение истины и есть созидание. Прежде всего разрушение, а в самом разрушении заложено созидание. Марксизм-ленинизм, идеи Мао Цзэ-дуна сформировались и непрерывно развиваются в ходе борьбы за разрушение буржуазной идеологии. Однако вместо этого в тезисах подчеркивается: «Без созидания не может быть и настоящего, окончательного разрушения». Фактически, это есть запрещение разрушать буржуазную идеологию и утверждать пролетарскую идеологию. Это диаметрально противоположно идеям Мао Цзэ-дуна, идет вразрез с революционной борьбой за ликвидацию буржуазной идеологии, проводимой нами на фронте культуры. Это запрет пролетариату вести революцию.

7. В тезисах говорится: «Нельзя подобно ученым-сатрапам безапелляционно решать все и диктовать свою волю другим». «Нужно предостеречь левых научных работников, чтобы они не встали на путь буржуазных специалистов, путь ученых-сатрапов». Что такое «ученый-сатрап»? Кто является «ученым-сатрапом»? Разве пролетариат не должен осуществлять диктатуру, но должен довлеть над буржуазией? Разве пролетарская наука не должна довлеть над буржуазной наукой, не должна ликвидировать ее? Разве когда пролетарская наука довлеет над буржуазной наукой и ликвидирует ее, то это называется «научным сатрапством»? Направляя острие борьбы против пролетарского левого крыла, тезисы явно силятся приклеить марксистам-ленинцам ярлык «ученых-сатрапов» и в то же время поддержать подлинно буржуазных ученых-сатрапов, чтобы продлить их пошатнувшееся монопольное положение в ученом мире. Фактически же лица, поддерживающие буржуазных ученых-сатрапов, лица, идущие по капиталистическому пути и стоящие у власти в партии, а также представителе буржуазии, пролезшие в партию и покровительствующие буржуазным ученым-сатрапам, являются крупными партийными сатрапами, которые не читают ни книг, ни газет, оторваны от масс, лишены каких-либо знании и диктуют свою волю другим именем партии.

8. Авторы тезисов злонамеренно мутят воду, затушевывают разницу в классовых позициях, отвлекают внимание от объекта борьбы, ратуют за «упорядочение стиля» среди «стойких левых». Главная цель, которую они преследовали, поспешно вытащив на свет эти тезисы, заключается в том, чтобы устроить травлю пролетарскому левому крылу. Они специально подбирают материалы на левых, выискивают любой предлог для нанесения им удара, пытаются под ширмой «упорядочения стиля» нанести левым новый удар, стремятся разложить ряды левых. Они открыто сопротивляются выдвинутому Председателем Мао Цзэ-дуном четкому курсу на защиту и поддержку левых, курсу на создание и расширение рядов левых. С другой стороны, они выгораживают пролезших в партию представителей буржуазии, ревизионистов и изменников, присваивая им звание «стойких левых», таким путем они стараются прибавить спеси буржуазным правым и сломить боевой дух пролетарских левых. Они питают лютую ненависть к пролетариату и горячую любовь к буржуазии. Такова буржуазная концепция братства, которой придерживаются авторы тезисов.

9. Когда новая ожесточенная борьба пролетариата против представителей буржуазии на идеологическом фронте только-только начиналась, когда она во многих отношениях и во многих районах еще не разгорелась, или хотя и разгорелась, но подавляющее большинство партийных комитетов руководило этой великой борьбой с весьма слабым пониманием своего долга, весьма недобросовестно и весьма неэффективно, тезисы снова и снова подчеркивали необходимость так называемого «руководства» в борьбе, «осмотрительности» и «осторожности», необходимость наличия «санкции со стороны соответствующих руководящих органов». Все это служило для пролетарских левых многочисленными оковами, устанавливало для них всевозможные запреты, связывало пролетарских левых по рукам и ногам и создавало много препятствий для пролетарской культурной революции. Словом, авторам тезисов не терпелось затормозить движение и взять реванш. Авторы тезисов относились с крайней ненавистью к опубликованным статьям пролетарских левых, написанные в ответ на наступление реакционных буржуазных «авторитетов», и клали под сукно те статьи, которые еще не были опубликованы. С другой стороны, они в течение многих лет открывали зеленую улицу всякой нечисти, которая наводнила наши газеты, радиопередачи, периодические издания, книги, учебники, доклады, художественную литературу, кино, театр, эстраду, изобразительное искусство, музыку, хореографию и т. д. Они никогда не признавали руководство пролетариата и не испрашивали у него никаких разрешений. При таком сопоставлении сразу видно, какую, в конце концов, позицию занимают авторы тезисов.

10. Нынешняя борьба ведется вокруг вопроса о том, осуществлять ли разработанную товарищем Мао Цзэ-дуном линию культурной революции или же оказывать ей сопротивление. Однако в тезисах говорится: «Мы должны под руководством идей Мао Цзэ-дуна посредством этой борьбы открыть путь к разрешению данного вопроса (имеется в виду „коренная чистка буржуазной идеологии в области науки“)». Но ведь товарищ Мао Цзэ-дун давно уже проложил для нас, пролетариата, путь на идеологическом и культурном фронтах такими своими трудами, как «О новой демократии», «Выступления на совещании по вопросам литературы и искусства в Яньани», «Письмо Яньаньскому театру пекинской оперы, написанное после просмотра спектакля «Вынужденный уход в горы Ляншань», «О правильном разрешении противоречий внутри народа», «Речь на Всекитайском совещании КПК по вопросам пропагандистской работы» и т. д. Однако авторы тезисов полагают, что идеи Мао Цзэ-дуна все еще не открыли для нас путь и поэтому его нужно открыть вновь. Прикрываясь флагом «руководства идей Мао Цзэ-дуна», они тщатся открыть путь, противоположный идеям Мао Цзэ-дуна, то есть путь современного ревизионизма, путь реставрации буржуазии.

Словом, тезисы направлены против доведения социалистической революции до конца, против линии культурной революции, разработанной ЦК партии во главе с товарищем Мао Цзэ-дуном, наносят удар пролетарским левым, берут под защиту буржуазных правых и подготавливают общественное мнение к реставрации буржуазии. Тезисы представляют собой отражение в партии буржуазной идеологии и являются насквозь ревизионистскими. Борьба с этой ревизионистской линией — не пустяк, а дело первостепенной важности, от которого зависят не только судьбы, перспективы и будущий облик нашей партии и нашего государства, но и судьбы мировой революции.

Парткомы всех ступеней должны немедленно прекратить проведение в жизнь «Тезисов доклада Группы пяти по делам культурной революции о ведущейся ныне научной дискуссии». Вся партия должна, руководствуясь указаниями товарища Мао Цзэ-дуна, высоко держать великое знамя пролетарской культурной революции, окончательно разоблачить реакционную буржуазную позицию группы антипартийных и антисоциалистических так называемых «авторитетов в науке», окончательно раскритиковать реакционную буржуазную идеологию в области науки, просвещения, печати, литературы, искусства и издательского дела, взять в свои руки руководство в этих областях культуры. Чтобы достичь этого, необходимо в то же время критиковать представителей буржуазии, пролезших в партию, правительство, армию и различные сферы культуры, очиститься от них, а некоторых перевести на другую работу. Особенно нельзя доверять этим людям руководство культурной революцией. Крайне опасно то, что многие из них действительно занимались или занимаются этой работой.

Представители буржуазии, пролезшие в партию, правительство, армию и различные сферы культуры, представляют собой группу контрреволюционных ревизионистов. Они готовы при первом удобном случае захватить власть в свои руки и превратить диктатуру пролетариата в диктатуру буржуазии. Одних из этих людей мы уже распознали, других еще нет, а третьи все еще пользуются нашим доверием и готовятся в качестве нашей смены. К примеру, люди, подобные Хрущеву, находятся бок о бок с нами. Партийные комитеты всех ступеней должны отнестись к этому с полным вниманием.

Данное сообщение вместе с ошибочным документом, разосланным ЦК 12 февраля нынешнего года, можно направить всем уездным партийным комитетам, партийным комитетам культурных учреждений и армейским полковым комитетам партии, предложить им развернуть дискуссию о том, какой из документов является ошибочным и какой правильным, что они сами думают, какие у них успехи и ошибки. [4]

Исторический документ — «Сообщение» ЦК КПК от 16 мая 1966 года, разработанный год тому назад под непосредственным руководством нашего великого вождя товарища Мао Цзэ-дуна, является великим марксистско-ленинским документом. Ныне этот документ опубликован в печати. Этот документ, в котором выдвигаются теория, линия, курс и политические установки Великой пролетарской культурной революции, сорвал темные планы контрреволюционной ревизионистской клики Пэн Чжэня, пытавшейся подорвать Великую пролетарскую культурную революцию и осуществить реставрацию капитализма. Он послужил боевым сигналом, возвестившим о начале Великой пролетарской культурной революции.

«Тезисы доклада», выпущенные Пэн Чжэнем в феврале прошлого года, являются насквозь ревизионистской программой, программой реставрации капитализма. Дав ход этой программе, ревизионистская клика Пэн Чжэня с головой выдала свой антипартийный, антисоциалистический заговор, давно уже вынашивавшийся ею. «Сообщение» разоблачило контрреволюционную ревизионистскую клику Пэн Чжэня и привело ее к банкротству. Брешь была пробита. С того момента в рядах контрреволюционного ревизионистского фронта, возглавляемого китайским Хрущевым, началось смятение.

Этот великий исторический документ, разработанный под непосредственным руководством товарища Мао Цзэ-дуна, творчески развил марксизм-ленинизм, разрешил вопрос о революции в условиях диктатуры пролетариата.

Маркс и Энгельс создали теорию научного социализма. Ленин и Сталин развили марксизм, разрешив ряд проблем пролетарской революции в эпоху империализма, разрешив вопросы теории и практики осуществления диктатуры пролетариата в пределах, одной страны. Товарищ Мао Цзэ-дун развил марксизм-ленинизм, разрешив ряд проблем пролетарской революции в современную эпоху, разрешив вопросы теории и практики осуществления революции и предотвращения реставрации капитализма в условиях диктатуры пролетариата. Таковы три великие вехи в истории развития марксизма.

Классовая борьба в условиях диктатуры пролетариата, если свести ее к одному, это все тот же вопрос о власти, а именно: пролетариат стремится укрепить диктатуру пролетариата, а буржуазия стремится свергнуть ее. При этом самыми опасными представителями буржуазии, тщетно пытающимися свергнуть диктатуру пролетариата, являются те стоящие у власти лица, которые, пролезши в руководящие органы партии и правительства, идут по капиталистическому пути и ведут борьбу против красного знамени пол прикрытием «красного знамени».

В этом великом историческом документе Председатель Мао Цзэ-дун указывает:

«Эти представители буржуазии имеются в центре, в партийных и правительственных учреждениях, и на местах — в провинциях, городах и автономных районах».

Председатель Мао Цзэ-дун учит нас, что в условиях диктатуры пролетариата главным объектом революции являются представители буржуазии, пролезшие в органы диктатуры пролетариата, горстка лиц, идущих по капиталистическому пути и стоящих у власти в партии. Противоречие между горсткой лиц, идущих по капиталистическому пути и стоящих у власти в партии, с одной стороны, и широкими массами рабочих, крестьян, солдат, революционных кадров и революционной интеллигенции, с другой, является главным, антагонистическим противоречием. Борьба за разрешение этого противоречия есть концентрированное выражение борьбы между двумя классами пролетариатом и буржуазией, между двумя путями — социалистическим и капиталистическим. Вывести на чистую воду горстку лиц, идущих по капиталистическому пути и стоящих у власти в партии, выставить напоказ их ревизионистский хлам, подвергнуть его уничтожающей критике, дискредитировать, разгромить и свергнуть эту горстку лиц, вести борьбу за захват власти из их рук — вот основной вопрос, который должна разрешить Великая пролетарская культурная революция. Таково главное направление борьбы, которого мы должны неуклонно придерживаться.

«Люди, подобные Хрущеву», находящиеся бок о бок с нами, о которых говорит в этом документе Председатель Мао Цзэ-дун, ныне уже разоблачены широкими массами. Китайский Хрущев — это самое крупное лицо, идущее по капиталистическому пути и стоящее у власти в партии, главный представитель буржуазии в органах диктатуры пролетариата. Вскрытые теперь факты показывают, что это самое крупное лицо, идущее по капиталистическому пути и стоящее у власти в партии, является старым оппортунистом. До победы во всей стране он выступал против захвата власти пролетариатом. А после победы во всей стране он ополчился против диктатуры пролетариата, против социалистической революции и стремился осуществить в Китае капитализм. После завершения в основном социалистических преобразований в области собственности на средства производства он стремился реставрировать в Китае капитализм. Теперь выяснено, что имен но он поддержал контрреволюционные, ревизионистские «февральские тезисы» Пэн Чжэня, что эти тезисы являются его собственной программой.

Какую же роль сыграл он в массовом движении Великой пролетарской культурной революции? Стоя на реакционной буржуазной позиции, он осуществлял диктатуру буржуазии и пытался подавить бурное движение Великой пролетарской культурной революции. Извращая истинное положение вещей и выдавая черное за белое, он устраивал карательные походы против революционеров, зажимал инакомыслящих, устанавливал белый террор, радовался своим мнимым успехам и в результате раздувал спесь буржуазии и снижал боевой дух пролетариата. До чего это подло!

Теперь уже всем ясно, что именно это самое крупное лицо, идущее по капиталистическому пути и стоящее у власти в партии, является главной фигурой среди тех контрреволюционных ревизионистов, которые, как говорит Председатель Мао Цзэ-дун в этом великом историческом документе, готовы при первом удобном случае захватить власть в свои руки и превратить диктатуру пролетариата в диктатуру буржуазии.

Разоблачение горстки самых крупных лиц, идущих по капиталистическому пути и стоящих у власти в партии, — это событие первостепенной важности, касающееся судьбы нашего социалистического государства и перспективы мировой революции, это самое важное завоевание Великой пролетарской культурной революции. Революционный народ всего Китая и революционные народы всего мира единодушно торжествуют эту великую победу. Темным планам империалистов и современных ревизионистов, пытающихся через своих агентов вести подрывную деятельность в Китае, нанесено самое крупное поражение.

Величайший урок истории диктатуры международного пролетариата состоит в том, что в первом социалистическом государстве — Советском Союзе партийное и государственное руководство узурпировано ревизионистской кликой и осуществляется реставрация капитализма. То же самое произошло и в некоторых других социалистических странах. Именно обобщив исторический опыт диктатуры международного пролетариата, наш великий вождь Председатель Мао Цзэ-дун поднял сотни миллионов масс на проведение этой беспрецедентной в истории Великой пролетарской культурной революции. Это самая надежная гарантия того, что наша партия и наша страна никогда не изменят свой цвет. Это величайший вклад, который сделал товарищ Мао Цзэ-дун теоретически и практически в дело международного пролетариата.

Этот документ объявил о роспуске «Группы пяти по делам культурной революции», находившейся под контролем контрреволюционной ревизионистской клики Пэн Чжэня, и о создании новой группы по делам культурной революции при Центральном Комитете, непосредственно подчиненной Постоянному комитету Политбюро ЦК партии. Это явилось важным мероприятием в проведении Великой пролетарской культурной революции.

Опубликование этого великого исторического документа является одним из важнейших событии в политической жизни нашей страны, а также одним из важнейших событий в международном коммунистическом движении.

Ныне Великая пролетарская культурная революция в нашей стране одержала великие победы. Однако перед нами все еще стоят серьезные боевые задачи. Мы должны политически, идеологически и теоретически окончательно раскритиковать горстку самых крупных лиц, идущих по капиталистическому пути и стоящих у власти в партии. Мы должны добиться дальнейшего широкого объединения пролетарских революционеров, сплачивать широчайшие массы, сплачивать большинство кадровых работников. Мы должны осуществлять революционное «соединение трех сторон» и добиться действительного захвата власти пролетариатом там, где нужно захватить власть. Мы должны сочетать движение за большую критику с разгромом, критикой и преобразованием [5] в своей организации и успешно выполнить задачу разгрома, критики и преобразования во всех организациях. Мы должны еще лучше «взяться за революцию и стимулировать производство» с тем, чтобы добиться дальнейшего и всестороннего процветания во всех областях социалистического строительства.

Центральный Комитет партии призывает всех революционных товарищей со всей серьезностью изучить этот документ. Изучая этот документ в тесной связи с новой обстановкой нынешней борьбы и учитывая опыт борьбы за истекший гол, необходимо еще лучше вооружать себя идеями Мао Цзэ-дуна, еще лучше усваивать и овладевать выдвинутыми Председателем Мао Цзэ-дуном теорией, линией, курсом и политическими установками Великой пролетарской культурной революции, довести до конца Великую пролетарскую культурную революцию.

Нынешняя Великая культурная революция проводится лишь первый раз. В дальнейшем она обязательно будет проводиться много раз. В последние годы Председатель Мао Цзэ-дун часто указывает, что для решения вопроса «кто кого» в революции потребуется очень длительный исторический период. При неправильном решении этой задачи в любой момент может произойти реставрация капитализма. Никто из членов партии и народа не должен думать, что после одной-двух или трех-четырех великих культурных революций все будет благополучно. К этому нужно отнестись с величайшим вниманием. Ни в коем случае нельзя утрачивать бдительность. [6]

Примечания:

4

Редакционная статья журнала «Хунци» и газеты «Жэньминь жибао»

ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛИТЕРАТУРЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

ПЕКИН 1967

5

Разгром, критика и преобразование — разгромить тех облеченных властью, которые идут по капиталистическому пути, раскритиковать реакционных буржуазных «авторитетов» в науке, раскритиковать идеологию буржуазии и всех других эксплуататорских классов, преобразовать просвещение, преобразовать литературу и искусство, преобразовать все области надстройки, не соответствующие экономическому базису социализма.

6

(Редакционная статья журнала «Хунци» и газеты «Жэньминь жибао»)

(18 мая 1967 года)