1 апреля в расписании четвероклассников 19 российских регионов появится новый предмет. Какой именно из шести модулей курса «Основы религиозных культур и светская этика», должны решить родители. Однако представители конфессий, педагоги и правозащитники, опрошенные Infox.ru, сомневаются не только в возможности реализации инициативы президента, но и в правильности самой идеи.

О том, что в школах следует вводить курс, знакомящий детей с основами религиозных культур и светской этикой, президент Дмитрий Медведев заявил летом прошлого года. На специальном совещании, созванном по этому поводу, глава государства сообщил, что идея принадлежит конфессиям, а он ее поддерживает. В итоге было принято решение о начале эксперимента.

Его старт намечен на четвертую учебную четверть. К этому времени четвероклассники и их родители должны определиться, какой именно модуль из шести возможных они хотят изучать: основы православной, мусульманской, иудейской или буддийской культур, основы мировых религий или светскую этику. На раздумья остаются считанные дни. Причем выбор приходится делать едва ли не вслепую: учебников ни родители, ни педагоги еще не видели. Пособия написаны, отредактированы и к марту будут напечатаны, но записать ребенка на выбранный курс необходимо уже сейчас.

Именно этот момент — необходимость выбора и разделения на группы — один из самых неоднозначных во всем эксперименте. С самого начала против такого подхода высказывались мусульмане и иудеи. «Мы всегда выступали за то, чтобы был единый курс. Это была наша твердая позиция, мы не хотели деления классов. Но данный вариант — компромисс, поскольку курс мировых религиозных культур в шесть предлагаемых модулей все-таки включен», — высказывает свою точку зрения один из авторов учебника по основам культуры иудаизма Андрей Глоцер.

«Это очень опасная тенденция, особенно в условиях России как многонационального и многоконфессионального государства. Это касается будущего поколения россиян. И если они вырастут в атмосфере религиозного разделения, им будет очень трудно ощущать себя частицами единого народа», — вторит Глоцеру ректор исламского института Марат Муртазин. Он сожалеет, что столь важный и щепетильный вопрос решается волевым распоряжением президента: «К сожалению, Министерство образования и науки не смогло найти решение, и вопрос был передан на уровень главы государства. Президент принял политическое решение — поддержать обращение РПЦ ввести в школе многопрофильный предмет, в котором перед ребенком ставится тяжелейший вопрос выбора. Этот вопрос не должен был решаться политически. Говорить о том, как преподавать религиозную культуру, обсуждать содержание и форму должны специалисты. А специалисты поступают как в восточной притче: или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру. А сейчас, когда эмир сказал, что нужно действовать, все срочно стали думать, как же ишака научить говорить».

Глава Синодального отдела религиозного образования и катехизации епископ Зарайский Меркурий опровергает утверждение о том, что инициатором поделить курс на шесть модулей была РПЦ. «Вариантов Русская православная церковь не предлагала — она просто утверждала и продолжает утверждать, что невозможно говорить о духовно-нравственном воспитании личности в отрыве от своей религиозной традиции. Кстати сказать, именно Русская православная церковь предложила для детей (и их семей соответственно), не ассоциирующих себя с той или иной религиозной традицией, преподавание светской этики», — поясняет владыка.

Так что установить, кому же в конечном счете принадлежит авторство на 6-модульную конструкцию, так и не удалось. Но официально Московский патриархат ее поддерживает. «Мы убеждены, что правильный педагогический подход состоит в том, что начинать изучение основ религиозной культуры ребенок должен с религиозной традиции, свойственной его семье, затем он может знакомиться с теми религиями, которые традиционны для его страны, и далее — со всеми другими. Так, например, изучается литература: сначала своего народа, затем близких, родственных, а затем и мировая, и никто не видит в этом никакой крамолы», — аргументирует позицию РПЦ епископ Меркурий.

И все же среди разработчиков, представляющих православие, единого мнения на счет идеи разделения курса нет. Старообрядец Алексей Муравьев, автор одного из альтернативных и в итоге отклоненных учебников по православной культуре, вообще не видит необходимости вводить новый предмет: «Знания о каких-то духовных вопросах в школе может быть допустимо в самых минимальных чертах и в рамках тех курсов, которые уже есть, — истории, литературы». Он поясняет, что согласился сотрудничать только для того, чтобы свести к минимуму вред, который, по его мнению, может принести неосторожное внедрение в школу информации о религии: «Мы постарались из поезда, несущегося под откос, хотя бы вытащить ядерную бомбу».

Завкафедрой философии СПбГУ, координатор рабочей группы по написанию учебников Марианна Шахнович тоже считает, что вполне можно было бы обойтись без «конфессиональных» модулей: «Я склонялась к тому мнению, что курс по истории и культуре мировых религий наиболее удачен для рассказа о религиях в светской школе, и никогда этого не скрывала».

Тема деления одноклассников на «конфессиональные» группы вызвала споры не только в среде разработчиков, но и в обществе. Руководитель общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер направил по этому поводу открытое письмо президенту. «Идея разделения вызывает тревогу и с нравственно-воспитательной точки зрения – дети склонны сбиваться в стаи, враждовать, это особенности психологии возраста – и с точки зрения образования: ведь мы таким образом обделяем детей — одни будут знать только про православие, другие только про ислам… Почему бы всем не дать общую информацию?» — высказывает свои соображения Альтшулер.

Неоднозначно отнеслись к эксперименту и рядовые учителя. В частном разговоре с корреспондентом Infox.ru учительница одной из православных гимназий Свердловской области, преподаватель английского языка, сказала: «Это все равно что одним детям я буду давать лексику, другим ставить произношение, а третьим объяснять правила грамматики. И кто у меня будет знать язык?»

Другой педагог, победитель конкурса «За нравственный подвиг учителя» в Южном федеральном округе Марина Дудкина, преподает в Карачаево-Черкесии предмет под названием «Основы духовной культуры традиционных религий народов Карачаево-Черкесской республики». Во всех параллелях курс читается только в одном лицее, но аналогичный предмет преподается в старших классах всех школ региона. «В 2004 году, когда мы предлагали этот предмет и обсуждали его с родителями, все в один голос говорили: «Да, детям полезно будет узнать про ислам и про православие — основные религии, распространенные в Карачаево-Черкесии. Только, пожалуйста, не делите наших детей. Пусть учатся вместе и знают о традициях соседа».

Несмотря на то, что сама Дудкина училась в Московской духовной академии и 12 лет преподает в воскресной церковно-приходской школе Закон Божий, она убеждена, что в общеобразовательном учебном учреждении нужен единый предмет, рассказывающий об основах религиозных культур и о светской этике, а «конфессиональные» курсы пользы не принесут. «Я так обрадовалась, когда было принято решение о начале эксперимента. Но, судя по тому, что происходит сейчас, у меня складывается ощущение, что очень важное, нужное и, безусловно, полезное дело кто-то пытается провалить», — делится переживаниями учительница.

Она, так же как и Альтшулер, Глосер и другие противники деления курса, надеется, что в итоге — лучше еще до начала преподавания — конфигурация курса изменится. «Думаю, что с этой инициативой следует выйти самой православной церкви. Хотя бы потому, что к этому подталкивают итоги предварительного опроса родителей: большинство выбирают историю всех религий», — говорит Борис Альтшулер.

«Борис Львович, судя по его комментарию, не вполне знаком с истинной ситуацией на местах. Дело в том, что он апеллирует к цифрам, приходящим из регионов, где довольно долгое время преподавание предмета «Основы православной культуры» не проводилось именно из-за гласного или негласного сопротивления чиновников образования на местах. Эта косность, к сожалению, часто дает о себе знать и сейчас», — оппонирует правозащитнику владыка Меркурий. Глава синодального отдела не исключает и даже предполагает, что попытки манипуляций мнением семьи будут. Но это не повод сворачивать с выбранного пути.

«Делить класс по конфессиям опасно и абсолютно нереалистично. Как ученый-религиовед я констатирую: специфика современной религиозной ситуации заключается в невыявленной религиозности. Это значит, что многие люди, принадлежащие к какой-то религиозной традиции, одновременно в какой-то части могут ассоциировать себя и с другой традицией или не до конца связывать себя с той традицией, к которой принадлежат. Это как в политике скрытый электорат: праймериз показывает, условно говоря, что большинство за демократов, а в момент выборов голосуют за республиканцев. Так и тут: все говорят: да, да, мы православные, но когда дело доходит до выбора, большинство родителей выбирает светскую этику или основы всех культур», — аргументирует свою позицию Алексей Муравьев.

Эксперты прогнозируют и чисто технические сложности деления на модули. «Представьте себе класс: 50% выбрали светскую этику, 20% православие, 20% все религии разом, несколько детей мусульманство и есть еще один маленький еврейский, ну или буддистский мальчик. К чему это приведет? Во-первых, преподаватель будет зол, что ему из-за одного несчастного дурака придется осваивать целый курс. Во-вторых, дети станут косо смотреть, да и родители в конце концов согласятся: ну чего мы станем выпендриваться, выбери что-нибудь другое, а уж про наши традиции мы тебе и сами расскажем, — приводит гипотетические примеры Муравьев. — Потом, давайте реально смотреть на вещи. Возьмем простую обычную школу, скажем, в Дагестане. Там на простого обычного учителя взвалили все эти курсы. Естественно, он скажет: ну что вы, ребята, о чем мы говорим, все мы тут мусульмане, давайте прекратим эти разговоры. Курс ислама — и все, без разговоров. Еще ничего, если в дагестанском селе, а если в многонациональной Махачкале? Тут уже весьма вероятны случаи давления. Ты грузин? Хочешь православный курс? Ну и поезжай к себе в Грузию, там тебе и православие будет, и все что хочешь».

Впрочем, есть уже и вполне реальные случаи. На сайте Томского института повышения квалификации среди прочих документов по эксперименту есть рекомендация: класс по изучению какого-либо модуля целесообразно формировать при условии, что данный модуль выбрало не менее 12–14 человек из параллели. То, что такие установки даются, подтверждают и учителя. «Нам сказали, что преподавать будем тот курс, который выберет большинство» — «А что делать с меньшинством?» — «Не знаем», — это из реального разговора корреспондента Infox.ru с рядовыми педагогами из Красноярского края.

Давать интервью педагоги опасаются, но «тет-а-тет» не скрывают эмоций: «Мы просто не представляем, с чем придем к детям 1 апреля. Институты усовершенствования, где мы проходим курсы, очень стараются, буквально изо всех сил. Но на наши вопросы они не могут ответить. Видимо, у них тоже мало информации».

28 января на одном из «круглых столов» в храме Христа Спасителя (дискуссия проходила в рамках ежегодных Рождественских чтений) группа педагогов подняла вопрос о переносе сроков внедрения курса в школу. «Мы пытались убедить, что нельзя вводить эксперимент в аврально скоростном режиме — 1 апреля не за горами, учебники и учебно-методические материалы не готовы, нет взаимосотрудничества между авторами, соответственно и не может быть квалифицированно подготовленных учителей. Прежде чем впутывать сюда детей, надо достигнуть согласия между взрослыми. Недопустимо проводить такие эксперименты на детях. Мы просили отметить нашу позицию в резолюции и выйти с предложением пересмотреть сроки введения курса в общеобразовательные учреждения», — рассказывает одна из участниц январского форума.

Эксперимент, подходящий к самой ответственной фазе — внедрению в школу, — продолжает вызывать бурные споры. «Теперь все будет зависеть от того, как правильные идеи будут претворяться в жизнь. Очень надеемся, что эти благие замыслы не потерпят фиаско. Все что мы могли сделать на данном этапе, — это предупредить обо всех «подводных камнях», главный из которых — разделение детей. Мы это сделали. Теперь время покажет, к чему мы придем», — резюмирует Андрей Глоцер.

Наталья ВЕЛЬК, Infox.ru

В газете «Деловой вторник», №2, 2010 г. опубликована статья Леонида Жуховицкого «Богатые тоже люди». Очень удачно выбрано время публикации - в кризисную ситуацию, когда именно богатых обвиняют во многом и нужно защитить их от «толпы».

На вопрос, как разбогатеть в России, автор дает однозначный ответ: «Нужно много работать».

Где, кем и сколько – он умалчивает. Много это семь, двенадцать или двадцать четыре часа в сутки?

Итак, хотелось бы увидеть просветленные лица или хотя бы прочитать об «очевидных меценатах». Если вы их знаете, не скрывайте имен. Автор или с Луны свалился, или из-за бугра. Он с негодованием восклицает: «Наверное, нигде на земле к богатым не относятся с такой завистью, как у нас. Правда, не только к миллионерам».

Автор выдвигает первый постулат из советского прошлого. «Были ли в СССР богатые? Конечно, были и еще какие». И аргумент подкрепляет многометровыми квартирами и дачами партработников.

Постулат второй. От чего зависть? «Рабство не только рождало экономическую отсталость, но и формировало психологию раба».

Вот автор цитирует, вероятно, великого знатока русского менталитета Андрея Амальрика, сказавшего, что «русское понятие справедливости – чтобы никто не жил лучше, чем я. Страшноватое умозаключение». Да, было бы «страшноватое», если бы это относилось к русским во всей их массе. А это «высказывание» иначе как русофобским назвать не могу.

И тут же в качестве аргумента автор привел раскулачивание.

Постулат третий. В СССР были богатые, но они «прибеднялись», вот и дача Сталина не высовывалась из-за забора, а забор такой большой, что его за 40 минут по периметру не обойдешь. И Сталин тоже «не высовывался», тем и виноват.

Далее автор возвышенно восклицает: «Но вот бедность страны, бедность народа и, самое страшное, унылая привычка к этой бедности – разве это не великий порок государственной системы». А кто сейчас в государственной системе и для кого она создавалась?

Итак, имеем два исторических события. Октябрьский переворот был необходим, чтобы сделать весь народ - каким? Одновременно свободным, раскрепощенным, счастливым, но не богатым. Второе событие. Развал СССР и возвращение на исходные государственные позиции, с тем чтобы сделать народ одновременно свободным, раскрепощенным, счастливым и «богатым». Можно ли допустить, что оба события правдивы или же оба ложны?

Но если у такого государства, как СССР, не хватало средств, которые концентрировались в его банке на всех, то как можно сделать «богатыми» всех тех же или пусть даже чуть меньше людей страны, если эти средства перекочевали в частные банки?. Как видим, возможностей еще меньше.

В каком восторге автор от его подзащитных. «Богатые платят солидные налоги, создают рабочие места, проводят дороги, строят мосты, тянут телефонные линии. Вокруг ухоженных кварталов и поселков создается зона благополучия – ведь дорогами, мостами, телефонными линиями пользуются все».

Сколько можно держать читателей газеты за круглых идиотов? Кто-нибудь видел артель олигархов, которая с помощью лопат и кирок все это строила, пусть даже используя экскаваторы и трактора? Всё тот же рабочий класс, в понятии автора – рабы, которым по-прежнему не доплачивают и не менее жестоко эксплуатируют. Отсюда и капитал, и «солидные налоги», которые богатые платят. Откуда богатство, знают в стране все – грабеж! А «честно» заработанные деньги - это сначала развал государства, дефицит всего и возможность подняться за счёт «честного» отъёма денег у населения и др. Ну не стоило бы автору вешать так много лапши читателям, этим рабам СМИ!

А во всём виноват социализм. «К сожалению, за семьдесят лет коммунисты сумели воспитать у миллионов людей иные стремления: если сосед построил хороший дом, почему бы его не разграбить, а потом не сжечь? Сколько лет понадобится, чтобы канул в прошлое этот алкашеско-воровской взгляд на жизнь!

Это второй антирусский выпад, ибо именно миллионы русских понимаются под ним как воры и алкаши.

И опять патетический возглас: «Исключительно важно и еще одно: во всем мире именно богатые имеют возможность заниматься и занимаются благотворительностью. А ведь это могучий двигатель науки, искусства и общественного благосостояния. Кто строил в России больницы, приюты, театры, музеи, храмы? Кто жертвовал на школы и университеты? Ведь не нищие же?».

Вообще с логикой у «писателя и публициста» Леонида Жуховицкого все «нормально». В начале статьи он пишет, что в СССР людей держали в рабстве и от этого все пороки общества. И проводит линию меценатства от дореволюционного русского богатого сословия к настоящему олигархическому сословию, перекидывая мост через социализм.

И там и тут будет так же хорошо или плохо?

Опять же ну срочно необходим список богатых людей России, которые «истинные меценаты», и их размах меценатства. Страна должна знать своих благотворителей.

А пока бесполезные рассуждения во славу.

Но почему-то автор скрывает имена и пишет загадочно: «Четыреста героев Отечественной войны получают от компании внушительные ежемесячные пособия», а сколько в стране получает жалкую пенсию? Неужели эти пособия выше небольших пенсий?

А другой - «взвалил на свои плечи неподъёмный груз: он финансово помогает крупнейшему музею мира, питерскому «Эрмитажу», остаться лидером в своей сфере». А сколько музеев в стране находятся в нищенском состоянии? Остановите, а то надорвется.

Примеры напоминают присловие: «Одна баба на базаре сказала».

Можно сделать однозначный вывод из этих, ну очень трогательных аргументов: отменить государство и жить всем на пожертвования «богатых», которые… читай ранее написанное.

И меценаты не «высовываются», по причине того что могут вызвать интерес «органов» происхождением материалов, а с этим полный мрак…

И призыв: «А самое главное – не будем завидовать. Задушим в себе зависть, пока она не задушила нас, а вместе с ним Россию». Стращает автор читателей. Нужно ли к тем «порокам», которые приписывают русским, добавить ещё один по-жуховицкому – зависть, который, как сам пишет, никогда не завидовал и поэтому, вероятно, с чистой совестью может писать о пороке, охватившем страну.

Давайте 2010 год объявим «Годом без зависти богатым» и тем самым спасем Россию! А время, освободившееся от «зависти», используем для работы, работы и работы, у кого она есть.

И пример будем брать с тех, о ком пишет Л. Жуховицкий: «Не лучше ли признать, что «делать деньги» такой же талант, как всякий иной, и он требует особых качеств: инициативности, гигантской работоспособности, готовности рисковать, умения быстро учиться на собственных ошибках и многого другого». Ну прямо Кодекс олигарха! «Делать деньги» и работать – это синонимы? Правда, автор не отметил большую опасность от «делания денег», а именно отстрел. А это тоже аргумент для всенародной любви, еще шаг – и их можно записывать в матросовы, которые ради меценатства ложатся на амбразуру.

А, собственно, по какому случаю написана статья? Возникли движения души или же в стране произошли опасные сдвиги, политические оползни угрожают накрыть богатых? Или вирус зависти поразил общество? Что-то, видимо, произошло, и возникла атмосфера паники, если уж дошло до боязни удушения России. А можно спросить: Вам -то что за забота о ней, не с кого будет бабки скачивать? Или придут другие и вам придётся завидовать? Задачи, решаемые автором ясны, а цели – туманны.

И последнее, что за «навар» получит население, если и «задушит» в себе зависть и проникнется любовью к «богатым»? Им жить спокойнее, а остальным? Можно внести и проект закона в Думу, чтобы дополнить борьбу с завистью, как с терроризмом.

Народ не слеп и по делам их увидит результаты, а не по сладостно-дифирамбным статьям Л. Жуховицкого.

Почему пророки не написали еще пару заповедей: «полюби богатого, как самого себя» и «не завидуй богатому», тогда бы можно было ссылаться и на религию!

Борис ИЗВЕКОВ, пенсионер

Революция - это идея,

которая нашла для себя штыки.

Наполеон Бонапарт

Морально-политический застой в СССР вылился в загнивание и контрреволюционный переворот, скромно названный самими предателями "перестройкой". Благодаря буржуазной демократии население, кроме всего прочего, узнало политических и бытовых перерожденцев под общим названием "голубые". Особенно четко подчеркивают жандармскую голубизну нового режима с царскими замашками прокуроры. Правда, подавляющему большинству от такой гласности лучше не стало. Наоборот, до 80% населения из зажиточных граждан перекочевало в бедные и нищие господа. При желании можно каждодневно лицезреть "голубых коммунистов", "голубых чекистов", юристов, экономистов, рецидивистов, журналистов и пр. А некоторые московские бабки, которым ничего больше не осталось, хвалятся голубизной своих кровей от дворянского происхождения. Даже потомки кулаков косяками прут в голубые. Взять хотя бы В. Зубкова с зятем, шутовского президента Горбачева, его подельника-пьяницу Б. Ельцина. Нас 50 лет уверяют, что большевики, чекисты, евреи, НКВД, Советская власть, Сталин, Берия под корень извели всю эту скандальную публику. Ан нет, "жив курилка". Неужели все 70 лет Советской власти просидели под кроватью или в подполье?

В советское время мы все товарищи, от уборщицы до министра, имели все необходимое для жизни, знали голубое небо, защищённое государством от иностранных стервятников, знали голубой экран, были счастливы. Плохо было извращенцам.

Теперь мы получили серое небо с черным закатом, желтый экран и подстать ему литературу-макулатуру, свободу голубых. Захватив власть в стране, разрушив Союз советских народов - СССР, извращенцы, а попросту политические педерасты-либерасты, объявили себя господами. А когда и где господа хорошо отзывались о крестьянах, о рабочих (будь то токарь или инженер)? Когда белые хорошо отзывались о тех же рабочих и крестьянах - красных? Лгать начали сначала о Л.П. Берии, перешли на И.В. Сталина, затем перекинулись на В.И. Ленина и других его соратников-вождей рабочих и крестьян. На очереди "слесарь дядя Ваня", бомжи, "гастарбайтеры" и т.д.

Чем шелудивее барин, а именно таких получила Эрэфия, тем выше и скандальнее его запросы и претензии. Так что удивляться наглости и лживости господ не приходится. На войне как на войне.

Ныне, чтобы узнать по любому каналу ТВ хоть приблизительный прогноз погоды, надо соприкоснуться с чем-то мерзким. Редко удаётся сразу попасть на заунывно-завывающее, с вариациями сообщение гидрометеопономарей в кокетливых одеждах. Невольно приходится какое-то время в пол уха слышать телегалиматью по поводу и без повода.

Достижения технического прогресса человечества используются, прежде всего, в военных, политических, экономических интересах буржуазии в ущерб самому человечеству. Такова природа капитализма. В капиталистическом государстве ТВ, как и Интернет, является не столько носителем информации, сколько политпропагандистом^* буржуазных ценностей в расчёте на наиболее активную, но неопытную часть населения - молодёжь, на тех, кто если ещё не стал полным идиотом, то на пути к этому. На тех, кому не по зубам серьёзная книга, признанная народами мировой или национальной классикой, кто не способен к глубокому размышлению. Не случайно на ТВ постоянно ошиваются жириновские, познеры, швыдкие, барщевские, боярские, казаковы, шмуловичи, розенбаумы, гузманы и их подельники с другого боку - попы. Ну с первыми всё ясно, но на что рассчитывают попы со своей примитивной идеологией мифов, когда человеческий разум проник в ядро атома, в молекулу живой клетки, в космос? Разве что запутать хотя бы часть населения, на какое-то время вытеснить из сознания людей коммунистическое учение.

На днях в очередной раз, прежде чем узнать прогноз погоды, оказался невольным свидетелем смонтированного полит - шоу на канале^** секретных сплетен. Группа телешабашников с докторскими степенями, с профессорскими званиями и без оных, просто любителей поболтать (да еще и за деньги), блеснуть своей осведомленностью или тупостью (а что можно ждать от буржуазного политпропа, если академики и даже адмиралы пали ниже лагерной братвы) битый час упражнялись в болтовне о том, как вождь советского народа и глава ВКП(б) И.В. Сталин от лица СССР "умыкнул" испанское золото у республиканского правительства в конце 1930-х годов. Для буржуазного обывателя тема о золоте очень даже притягательна. Так надували бы "пузырь" про своего героя Колчака о том, как "гениальный" подонок гениально прос... русское золото. Или: чем рассчитывался Деникин и ему подобные "герои" с "доблестными" господами офицерами, предоставив солдатам и казакам пробавляться грабежами.

Далее докторисса поведала, что спустя 25 лет после фашистского мятежа в Испании Н. Хрущев, затеяв "предперестройку", на слитки золота с клеймами якобы испанского банка закупал за границей хлеб (когда СССР сам активно экспортировал хлеб, а в буртах в целинных районах иногда пропадало огромное количество зерна). В Москве тогда сидели такие "дубы", вроде нынешних, что не догадались перебить испанские клейма на советские из золотого запаса СССР в 2500 тонн по состоянию на 1953 г.? Да и "голодали", как оказалось, вечно ноющие "народные" артисты, лжеисторики, их "гениальные" детки.

Тон передачи задавался комментатором за кадром. Намеками обвиняли СССР, Сталина (как ныне водится, а то не заплатят и в другой раз не позовут, да и с работы могут уволить) во всех, даже в собственных грехах. В вину была поставлена сама помощь испанскому народу, к тому же якобы недостаточная. Скромно промолчали, что республиканское правительство было коалиционным (коммунисты, социалисты, анархисты, монархисты и даже новые троцкисты),^*** не все было ясно в политической линии группировок. Как водится в любой передаче, на любом канале, не обошлось без замалчиваний, передергивания фактов, подмены понятий. Вместо, например, Советского Союза протаскивается название на антисоветский, черчиллевско-геббельсовский манер "Россия". Советская техника называется "русской", хотя в ее создании участвовали не только русские по национальности люди (как женщину после нескольких абортов и замужеств бойкие журналисты называют девушкой).

Буржуазный телеэкран сделал вид, что миру мало что известно о прямом участии в войне против законного правительства Испании на стороне фашистов Франко правительств А. Гитлера (Германия) и Б. Муссолини (Италия). Итальянские и германские воинские контингенты, как и интервенционистские войска 14 государств на территории Советской России в 1918-1920 гг., по своим целям и задачам были прообразом войск нынешнего НАТО. Во втором стратегическом эшелоне Франко находились, ожидая дальнейших событий в Испании и прикрываясь фальшивым нейтралитетом, западноевропейские государства и США со своей буржуазной демократией, готовой в любой момент переродиться в фашизм.

За битый час ничего не сказано о людях труда, простых испанцах, не сказано из-за чего весь "сыр-бор" сначала в Испании, потом в Европе, в Африке, на Дальнем Востоке, а потом и во всем мире и не первый раз. Европейский фашизм пробовал свои силы и негласно консолидировался со своими ближайшими политическими родственниками - буржуазными демократиями против СССР. Чехословакию, а затем и Польшу сдали их друзья Гитлеру для усиления Германии против СССР.

Пуская сопли в защиту буржуазной демократии, ни один прохвост не заикнулся, что испанский народ потерял в развязанной фашистской военщиной, поощряемой Западом войне 600 тыс. убитыми и 100 тыс. казненными фашистами Франко после войны, не считая интернациональных добровольцев со всего мира. Кроме того, 340 тысяч калек и 200 тысяч брошенных в тюрьмы (цифры округлены). Жертв было бы больше, если бы СССР не предоставил испанцам убежище, в том числе нескольким тысячам детей.

Чуть позже испанская картина повторилась в Греции. От расправы "черных полковников", подзуживаемых США, в СССР бежали греческие патриоты и коммунисты.

Г.И. БУБЕНЦОВ

  P.S. Создав огромный полицейско-репрессивный аппарат, свыше 3 млн. архаровцев, для защиты класса собственников и их интересов фашизированная власть Эрэфии позволяет иногда своим пропагандистам и агитаторам поиграть в куцую правду или полуправду при неизменной антисоветской направленности. Жиденькое чувство хозяина страны у этой власти сопряжено с оглядкой на Запад, с тайной надеждой в случае чего на штыки НАТО.

^*Советское правительство считало аморальным производить киносъемку умирающих сограждан от голода, эпидемии и т.п. Денег на такие мероприятия никто не ассигновывал, да и глупо было это делать, лучше помочь людям выжить, коль так складывались бы обстоятельства.

Подобные съёмки, а также сюжеты из жизни крестьян-единоличников (пахота земли конским плугом с пахарем в лаптях и др.) сделаны в царский период, выдаются за советские и используются в антисоветских полит-шоу на всех каналах ТВ. Используются как документальные также кадры и фрагменты из советских художественных фильмов для усиления эффекта и придания передаче правдивости. (Здесь и далее прим. авт.)

^**На канале секретных сплетен "Совершенно секретно" три дебелых физии ведущих. Типы настолько примитивны и отвратны, что даже таких подонков становится немного жаль. Во-первых, они всячески стараются мешать честному, толковому, хоть что-то знающему рассказчику, какие на ТВ бывают редко. Во-вторых, если рассказчик тоже ярый антисоветчик и русофоб, ведущий приходит в восторг, как случайно пукнувший ребенок.

^***В Испании советским военным советникам-добровольцам из числа подпольных троцкистов было с кем пообщаться. Все это стало известно Советскому правительству позднее. Тогда "герои" и "загремели под фанфары".

Очередное заседание Суда

в защиту чести и достоинства И.В. Сталина

состоится 3 марта в 16.00

в Пресненском суде

(Зоологическая ул., д. 20).