II

Контекст

После того как Россия в 2007–2008 годах прошла через горнило исторических по своему значению выборов в Государственную Думу и президента, многие начинания и даже институты путинской эпохи столкнулись с необходимостью осмыслить заново не только свои цели и задачи, но сами основания. Еще до большого выборного цикла было ясно, что период рефлексии и самокритики (критики с большой буквы, в кантовском смысле) неминуем. И этот период наступил. Так, Владимир Путин, став председателем партии «Единая Россия», призвал единороссов к обновлению и к своего рода «кадровой революции». В результате в формате партии возникло несколько проектов и инициатив («Эффективное управление – кадровый резерв», «Школа российской политики» и др.), призванных модернизировать систему кадровой работы в «Единой России».

Обсуждение этих инициатив сразу же вывело участников на злободневную тему: молодежные организации с государственнической идеологией как кадровый резерв партии «Единая Россия». Этот вопрос обсуждался и на различных уровнях в «Молодой Гвардии Единой России». Однако при его обсуждении участники сразу перешли к рассуждениям как бы второго уровня, то есть поставили вопрос о связке между МГЕР и партией. При этом вопросы о самих основаниях молодежной политики «Единой России» и о том, насколько эффективна практика работы с молодежью МГЕР, остались за скобками, что, на мой взгляд, неверно. Разговор о молодежных организациях с государственнической идеологией как о кадровом резерве «Единой России» должен рассматриваться после некоторых предварительных рассуждений. В противном случае прикладываемые усилия могут войти в противоречие с самой задачей.

У многих наблюдателей сложилось впечатление, что в послевыборный период все активные на поле игроки молодежной политики растерялись и не знают, что делать даже с той молодежью, которая уже так или иначе вовлечена в общественные и политические процессы. Это относится и к государству, и к парламентским партиям, и даже к внесистемной оппозиции, которая не знает, на что ориентировать «свою» молодежь, так как все, что можно, было ею – внесистемной оппозицией – проиграно. И это притом, что в общественно-политические процессы за последние годы были вовлечены не десятки даже, а сотни тысяч молодых людей. Многие из них разочаровались, не обнаружив для себя лично перспективы в общественной деятельности или вовсе почувствовав себя инструментом в чужой и не очень понятной для них игре. Однако многие продолжают верить в то, что могут принести пользу Отечеству и при этом самореализоваться на общественно-политическом поприще.

Государство, серьезные политические партии и общественные объединения должны преодолеть растерянность и начать дискуссию о молодежной политике в стране и о ее стратегических перспективах. «Единая Россия» эту дискуссию уже начала, лишний раз доказав, что стремится быть ответственной партией и думает о своем собственном будущем.

Стоит привести несколько высказываний известных единороссов по нашему вопросу:

Председатель Высшего совета партии «Единая Россия», председатель Государственной Думы Борис Грызлов:

«Может быть, наиболее важным для будущего развития партии и государства результатом дискуссий стало возникновение новых подходов к кадровой работе. Раньше, на этапе выборов, призванном обеспечить преемственность власти, были востребованы в первую очередь избирательные технологии. Сегодня пришло время для изучения и разработки новых технологий управления. От представителей партии требуются новые управленческие качества, и дискуссия становится механизмом кадрового отбора... В экспертной работе клубов задействованы участники партийного проекта “Профессиональная команда страны” и внутрипартийных выборов. Активно включились впервые избранные депутаты фракции в ГД, в том числе молодые депутаты. Кстати, надеюсь, что их участие и его результаты позволят реально изменить ситуацию в тех регионах, где до сих пор побаиваются привлекать молодежь к работе в органах власти...»

Секретарь президиума Генерального совета Вячеслав Володин: «“Единая Россия” сегодня активно занимается реализацией кадрового проекта. Здесь мы также могли бы взаимодействовать и, возможно, при участии молодежных организаций качественно усовершенствовать этот проект. 12 октября предстоят выборы в законодательные органы власти четырех регионов – Забайкальского края, Сахалинской, Иркутской и Кемеровской областей. Как и всегда, партия резервирует в списках 20-процентную квоту для молодежи. В этом году пройдет много выборов и на местном уровне...»

Государство, серьезные политические партии и общественные объединения должны преодолеть растерянность и начать дискуссию о молодежной политике в стране и о ее стратегических перспективах

Здесь, увы, дело не идет дальше предоставления квоты на выборах. В том же направлении строят будущее и идеологи «Молодой Гвардии Единой России».

Заместитель секретаря президиума Генерального совета партии, координатор молодежной политики партии Андрей Турчак:

«В итоговом документе, который будет приниматься на президиуме, должна быть связка между “Молодой Гвардией” как партийным кадровым резервом и самой партией. Когда будет прописываться процедура и критерии отбора партийных кандидатов, должно найти отражение пребывание кандидата в молодежной организации – “Молодой Гвардии” или других движениях».

Здесь предложена другая, но тоже формальная связь между партийной молодежной организацией и собственно партией.

Другие руководители МГЕР пытаются ставить содержательные вопросы – правильные вопросы. Член Политсовета «Молодой Гвардии Единой России» писатель Павел Данилин:

«Что значит работать с молодыми? Что партия готова дать молодым? Квоту на выборах, которая не соблюдается? Что еще? Не все хотят избираться. Помимо этого какие механизмы работы с молодежью готова предложить партия?»

К сожалению, ответов П. Данилин не предлагает. Как и его коллеги. И ведь разговор в этих высказываниях идет о собственно партийной молодежной организации. А надо еще решить вопрос с другими молодежными организациями, внепартийными, но «своими».

Вопрос о молодежных организациях и партии «Единая Россия» не может рассматриваться без того, чтобы выяснить, как партия соотносится с государственными задачами и государством как таковым. Причем это соотношение должно рассматриваться в национальном контексте, а не по универсальным стандартам, прописанным в «пособиях по демократии», так как все мы, партия «Единая Россия» и государство Российское, живем не в виртуальном мире, а здесь и сейчас.

В силу многих обстоятельств партия «Единая Россия» стала основным партнером верховной власти в деле восстановления России как великого государства. Более того, верховная власть – прежде всего в лице президента В. Путина – стала инициатором появления «Единой России» такой, какая она есть сегодня. Нынешнее положение дел таково, что «Единая Россия» является партией не только де-факто правящей, но и доминирующей, а это значит, что в нашем вопросе ей принадлежит если не главная роль, то одна из главных.

Кадровый вопрос стоит сегодня перед нами как вопрос выживания, ведь любые выдающиеся планы по строительству Великой России не будут реализованы сами по себе: их должны реализовать конкретные люди, десятки и сотни тысяч конкретных людей на всех уровнях власти и управления – от правительственного до муниципального, от верховной власти до местного самоуправления. В силу своего положения, как доминирующая партия, «Единая Россия» уже является, и тем более будет являться, «поставщиком кадров» для государства. Этот процесс обусловлен естественным стремлением партии – благо она имеет такие возможности – реализовать свои цели и, кроме того, закрепить свои позиции в государстве и обществе для обеспечения будущих успехов.

Является ли такое положение дел оправданным? Уверен, что да. И не только потому, что оно соответствует хрестоматийным образцам, но еще и потому, что такое положение дел будет способствовать решению тех задач, которые стоят перед нашей страной и нашим народом. Рекрутирование государством кадров из рядов доминирующей партии приведет к двойной ответственности государственных служащих (перед непосредственным руководством и перед партией) и, помимо всего прочего, неизбежно должно привести к созданию еще одного механизма отторжения негодного чиновника любого уровня. Это станет возможным, когда выражение недоверия со стороны партии будет приводить к рассмотрению вопроса о соответствии рекомендованного ею «кадра» той должности, которую он занимает. Все это, разумеется, при условии публичности и открытости всей процедуры.

Рекрутирование государством кадров из рядов доминирующей партии приведет к двойной ответственности государственных служащих , к созданию еще одного механизма отторжения негодного чиновника любого уровня

Кроме того, кадровая связка «правящая партия – госслужба» создаст уникальный канал кадрового обновления. Во-первых, этот канал будет обладать достаточной прозрачностью для того, чтобы стать ресурсом наращивания морального авторитета власти. Во-вторых, эта кадровая связка обеспечит приход на госслужбу людей, обладающих не только необходимыми профессиональными навыками и человеческими качествами, но и опытом работы с людьми, каковой зачастую отсутствует у наших технократов и госменеджеров.

Можно сказать, что задача партии как системного общественно-политического проекта состоит в улучшении окружающей ее общественно-политической среды. И в этом случае ее задача полностью совпадает с задачами государства, которое стремится сделать Россию страной, максимально комфортной и благоприятной для ее граждан, а значит – партия не только может, но и обязана включиться в решение общегосударственной задачи подготовки кадров нового поколения. Вопрос только в том, как.

Два года назад В. Сурков, выступая перед активом «Единой России», приводил слова И. Ильина, который предвидел отсутствие в России после падения коммунистического строя «ведущего слоя». И, соглашаясь со словами русского политического философа, Сурков справедливо поставил кадровый вопрос в России на первое место. Однако отбор и подготовка кадров для Великой России не могут сводиться к подготовке управленцев, пусть и высочайшего уровня. Россия – не корпорация! Для всех и для каждого из нас она прежде всего – Родина, Отечество. А это значит, что для того, чтобы содействовать ее возрождению на общественном, партийном или государственном поприще, недостаточно быть классным управленцем. Прежде всего надо быть патриотом России!

Я еще вернусь к этому вопросу в связи с молодежными организациями, а пока напомню, что Сурков говорил в том же выступлении, что нам нужна помимо национальной буржуазии национальная (национально мыслящая) бюрократия. Это условие в полной мере относится и к общественным силам.

Для того, чтобы содействовать ее возрождению на общественном, партийном или государственном поприще, недостаточно быть классным управленцем. Прежде всего надо быть патриотом России

Напомню слова В. Путина, сказанные им о российских партиях и о других общественных силах в самом конце своего президентства:

«При любых разногласиях все общественные силы страны должны действовать по простому, но жизненно важному принципу: ничего – в ущерб России и ее гражданам, все – для блага России, для ее национальных интересов, для благополучия и безопасности каждого гражданина России».

Как раз в этом скрываются возможности «Единой России» как партнера верховной власти в деле строительства Великой России. Партия «Единая Россия» в отличие от государства (дело которого в данном вопросе – создание и поддержание инфраструктуры[1] ) может реально заняться созданием системы патриотического воспитания и именно из патриотов рекрутировать кадры как для партии, так и – что принципиально важно – для государственной службы. В деле патриотического воспитания молодежи государство может путем верно сформулированного предложения / призыва задать контекст[2] , а в собственно общественном пространстве выстраивать систему патриотического воспитания должны другие – негосударственные факторы, относящиеся к сфере гражданского общества. В том числе партии, и особенно та из них, которая является доминирующей и, следовательно, ответственной перед нашим общим будущим, – «Единая Россия».

При рассмотрении вопроса о молодежных организациях с государственнической идеологией как кадровом резерве партии «Единая Россия» не надо забывать, что вопрос касается не только партии, но и самих молодежных организаций. И первое, что надо отметить, это то, что государственнические (в народе – «прокремлевские») молодежные организации имеют за плечами содержательную историю и сегодня реально вынуждены перестраиваться. Речь идет о том, что при создании этих организаций присутствовали, с одной стороны, реальный политический (тактический) запрос, а с другой – не менее реальный государственный (стратегический) интерес.

Что касается политического запроса, то ни для кого не секрет, что при создании массовых молодежек инициаторы процесса держали в уме угрозу так называемых цветных революций на Украине, в Грузии, Сербии и в других странах. Внешняя сторона этих «революций» заключалась в способности собрать и удерживать в одном месте десятки, а то и сотни тысяч молодых людей. В России задача заключалась прежде всего в демонстрации способности со стороны государства собрать, организовать и вывести на улицу десятки, а то и сотни тысяч молодых людей, которые не хотели переворотов и потрясений и выражали готовность встать у них на пути. Впрочем, не только это. В России творчески подошли к вопросу предотвращения «цветной революции». Так, помимо массовых акций проводились значительно менее массовые – точечные акции, которые работали по принципу общеизвестной игры «Морской бой». Вспомните, в этой игре после поражения вражеского корабля вокруг него появляется серое поле, заведомо свободное от противника. Вот такая зона контроля и безопасности появлялась вокруг акций, проводимых в «часы Х» государственническими молодежками в Москве. Проводя акцию на Лубянской площади, «Местные», например, давали повод правоохранительным органам предотвращать в округе любые несанкционированные марши и забеги, так как они – правоохранители – обязаны были обеспечивать безопасность тех молодых людей, которые проводили согласованное мероприятие.

Нет смысла распространяться здесь про другие технологии. Главное, что тактическая цель была достигнута. «Цветные революции» (как «оранжевые», так и «красно-коричневые») были проиграны задолго до начала предвыборной кампании – в том числе потому, что потеряли всякую веру в победу, глядя на десятки тысяч воодушевленных «Наших», митингующих на Ленинском проспекте, или на десятки тысяч «Местных», идущих 12 июня 2006 года строгим маршем через весь центр Москвы. Битва с «оранжевой» угрозой была выиграна в умах и сердцах, а не на улицах и площадях.

Итак, выборы прошли. Россия – в том числе при помощи своей патриотической молодежи – одержала историческую победу, пройдя через испытания легальной и легитимной передачи власти от одного президента к другому, избрав перед этим работоспособную Думу, в которой доминирует партия президента. Политический запрос удовлетворен. А как быть с государственным интересом к молодежи?

Здесь начинается совсем другой разговор. Во-первых, надо выяснить, в чем заключается государственный интерес к молодежи и соответственно к молодежным организациям. После провальных 90-х очень скоро стало очевидным, что ставку надо делать на молодое поколение, так как оно, с одной стороны, подверглось едва ли не самому тяжелому удару в те самые 90-е, а с другой – именно оно должно принять эстафету в деле строительства новой России и сменить ту элиту, которая в основном сформировалась в 90-е годы и была поражена всеми «прославленными» пороками ельцинских лет. Еще в 2001 году В. Путин, отвечая на вопрос, где он видит источник новых кадров, говорил:

«Это прежде всего молодежь, это прежде всего молодые люди, которые хотят служить обществу, государству, которые видят в этом способ самореализации».

Рефлексия по поводу 90-х неизбежно приводила к выводу, что в те годы вместе с демонтажем советской системы были разрушены институты, которые приносили реальную пользу и требовали лишь трансформации / модернизации. К таким системам, безусловно, относятся «системы воспитания подрастающего поколения». Это не только пионерская и комсомольская организации, но и система организации досуга (Дома детского и юношеского творчества, спортивные, военно-патриотические и другие объединения молодежи, причем всесоюзного масштаба). Все эти системы могли противостоять процессу атомизации общества и как следствие – распылению энергии молодых.

Таким образом, на стыке конкретного политического запроса и стратегического государственного интереса формировалась новая молодежная политика. После определенного мониторинга было выбрано несколько молодежных инициатив, которые имели шанс трансформироваться в массовые молодежные движения патриотического, государственнического толка. Так появились движения «кремлевского пула», которые должны были аккумулировать энергию молодых и предоставить молодым людям в разных регионах альтернативу молодежкам внесистемной оппозиции, предотвратить возможность молодежной «оранжевой революции» и обеспечить государству превосходство в так называемой уличной политике.

Однако, на мой взгляд, гораздо важнее была другая сторона процесса – формирование действительно массовых, и главное устойчивых, молодежных движений, способных наладить процедуру преемственности и тем самым выполнить те функции, которые в советское время выполняли пионерия и комсомол в качестве не идеологических проектов, а молодежных объединений государственнического толка.

Мы подходим к одной из главных проблем, которые касаются как самих молодежных организаций в качестве кадрового резерва «Единой России», так и будущего российской общественности в целом.

Мне кажется, что в российской молодежной политике присутствует один изъян, который хотя и был предопределен реальной политической повесткой, если не будет исправлен, приведет к системному кризису этой политики. И в данном вопросе нельзя полагаться на частную инициативу. Эта проблема должна быть осознана как государственная и решаться при помощи соответствующих ресурсов.

О чем идет речь? Вроде бы у нас есть национальные проекты, так или иначе относящиеся к молодежи: образование, здравоохранение, сбережение нации и др. Однако чего у нас нет, так это продуманной и сколько-нибудь действенной системы воспитания подрастающего поколения. Причем речь здесь идет, повторяю, о глобальном проекте в формате всей России, а не о сумме частных инициатив. Более того, задача воспитания до последнего времени в светском периметре даже и не ставилась (о церковных и околоцерковных инициативах будет отдельный разговор). Речь шла о подготовке того самого кадрового резерва, причем только в управленческом его измерении (см. особенно программные документы движения «Наши»).

Вообще все государственнические молодежные организации готовили – не только декларативно, но и на самом деле – управленцев («манагеров», по ироничному выражению В. Суркова), а не патриотов и ответственных граждан. Возрождение системы традиционных духовно-нравственных ценностей как задача (тем более как задача номер один) не ставилась вовсе. Дошли только до патриотизма, что само по себе было прорывом, хотя и недостаточным. Вот и получается, что при реализации нацпроектов «Образование» и «Здоровье» мы рискуем получить молодое поколение здоровых и образованных... негодяев и мерзавцев, которые при любом удобном случае поменяют страну проживания, а если останутся, принесут даже больше вреда, чем, например, находясь за рубежом. Отсюда и вопрос: заинтересованы ли мы в таком подрастающем поколении? Или пора ставить вопросы воспитания подрастающего поколения на положенное им первое место?

Здесь хочется привести высказывание Ивана Ильина, предвидевшего современную ситуацию:

«Грядущая Россия будет нуждаться в новом, предметном воспитании русского духовного характера; не просто в “образовании” (ныне обозначаемом в Советии пошлым и постылым словом “учеба”), ибо образование само по себе есть дело памяти, смекалки и практических умений в отрыве от духа, совести, веры и характера. Образование без воспитания не формирует человека, а разнуздывает и портит его, ибо оно дает в его распоряжение жизненно выгодные возможности, технические умения, которыми он – бездуховный, бессовестный, безверный и бесхарактерный – начинает злоупотреблять. Надо раз и навсегда установить и признать, что безграмотный, но добросовестный простолюдин есть лучший человек и лучший гражданин, чем бессовестный грамотей, и что формальная „образованность“ вне веры, чести и совести создает не национальную культуру, а разврат пошлой цивилизации... Новой России предстоит выработать себе новую систему национального воспитания, и от верного разрешения этой задачи будет зависеть ее будущий исторический путь» («Наши задачи». Т. 2. С. 143).

К словам русского философа хочу добавить лишь один штрих, недостаточно явный в те времена, когда Ильин писал «Наши задачи», но совершенно очевидный сегодня. «Образованщина» без воспитания стала причиной страшного изъяна нашего времени, который в вопросах, связанных с воспитанием подрастающего поколения и молодежной политикой, имеет даже более тяжелые последствия, чем в политике в целом.

Задача воспитания до последнего времени в светском периметре даже и не ставилась. Речь шла о подготовке того самого кадрового резерва, причем только в управленческом его измерении

Этот изъян – цинизм, замешенный на постмодернистском нигилизме Запада в отношении всего, в том числе и нравственных императивов. Этот цинизм в 90-е годы в политике вылился в примат технологизма. Политтехнологи – эти «манагеры» в политике – правили бал и даже заявляли о своем всевластии над общественным сознанием и, следовательно, над самим обществом и страной. Неправильный лозунг «Политика – грязное дело» сменился еще более неправильным и к тому же циничным до предела: «Политтехнологи могут и обезьяну сделать президентом, были бы деньги».

Сегодня, после восьми лет президентства Владимира Путина, с самого начала заявившего о своей приверженности высоким смыслам и абсолютным нравственным ценностям, а не тотальному технологизму, мы имеем шанс прорваться сквозь постмодернистский кокон к естественному для человека восприятию мира в категориях добра и зла, хорошего и плохого. Столетний эксперимент над нравственностью человека и общества показал, что такого рода эксперименты гибельны как для одного человека, так и для всего человечества. Так что нам предстоит еще – в сотрудничестве с нашей Церковью – восстановить в народе начала веры, чести и совести. А это значит, что воспитание прежде всего подрастающего поколения должно стать приоритетной задачей для тех, кто так или иначе соприкасается с молодежью и с молодежной политикой.

Основой системы воспитания должны стать молодежные общественные движения и организации нового типа, как существующие ныне, так и те, которые будут созданы в ближайшее время

Не вдаваясь в детальное рассмотрение вопроса о системе духовно-нравственных ценностей[3] , скажу, что одновременно с ним возникает вопрос о том, как донести ее до нашей молодежи. Сравнительно недавно – лет 30 назад – мы, не задумываясь, сказали бы, что для этого есть, во-первых, школа, а во-вторых – пионерия и комсомол. Нельзя не согласиться, что в головы подрастающих поколений как школа, так и комсомол заносили много мусора, однако представление о том, «что такое хорошо и что такое плохо», прививалось нашим гражданам с малолетства. Сегодня комсомола или чего-то подобного ему нет, а в школе учителя (сами находящиеся в незавидном положении как в материальном отношении, так и в социальном статусе) зачастую транслируют ученикам депрессивное отношение к жизни и негативное – к стране и власти. Что касается активной воспитательной части, то нынешняя школа, вместо того чтобы учить, «что такое хорошо и что такое плохо», учит тому, что все относительно, в том числе нравственные принципы. Школа у нас стала постмодернистской и работает скорее на размывание нравственных устоев, чем на их формирование и укрепление. В результате, потеряв собственную нравственную основу, школа не может помочь нашим детям противостоять внешним нравственным и эстетическим угрозам.

И ждать, пока школа изменится, у нас времени нет. Во-первых, потому что мы рискуем снова потерять целое поколение, а во-вторых – потому что у нас есть весьма заинтересованные конкуренты в борьбе за подрастающее поколение, как идеологические, так и политические, как внутри страны, так и за рубежом.

Что делать? Всерьез заняться созданием системы воспитания подрастающего поколения, которая, разумеется, будет пересекаться со школой, но не будет от нее зависеть. В лучшем случае сама будет влиять на школу – как на среднюю, так и на высшую. Основой этой системы воспитания как раз и должны стать молодежные общественные движения и организации нового типа, как существующие ныне, так и те, которые будут созданы в ближайшее время. Что касается интереса «Единой России» (хочется надеяться, что он носит стратегический характер), то, вложившись в создание такой системы, единороссы принесут огромную пользу как себе, так и стране в целом. Причем эти два вектора должны и могут быть взаимозависимыми. Достраивая партийную структуру и беря на себя ответственность за воплощение в жизнь серьезного (и, по необходимости, долгосрочного) молодежного проекта, «Единая Россия», во-первых, обеспечит себе поколенческую преемственность и, следовательно, гарантированное будущее, а во-вторых – станет катализатором создания в России сети молодежных структур, без которой все наши нынешние усилия по строительству страны пропадут. Специалисты по строительству и поддержанию жизнедеятельности молодежных организаций у нас есть – дело только за политической волей и готовностью вкладывать в молодежную политику значительные ресурсы.

Перестройка тех молодежных организаций с государственнической идеологией, которые были учреждены в последние годы, из которых некоторые находятся накануне системного кризиса, так как были «заточены» под политические темы, может стать либо попыткой дотянуть до следующих выборов (а тут не «день простоять и ночь продержаться», а больше), либо реальным преобразованием в другие содержательные темы, которые интересуют молодежь. Есть организации, которые с самого начала строились как полноформатные, то есть с большой долей социальных, патриотических, экологических, спортивных и иных проектов. Этим организациям перестраиваться не надо – достаточно сместить акценты и, сохраняя и наращивая политическую составляющую, развиваться через эти на первый взгляд неполитические проекты. Партийные же молодежки должны заняться рефлексией и осознать себя наконец партийным проектом, основные задачи которого формулируются в партийном периметре. Надо не дублировать работу непартийных молодежных общественных организаций, а творчески взаимодействовать с ними, делая их ресурсом как для своих, так и для партийных программ и проектов. Партийные молодежные организации должны стать операторами общественных процессов.