ПОСЛЕСЛОВИЕ

к книге Ральфа Эпперсона «Невидимая рука, или взгляд на историю как на заговор»: О многоликости троцкизма современной эпохи.

Издание в России русского перевода книги Р. Эпперсона «Невидимая рука, или взгляд на историю как на заговор» в 1996 г. само по себе примечательное событие в интеллектуальном взаимодействии региональных цивилизаций Запада и России. Она вводит читателя в ранее запретные темы о Заговоре, который правит в истории, показывает оборотную сторону «западной демократии», прикрывающей в качестве вывески неограниченную диктатуру ростовщических кланов над западным обществом на самом современном материале, в том числе ныне действующих лиц. И это важно, так как закончился период определенной обособленности закрытости России СССР от глобального исторического процесса: страна открылась миру и он предстал пред ней далеко не в розовых фантиках «марксизма-ленинизма» или иных западных концепций.

На многие явления истории и их осмысление в прежней государственной идеологической системе был запрет. Прежде всего замалчивалась информация о концептуальной власти глобальной значимости, которая осуществляла концентрацию управления в глобальной производственно-потребительской системе.

Советская академическая наука верноподданно «объясняла» исторический процесс как «велела партия» и «классики». В этом ее левом деле социальной базой был бездумный либерализм «элиты», «интеллигенции в законе», в среде которой пышно цвело диссиденство и нигилизм к собственному обществу. Там формировалась двойная мораль будущих реформаторов.

Официальная наука яростно боролась с любой попыткой разработки методологии, позволяющей прогнозировать явления глобального исторического процесса, создавать причинно-следственные обусловленности в нем и осуществлять моделирование стратегических ситуаций. Ее точкой зрения был герметизм. Материалистическо-атеистическое мировоззрение отрицает объективную природу информации и потому бессильно перед концептуальной агрессией. Запустение в результате «демократических» реформ — очевидное подтверждение бесплодия и интеллектуального паразитизма «элиты» СНГ СССР.

Сейчас многонациональное общество России в своем «демократическом» настоящем не только изживает методологическую несостоятельность марксизма, но и мучительно постигает недогматическое понимание «общего хода вещей» А.С. Пушкин как на глобальном, так и на региональном уровнях. И книги, подобные «Невидимой руке», «идут в строку», помогают критически переосмыслить историю, избавляя от многих иллюзорных надежд.

Это издание делает бессмысленным дальнейшее рефлексивное инферно бездумного сравнения формально разных, но содержательно одинаковых общественных систем капитализм-социализм.

Во-первых, Эпперсон соорудил в своей книге целый небоскреб фактологии Заговора, предъявив свидетельства, что так называемые «социализм-капитализм» исторически управляются из единого центра, который стремится к установлению надгосударственного мирового правительства или «нового мирового порядка». «Марксизму-ленинизму» и прочим либерально демократическим учениям не по зубам объяснение этих фактов, ибо они отрицают управление в глобальной истории, приписывают все «случаю» как некой анонимной «объективности» и «закону» истории.

Во-вторых, Эпперсон, сам того не замечая, исчерпал до конца саму возможность такого сравнения ветхозаветных представлений о мире, берущих свое начало в библейских текстах, так как содержательно верно выделил сущность Заговора в истории — финансовую тиранию на основе ссудного процента мировых банкиров над производством и государствами. Уже этим он пошел дальше всей западной социологии, включая марксизм. Для доказательства мирового Заговора дотошно выуживает факты и фактики из локальной и краткосрочной истории США, хотя сведения о нем открыто существуют около 2.000 лет в Библии, где лексически ясно и недвусмысленно изложена доктрина расово-ростовщического паразитизма Второзаконие-Исайи:

«Не давай в рост брату твоему по контексту единоплеменнику-иудею ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу т. е. не-иудею отдавай в рост, чтобы господь бог твой т. е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью „интеллигенции“ в качестве вечной истины, данной якобы Свыше.» — Второзаконие, 23:19, 20. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут» — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев т. е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев будут строить стены твои так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль и цари их будут служить тебе „Я — еврей королей“ — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: „Вы король евреев“; ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся.» — Исаия, 60:10 — 12.

Может ли исследователь истории помочь людям найти точку приложения своих личных сил в планетарном процессе на основе понимания того, что возможно и что невозможно в человеческой жизни, если в качестве альтернативы Заговору он предлагает «Библейское христианство» глава 40? На наш взгляд, нет, не можеет, если призывает в самом конце книги глава 41: Мы должны найти… достаточное понимание. Давайте создадим такое понимание… пока еще есть время .

Этими словами Эпперсон прямо признал, что он раб Библии, вписан в нее и работает на нее вследствие внутренних запретов на осмысление определенных явлений. Наверно, поэтому в его истории мирового Заговора полного «черных дыр» умолчаний: он в упор не видит сионо-масонства; у него выпали из рассмотрения Ислам и арабская цивилизация, народы Африки и Юго-Восточной Азии. Естественно, для него не существует цивилизованного своеобразия России, которая первой среди региональных цивилизаций человечества восстала против доктрины Второзакония-Исайи.

Не осмысляя этих явлений, Эпперсон превращает свою историю Заговора в существенную часть самого Заговора, ибо каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше.

Несмотря на то, что Эпперсон своей книгой явно в оппозиции финансовой тирании банкиров, он всецело остается внутри библейской концепции управления, как и многие другие его собратья по литературному «бунту на коленях» в ХХ веке: Р. Форд, Д. Рид, Э. Саттон, Л. Ларуш, М. Кеннеди, А. Дикий, Г. Климов, В. Емельянов и многие другие.

Для всех этих авторов не существует категории народ с его мировоззрением, они пишут только про «элиту», то есть, заговорщиков. Вследствие этого им как и Кейнсу, Гелбрайту, В. Леонтьеву, Ж. Аттали, ДЖ. Соросу и прочим троцкистам-марксистам нечего сказать содержательно о Различении общего и вложенных в него процессов истории.

Всякое общество существует в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Земли, вследствие чего безопасные пути развития человечества довольно узки и ведут к весьма ограниченному подмножеству целей из всего множества возможных. Всякое общество так или иначе управляется, по какой причине глобальный исторический процесс возможно рассматривать в качестве глобального процесса управления, 1 объемлющего множество процессов региональных управлений, 2 протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса.

Человечество выделяется из биосферы планеты наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию.

Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной в следовании нравственно избранным идеалам. Идея Бога, Творца и Вседержителя — в культуре — не произведение «художественного творчества» людей, а отражение в жизни общества объективного бытия Божия. Всеобъемлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам: Он поистине отвечает молитве верующего и живущего по совести в соответствии со смыслом молитвы.

При взгляде с позиций достаточно Общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени сотни и более лет, средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

1. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои «стандартные автоматизмы» распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-социальное полновластие.

2. Информация летописного, хронологического характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая «хаотичный» поток, казалось бы разрозненных, фактов и явлений в мировоззренческое «сито» — субъективную человеческую меру распознавания.

3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы деньги, являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.

5. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; «генная инженерия» и «биотехнологии» — потенциальная опасность.

6. Прочие средства, главным образом силового воздействия, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей и материально-технические объекты цивилизации.

Хотя однозначных разграничений между ними нет, поскольку многие средства воздействия обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведенная иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщенные средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой социальной группой по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщенное оружие, т. е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.

Управление всегда концептуально определённо 1 в смысле определенности целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2 в смысле определенности допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределенности обоих видов — иными словами, неспособность понять смысл различных определенных концепций управления, одновременно проводимых в жизнь — порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости системы по провозглашаемой концепции.

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без «шумных эффектов». То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растет от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает. Придерживаясь высказанного мировоззренческого стандарта в области социологии, обозначим главное в книге Р. Эпперсона: ощущение глобального кризиса управления. Он силится. Но не может описать базовое явление в ХХ веке — СМЕНУ ЛОГИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

В середине ХХ века изменилось соотношение скоростей обновления информационного состояния человечества на генетическом и внегенетическом уровнях: при неизменном обновлении генетической информации 25 лет. Резко возросла скорость внегенетической информации — базовые технологии в производстве обновляются каждые 5-7 лет. То есть теперь невозможно паразитировать на однажды приобретенном профессионализме. Динамика социальной жизни обусловила смену стереотипов логики социального поведения — рушится библейская толпо-элитарная пирамида глобальной власти.

Р. Эпперсон не может описать то, что есть в коллективном подсознательном. Он видит распад Заговора, то есть то, что уже не действительны идеологии — 3-й приоритет обобщенных средств управления толпой. Книги, кино, TV, газеты теперь играют роль разлагателей, а не корректоров социального поведения в угодном власть имущим направлении, как это было от века. Он видит, что Заговор стремится к глобально-структурному управлению, раз не действует бесструктурное. Он в ужасе, не понимая, что это-то как раз и есть утопия тайных «властителей» мира и их писателей. Разве пример СССР не показал невозможность директивно-адресного структурного управления из одного центра?

Дело в смене базовой концепции общественного самоуправления..