Одна из ключевых особенностей Путина состоит в том, что он — абсолютно прозападный политик по стилю мышления. И то, чем он сейчас занимается, — это перевод партии власти на западные рельсы. Вообще, за восемь лет своего президентства Путин сделал больше для развития партийной системы в России, чем любой другой политик за весь XX век. Он впервые в истории России опускает сакральную должность Президента до уровня обычного госслужащего. В отличие от Ельцина и других престолодержателей Путин не говорит, что Президент есть наше все. Он выстраивает новую конструкцию: «Я отвечаю за партию, которая меня поддерживала». Мало этого, если на предстоящих выборах за партию проголосуют правильно, то следующий Президент будет выдвинут из партийного списка.

Это принципиально важный момент — не поддержка партией непартийного человека, а выдвижение кандидата из своих рядов. По большому счету, с подачи Путина в стране ускоренными темпами строится западная модель демократии, где партии борются не только за места в Государственной Думе, но и за президентство. Таким образом, у Президента, как у партийного выдвиженца, появляется новая плоскость ответственности — партийная.

Многопартийность... Зачем нужны партии? Чем занимаются партии? Что объединяет людей и почему они вступают в партии? Наверное, ответ на этот вопрос дать довольно сложно. Самый простой, который даем все мы, хорошо помнящие советское время, — что людям, должно быть, необходим карьерный рост. Но разве сейчас членство в партии власти так сильно помогает? Ну конечно, помогает. А в оппозиционных партиях? А у них есть хотя бы маленький шанс самим стать партией власти или договориться с теми, кто олицетворяет партию власти.

Зачем люди вступают в партии? Почему они выбирают ту или эту? Потому что у них есть убеждения? Должно быть. Хотя в России в последнее время все больше и больше понимаешь, что партии очень сложно различить по убеждениям. Скорее, партии — это система договоренностей, система взаимных обязательств, это личностное отношение и, конечно, гигантские деньги. Возможности и деньги. Существование политической жизни немыслимо без денег. А у кого эти деньги есть? Олигархи давно в прошлом. Госструктуры — это наше настоящее. Люди, которые готовы отдать последние копейки, лишь бы существовали их политические кумиры, — ну, вряд ли таких людей в России достаточно, чтобы можно было уверенно говорить: да, есть партии, которые существуют только на членские взносы.

Но деньги нужны. И деньги всегда приходят. Деньги — это ведь тоже концентрированная энергия. И власть олицетворяет собой эту энергию и возможность ее реализовать. Всегда во всем мире рождаются дети, которые отличаются от остальных. Они иные. Им хочется быть другими. В них живет недовольство происходящим вокруг. Они хотят изменить этот мир. И они не знают, как это сделать. Кто-то из них становится поэтом, мечтает о лучшей доле. Кто-то становится преступником. Но их всех объединяет внутренний авантюризм, страстное неприятие того, что происходит вокруг. Иногда к этим детям подмешиваются очень взрослые люди, которые вдруг замечают в ростках недовольства энергию и осознают, что у них есть возможность подпитать эту энергию за счет финансовых источников, раскачать ситуацию в стране, использовать энтузиазм детей в каких-то своих целях. Иногда идеологических. Иногда — совсем иных.

Я хочу сейчас поговорить о неформальной оппозиции. Конечно, стоит произнести «неформальная оппозиция, несистемная оппозиция», нам сразу видятся улицы, улицы. А ведь любой кабинет начинается с улицы. Вспомните, каждая революция только тогда чего-либо стоит, когда она умеет защищаться. Вспомните, с каким придыханием мы читали книги о революционерах, слушали революционные песни. Как нам нравилось все происходившее во времена Парижской коммуны. А Великая французская революция? Время романтики, время героев, время баррикад. Мы, правда, никогда не думали, что происходит с теми, в кого попадали пули, и с их семьями. И почему революция всегда пожирала своих детей. И почему улицы в конечном итоге всегда оказывались залитыми кровью несчастных людей, преданных публичным казням.

Но народ всегда рвется на улицу. Вот только кто или что его туда выводит? Деньги? Идеи? Ну конечно, есть и деньги, и идеи. Часто говорят, что те, кто считает себя несистемной оппозицией, на самом деле решают задачи, которые им ставят из Лондона, из Вашингтона или откуда-нибудь еще. Верю ли я в это? Да, наверное. В этом есть определенный смысл. Я вполне допускаю мысль, что многие люди, которые мечтают о том, чтобы ситуация в России была нестабильной, готовы инвестировать деньги в любой революционный проект. Поэтому очевидно, что Березовский с радостью будет давать деньги всем тем, кто станет бороться с существующим в стране строем, с существующей в стране властью. Тем, кто захочет взять эти деньги, кто сможет их взять, кто окажется наиболее привлекательным. И вот здесь неожиданно возникает рынок не идей, но услуг.

Неожиданно оказывается, что все те люди, которые уже были во власти, как, например, господин Касьянов, или те, которые стремятся во власть по каким-то, может быть, художественным мотивам, как господин Лимонов, либо по совершенно иным, шахматным, как господин Каспаров, либо по своим националистическим, ультра- или контрреволюционным воззрениям, как многие деятели, начиная от Миронова и заканчивая Савельевым, — так вот, все эти люди прекрасно понимают, что легитимно, то есть по закону, взять власть не получится. Если собрать всех бурных ультрареволюционеров, что с левого, что с правого фланга, и вывести их на выборы, у них не будет шансов пройти в Государственную Думу. Поэтому Государственная Дума для них неприемлема, невозможна как форма существования. Она противоречит им по духу, потому что их дух требует смести систему, которая их отторгла.

Господин Каспаров был очень тесно проаффилирован с советской структурой власти. Хотя теперь нам рассказывают, что он боролся со всем советским и поэтому победил Анатолия Карпова, за которым стояло все могущество Советского Союза. Это — частичная правда. Потому что за господином Каспаровым стояло все могущество Азербайджанской Советской Социалистической Республики. Это была борьба советских кланов. Означает ли это, что Каспаров недостаточный демократ? Конечно, нет. Что он не великий шахматист? Конечно, нет. Хотелось бы вспомнить гениальную фразу Григория Алексеевича Явлинского, который сказал: «Гарри Акимович думает, что он чемпион мира, но он забывает, что он чемпион мира только по шахматам». И вот это ощущение, что люди, добившиеся чего-то в своих областях, обладают уникальным правом судить обо всем, объединяет и беглых олигархов, и выдающихся шахматистов, и талантливых поэтов, и просто националистов, которые окончательно свихнулись, решив, что они вправе вслед за макакой-резус гордиться чистотой своей крови.

Левые, правые, националисты, шовинисты, фашисты, ультрадемократы, национал-большевики — всех их объединяет одно: ненависть к существующей системе. Потому что система их отторгла. Не в своем государственном воплощении, а в самом обычном и простом — в доверии людей. Люди не любят экстремистов, при этом люди не любят столкновений. Поэтому, конечно, когда проходит Марш несогласных и он наталкивается на противодействие ОМОНа, у любого нормального человека это вызывает неприятные чувства — как по отношению к ОМОНу, так и по отношению к несогласным. Драка неэстетична. Особенно когда принимают участие — как с одной, так и с другой стороны — не Брюсы Ли, а обычные российские граждане.

И вид крови никогда не доставляет радость, если, конечно, у вас все в порядке с психикой.

Как только перестают эти марши жестко охранять, когда не получается столкновения и нет разбитых голов, выясняется, что нечего показывать по телевидению. И оказывается, что в следующий раз уже тяжелее собрать людей. Но вот что меня удивляет: когда проходит очередной марш несогласных, все средства массовой информации, в том числе и западные, кричат об этом событии. Если по той или иной причине этот марш несогласных провалится, во всем обвиняют власть. Наверное, зачастую обоснованно. Но когда при этом в Ставрополе попытались устроить вторую Кондопогу и провести марш националистов, с которым разобрались крайне жестко, гораздо более жестко, чем с маршем несогласных, никто из так называемых правозащитников ни в России, ни за рубежом даже не пикнул. Оказывается, что правда все-таки несет в себе специфический оттенок. Свои и чужие. Кто для кого свой или чужой? Каспаров, Касьянов, Лимонов. Они ведь тоже даже друг другу оказались не свои. Что может объединять этих людей? Деньги? Вряд ли. Скорее стремление их получить для революционной деятельности.

У кого получить? Березовский говорит: я давал. Каспаров говорит: я не брал. Касьянов, который вдруг стал оппозиционером, хотя до этого находился практически в одном шаге от президентского престола и потерял все, сейчас имеет, ну, скажем так, смелость критиковать ныне существующую систему. Почему же он вдруг только что прозрел? Что так повлияло? Более чем непонятная история с непонятно как появившейся дачей? Или невозможность объяснить, откуда поступают денежные средства, или хотя бы сформулировать собственные идеи? И, конечно, для россиян более чем странно выглядели крики Гарри Акимовича Каспарова, которого увозили с Марша несогласных в сторону отделения милиции на автобусе. Крики на английском языке, обращенные к журналистам.

Позволю себе смелую мысль. Если бы, не дай бог, что-то случилось с представителями политических кругов Соединенных Штатов Америки, не думаю, что они стали бы кричать иностранным журналистам на немецком, французском и русском языках. Скорее все-таки, уважая свой народ, людей, оказывающих им доверие, говорили бы на родном языке. Иначе это звучит как крики на языке заказчика. Что, конечно, унижает Гарри Акимовича.

Лимонов. Такие люди, как Лимонов, были всегда. Яркий, талантливый, неустроенный, прошедший путь от простого портного до выдающегося поэта, потом до зэка, теперь до ультрареволюционера. Но каждый раз, когда я смотрю на Лимонова, я думаю: а что на самом деле происходит в его голове? Откуда этот вечный буржуазный эпатаж, эта замечательная дорогая одежда, эта любовь к дорогим местам, путешествиям по заграницам? Откуда это все? Вот этот франтоватый усик, вот эти молоденькие мальчики и девочки, эти вечные сексуальные скандалы. А главное — почему в моей передаче он визжал: вы не дождетесь, чтобы я вам сказал эти слова, потому что я нахожусь на условно-досрочном освобождении, вы что, хотите, чтобы меня бросили в тюрьму? И это не мешает ему бросать в тюрьмы тех несчастных молоденьких людей, которые ему доверили свою жизнь. Он ведет себя, как стареющий сатир, повергающий в соблазн слабых духом.

Что он им предлагает? Быть вне системы. Но чем больше читаешь предложения лимоновской партии, тем более отчетливо вспоминаешь страницы истории Германии 1930-х годов. Не думают эти люди о народе, но самое интересное — они даже друг с другом не могут договориться. Ведь посмотрите: в последнее время пошел раскол и между ними самими. Борьба за сто с небольшим человек и за жалкие копейки, которые они получают из разных источников, привела к тому, что эти псевдолидеры уже и друг друга сожрали. То же самое происходит в националистическом лагере. То же самое происходит у юных фашистов, на которых, к сожалению, недостаточно внимания обращают правоохранительные органы. Не случайно среди так называемых патриотов с разной степенью шизофрении происходит все время одно и то же — появление новых лидеров. И тут же крик: назад! Кто кричит? Коллеги. ДПНИ[4].

Еще не так давно ко мне на передачу приходил некогда замечательный министр финансов, потом политик, бизнесмен Борис Федоров. Он приводил своего помощника, тогда еще господина Поткина, теперь ставшего Беловым. И посмотрите теперь на его окружение, вслушайтесь в их призывы. Они кричат: «Нет, мы близко к Рогозину, но не Рогозин. Нет, мы, наверное, близко к Бабурину, но не Бабурин. Нет, мы точно не такие». Сейчас немодно говорить о еврейской проблеме, потому что и сами говорящие не очень-то чисты по крови. Но — русские.

Хорошо, что хотя бы большая часть руководства ДПНИ произносит слово «русские» отчетливо. Но всегда возникает вопрос, кого именно они имеют в виду. Савельев — бывший «родинец», теперь лидер «Великой России». И где-то рядом фигура Рогозина, который мог бы возглавить всю эту несистемную оппозицию, но никогда этого не сделает. Почему? Очень сладко дружить с властью. Единожды вкусив этот плод, ты и дальше хочешь с властью договариваться. И, конечно, гораздо приятнее клеймить НАТО в Брюсселе, чем давать показания в отделении милиции в какой-нибудь Кондопоге. Рогозин вытерпел, молчал долго, и награда нашла героя — назначение послом в НАТО. Ведь на самом деле вся несистемная оппозиция в том или ином виде пытается договариваться с властью. А как это сделать? Каким образом убедить власть, что они нужны?

Конечно, можно рассказывать сказки: мол, пусть весь мир видит, что вы настоящая демократическая власть, и таким образом, разрешая наше существование, вы подтверждаете, что в стране действительно нет тоталитарного правления. Да, можно сказать и так. Но здесь очень важно не заиграться. Очень важно понять, что каждый из неформальных оппозиционеров внутри себя — несостоявшийся политик, которому народ отказал в доверии. Отказал в любви. И как часто бывает с брошенными любовниками, они мстят тем, кто не осознал всего величия отвергнутого предложения. Не случайны и комплексы, которые проявляются в этих лицах, в этих людях. При всем том — они притягивают. Мы смотрим на них и не можем оторвать взгляд. И думаем — неужели это настоящие люди?

Но у меня всегда возникает вопрос: когда вы видите лица Савельева, Бориса Миронова, Белова-Поткина, Каспарова, Касьянова, вы хотите, чтобы ваши дети дружили с такими людьми? Вы доверили бы этим людям воспитание ваших детей? Людям, которые относятся к человеку, как к материалу? Никогда несистемная оппозиция не будет сидеть в Кремле, потому что они передерутся друг с другом. По природе эти оппозиционеры всегда сектанты. Пытаются урвать кусок для своей нынешней жизни. Живут в ожидании очередного ареста или задержания. Мучаются от неразделенности любви и от ненависти к своим коллегам. Посмотрите, в октябре прошла акция Касьянова. Ни Лимонов, ни Каспаров ее не поддержали. Посмотрите, как часто на Марше несогласных куда-то девался господин Лимонов. Потом говорит, что его не пустили, задержали. Смешно это слышать.

Но при этом они на всякий случай пытаются запустить своих людей в разнообразные структуры власти, надеясь, что вдруг они окажутся востребованы. Вдруг — как это уже было один раз в нашей истории, когда разразилась Первая мировая война и интересы немецкого Генштаба потребовали найти несистемную оппозицию внутри России. Тогда нашли. Сейчас войны не будет. Не захотят западные державы вкладывать существенные средства в этих людей, которые так мечтают о власти и, прикрываясь демократическими лозунгами, продолжают ненавидеть друг друга и людей, их окружающих. Именно поэтому у них нет друзей, нет консолидации и нет идеи. Ведь если в стране что-то происходит, люди возмущаются, они сами выходят на улицы. Они говорят: 122-й закон забыл о стариках и пенсионерах. И пожалуйста — дороги около Москвы были перекрыты. Кто-то этих людей выгонял? Нет, они вышли сами.

Но когда не знающие жизни в России люди начинают кричать, нервничать, переживать и выдвигать лозунги, которых нет, то и сторонников у них нет, и поддерживающих нет. И никогда не будет — не может быть. А теперь давайте посмотрим на несистемную оппозицию совсем с другой стороны. Деньги. Власть. Каждый раз, когда люди собираются вместе, очень важно, чтобы у них было ощущение единой команды. Красивая форма. Место, где можно встретиться, где можно выпить, погулять, спеть революционные песни. Пройти единым маршем. Сплотиться на крови. Совершить совместно преступление. Повязать всех. И не случайны многократные так и не расследованные драки на националистической почве. Не случайны захваты разнообразных абсолютно ненужных учреждений. В последнем случае, конечно, можно поспорить: то ли учреждения ненужные, то ли захваты. Но все-таки скажу, что иногда и учреждения не очень нужны, а захваты тем более.

Безумны по своей мысли акции, когда люди приковывают себя кандалами к чугунным решеткам. Зачем? Чтобы привязать к организации. Это секта. Несистемная оппозиция действует по психологическим законам секты: повязать кровью, повязать преступлением, дать денег, сказать, что ты один такой. Ты с нами, значит, ты другой. И вот появляются бритые головы, тяжелые ботинки, черные одежды. Появляются псевдосвастики, общие призывы. Конечно, это болезнь. Конечно, это не имеет никакого отношения к политике. И в то же самое время это политика в чистом виде. Это политика улиц. Это политика протеста. Это политика, не признающая ничего. Им не важно, под какими флагами бежать.

Но что происходит? Именно эта энергия улиц начинает притягивать молодежные движения и партии, которые, казалось бы, не могут давать своих членов на такого рода мероприятия. Но, тем не менее, люди идут. Им хочется действия. Они не верят в заскорузлость и замшелость уже существующих политических партий. Они не находят там себе места. И они смотрят на Украину, на Грузию, на Бишкек. Им тоже хочется разноцветных революций. Они даже не думают, чем заканчиваются эти революции, нет. Для них есть удовольствие в борьбе. Пир во время чумы. Ненависть ко всему тому, что они считают мещанским, обыденным, что является жизнью их родителей.

И вот молодые яблочники, вот юные — не всегда по возрасту, но зачастую по степени зрелости — деятели из Союза Правых Сил бегут к неформалам. Бегут в эту оппозицию, бегут на улицу. А что случится потом? Не дай бог, они возьмут власть. Что они с этой властью будут делать? Хорошо, сначала разграбят винные склады. А дальше что? Отберут «мерседесы». Грабь награбленное! Возьмут себе телефоны. А потом что? Установят русские порядки, как требуют одни. Или истинную демократию, как требуют другие. Но демократию, которая не подразумевает выборов, потому что народ обманут, он не может проголосовать. Поэтому уже составляются списки, формируются комиссии, которые будут определять чистоту помыслов и чистоту взглядов. Потому что, если они придут к власти, они знают, что с этой властью делать. Конечно, знают.

Название наверняка будет другим. Вряд ли страну снова назовут Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Наверняка должность главы государства станет называться по-другому. Но суть останется той же: вчерашние соратники перегрызутся, уничтожат друг друга, потом начнут уничтожать всех тех, кто оказался рядом. Потом возникнут личные разборки, месть. Мы с вами все это проходили. Путь революции — это всегда трамплин в море крови, нашей крови. И каждый раз, когда нас призывают к либерализму, возникает вопрос: а разве дорога к либеральным идеалам должна быть заставлена виселицами? И почему люди, которые призывают к демократии, так ненавидят тот самый демос, права которого они защищают — или думают, что защищают. Или вовсе не его они защищают? Многое из того, что происходит в стране, вызывает праведный гнев и недовольство. Но как выражается этот гнев? И к чему он приведет, если гневающийся захватит власть? Об этом надо думать всегда, когда мы говорим о партиях — партиях, зачастую напоминающих монашеские ордена или тайные общества. История России дает ответы на очень многие вопросы. И только слепые и глухие не хотят их видеть и замечать.

Нет более удобной мишени для критики, чем партия власти. При этом неважно, как она называется: будь то объединившиеся вместе боярские роды или какое-нибудь демократическое и по названию, и по сути партийное объединение. Партия власти отвечает за все. Она отвечает и за исполнительную власть, хоть и не имеет к ней прямого отношения.

Партия власти в России — это, наверное, проклятие. Конечно, приятно чувствовать, что ты наделен полномочиями. Но ведь в отличие от любой другой партии ты не можешь просто болтать, не можешь сказать: да я знаю, как это делать, но мне никто не дает. У тебя есть сила, власть и возможность. И от тебя ждут конкретных изменений жизни в стране. Все смотрят на тебя и внимательнейшим образом читают те законы, которые ты принимаешь, чтобы найти, за что тебя уязвить и раскритиковать. И зачастую это справедливо. Так и должно быть.

Но при этом партия власти не может позволить себе те роскошные приемы, зачастую демагогические, какие могут позволить себе ее противники. В России, какой бы Россия ни была: монархической или не монархической, демократической или не демократической, советской или антисоветской — всегда существовала партия власти. И всегда люди, которые стремились хоть чего-то достичь, вынуждены были в эту партию вступать. Поэтому каждый новый призыв, все эти новобранцы в рядах партии несут одни и те же родовые признаки, не вызывающие у нас с вами никакой радости. Я смотрю телевизор и думаю: какой нынче год, это что, очередной съезд? Почему эти люди так говорят? Откуда вдруг ткачиха? Нет, у меня нет никаких проблем с ткачихами. Я рад, что у нас в стране еще есть ткачихи. Но генетическая память — не только моя, но и ткачихи — подсказывает эти слова. И надо уметь на какое-то время отвлечься и посмотреть на тех, кто сейчас реально воплощает партию власти. Она перестала быть геронтофильской, как было в советское время. Туда пошли молодые люди. Почему? Да потому, что где еще проявить себя молодому человеку? Как иначе заставить страну измениться? Если у тебя нет возможности воздействовать, то ты не в политике, ты в политическом бизнесе. Поэтому такое количество молодых людей, уже реально чего-то добившихся, вступает в партию власти. Посмотрите: на моих передачах появляется Андрей Воробьев. Мало кто знает, что этот человек, который возглавляет крупные структуры «Единой России», начинал свой путь с того, что служил в Советской армии, воевал. Потом учеба, бизнес, партия. Или Владимир Груздев — Суворовское училище с отличием. Потом необходимая школа, из которой выходят разведчиками. Воевал. Имел боевые награды. Потом пошел в бизнес. Потом занялся партийной работой. И таких много. Ребята, которым по 30 с небольшим, вынуждены брать на себя ответственность за происходящее в стране. Но мы же судим о партии не по ним. Мы вместе с вами судим о партии по тем лицам, которые вызывают у нас в памяти ностальгическое советское прошлое.

Когда я смотрю в партийные ряды и вижу там Юрия Михайловича Лужкова, Минтимера Шаймиева и прочих людей, очень и очень напоминающих старых советских начальников — как по своему облику, так и по поведению, — я думаю: как же могут в одной партии уживаться такие мастодонты чуть ли не советских времен и молодая поросль? Могут. Они не могут не уживаться. Ведь партия власти решает совсем иную задачу. У них нет уже времени на философские рассуждения о том, как быть и где быть. Каждый день, каждую секунду необходимо принимать ответственные решения и платить по полной программе за ошибочные воплощения этих решений. Все помнят 122-й закон. Правильный по сути, но — понимаю, что сейчас многие содрогнулись, — безобразно исполненный.

И сколько потом потребовалось усилий от той же самой партии власти, чтобы его поправить.

Но мы с вами, говоря о партии власти, никогда не видим айсберг тяжеленной работы, которую они вынуждены делать. Мы видим только глупейшие проявления деятельности мелких партийных функционеров. Взять и заставить всех, списком, вступить в партию. Или взять и поставить план — голосуйте не меньше, чем столько-то. Зачем, почему? Объясню: очень хочется выслужиться. А этот эскалатор, который тянет вверх, к самой вершине власти, зачастую захватывает и море грязи, и море обманщиков, и людей, которые пытаются подтасовать данные, и людей, которые делают все что угодно, лишь бы пробраться по служебной линии. Мерзавцев всегда много. И особенно они любят чувствовать власть. Им нравится прилипать к власти. Поэтому профессионалам приходится бороться и за чистоту рядов, и за решение конкретных задач.

Что удалось «Единой России»? Конечно, история происхождения этой партии понятна. Все помнят тяжелые столкновения на политических фронтах. Потребовалась мудрость и политическая воля кремлевского руководства, чтобы объединить две партии, ассоциирующие себя с властью, и пережить разные течения внутри каждой из партий. Вообще ведь партийная работа — это в первую очередь умение найти компромисс. Это возможность договориться с людьми, которые находятся слева и справа от тебя. Это возможность выработать внутри труппы единую позицию, услышать народ, потому что, если ты совсем от него оторвался, он тебе напомнит о себе. Но — всегда есть недовольство работой партии власти. И в то же время всегда есть понимание того, что они много делают, и есть позитивные примеры, которые можно показать. Вот неизменно хорошо говорящий, хорошо выглядящий министр Шойгу (Сергей Кужугетович — это вообще человек-легенда: скромный, умный, тонкий, взвешенный). Вот министр Жуков, вице-премьер, блестяще владеющий русской речью. И когда ты глядишь на них — людей достойных, людей высочайшего профессионализма, — хочется быть с ними в одной партии.

Но когда взгляд падает на региональных лидеров, вспоминается известная шутка о том, что крупный бизнес в нашей стране принадлежит чиновникам, средний их женам, а малый их детям. Если бы еще партия могла вовремя очиститься, сказать: ну ребята, ну что же это такое! Хотя, с другой стороны, ведь я не вполне прав. Посмотрите, скольких членов партии «Единая Россия» не спас тот факт, что они принадлежат к этой партии. И под суд они пошли, и сроки получили. Даже если они мэры. А кое-кто из губернаторов и должности лишился. Другой вопрос, что этого недостаточно, коррупция в стране такова, что хочется просто взять палку и... но взять палку — замечательное желание, когда ты в оппозиции. А вот если у тебя власть, то этой дубиной надо размахивать очень аккуратно. «Единая Россия» позиционирует себя как партия реальных дел. Что это за реальные дела? Слышат ли «единороссы» людей? Ответов на эти вопросы вроде бы много, но в то же самое время очень мало.

Мы критикуем «Единую Россию» за то, что слишком во многих своих проявлениях она напоминает любую партию власти из тех, что были прежде. Слишком много сладких речей. Слишком много любви к начальству. Слишком много оглядок — «А все ли мы сделали правильно? А достаточно ли строго наблюдает за нами царево око?». Есть, конечно, движение. Но все-таки постоянно присутствует внутренний дискомфорт, связанный не с тем, что «есть такая партия» — в России всегда была «такая партия», — а с тем, как заставить эту партию услышать людей. Как сделать так, чтобы можно было взять телефон, позвонить и сказать: слушайте, ребята, тут такое происходит!.. Это было в советское время, а в нынешнее время этого нет.

Кто руководит партией? Борис Грызлов. Да, конечно, наверняка есть какие-то съезды, какие-то органы власти. Но для нас это Борис Грызлов. Мощный политик — да, наверное. Но чего-то не хватает.

Конечно, хочется сказать: партией руководит Путин. Но это будет неправда. Президент страны не может на каждодневной основе управлять деятельностью партии. Партией руководит Грызлов. Хотя это тоже будет неполной правдой, потому что за деятельность каждого отдельного члена партии ее председатель отвечать не может. Но то, что партия отвечает за все происходящее в стране и берет на себя эту ответственность, делает ей честь. С другой стороны, как она собирается отвечать? Стали ли мы с вами жить лучше? По формальным показателям — да; у нас есть рост рождаемости — спасибо национальным проектам, какие-то деньги людям пошли, хотя, конечно, и в недостаточном количестве. Но где в этой структуре власти место партии? Когда «Единая Россия» наконец-то станет не просто абстрактной партией, а партией, которая не только власть слышит и не только власти подчиняется, но и слышит народ?

Вот тогда выборы превратятся не в референдум доверия Президенту, а в референдум доверия партии. Ведь если судить по делам «Единой России», то, конечно, она гораздо более правая, чем «правые», по своей экономической политике. Если посмотреть на социальные программы, которые поддерживает «Единая Россия», то, естественно, они были разработаны в Администрации Президента и в правительстве, а законы, которые были приняты, направлены на их реализацию. Есть ли у партии возможность услышать людей и донести до власти точку зрения людей — вот этого не знаю. В каждом партийном механизме в какой-то момент времени идет пробуксовка. Она связана с тем, что разнообразные слои, составляющие партию, разные группы влияния, их интересы и человеческие привязанности обязательно вступают в жесточайшие конфликты.

Кому-то нравится Слиска, кому-то нет, кому-то нравится Володин (блестящий партийный организатор), кто-то не любит его прошлое. Кому-то нравится Груздев, а кто-то говорит: «А зачем он взял и вместе с Чилингаровым и еще с одним выдающимся ученым занырнул на Ледовитом? Что за вечный самопиар: то в космос, то под лед? » Кому-то нравится тот же Артур Чилингаров, а кто-то считает, что нечего тратить народные средства на полярные экспедиции. Каждому не угодишь. В то же время появляется вопрос: а прилично ли вдруг всем взять и записаться в партию? Разве это нормально, когда дружными рядами идут в партию спортсмены, певцы, писатели, журналисты? Каждый ответит себе на этот вопрос сам. Мне лично всегда казалось, что не стоит спешить и вот так массово вступать. Модель советского времени, когда каждый должен был быть членом партии и, становясь им, воспринимал это как большую честь, не всегда эффективна.

Может быть, имеет смысл подумать о другом: о модели, более характерной для западных стран. Когда можно голосовать за партию, если разделяешь ее взгляды, но при этом не обязательно быть ее формальным членом. Но опять же — когда мы смотрим на пробки в Москве, у нас возникает много недобрых слов в адрес Юрия Михайловича Лужкова. Однако, когда мы переезжаем из Москвы в другие города, у нас появляется много добрых и ласковых слов в адрес того же Лужкова. Жизнь не однозначна. Всегда, когда ты что-то делаешь, тебя есть за что критиковать. И зачастую эта критика справедлива. Но трагедия состоит в том, что выбора по сути нет. Между чем и чем мы выбираем? Любая попытка взять и поменять одну партию власти на другую приводит только к тому, что вновь пришедшая партия неизбежно приобретет те же родовые черты: съезды, жестко прописанные функциональные обязанности внутри структуры, партийные группировки, война между ними, поиск... впрочем, нет, поиска денег уже не будет, потому что, когда партия у власти, спонсоры, искренне готовые помочь, находятся сами.

Но давайте посмотрим с другой стороны. Чем эта партия власти отличается от любой другой? Впервые люди, находящиеся в Думе в большинстве, принимают поправки к избирательному законодательству, которые ухудшают их собственную позицию. Зачем они это делают? Мы привыкли считать, что это все игры. Нет, не игры. Происходит осознанное изменение ментальности власти: от азиатской модели управления постепенно пытаются перейти к западной, где хотя бы на уровне парламента будет осуществляться попытка конкуренции и диалога. Получится или нет — очень сложный вопрос. Если опираться на тысячелетний исторический опыт, боюсь, ответ нам не понравится, но пробовать все равно надо.

Партию всегда определяют личности. И эти личности в конечном итоге возглавляют партийные списки, идут, доказывают свою правоту собственным примером. Интересное наблюдение: как правило, когда произносишь слова «партия власти» или «Единая Россия», у людей возникает внутреннее недоверие — по крайней мере, у людей моего круга. Они ощущают некий дискомфорт. Когда начинаешь перечислять конкретных людей, говоришь: «министр финансов Кудрин», «министр Трутнев», «министр Жуков», «министр Шойгу»... Хрошие люди? Замечательные. А если посмотреть на депутатов? И начинаешь перечислять депутатов: вот, например, Баринов — героический? Героический. В Чечне воевал? Воевал. Вся грудь в орденах? Несомненно. И вот когда ты перебираешь этих людей, многих из которых даже не очень знают в масштабах страны, но хорошо знают в их избирательных округах, то вдруг говоришь: слушайте, а ведь действительно — нормальные ребята! Но опыт нашей истории показывает, что даже нормальные ребята, собравшись в одну партию, могут сильно ошибаться. И вот здесь наша задача как избирателей — сделать так, чтобы ошибочка не произошла. Чтобы не получилось скатывания к КПСС. Конечно, когда наблюдаешь за выступлением великолепного оратора Олега Морозова, то невольно вспоминаешь, что именно Геннадий Андреевич Зюганов принимал Олега Морозова на работу в ЦК КПСС. И думаешь о том, как же все - таки тесно переплелись идеологические линии и как далеко разошлись еще в недавнем прошлом близкие соратники.

С «единороссами» интересно общаться, потому что, в отличие от большинства политиков, которые могут заниматься прожектерством, у них такого шанса нет. Они вынуждены ответственно подходить к каждому своему слову. Потому что — вот попросило их правительство, и они проштамповали море поправок к пресловутому закону. И уже никто не вспомнит, кто разработал закон и кто его вносил, кто его подписывал и кто утверждал. Проштамповали-то они. Будут говорить, что партия власти пропустила такой закон. И это правильный подход! Потому что люди должны отвечать за свои голосования, и они вынуждены это делать. При этом у них имеется очень интересный собственный внутренний расчет. Ведь как построена партийная жизнь? Недостаточно победить на выборах, надо победить с определенным процентом. И если тот или иной округ недобрал энного количества голосов, приедут на места и будут разбираться — мало не покажется. Глядишь, и ряд губернаторов уже не во главе списков, а молодые талантливые депутаты внимательно приглядываются к местам губернаторов и мэров и понимают, что вполне могут войти в структуры власти уже в другом качестве — министров. Конечно, удивительно, что после советского времени удалось внедрить министров из партии большинства в правительство. Самый яркий пример — Александр Дмитриевич Жуков. И что, разве он плохой министр, плохой специалист? Да нет, замечательный специалист! И замечательный министр — целый вице-премьер.

И вместе с тем каждый раз, когда я говорю о партии власти, меня не покидает чувство тревоги. Да, это партия, которая говорит: «Мы — партия Путина». А что будет с ней при следующем Президенте? Да, это партия, которая неравнодушна. Действительно, можно прийти к тому же Шойгу, к тому же Грызлову, к тому же Фетисову, поговорить о своих проблемах и быть услышанным. Но как до них дойти, есть ли механизм, благодаря которому простой избиратель может взять и прийти? Я такого механизма не знаю. Получилось, что партийная жизнь во многом оторвана от жизни людей. О партиях мы слышим, как правило, негативную информацию. К людям, которые являются партийными функционерами, относимся настороженно, памятуя советское прошлое; ожидаем от них разных странных движений. А главное — мы не видим внутри партии людей, которые могли бы ассоциироваться с моральными авторитетами. Партия, особенно партия власти, невольно оказывается необходимой составной частью всего механизма. Именно эти люди отвечают за происходящее в стране, именно они вынуждены заниматься реальными делами.

Но реальные дела реальными делами — а душа? А мораль? Хорошо, если внутри партии власти будет как можно больше людей, которые будут говорить: это неправильно, так быть не должно. Хорошо, если будут продолжаться попытки очищать свои ряды от взяточников и мздоимцев, которых, к сожалению, много. Да их и не может быть мало в партии власти, ведь что делать взяточникам не в партии власти? Они все стремятся к власти, и всему виной это сладкое слово «бюджет».

Да, надо разрабатывать механизмы, при которых партии начнут слышать происходящее в стране. А это тяжело, это сложно. И очень сложно понять, каким образом вернуть контроль над партией в руки избирателей. Во-первых, потому что люди и сами не очень хотят брать на себя этот контроль. Ведь посмотрите, как часто говорят: «Зачем ходить на выборы? И так все ясно». Не ясно! Никогда не бывает все ясно. Говорят, что все равно результаты предрешены и наверняка будут фальсификации. Но это вранье. Объясню, почему. Любая попытка внести те или иные хитренькие изменения особенно эффективна, когда людей голосует мало. Не бывает ведь такого, чтобы вы включили телевизор после выборов в Государственную Думу, а вам говорят: ой, а у нас Государственной Думы нет, мало людей пришло на выборы, поэтому никого не избрали. Ничего подобного. Мы включим телевизор, там все равно кто-то будет сидеть, и законы будут приниматься. Но свое решение мы доверим кому-то совсем другому. Но ведь это наша страна! И мы должны сами выбирать и голосовать в соответствии с собственным выбором. Мы должны осознать ответственность перед нашими детьми и нашими родителями за то, как они живут. Шаг к избирательной урне — это маленький шажок, очень маленький. Но его необходимо сделать. И вот, принимая решение, за кого голосовать, мы, конечно, должны опираться на собственный опыт и понимание. Нельзя заставить себя полюбить тех, кого ненавидишь. Но надо всегда думать, когда делаешь выбор. Надо взвешивать и понимать.

Трагедия России в том, что мы все живем в прошлом. Все существующие партии мы сравниваем с нашим историческим прошлым, которым мы недовольны. Но наше политическое будущее состоит из умения думать и изменять историческое прошлое.

Сложно делать выбор. Но необходимо. Не хочется отдавать свою страну тем людям, которых справедливо называют коррупционерами. Не хочу употреблять термин «чиновники». Чиновники бывают разные. Как сделать так, чтобы партия власти справилась с соблазном? Только представьте, какой это гигантский соблазн — ты входишь в самую могущественную политическую структуру в стране. С тобой в партии министры, мэры, губернаторы, которые хотят находиться в рядах соратников Президента, им там комфортно и удобно. И кажется, что это индульгенция. Ведь Президент не позволит находиться рядом с собой плохому человеку или недостойному профессионалу! Поэтому если я здесь, значит, я уже хорош — это очень льстит самолюбию, тщеславию. А остальные соглашаются с той оценкой, которую дают себе эти министры, мэры, губернаторы и прочие граждане, которые отличаются от нас только тем, что на них возложены полномочия. Но на самом деле они такие же избиратели, как и мы: один человек — один голос.

Как сделать так, чтобы партия власти, которой многое дано и от которой многое требуют, избежала бюрократического, омерзительного, постсоветского прозябания? Как сделать так, чтобы партия власти остановилась в двух шагах от создания культа себя любимой и сказала: «Ребята, мы отвечаем за всю страну. Отвечаем за происходящее вокруг нас» ? У меня ответа нет. Боюсь, что нет ответа и у тех, кто работает в партии. Но самое важное, что по крайней мере в России теперь есть такая партия. Какая, спросите вы меня? А я отвечу: кто ж ее знает...

Как партии власти избежать того, чтобы бюрократические механизмы пожрали ее изнутри? Каким образом сохранить направленность не на себя, не на обеспечение своих частных интересов, а на жизнь людей? Как научиться слышать избирателя? Как сделать так, чтобы партия не превратилась в идола, чтобы не вернулись советские времена? Все это очень сложные вопросы. У меня на них нет ответа. Сейчас можно сказать четко, что партия стала хотя бы относительно самостоятельной. И многие решения, принимаемые внутри партии, не соответствуют напрямую решениям, которые принимаются внутри кремлевской администрации, как и должно быть. Внутри партии идут творческие дискуссии, там работают очень разные люди. Существует неприятие разнообразных точек зрения и открытые диалоги по этим позициям. Но как это не потерять, как не забронзоветь? Ведь наш исторический опыт показывает, что меньшевики и большевики когда-то были в одной партии. А что потом? И еще наш опыт показывает, что бюрократы всегда постепенно ухватывают цепкой рукой политическую власть за кадык и не хотят ее отпускать.

Как не допустить перерождения этой партии — партии власти — в партию функционеров? И здесь я не знаю ответа. И не уверен, что его знают люди, которые входят сейчас в партию власти. Но, тем не менее, хочется верить, что не будет повторения печального опыта советских времен.

Несомненно, всегда приятно находиться рядом с властью. Чувствовать эту власть. Любить ее. Получать от нее знаки благодарности. И, конечно, все те, кто сейчас находится на правом фланге, в полной мере ощутили любовь власти — но не оправдали доверия. Не оправдали доверия не только и не столько властных структур, сколько нас с вами. Посмотрите, какие имена, какие яркие политики! Красивые, интересные. Немцов, Гайдар, Чубайс, Кириенко... Все эти люди ассоциировались с правым движением. Теперь появились новые. Может быть, не столь яркие, может быть, не столь хорошо известные — как Никита Белых. Новая поросль. Или Михаил Барщевский — замечательный, талантливый адвокат.

И вместе с этим складывается ощущение от общего положения на правом фланге, что их время еще не пришло или уже ушло. Каждый раз правые пытались ответить себе на вопрос: каково их отношение к власти? Где власть и где они? Они всегда говорят: мы никогда не были во власти, мы никогда не были большинством. Но как это можно объяснить, если Гайдар был исполняющим обязанности премьер-министра, Немцов был на высокой государственной должности, а Кириенко и Чубайс и сейчас находятся либо во властных структурах, либо в организациях, тесно аффилированных с властью. Поэтому слова о том, что правые — неинтегрированная система управления страной, не выглядят достоверными. Люди им и не верят, а главное, не понимают, что именно пытаются сказать правые всему народу. Что надо заниматься малым и средним бизнесом? Конечно. Только разве правые ему помогают? Разве Анатолий Чубайс на своем посту руководителя РАО ЕЭС хоть что-нибудь сделал, чтобы малому и среднему бизнесу стало хорошо? Думаю, любой человек, который занимается малым и средним бизнесом, невольно сжимает зубы при упоминании РАО ЕЭС.

Кириенко ушел работать в правительство и забыл о своей правой идее. Барщевский работает в правительстве и воюет, по большому счету, за те же самые голоса на том же самом поле, говоря: мы другие, мы умные. Так и те были умные, и тоже вроде другие. Какие идеи стоят за правыми? Раньше все понимали — они антикоммунисты. Но даже когда мы говорим об антикоммунистах, то самым ярким из них является уж точно не правый, не левый, а стоящий сам по себе и неизвестно где Владимир Вольфович Жириновский, человек-театр, человек-оркестр, человек — море эмоций, океан, буря. Который ненавидит все, что ассоциируется с коммунистами, и ненавидит правых, ненавидит всех. Последний политик уходящей эпохи. Яркий, мощный. Правые любят сходиться с ним в дуэлях и в последнее время стали его побеждать. О чем это свидетельствует? О том, что некая усталость наступила и от Жириновского, и от его риторики. Это все не удивительно. Это очень точно соответствует психологическому портрету избирателя. Избиратель хочет понимать, чем одна партия отличается от другой. Чем, например, партия Барщевского отличается от СПС. Или почему они все вместе не объединились и не взяли к себе «Яблоко»? Да, конечно, потому что там разные люди, потому что Явлинский ненавидит Чубайса, Немцов сложно относится к Барщевскому, Хакамаду они просто забыли. А идеология тут при чем? Нам говорят: «Мы за свободу». Да все за свободу! За какие вы свободы и ценой чего? У правых всегда было хорошо с деньгами, пока их любила власть, пока им разрешали быть рядом с властью. И до сих пор многие из правых возглавляют институты и поставляют власти идеи. Не случайно сейчас правые стали заявлять: все изменения в стране, которые идут в плюс, — это результат наших реформ. Что ж, можно говорить все что угодно. В то же самое время они говорят: все улучшения в стране связаны с высокими ценами на нефть. Так вы уж между собой разберитесь, что это — цены на нефть или результат ваших реформ? И вообще, кто вы? Хорошо одетые, запутавшиеся в личных семейных связях, приводящие в политику собственных детей. Правые, вы кто? Ведь нет большей трагедии для любого демократа, чем изменение смысла фамилии Собчак — от Анатолия к Ксении.

Дальше говорить уже не о чем. В этом весь крах либеральной правой идеи. От отцов к детям. Сейчас отцы стали приводить в политику детей. У нас появились юные Гайдары, юные Немцовы. И что, за них хочется голосовать? Начинаешь понимать, что политика дело семейное. Вот у Владимира Вольфовича Жириновского тоже сын в политике. И разве хорошо? Правильно? Разве это ответ на вопрос, что такое партия? Нет, это маленький семейный бизнес. Так почему правые так неразборчивы в своих связях? Почему у них появляются представители олигархических колхозов, которые раньше давали им деньги и кандидатов, а теперь уже не дают ни того, ни другого? Потому что власть сказала: все, правых больше не любить. И выяснилось, что собственных сторонников, которые способны за их идеи дать денег, у правых недостаточно, и правые начали искать людей, которые им верят, на левом фланге.

И вот уже появился безобразный с точки зрения русского языка термин «достройка», звучащий как название непонятной детской игры и вызывающий какие-то дикие ассоциации: «доворуй-ка», «нагрей-ка», «отними-ка». Ужасно с позиции русского языка, но еще хуже с позиции идеи, которую придумал господин Баков, до этого прошедший через все возможные партии от левых до «Единой России» и теперь упавший к правым. Правые дошли уже до того, что начали говорить вещи, в принципе не укладывающиеся в сознании: если выборы пройдут удачно и правые наберут много голосов хотя бы в региональной Думе, то они тут же изменят все законы. Что это? Кому вы это рассказываете? Кто в это поверит? Хотя кто-то, конечно, верит. Технологии, которыми стали пользоваться правые, абсолютно объединили их с левыми.

И действительно, какие же они правые, когда они неотличимы по своим заигрываниям от левых? Им просто очень хочется в Думу. Но неужели есть хоть какой-то шанс, что правые, даже если они все сейчас объединятся, наберут заветные семь процентов — даже в Москве и Санкт-Петербурге, где живут люди, на которых ориентированы правые по своей идее? Даже эти люди — бывшие советские интеллигенты, выросшие на кухонных разговорах, в неприятии вечного вранья и пошлости позднего социалистического строя, — больше не могут за них голосовать, потому что не могут найти созвучные себе идеи. Те, кто раньше голосовал, в частности, и за Немцова, изаХакамаду, и за Гайдара, не проголосуют за новые идеи, которые принесли в правое движение Антон Баков и Никита Белых.

Я сейчас вспоминаю ужасающий момент передачи «К барьеру», когда человек, долгие годы воплощавший для многих россиян интеллектуальную элиту, господин Бялко, «знаток», вдруг спросил Жириновского о его связи с Израилем и стал с упреком говорить о его национальности, о его этнических корнях. Я пришел тогда в состояние не растерянности, а негодования и задал господину Бялко прямой вопрос. И он громко на всю страну заявил: «Я — член Союза Правых Сил». При этом Бялко из партии не исключили, а во всем обвинили журналиста Соловьева — дескать, это он, как всегда, спровоцировал националистические высказывания. Что же случилось с правыми? Где на этом долгом пути к политическому Олимпу они потеряли себя? Борис Немцов сегодня воспринимается скорее как герой-любовник, как мощный плейбой, но ни в коей мере, к сожалению, не как политик. Сейчас он выступает в залах, куда приходят пенсионеры, и рассказывает им, какая у пенсионеров тяжелая жизнь. Я рад, что Немцов узнал о том, какая жизнь у пенсионеров. Но как он ее собирается изменить?

Или Барщевский — он критикует правительство и в то же самое время, находясь в этом правительстве, пытается создать партию с большим количеством узнаваемых лиц. Но что их объединяет, кроме этой узнаваемости? Вот все вместе соберутся и пойдут в Думу. И что они там будут делать? Поэтому не случайно получилась забавнейшая ситуация, когда большое количество правых ушло из правых партий и либо перешло на работу в государственные органы, либо влилось в «Единую Россию», где оказались по своим политическим и экономическим взглядам реально правыми, образуя сейчас внутри «Единой России» такое, если угодно, «про-правое» крыло. Но те, кто еще совсем недавно называли себя новыми людьми, людьми новой формации, которые тянут Россию вперед, — что происходит с ними? У них сейчас нет денег, им тяжело. Они не могут больше брать деньги у олигархов, потому что богатые люди в России четко понимают: деньги можно давать, если на то есть политическая воля руководства страны. Не обязательно высказанная — хотя бы намек. А намека нет. И посмотрите, где сейчас правые. Кто их видит, кто их слышит? Куда они делись? Никуда...

Правые стали левее левых, о чем кричал Жириновский. Правые оказались левее «Яблока». «Яблоко» оказалось в чем-то более экстремистски настроенным, чем тот же Жириновский. Когда генерал, которого привел с собой господин Иваненко, бросается с кулаками на Жириновского, люди пишут мне возмущенные письма — зачем я остановил генерала. Мы что, все сошли с ума? Мы считаем приемлемым отвечать на хамство хамством. Мы считаем возможным пускаться в драку. Это что, и есть представление о русском интеллигенте? Посмотрите, какое количество депутатов Государственной Думы, которые перешли на ранг ниже, занимаются тем, что проводят разнообразные акции. Не всегда бесплатно, но на всякий случай. Проявляют внимание. Зарабатывают небольшие деньги. Неприятно. Неприятно, когда ты больше не видишь идеологии.

Тем более что по идее правыми должны называться те, которые всегда говорят: слишком много государства в экономике. Ведь действительно такая проблема есть, но они ее не высказывают. Правые должны были бы говорить: надо помочь малому и среднему бизнесу.

Ведь в России с этим колоссальные проблемы. Задушили любую предпринимательскую активность, невозможно никуда деться. Но нет. Они этого не говорят. А все потому, что произошло уникальное для России сращивание чиновников с правыми: последние перетекли в структуры власти либо сами, либо через своих родственников, либо через друзей. И оказались в положении, когда можно зарабатывать деньги за счет того, что кто-то позвонил, кого-то попросил, где-то поучаствовал. Ну а политика-то здесь где? Выяснилось, что мечтой правых было всегда стоять у стола власти, иметь возможность сказать: вам звонок, трубочку за вас взять?

Когда смотришь на их голосование в предыдущей Думе, волосы дыбом встают от того, какое «неправое» зачастую это было голосование. И понимаешь, что всем им хочется вовремя конвертировать свою политическую узнаваемость в сладкую государственную должность. Поэтому лучшая из возможных карьер случилась у человека, который по своей сути никогда правым не был, но для всей России навсегда стал олицетворением правой идеи — у господина Чубайса.

Я недавно беседовал с Леонидом Гозманом. Было совещание с представителями малого и среднего бизнеса, и мы много разговаривали. Господин Гозман вдруг высказал мысль, которая меня восхитила — я никогда не думал, что демократ на полном серьезе может ее сказать. А Гозман заявил, что, на его взгляд, гораздо лучше, когда страной управляют сто менеджеров, чем сто дворников. Идея сама по себе очевидна — хорошо, когда управляют профессионалы. Но она прозвучала в контексте, исходя из которого было ясно, что к мнению дворников не надо прислушиваться. Это как раз и есть основа правой идеи.

Они никого никогда не слушают. Каждый правый — словно тетерев. Токует, любуется собой. Такой он довольный, так ему все нравится. И говорит он замечательно, и книжку хорошую напишет, и умное лицо сделает. И языками владеет — где-нибудь в далеких странах, куда, например, уехал огорченный господин Кириенко после того, как ничего не получилось с реформой. Да, после дефолта 1998 года Кириенко отправился залечивать моральную травму, а вся страна здесь считала копейки. Правильный подходик, ничего не скажешь.

Правые говорят Ирине Хакамаде: нет, мы не будем тебя поддерживать на президентских выборах. Да, ты с нами, но какая-то ты странная. Правые берут к себе непонятно кого и непонятно зачем. Правые высказывают идеи о том, что богатство — проявление любви божественной и что поэтому богатый человек лучше бедного. Как-то это все не сочетается с элементарным представлением наших людей о том, что хорошо и что плохо. Во многом для меня гораздо более правыми являются Валерия Ильинична Новодворская и Константин Натанович Боровой. Особенно Валерия Ильинична. Идеи, которые она высказывает, всегда странные, но всегда последовательные. Мало того, Валерия Ильинична имеет стопроцентное право все это высказывать, потому что она всей своей жизнью боролась за это право, пройдя через советские лагеря и психиатрические больницы. Нынешние правые не прошли через лагеря и больницу, нет. Они прошли через сытые годы, через бизнес, который всегда был тесно связан с властью. И они поняли, что в России нет и не может быть ничего интереснее возможности поучаствовать в распределении финансовых потоков. Поэтому тот, кто хочет найти правых, идет в РАО ЕЭС.

Обидно, потому что выясняется, что большому количеству людей, которые действительно разделяют правые взгляды и правые идеи, не за кого голосовать. Не за молодого же Рыжкова, который уже непонятно какой ориентации, и непонятно в какой партии, и бегает то слева направо, то справа налево. В партии времен Черномырдина он был одним из главных людей, а сейчас уже просто чуть ли не маргинал. Имена правых стали исчезать с такой скоростью, что эту колоду уже невозможно найти. С каждым политиком приходится заново знакомиться, спрашивать: простите, а вы нынче каких взглядов будете? Вы себя как определяете — вы правый или уже не правый?

Когда-то правые создали бизнес-модель. Им казалось, что в России можно все перевести на западный язык, на западный манер. Им казалось — вот есть олигархи, которые, конечно, должны платить за возможность того, что прогрессивные взгляды будут представлены в Государственной Думе. Так пусть этот олигархический колхоз сбросится по чуть-чуть, и на эти деньги партия будет существовать. Но вот что интересно: правые не учли одной закономерности. Нет большего врага для малого и среднего бизнеса в России, чем мощный, крепкий олигархический бизнес — либо пришедший ему на смену чиновничий капитализм, который его давит, уничтожает и не дает возможности подняться. Поэтому идеологически люди, которые голосуют за правых, — это не те люди, которые являются поклонниками олигархов. Люди, которые разделяют действительно правые взгляды, — это не те, кто мечтает о покупке клуба «Челси». Это совсем другие люди, тяжело работающие, взгляды которых правые уже давно перестали представлять. Когда правые выходят на трибуны, то говорят: должно же быть в стране хотя бы процентов 10—15 людей, которым не нравится то, что происходит. Да, они есть. Но дело в том, что люди, которым не нравится происходящее в стране, уже давно ассоциируют правых с тем, что им не нравится. Потому что те, кто были правыми и деятельными, такие, как Жуков или Крашенинников, — давно уже в «Единой России».

Они занимаются делом, пытаясь воплотить хоть какие-то разумные идеи. А те, которые сейчас называют себя правыми, по-прежнему мечутся от одного начальственного стола к другому, воюют друг с другом, забывая, что честнее их всех Владимир Вольфович Жириновский. Последний борец. Который говорит: а я вот возьму себе в партию Лугового. Почему? А потому, что мне нравятся офицеры КГБ. Жириновский не стеснялся торговаться с представителями более чем странных криминальных структур. И ему всегда было безразлично, кто еще будет в его партии, лишь бы они выполняли взятые на себя обязательства. И он легко отдает таких, как Митрофанов, и легко забывает всех, кого привел. Потому что он один такой — человек-вулкан. В партиях правых никого подобного Жириновскому нет. Хотя я думаю, что на современном политическом небосклоне еще долго не загорится мощная правая звезда.

Не могу не вспомнить еще раз про моего доброго друга Бориса Ефимовича Немцова... Представьте — в магазин «Седьмой Континент» заходит немалое число бабушек, человек сто пятьдесят. Достают они разные шумные предметы и начинают скандировать нечто вроде: «Груздев в космос полетит на наши деньги!» После чего появляются Маша Гайдар, сытое лицо которой вызывает ощущение глубокого негодования и ненависти, и Борис Ефимович Немцов. И начинают они объяснять, что это все очень плохо — когда магазин наворачивает дикие цены. И это правая партия! Ну какой дурак даст после этого хоть копейку денег этим людям? Потому что Груздев, который 15 лет строил с нуля «Седьмой Континент», — он и есть воплощение российского предпринимательства. Почему «мочить торгашей» за наценки пришли не в турецкий «Рамстор», не во французский «Ашан», не в «Мегу»? Нет, пришли воевать именно с Груздевым — якобы из-за него такие цены! А после этого демарша Белых пишет объявление «Нам не дают денег!» и публикует список фамилий. Включите и меня в этот список как человека, который никогда больше не даст Союзу Правых Сил ни копейки! Разве они поддерживают предпринимательство? Нет и нет! Идеологу СПС Бакову удалось навсегда убить репутацию партии, и репутацию Немцова в том числе. Полнейшая бредятина! Такая же, как портреты Маши Гайдар, расклеенные по Москве. Какие-то комсомольские приветы. Зачем? Для чего? Думаю, что такую игрушку Анатолию Чубайсу держать в кармане все дороже и дороже.

Совершенно поразительная история происходит со «Справедливой Россией». Разумеется, я за то, чтобы в стране была левая социалистическая партия. Это необходимо. Но меня умиляет, что в этой партии находится госпожа Нарусова. Теперь я жду, когда туда придет Ксения Собчак. Вот оно — истинное проявление справедливости. Вот это уж точно две социалистки. Я понимаю, когда в этой партии находится Митрофанов, — он же «настоящий социалист»! Конечно, эта партия не может существовать без Лебедева, миллионера, ругающегося с другим миллионером — Бабаковым. Иллюстрацией к конфликту служат публикации на сайте Компромат.ру, направленные против Бабакова, и судя по всему, к этому имеет отношение господин Лебедев. Заметьте — это люди из одной партии! Да, Лебедев замечательно занимается дорогами. Но при всем моем уважении к Александру Евгеньевичу я в бешенстве от того, что внутри партии «Справедливая Россия» происходят постоянные разборки. Что это за партия, где все время все друг с другом лаются?

А партийные тройки — смешнее некуда! В «Единой России» это партийная единичка, состоящая из одного Владимира Владимировича Путина. А партийная тройка «Справедливой России» состоит из двух человек, потому что сначала туда включили молодого писателя Сергея Шаргунова. Правда, не ясно — за что и почему. Во-первых, назвать его социалистом можно только в состоянии глубочайшего алкогольного опьянения. Во-вторых, большинство просто не знает, кто такой Шаргунов. Зато всех обошла сплетня о том, что якобы пьяный Миронов угрожал Шаргунову и требовал от него выйти из партии, давая больше миллиона долларов отступных. Вы можете себе представить пьяного Миронова? Я не могу. Я никогда не видел его пьяным.

Но смех-то в другом! Как вообще молодой писатель Шаргунов попал в «Справедливую Россию»? За какие заслуги? Не лучше ли было взять дочку госпожи Нарусовой? Вы знаете, какой легендой сопровождается введение Шаргунова в партийный список? Якобы ночью на телефоне Миронова раздался звонок от самого Владимира Владимировича, и Президент, той самой глубокой ночью, сказал короткую фразу: «Все, даем звонок!» Издание «Русский журнал» пишет об этом так: «С Сергеем Шаргуновым на съезд мы ехали вместе, до самого утра 23 сентября не было ясно — включат Сергея или нет. До последней минуты шли согласования в Администрации Президента, и полуночный звонок Президента Владимира Путина дал Миронову зеленый свет». Вы можете в это поверить? Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Не видать ни одного человека. Вдруг раздается телефонный звонок... Хотя говорят, что Шаргунов чей-то родственник, и поэтому его включили в партийную тройку. Но что должно было случиться, чтобы в течение месяца того же самого Шаргунова выкинули из этой тройки? Как говорит сам Шаргунов, ему обещали подкинуть наркотики, если он не уйдет...

Миронову удалось создать партию, которая называет себя путинским резервом... правда, Путин об этом ничего не знает. Мало того, Похмелкина, который оказался вдруг социалистом, выкинули, а вместо него взяли Валерия Золотухина. Человека, который в Екатеринбурге истово работал на «Справедливую Россию», Евгения Ройзмана — тоже выкинули, на всякий случай. Зачем все это называть партией? Сборище случайного народа!

Безусловно, в России крайне необходима партия социалистического толка. В стране экстремально низкий уровень пенсий, экстремально низкий уровень зарплат бюджетников. Надо как-то бороться за повышение этого уровня. Но кто за пенсии будет бороться? Нарусова? Собчак с Лебедевым?

Принято делить партии на центристские, левые и правого толка. В России все перепутано. Левые партии не совсем левые, а правые уж точно совсем не правые. Но сейчас поговорим о левых партиях. Кто у нас слева? Конечно, можно вспомнить Виктора Анпилова, можно вспомнить Нину Андрееву, Сажи Умалатову. Но это скорее фрагментарные и очень маргинальные группы. Конечно, на левом фланге в течение долгих лет находится мощнейшая партия. Партия, которая не является по большому счету ни правопреемником, ни наследником КПСС, но, бесспорно, является продолжателем ее традиций. Не только и, наверное, не столько по идеологии, сколько по отношению к окружающему миру и своей роли в этом окружающем мире.

Фигура Геннадия Андреевича Зюганова отражает все плюсы и минусы современного коммунистического движения, которое гораздо точнее было бы уже называть социал-демократическим. Политики — люди достаточно остроумные, точные, умеющие давать определения. Валерия Ильинична Новодворская говорит о Зюганове как о шкапчике славянской работы. Справедливо и в то же время не очень. Сам Геннадий Андреевич — человек колоссального обаяния. Он один из тех немногих политиков, которые, придя к нам в студию, всегда здороваются со всеми сотрудниками за руку, он любит дарить разнообразные маленькие сувениры, всегда терпеливо фотографируется и умеет общаться с людьми. Геннадий Андреевич не забывает никаких мелочей. Он обаятельный человек. Но обаятельна ли та идеология, которая за ним стоит?

У КПРФ есть и мощь, и, конечно, гигантский интеллектуальный потенциал — достаточно вспомнить и Жореса Алферова, и Ивана Мельникова. Блестящие ученые, организаторы производства, лучшие из лучших советской эпохи. В том или ином виде все они принимали участие в создании интеллектуального потенциала, которым мы сейчас пользуемся. Когда беседуешь со многими коммунистами, начиная от замечательных артистов и заканчивая нашими великими учеными, такими, как товарищ Алферов, блестящими преподавателями, такими, как товарищ Мельников, и талантливыми организаторами производства, такими, как выдающийся деятель советской эпохи товарищ Маслюков, чувствуешь масштаб личности. Ты понимаешь, что это, если угодно, титаны. Но только это — люди прошлого. И по возрасту, и по тому, как они воспринимают современную жизнь. Коммунисты каким-то интересным образом воплощают в себе уходящую эпоху. Мы испытываем щемящее чувство, как всегда, когда смотрим на людей уже немолодых, и вместе с тем мы не можем заставить себя принять коммунистов. Потому что коммунисты так ни за что и не извинились, так и не попросили прощения у всех тех, кто им верил и шел за ними.

Конечно, есть оголтелые, такие, как Виктор Анпилов или Сажи Умалатова, о которых можно и не говорить — они, скорее, представители шоу-бизнеса. Когда на них смотришь, видишь вырождение коммунистической идеи, точнее даже, не коммунистической, а советской. Но когда смотришь на людей мощных, сильных, в частности на Геннадия Андреевича Зюганова, всегда задаешь один и тот же вопрос: почему каждый раз от вашей партии отпочковываются все новые и новые объединения? Интересно получается. Вот появляется человек, финансово состоявшийся, этакий претендующий на то, что «и я, и я — Савва Морозов», а потом раз — и не только деньги хочет партии давать, но и партию себе забрать. И вот он уже товарищ Семигин, и вот уже ряд деятелей уходит к нему. Или можно приглядеться — кто у вас, Геннадий Андреевич, там, в партийных списках? О! Генерал КГБ. Но это в далеком прошлом. А ныне кто? Неужели это и есть тот самый любимец Ходорковского и любимец олигархов? Да, это он, генерал Кандауров. И хорошо себя чувствует, и деньги есть.

Почему находятся эти люди рядом с коммунистами? Как несочетаемы эти позиции! Коммунисты всегда говорят, что они за народ. И они по-своему правы. Просто они по-другому видят народ и по-другому его понимают. В той части, где речь идет о критике, каждый раз возникает ощущение, что поставили одну и ту же пластинку. Из раза в раз эти слова звучат справедливо, и под ними могут подписаться практически все жители России. Во всем, что касается критики современной жизни, все партии говорят примерно одно и то же. Но что с этим делать? Как это преодолеть? Как выйти из этого странного состояния, когда большое количество политических лидеров носят замечательные дорогие костюмчики, правильного цвета галстуки, хорошо подобранные рубахи, дорогие часы, ездят в дорогих иномарках и рассуждают о бедном народе.

Да, конечно, Владимир Ильич Ленин тоже ездил на «Роллс-Ройсе», хотя в личной жизни, говорят, был человеком более чем скромным. Геннадий Андреевич Зюганов не производит ощущения миллионера. Но люди, которые входят в его партию, очевидно, себя не забывают. Каждый раз, когда читаешь результаты думского голосования, возникает ощущение, что КПРФ всегда против. Замечательная позиция — ни за что не отвечать и каждый раз голосовать против. Оппозиция, не несущая никакого конструктивного начала, не говорящая, что делать. Но больше всего начинаешь опасаться именно за эту часть оппозиции — она не только не находится в диалоге с властью, но и не находится в диалоге с народом. Вдруг исчезают люди, еще вчера казавшиеся чуть ли не надеждой партии. Вспомните, ведь когда-то господин Глазьев был к ним близок, и его поддерживали коммунисты. Где он сейчас? Про Семигина мы уже говорили. Куда делись замечательные актеры? Куда делись в недавнем прошлом прокуроры? Где все эти люди, еще не так давно воплощавшие в себе коммунистическую идеологию и казавшиеся ее олицетворением?

Почему они больше не с Геннадием Андреевичем? Почему каждый раз, когда ты смотришь на ЦК КПРФ, возникает ощущение одних и тех же лиц? Да, изредка появляются разнообразные молодые персонажи, но они ничего не решают. Умный, опытный, грамотный борец (в первую очередь аппаратный), Зюганов умудряется партией управлять жестко. Все попытки, в том числе и кремлевских идеологов, каким-то образом разбить КПРФ, выкинуть ее, чтобы люди за нее не голосовали, конечно, обречены на неудачу — пока. Потому что есть только один главный враг у КПРФ, самый главный враг. Это сама КПРФ. Потому что раньше была четкая, ясная, прописанная идеология, она могла нравиться, могла не нравиться, но она была. А теперь понять, кто такие коммунисты, уже невозможно. Как можно стоять в церкви и истово креститься, если ты коммунист? Что случилось с научным атеизмом? Как можно стоять на ультранационалистических позициях, разделяемых рядом так называемых коммунистических деятелей, и при этом рассуждать о пролетарском интернационализме? И задавать вопросы: а почему у нас олигархи такой разной национальности? Бред.

Почему рядом с коммунистами оказываются люди, которые не могут там находиться? Вспомните, как на прошлых выборах в Госдуму в партийном списке вдруг оказался ныне ударившийся в бега банкир Лившиц. Банкир в партийном списке коммунистической партии? Зачем? Партии деньги нужны? Не поверю. Коммунисты нам каждый раз рассказывают, что деньги у них есть, по крайней мере на избирательную кампанию. При этом, когда я гляжу в лицо коммунисту, замечательной женщине и блестящему профессионалу госпоже Савицкой, она у меня вызывает большое уважение, но я понимаю, что она лично ничего не решает в смысле идеологической работы в коммунистической партии. Это для узкого круга посвященных и приближенных лично к Геннадию Андреевичу Зюганову. Что могут предложить коммунисты? Могут ли они взять власть хотя бы в одном отдельно взятом городе, хотя бы в одной отдельно взятой губернии, и там сделать что-то такое, чтобы все сказали: вот, вот наши идеалы? Нет, не могут.

Но именно коммунистам мы обязаны сегодняшним днем. Ведь если бы тогда, в 1996 году, Геннадий Андреевич Зюганов сказал: а я не верю результатам выборов, я не верю Борису Николаевичу Ельцину, — то у нас была бы оранжевая революция с таким кровавым оттенком, что вряд ли кому-то это могло понравиться. Коммунисты по большому счету отказались от уличной борьбы. Именно в этот момент они поняли, что гораздо выгоднее и точнее быть оппозиционной партией, чем партией, которая хоть за что-то отвечает. Выгоднее не голосовать, не думая о том, что будет, если в стране не примут бюджет. Что произойдет, если хоть раз пойти на поводу у коммунистически голосующих депутатов? Опять Советский Союз? Невозможно... Эта модель провалилась — для одних к сожалению, для других к счастью, но она провалилась.

Но левый фланг, фланг социалистический, фланг, где хочется, чтобы о человеке заботились, конечно, попрежнему привлекает политиков. И вот эту нишу, которую не смогли целиком заполнить собой коммунисты, занимают разнообразные отпочковывающиеся от них партии, которым тут же радостно предлагают денег и говорят: молодцы, заберите как можно больше голосов у коммунистов, и вы получите денег. Только чтобы не было больше коммунистов. Это страшно, если придут коммунисты.

Да, это страшно, если придут коммунисты. Но коммунисты не хотят приходить. Поэтому и страх этот детский — голосуй или проиграешь. Геннадий Андреевич прекрасно понимает ту роль, которая ему уготована в современной политической системе. Он готов быть второй партией, оппозиционной партией. Но надолго ли? Коммунисты часто говорят, что у них ячейки по всей стране. Это правда. Они многое унаследовали от КПСС. Но потеряли главное — идеологию. В поиске идеологии находятся и все остальные, называющие себя левыми. Посмотрите на когда-то замечательный по хитрости и политтехнологической продуманности проект «Родина». Посмотрите на Партию пенсионеров, которая, конечно, борется за левый фланг. Появляются какие-то разнообразные партии со странными названиями, которые уже и не вспомнишь. Многие из них звучат как тост: «Партия Жизни». Один за другим эти проекты сворачиваются, потому что лидеры оказываются несговорчивыми и никак не могут прийти к консенсусу друг с другом.

И что происходит дальше? Надо же куда-то девать «Родину», надо сливать ее с другими партиями, надо создавать некую оппозицию для оппозиции. То есть надо создавать иной центр притяжения, куда люди, верящие в левые идеалы, могли бы перейти. И тут появляется партия, которую Геннадий Андреевич Зюганов очень мудро окрестил «партией небритого социализма». Что интересно, появление партии господина Миронова, которая теперь называется «Справедливой Россией», несет в себе две основных идеологических доктрины. Первая — забота о людях и то, что очень несправедливо мы живем. И вторая, очень важная, — постоянный намек на то, что все, что делает господин Миронов, делается с одобрения Президента Российской Федерации. То есть используется два базовых посыла. Первый — нас любит Президент, — без чего в России сложно заниматься политикой. И второй — мы любим народ.

Кто услышал этот призыв? Многие. Многие из бывших коммунистов. В частности, те, которые уже давно, перекрасившись, занимаются политикой на региональном уровне. И вот, как только у ряда мэров возникают проблемы с губернаторами, мэры пытаются вступить в «Справедливую Россию». Точнее, пытались. Потому что Путин вдруг сказал: нет, подождите, я не с вами, я с другой партией. И попытки взять в партию двоюродного брата Путина, что было предпринято в самарском отделении, и попытки вести переговоры с членами семьи Путина, и намеки, что вот сейчас что-то случится, и нахождение в партии некогда близких друзей Путина, ставших теперь сенаторами, — все это не сработало. И встал вопрос: а идеологически-то что вас всех объединяет? Идеологически, а не политтехнологически? Понятно, что можно взять блестящего организатора господина Бабакова с замечательными финансовыми ресурсами, которые он заработал. При том, если посмотреть, то, конечно, Александр Бабаков является классическим воплощением советской мечты. Родился в Кишиневе. Родители простые инженеры. Играл в настольный теннис. Стал мастером спорта. Приехал учиться в Москву. Замечательно выучился на экономическом факультете. Остался работать в университете. Стал очень богат. Все здорово. Но чего-то не хватает. Не хватает такого рода организаторов, хочется чего-то еще.

Вот, например, Сергей Михайлович Миронов, уважаемый человек, замечательный геолог, вовремя оказавшийся на работе в Питере. Далее — Совет Федерации, потом партия «Справедливая Россия». И опять чего-то не хватает. А не хватает идеологии. Не хватает возможности объединить под знаменами справедливости людей, которые хотя бы понимают эти слова одинаково. Такого понимания нет, но есть деньги — из разных источников. И вот уже разнообразные структуры, в том числе и криминальные, которые были отброшены партией власти, но которым необходимо соблюдать свои собственные маленькие интересы, начинают на региональном уровне приходить и говорить: хочешь стать мэром? Вступив «Справедливую Россию». В коммунистов теперь вкладываться неинтересно, они к власти не придут. Но если есть еще одна маленькая партия власти, которая может заходить в Кремль, то кое-кто готов решать свои проблемы через нее.

И вот региональные олигархи моментально перекрашиваются, вот они уже бегут и предлагают любые деньги на избирательные кампании мэрам отдельных городов. И вдруг вся эта конструкция рушится. Путин сказал: нет, ребята, я не с вами. Вы, конечно, хорошие, но я не с вами. И начался глубочайший конфликт на левом фланге. Потому что если вначале казалось, что «Справедливая Россия» оттянет голоса избирателей от КПРФ, то выяснилось, что в конечном итоге она оттянет голоса от «Единой России». Решение Путина возглавить федеральные списки «Единой России» привело к тому, что КПРФ свои позиции не потеряла, а Миронов оказался у разбитого корыта. И можно сказать, что мы сейчас объявляем путинский призыв. Но куда? Взять из «Справедливой России» тех, кто хочет на самом деле быть с Путиным, и перевести всех вместе в «Единую Россию»? Невозможно.

Конечно, на левом фланге всегда есть поляна для такого национал-социалистического движения — то есть когда одновременно говорится о величии русского народа и вспоминаются социалистические идеалы. И здесь есть разнообразные партии, которые пытаются преуспеть. Но шансов у них нет. Каждый раз, когда они появляются, возникает ощущение, что они откуда-то нашли деньги и их надо срочно отрабатывать. При этом ряд этих партий возглавляют умные, талантливые, сильные личности, которых в политике, кстати, все меньше и меньше. Это уходящие натуры. Смотришь на господина Бабурина — заслушаться можно, так хорошо говорит. Ну а дальше-то что? Хорошо говорит — и опять неудача, опять надо переходить куда-то. Вот он был в «Родине», в «Справедливую Россию» не вошел. Сейчас вроде своя партия, вроде чуть-чуть левая, а так, в общем, и не поймешь. И шансы какие-то есть, что семипроцентный барьер преодолеют. Хотя — сложно говорить о шансах. Время покажет. Осталось не так много. Но понять, чем все эти левые партии отличаются одна от другой, можно, только присмотревшись к источникам финансирования.

Нет, я даже не допускаю мысли, что эти партии могут торговать местами в избирательных списках, конечно нет. Но я допускаю мысль, что, вполне вероятно, ряд кандидатов, желающих поддержать идеологически близкую партию, от которой они хотят избираться, готовы пожертвовать достаточно денежных средств на нужды партии. И если приглядеться к спискам даже очень левых партий, то легко заметить фамилии и нарисовать финансово-промышленные группировки, делегировавшие своих полномочных представителей в эти органы власти. Смотришь и радуешься. Впрочем, какие это органы власти? Нет, для левых, особенно для КПРФ, прохождение в Думу — это не пропуск во власть. Им власть не нужна. Им нужны возможности, которые дает депутатский мандат.

Не может Россия не быть левой страной. По определению. Потому что у нас много стариков, у нас, к счастью, рождаются дети. Поэтому, конечно, социально ориентированные программы должны быть. И нельзя все время критиковать, потому что если критика в конечном итоге не приводит к изменению жизни в стране, то она воспринимается как пустая болтовня. Тем более когда это исходит не от журналистов, не от досужих кумушек, сидящих у подъезда, а от людей, которым доверяют миллионы избирателей и которые не могут договориться с властью, чтобы требования избирателей были услышаны. Зачем тогда эти люди нужны?

Левая партия в России всегда будет существовать. Но только кто-нибудь может мне объяснить, чем идеологически КПРФ отличается от «Справедливой России»? Почему Партия пенсионеров так мало занимается пенсионерами, зато так много — защитой граждан очень сомнительной репутации, которые этой партией зачастую руководят? Почему, когда открываешь партийные документы и начинаешь читать, то надо смотреть на обложку, чтобы понять, о какой партии идет речь? Что, все они левые? Какие же это левые! Даже «яблочники», и те считают себя в чем-то левыми. Как в песне поется: «Левая, правая где сторона?» В нашей политике «левизна» и «правизна» определяются тем, был ты когда-нибудь членом коммунистической партии или нет. Так вот: практически все современные деятели, хоть что-нибудь значащие, в том или ином виде были либо коммунистами, либо комсомольцами, что бы они себе ни придумывали сейчас. Но в основе их ментальности лежит именно та модель, которую заложили уроки истории партии.

Печально это или нет? Нет. Это категория времени. Но для избирателей важен ответ на один вопрос: что произойдет, если большинство перейдет к коммунистам? Ответ у нас есть. Показать вам Москву 1972 года? Не ту, какой она сохранилась в воспоминаниях, когда мы были моложе, трава зеленее, а небо голубее. Нет. Настоящую Москву 1972 года. Многим не нравится Москва сегодняшняя, но многие забыли 1972 год. А если посмотреть чуть дальше назад, то видно, что к 1972 году надо было еще прийти. Ведь до 1972 года был и 1937 - й. Были 1952-й. О них забывать не надо. Потому что за милым интеллигентным лицом Геннадия Андреевича Зюганова в итоге скрываются совсем другие лица людей в погонах, которым только дай волю, и порядочек-то они наведут.

А как коммунисты наводят порядок в стране, до сих пор хорошо известно. Недавно я пролетал над Красноярским краем. Страшные картины. Ты видишь узкоколейки, которые ведут к вымершим городам архипелага ГУЛАГ. И несложно представить себе скрип ворот. Они скрипят по каждому из нас. Это то прошлое, которое может в любой момент вернуться. Потому что генетическая память нашего народа — это не только память победителей в Великой Отечественной войне, но это и память погибших в ГУЛАГе. И что самое страшное, это и память тех, кто был в этом ГУЛАГе надсмотрщиками. Вот так.

Политика, как писал Аристотель, это общение, суть которого — благоденствие для народа и для всех, потому что если это благоденствие только для узкого круга лиц, то такое государство обречено на вырождение, ибо никогда члены общества не примут такое правление и отринут его от себя. В политике идут бури, и мы смотрим, как аккуратно они спускаются на уровень ниже, еще ниже, — и вот появились политические тяжеловесы.

Геннадий Зюганов. Замечательный школьный учитель, милый, талантливый, удивительно общительный человек, политическое влияние — ноль.

Борис Грызлов. Прекрасный футболист, достойный человек, великолепная русская речь, влияние — ноль.

Сергей Миронов. Пора бриться.

Строй бесконечен, там же где-то Жириновский, влияния — ноль, но веселый. И у каждого из них есть четкое понимание, что деньги текут мимо.

Бизнесмены тоже все понимают — ведь надо каким-то образом проявлять себя, обозначить свое присутствие, поэтому что нужно сделать? Вступить в партию. Вообще, впору уже брать мелок «Машенька» и рисовать границы политических партий, потому что их члены разбегаются как тараканы. Стоило Сулейману Керимову понять, что Президенту он не по душе и что, видимо, надо что-то делать, как он попытался из ЛДПР перейти в «Единую Россию». Одной ногой шагнул, заплатил миллионы Дагестану, только собрался вторую ногу перенести, — а тут Президент взял карандашик и спросил: «Может, еще и Фридмана включите?» И все, Керимов больше не депутат будущего созыва. А ведь у нас, если ты не депутат, можно тут же не в «Феррари» с Тиной Канделаки оказаться, а где-нибудь в Краснокаменске с Михаилом Ходорковским. Это очень опасно — не быть депутатом.

Люди это понимают и пытаются хоть как-то приблизиться если не к главе государства, то к его отголоскам, к его отсвету, и ищут — кто здесь Президента видел? Разрешите рядом постоять?

А еще ведь есть масса «конкретных пацанов» по регионам. Когда появилась «Справедливая Россия» , им стало интересно. В «Единую» их не брали, а тут оказалось, что можно заплатить и стать депутатом. И глядишь — город поделен: губернатор поддерживает «Единую Россию», а мэр — «Справедливую». «Если я не буду поддерживать «Справедливую Россию», — думает мэр, — губернатор меня точно сожрет, а так, может, Миронов заступится. Хотя за губернатором прокурор, и у него свои родственники. Так ведь и у меня родственники...» И пошла война элит: «Справедливая Россия» — губернаторская, «Единая Россия» — мэрская. Или наоборот: «Справедливая Россия» — мэрская, а «Единая Россия» — губернаторская. Или еще как-нибудь по-другому, какая разница. Для народа все едино, что мэр, что губернатор, что левый, что правый, что есть деньги, что нет денег, — у народа их все равно не будет.

Мне часто пишут сообщения на радио: «У нас всех учителей заставляют вступать в «Единую Россию». Так не вступай, — отвечаю. «Нет, страшно». А на радио не страшно писать? «Тоже страшно! Сделайте что-нибудь!» А сам-то можешь? «Нет!» Так зачем пишешь? «Не знаю!» Шизофрения. При этом, что бы ни произошло в стране, все равно процентов 60 проголосуют за партию власти. Почему? А жить-то как? Ведь все равно от тебя, маленького человечка, ничего не зависит, и с детства, со школы, тебе вдолбили, что если ты не поступил в Ленинградский государственный университет или в какой-то момент времени не отправился в командировку по линии КГБ в Германию, то ты никто.

Казалось бы, демократы старой волны должны обожать Путина. Просто обожать. Путин человек питерской школы, что для нас всегда ассоциировалось с проявлением интеллигентности, Путин по-западному образованный человек, Путин никогда не повысит голос, Путин ко всему относится с иронией, в том числе и к самому себе, Путин всегда внимательно выслушает вопрос, Путин никогда не передавливает. В нем четко проявляется «питерская культура». Вообще видно, что Путин много читает, притом достаточно много и специальной литературы. Обильное цитирование Путиным Ильфа и Петрова вообще делает его родным и близким многим представителям советской интеллигенции. Очень умело и ловко Путин предлагает и «от мертвого осла уши», и «ключ от квартиры, где деньги лежат», и прочее. И народ хорошо понимает, о чем идет речь. Путин гораздо лучше образован, чем многие руководители нашего государства до него (они, пожалуй, кроме учебников по истории партии, и не читали ничего). Вот что отличает очень многих представителей Санкт-Петербурга (начиная еще с Сергея Степашина) — очень хороший русский язык и очень хорошие манеры. При этом не надо путать: манеры — манерами, но если будет приказ и они выведут расстреливать, то непременно спросят — удобно ли стоять, и будут извиняться, что вот, к сожалению, босичком по мокрой землице, но приговор приведут в исполнение, рука не дрогнет... Иными словами, железную волю не надо путать с интеллигентным характером. Одно другому не мешает.

Формально — Путин вообще должен был бы полностью соответствовать представлению демократов старой волны о том, что хорошо. При этом все фразы о том, что Путин чекист и «посмотрите вы!», не выдерживают никакой критики, так как огромное количество демократов первой волны имели непосредственное отношение к чекистам. И не только потому, что сидели, как Валерия Ильинична Новодворская, но и потому, что служили, как Евгений Алексеевич Киселев. Поэтому все эти вопли «о, ужас, чекист!» в России выглядят, как крики «держи вора!», издаваемые самими ворами. Работа в органах вряд ли однозначно свидетельствует о том, кем является человек сегодня. Это была совсем другая жизнь. Многие из тех, кто сегодня считает себя демократами, в советское время были бойцами агитпропа и успешно промывали народу мозги, превознося прелести развитого социализма. Достаточно вспомнить, что тот же Егор Тимурович Гайдар был, ни много ни мало, заместителем главного редактора журнала «Коммунист» — главного агитационного листка коммунистической партии.

Демократы старой волны не любят Путина за несбывшиеся ожидания, за то разочарование, которое им принесло правление Ельцина. За то, что Россия не стала Америкой, за то, что они оказались выброшенными из жизни, и не только волею судеб, но и из-за изменившегося представления народа о том, что хорошо, а что плохо. Долгая череда ожиданий в конечном итоге заставила людей деятельных поставить вопрос: «А чего мы ждем? А кто сказал?» Знаете, такая бесконечная очередь — завтра завезут дефицит. А кто сказал, что его вообще завезут? И, кстати, что такое дефицит? И с чего вы решили, что он кому-то нужен? Народ вдруг осознал, что все то, что им рассказывают, и то, о чем им кричат «хорошо!», не является таковым. Демократы кричали о том, что хорошо — это свобода Чечни, но выяснилось, что ситуация складывается уж совсем не здорово. С какой такой радости свобода Чечни означает колоссальный разгул чеченских бандформирований, которые ведут себя здесь, как татаромонгольские завоеватели, приезжающие собирать дань? Демократы почему-то считали, что бандиты имеют на это право и мы должны молчать. Они почему-то считали ненужным рассказывать о геноциде русского народа, происходившем в Чечне во время первой войны. Они считали, что все это надо забыть. А помнить надо о том, что наше государство плохое, а Запад всегда хороший. Но людям стало непонятно, почему государство, разбомбившее Югославию, должно быть хорошим. Почему государство, начавшее вторую войну в Ираке, не имея на это никаких оснований, должно считаться правильным. Демократы пребывали в истерике: «Как? Вы что, не понимаете?! Но ведь...» — и считали, что единственное представление о правильной демократии — это модель демократии американской. Была бы их воля, они бы и здесь всех заставили говорить по-английски. Но Путин поразил их. Прежде всего тем, что он им крайне неудобен: его нельзя обвинить в том, в чем легко винить их, — в продажности. Самая большая проблема демократов в том, что они, будучи замазанными списками Ходорковского с указанием того, кому и сколько платили, не могут предъявить аналогичных претензий Путину. Попытки в чем-то обвинить Путина — например, убийство Политковской, Беслан, «Норд-Ост» — к нему не пристают. Когда люди начинают кричать, что в этом виноват Путин, то это звучит по меньшей мере глупо. К этим людям испытываешь чувство раздражения, понимаешь, что это уже совсем за уши притянуто. Поэтому, когда «Солдатские матери» начинают кричать, что Путин виноват в дедовщине, думаешь: может, все-таки в этом виноваты родители тех людей, которые строят дедовщину, а ведь это тоже наши с вами граждане.

При этом еще, конечно, правозащитников всевозможного толка дико раздражает, когда Путин спокойно говорит: «Ребята, я все понимаю, но деньги - то вы откуда берете? Деньги чьи? » И опять все разговоры о чистоте помыслов моментально куда-то деваются. Всем становится бесконечно грустно. И спорить тяжело — действительно, деньги, надо же, неловко как-то получилось. И конечно, для большинства правозащитников это была гигантская проблема. Потому что деньги действительно были взяты из западных фондов, и действительно на эти деньги содержатся государственные структуры. Для людей, которые понимают правила работы, нет ничего страшного. Но для воспитанных, скажем так, в системе координат КГБ это однозначно неприятно. И в этом одна из проблем Путина — он зачастую не переключает свое сознание. Яркий пример — однажды мы с ним говорили о Западе и возможности оказать влияние. Вообще Путин очень любит рассказывать о Западе, обсуждать Запад, для него международная политика важна, интересна, он от этого получает удовольствие. Я говорю: «Ну, как — это же очевидно: подкуп, шантаж, убийства». Такая классика разведшколы. Путин на меня посмотрел с пониманием и сказал: «Хотелось бы, но, боюсь, нельзя». Вот это желание взять простые ответы из своего прошлого, конечно, присутствует, но Путин его подавляет. Он ни в коем случае не дает ему развиваться. Поэтому, когда звучит фраза, что Путин заказал убийство Литвиненко, это, конечно, феноменальная глупость.

Следующим врагом Путина является так называемая несистемная оппозиция. О ней мы уже говорили, но — повторим.

Насколько они серьезные враги? В достаточной мере. Сами по себе они, может, еще и не власть, но как минимум представляют собой определенный срез общества, когда-то ориентированный на Запад и представляющий, как казалось, либеральные ценности. При этом все обвинения, которые они предъявляют Путину, оказываются несостоятельными. Они не могут найти реально болезненные темы, в которые можно было бы вцепиться и критиковать. Так вот, несистемщики — для Путина страшные враги, потому что он настоящий. Для них он страшен тем, что он чувствует людей, а они нет. Наверное, Путин, еще раз повторю эту мысль, настолько популярен потому, что в нем заключены как все достоинства нашего народа, так и все недостатки. Он во многом такой же раздолбай, как народ. Он так же любит своих друзей, как народ. Он так же относится к родителям. Ему так же иногда хочется повеселиться, ему хочется чем-то гордиться. И все силы и слабости народа абсолютно отражены в характере Путина. Он — плоть от плоти, кровь от крови национального характера. Даже фамилия, которая дает роскошные возможности — от РасПутин до БесПутин. Не случайно и название водки — «Путинка».

Отсюда и пошел момент личной ненависти к Президенту, личной обиды. Выяснилось, что Путин как человек намного чище и порядочнее, чем те, которые кричат, морализаторствуют и призывают слушаться. Выяснилось, что он не брал по непонятно каким кредитным схемам деньги на аренду квартиры, как Светлана Сорокина, и не получал экономически необоснованную зарплату, как Евгений Киселев. Очень много было и остается к демократам вопросов, поэтому они любой ценой пытались измазать Путина. Но крайне скромное личное поведение Президента не оставляет им шанса хоть что-нибудь к нему прилепить. Крики о том, что, мол, Абрамович покупает яхту для Путина и что у Путина есть что-то там и что-то здесь, не подтверждаются — потому что всегда видно, где находится Путин, и там нет никаких личных яхт! А тот факт, что его друзьям принадлежат гигантские бизнесы, никогда не отражался ни на самом Путине, ни на его образе жизни, зато такие же моменты всегда влияли на существование демократов. Они всегда жили лучше, чем народ. Они всегда были богаче, сытее, жирнее. Они постоянно выглядели вернувшимися из загранкомандировок, где их удостоили очередной награды. Они поучали людей, никогда не бывая с ними по одну сторону баррикад, всегда чуточку в отдалении.

Путин же, к их ужасу, пришел изнутри, причем с лозунгом гораздо более демократичным, чем у них. Они вдруг оказались вытеснены с поляны, и Путин сам реализовал все их мечты и устремления. Ведь программа, которую продвигает та же «Единая Россия», — это абсолютно правая по своей идеологии программа. Но страшнее всего для демократов то, что они понимают, насколько популярен он и насколько неинтересны они. У демократов произошла человеческая трагедия, связанная с резким падением их уровня жизни, так как более уже невозможно получать деньги. А понимание того, что никого, кроме себя, винить в этом не приходится, только усугубляет положение. При этом Путин еще и восстановил законность, о чем всегда мечтали демократы, но сделал это жестами, для демократов неприемлемыми — не признавая в них равных себе партнеров.

Несистемной оппозиции тяжело бороться с Путиным, им гораздо проще бороться с Ельциным и «семьей». У Путина есть, очевидно, слабые места — его отношение к Абрамовичу и существование Абрамовича, его отношение к Зурабову и существование при этом Зурабова, его отношение к беспределу силовиков, к беспредельной собственности, к засилью демократов, к засилью чиновников. Это все очевидно, это все понятно, и все это есть. Но вместе с тем Путин хорошо понимает, что сабелькой тяжело махать. Потому что взмахнуть-то можно, а вот потом посмотришь, отмахнувшись, что получилось, и не факт, что не станет хуже. Все проблемы Путина — в понимании того, что надо сделать так, чтобы ни в коем случае не стало хуже. И здесь опять встает проблема с командой, потому что не все вокруг него Грефы.

Ну и, конечно, одна из главных причин ненависти демократов к Путину состоит в том, что Путин с ними даже не воюет. Со стороны Путина по отношению к ним нет репрессий. Самое страшное, что может сделать Путин, он уже сделал — дал возможность Чубайсу использовать ресурсы и возможности РАО ЕЭС для того, чтобы Союз Правых Сил попытался выиграть выборы. СПС выборы проиграл, несмотря на то что административный ресурс был направлен на помощь ему.

И весь ужас в том, что ты можешь прийти на радио, на телевидение, и тебя покажут! Без проблем! А потому репрессии начинают придумывать. Яркий пример: ко мне на передачу собрался прийти господин Злобин, работающий в Вашингтоне в журнале «Демократизация». Он решил вызвать господина Жириновского на дуэль, чтобы обсудить тему международной политики, и они схлестнулись в жесткой баталии. Но перед этим господин Злобин подошел ко мне и сказал:

— Володь, учти, — меня все отговаривают от того, чтобы я пришел.

Я говорю:

— Кто — все?

— Ну, все: «Эхо Москвы», весь «Комитет-2008».

— А почему? — спрашиваю.

— Они считают, что эта передача предназначена для того, чтобы меня размазали, и ты там будешь выполнять установку, которую тебе дал Сурков, так как он мне мстит за статью, опубликованную в «Новой газете»!

— Ой, как интересно! — удивляюсь я.

Он говорит:

— Я хочу тебя спросить: первое — правда ли, что передача идет в прямом эфире?

— Да, правда.

— Второй вопрос: кого мне можно пригласить в качестве секунданта?

— Кого хочешь, того и приглашай! Как я могу решать, кого ты пригласишь себе в секунданты?

— И что, можно и Сатарова?

— Можно.

— И Хакамаду можно?

— Можно.

— И Рыжкова молодого можно?!

— Ну, с молодым Рыжковым есть небольшая проблема, не относящаяся к Кремлю, — у него есть деловые пересечения с «Газпромом». А так как мы работаем в «Газпроме», то я знаю, что к этому будут относиться не очень хорошо, но, если ты хочешь молодого Рыжкова, пожалуйста, пусть будет молодой Рыжков.

Он мне звонит вечером и говорит:

— Они мне сказали, что это все вранье, что они запрещены Кремлем, что это провокация с целью их дискредитировать. Сатаров кричал, что он тебя ненавидит, что его обманут и он не придет!

В конечном итоге моим редакторам пришлось ему помочь, и господину Злобину ассистировали Борис Надеждин — один из руководителей Союза Правых Сил, и упомянутый уже выше господин Бялко, который умудрился на этой передаче задать такой вопрос Жириновскому, после которого, мягко говоря, стало ясно неравнодушие господина Бялко к национальности господина Жириновского. Что для Союза Правых Сил более чем удивительно. В ужасе от этого вопроса был Злобин, в ужасе был приведший Бялко Надеждин, в ужасе был и сам Жириновский. Простите великодушно, но раньше вопросы о том, «почему вы всегда ругали Израиль, который платит вам зарплату, мы же знаем, чьи интересы вы защищаете и кто вы по национальности, Жириновский!», никогда не могли исходить из уст демократа.

После передачи Злобин, в шоке от произошедшего, сказал мне: «Ну и что мне теперь делать? Я убедился, что передача в прямом эфире и можно было пригласить любого. Как мне быть? Получается, что я сам виноват в том, что проиграл, потому что ты мне, объективно говоря, помогал». Я говорю: «Ну, тебе же в Америке нужно с людьми общаться — говори, что программа шла в записи и всех запретили».

У демократов наблюдается постоянное ощущение необходимости придумывать себе проблему, дабы быть заметными. При этом в последнее время демократы старой волны стали сбиваться в кучу и сколачивать изначально порочный по своей идеологии механизм, называемый несистемной оппозицией. Они теперь всем скопом отрицают право народа на свою точку зрения, потому что народ им не нравится. Таки говорят — народ плохой. Каспаров, например, высказался: «Народ плохой, все равно нормально голосовать не может, мы не верим в эти выборы. Хотим выборы, но те, в которые мы поверим».

Любой опрос общественного мнения, проведенный в любой стране мира, покажет, что существует астрономическое количество людей, симпатизирующих Путину и голосующих за него. Но несистемные оппозиционеры, понимая, что они давно перестали по сути, по форме и по содержанию быть демократами, ненавидят Путина за то, что он таковым является. Это их самый страшный кошмар. Они понимают, что он продвигает демократические ценности. Он пытается сделать так, чтобы у нас в стране действительно появилась партийная система. Хотя то, как это происходит, показывает, насколько плохо понимают и слышат людей в Кремле. Именно поэтому партийные образования все еще крайне искусственны и фальшивы.

Для Путина очень важно соответствовать внутреннему представлению о том, что правильно. Для него правильна западная социал-демократия, немецкая демократическая модель, и он ее строит. Он делает все, чтобы появлялись партии, чтобы партии выдвигались, чтобы это было. И понятно, почему это происходит, — язык, который ты изучаешь, всегда накладывает некоторое влияние на твою ментальность. Кстати, что касается языка. Путин буквально взорвал сознание людей тем, что сначала учил немецкий, потом выучил английский, а в Гватемале еще и заговорил на французском. Президент, который находит время учиться, да еще и настолько грамотно, профессионально и быстро, вызывает глубочайшее уважение. Человек не стоит на месте, он постоянно в своей профессии осваивает новые и новые вершины, что отличает его от Ельцина, Горбачева, от кого угодно. Он Президент в динамике — развивающийся, формирующийся, и это опять-таки то, что в нем не любят демократы. Потому что они с горы, а он в гору. Они с ярмарки, а он на ярмарку. Они не могут понять, ни с кем разговаривают, ни на кого опереться внутри страны, а он четко знает, к кому он обращается и кто его поддерживает. Получилось, что корень демократии — «демос», народ, — который абсолютно отсутствует у них, присутствует у Путина. А посему как человек, слышащий народ, Путин, бесспорно, на сегодняшний день является номером один среди всех современных российских политиков.

Примечания:

4

ДПНИ — движение по борьбе с нелегальной иммиграцией.