Говоря о Путине, многие ставят знак равенства между ним и реформами. Однако я бы не стал формулировать именно таким образом: «Путин — это реформы». Реформа всегда подразумевает наличие некоего жестко построенного плана. И мало того, если мы говорим о реформах в России, то первое, о чем скажут люди, будет военная реформа, и эмоции будут скорее отрицательными, вторым пунктом будет административная реформа, и эмоции будут тоже отрицательными, следующей назовут реформу высшего образования — тот же негатив. Вообще в России слово «реформа» вызывает негативное ощущение. Хорошую вещь реформой не назовут. Путин скорее занимается не реформированием, а возвращением к нормальности. А вот когда его помощники пытаются реформировать, то все получается как-то не так; не то чтобы конфуз, просто Россия никак не хочет соответствовать жестким схемам. Можно даже топнуть ногой и потребовать, чтобы было ровно два зама, а утром выясняется, что для решения задачи нужно, чтобы замов было не два, а три. И в этом нет ничего плохого. Но за частую, когда реформа накладывается на конкретику нашей страны, результатом становится лишь то, что количество чиновников возрастает. Александр Петрович Починок вывел коэффициент: при каждом реформировании количество чиновников увеличивается в 1,7 раза. Однажды я задал ему вежливый вопрос: «Скажите, пожалуйста, а с какого момента у нас уже страны не хватит для очередной реформы? Потому что мы просто не сможем поставить такое количество чиновников». На что он радостно засмеялся. Так что реформы — дело нужное, но это скорее средство, а не самостоятельная цель.

Вопрос о том, насколько реален подъем экономики при Путине, не имеет однозначного ответа. Конечно, статистика скажет «да». Конечно, те, кто против, будут кричать — вот, цена на нефть выросла, поэтому должны вырасти бюджетные отчисления. И это будет лукавство, обычное, не экономическое лукавство.

Происходит ли подъем экономики? Нет, не происходит, происходит ее изменение. Происходит подъем всех факторов, это понятно. Происходит объективный рост и все прочее. Достаточно посмотреть на то, сколько строится квартир и с какой скоростью они раскупаются. Но трагедия состоит в другом. Трагедия в том, что наша экономика растет, как у больного органы. Вдруг начинает вырастать нос, отрастают уши, а не все тело равномерно. Причем этот нос и эти уши оказываются гигантскими, потому что рост идет от компаний, принадлежащих государству, и во многом зиждется на конъюнктуре. Да, Путину повезло, что цены на нефть именно таковы. Но смешно обвинять человека в том, что он везучий. Более того, невезучих политиков не бывает, если тебе повезло — это очень неплохо. Ведь что такое везение? Везение — это шанс, который дает Господь, и умение его использовать очень важно. Дурак мог бы и профукать. Путин же создает другое.

Но тот тип экономики, который создается, как выяснилось, достаточно эффективен, чтобы отобрать собственность у олигархов, хотя методы отбора зачастую бандитские. Потому что чиновники, пришедшие на смену олигархам, являются по своей сути такими же бандитами, но попавшимися на пути и присягнувшими Владимиру Владимировичу Путину. Умение управлять — это совсем другое. Выяснилось, что укрупнение, попытка поставить государственного чиновника управлять приводит к диаметрально противоположному результату. Во-первых, это основа коррупции. Во-вторых, это уничтожает любые попытки рыночной экономики. Кроме всего прочего, это делает экономику нелегитимной, потому что все-таки это вопрос договоренности, а не рынка. Нет управления — значит, рыночная экономика не работает. А насколько легко люди отказываются от своих идеалов и убеждений, показывает то, что делает Чубайс, который хоть и возглавил РАО ЕЭС, но при всем желании его борцом за чистоту нравов внутри РАО назвать нельзя. Облеченный и полномочиями, и властью, он (конечно, не без разрешения Путина, о чем он впрямую говорил на встрече с журналистами) финансировал политические партии. Я, например, не очень хорошо понимаю, какое отношение имеют политические партии к тому, что я плачу по показаниям электрического счетчика? Я не считаю, что, оплачивая электричество, я должен поддерживать кого-то из политиков. Получается, что я плачу не только за свет, но и партийные взносы в Союз Правых Сил. В моем представлении это не является правильным. Поэтому я считаю, что как Ходорковский не должен был содержать партии, так и Чубайс не должен этого делать. Хотя очевидно, что без его мощной финансовой поддержки никакого Союза Правых Сил не было бы.

Тип экономики, который восторжествовал при Путине, на мой взгляд, является основной проблемой восьми лет его правления. Вполне нормально, когда есть крупные монополии, в которых сидят государственные чиновники и блюдут интересы государства. Ненормально, когда эти чиновники путают интересы государства со своими личными. Самый яркий пример такого состояния — ситуация с «Аэрофлотом» и Виктором Петровичем Ивановым, помощником Президента, который эту компанию возглавляет. Что получается? Получается, что даже трогательный и милый, какой угодно еще человек начинает обходиться государству слишком дорого. От одной мысли о том, что, если бы самолеты «Аэрофлота» не летали, наши граждане жили бы лучше и богаче, становится неловко. А в чем тогда вообще задача существования «Аэрофлота»? Тем более что государственные чиновники не умеют между собой договариваться, как научились когда-то олигархи. Любую рыночную ситуацию они пытаются решить единственным известным им способом — административным наездом, обвинением людей, не совпадающих с ними по воззрениям, в государственной измене и выстраиванием сложных схем, по которым что-то должно случиться либо с этими людьми, либо с членами их семей.

Очень большая трагедия в том, что в России при Путине стало невозможно заниматься малым и средним бизнесом. Потому что Путин своим крестовым походом против олигархов развязал руки чиновникам всех мастей, каждый из которых начал свой маленький крестовый поход, но уже не против олигархов, а против любого бизнесмена. И выяснилось, что предпринимателей в России не защищает никто. Обдирают все. Даже слово «взятка» перестало существовать, появилось понятие административной ренты. И особенно цинично при этом выглядит то, что Комиссию по борьбе с коррупцией долгое время возглавлял Виктор Петрович Иванов. Это тот самый случай, который напоминает старую рок-н-ролльную поговорку: «Рок против наркотиков — это как пчелы против меда».

И здесь, конечно, никакой надежды у предпринимателей быть не может. Попытки предпринимательского сообщества, представители которого встречаются с министрами и депутатами, защитить себя становятся не нужны. Любой человек, занимающийся бизнесом в России, если у него по каким-то странным обстоятельствам в партнерах нет милиционеров или членов семей сотрудников городской районной управы, обречен на провал. Общаясь с людьми, понимаешь, что заниматься бизнесом «в белую» безумно. Потому что от наездов это не спасает и суммы, которую ты платишь, чтобы от тебя отстали, тоже не уменьшает. Ты просто платишь налоги плюс еще сверху. А учитывая, что у нас оказывается постоянная преференция членам семьи мэра, смешно говорить о любой попытке что-то решить. В этом основной недостаток — у нас созданы структуры, где неэффективно зарабатываются деньги под управлением государственных чиновников и вымывается малый и средний бизнес. Поэтому, конечно, благодаря конъюнктуре и усилиям Германа Грефа рост в отдельных отраслях существует, но все тело российской экономики не выглядит здоровым.

Путину, бесспорно, повезло. Но есть очень важный момент. Я в свое время беседовал с Президентом Соединенных Штатов Америки Джорджем Бушем - младшим (брал у него интервью), и мы, в частности, вели с ним разговор о ценах на нефть. Он говорил, что высокие цены на нефть, как это ни странно, невыгодны населению стран, даже тех, которые эту нефть добывают, потому что идет выкачивание денег из их кармана. А выгодно это, в конечном итоге, нефтяным картелям. Высокие цены на нефть сыграли свою позитивную роль, особенно когда речь идет об олигархах (если бы до этого Путин не выстроил иную систему отношений с нефтяными компаниями). Конечно, Путину благоволила судьба с такими ценами на нефть, но, с другой стороны, он создал такие условия, чтобы иметь возможность этот шанс использовать. Путин очень мудро в определенный момент назначил министром финансов Алексея Кудрина (несмотря на всю критику), а Министерство развития экономики и торговли возглавил Герман Греф. Именно эта пара дала государству возможность максимально использовать и не прожрать, не отдать инфляции деньги, которые достались в результате временного благополучия. Немногие осознают, что незадолго до конца второго срока Путина страна «слезла с нефтяной иглы». Пока не было высоких цен на нефть, страна сидела на «долговой игле» постоянного заимствования. Путину удалось направить «нефтедоллары» не на пустые обещания и не на раздачу народу, а на феноменальные, но до конца еще не оцененные задачи. Он оставил Россию без долгов. Мы еще недавно должны были на века, наши правнуки были бы еще должны. Путину за счет конъюнктуры удалось сделать, казалось, невозможное: Россия из страны-должника превратилась в страну-кредитора. Он не стал покупать дешевую популярность, но купил благодарность потомков. Но решения, которые он принял в первую очередь — назначение Грефа и Кудрина, — решения более чем смелые, требовавшие от него и колоссальной веры, и доверия этим людям. Людям, которые его не подвели.

Путину повезло с конъюнктурой, а России — с Путиным. Здесь своеобразный феномен взаимного везения. Если такое везение наступает, это уже интересно.

России же и раньше в разное время везло с ценами на нефть. У нас есть пример, когда в советское время цена на нефть была безумно высока, — в последние годы эпохи застоя... Ну и что? Что нам удалось сделать? Немного! Практически ничего... Так что одной высокой цены на нефть мало, ее необходимо еще использовать.

Мы и сейчас, как и в 1970—1980-е годы, могли бы содержать на эти нефтедоллары огромное количество голодных ртов и тех, кто готов дружить за деньги. И тех и других сегодня в мире крайне много. И то, что Путин осознанно говорит: нет, мы будем дружить только исходя из условий национальных интересов России, — это мудро. Для меня лично крайне обидна потеря наших военных баз во Вьетнаме и на Кубе. Но здесь я опять же не обладаю всей полнотой информации.

Самые пострадавшие в 1990-е годы — военнослужащие и вообще бюджетники как таковые — сейчас постепенно стали выбираться из той жуткой ямы, в которую они были загнаны. Это тоже правильно, как правильно и то, что сейчас армия восстанавливает свою боеспособность. То, что возобновились боевые учения, полеты военной авиации, — это крайне важно. Нищий, голодный офицер, не имеющий возможности практиковаться, — это беда. Хотя пока можно говорить скорее о тенденции, чем о завершении процесса. К сожалению, в России всем хочется, чтобы все происходило в один момент, прямо сейчас, немедленно. Но так никогда не бывает.

Что касается того, «кому с кем повезло», — это как в футболе: нападающий, ко всему прочему, должен быть везунчиком. То же касается и политических деятелей. Не случайно в «Левиафане» есть замечательный совет, с кем надо дружить: на первом месте идут удерживающие власть, на втором — деньги, а на третьем — те, кому везет. Поэтому категория везения играет не последнюю роль в области политической жизни.

Что всегда свидетельствует о состоянии экономики — умение решать споры! В России споры должны разрешаться в судах. При Путине система судов оказалась практически разрушенной, потому что пришли люди, которых назначали приближенные Путина, неплохие юристы, однако совершенно не представляющие себе практики и не обладающие менеджерскими качествами. Судьба Высшего Арбитражного суда в этом плане показательна.

Я не случайно занялся арбитражной системой. Просто однажды ко мне пришел Тарас Р. и вежливо предложил порешать проблемы за деньги. А дальше началось расследование: до этого я с арбитражными судами не общался, поэтому они меня не волновали. Все оказалось элементарно. К примеру, я беседую с Антоном Александровичем Ивановым и говорю: «Антон Александрович, тут у вас нарушения закона, воруют у вас разные граждане, вот бумаги». А он отвечает: «А что вы от меня хотите, Владимир? Да, вы правы, эти люди взяты в нарушение закона. Но вот ведь у Путина работает Яковлев, у которого тоже возраст не соответствует». Я спрашиваю Путина: «Владимир Владимирович, а Антон Иванов сказал, что он действует не по закону, но и вы тоже закон нарушаете». Путин в ответ: «Чего? Я этот закон принимал, что хочу, то и делаю», — а Иванову пальцем погрозил. Я звоню Антону, сообщаю: «У вас слушается дело в областном суде. Я знаю, что госпожа Майкова (судья) специально вышла из отпуска, знаю, кому она позвонила, знаю, что вы приняли абсолютно неправовое решение». А он отвечает: «Ну, мы решили, что, наверное, не надо этим заниматься». В любой цивилизованной стране, если ты предупреждаешь человека о совершающемся преступлении, а он решает ничего не делать, как это называется на юридическом языке? То-то и оно.

Кроме того, когда назначают человека только за то, что он питерский и знаком с Дмитрием Медведевым, на самую высокую судебную должность страны, а человек этот ни разу, ни одного дня в суде не отработал, это как называется? И когда он приводит с собой мальчиков, которые ходят по суду, все решают, все знают и вышибают профессионалов, это что такое? А потом мы удивляемся. Сходите хоть раз в любой суд — вы же, наверное, знаете, что это такое. Получите удовольствие от прозрачности тамошних решений.

Путин большое количество времени уделяет бизнесу. Неслучайно «Газпром» при Путине становится структурой номер один. Когда мы встречались с Путиным в период непонятных отношений с Украиной, вся страна с замиранием сердца следила не только за выступлением Президента, но и за тем, удастся ли договориться с Украиной по поводу цен на нефть. Западные средства массовой информации устроили бешеную истерику — душители свобод! Боже мой, какой кошмар! Немцы радостно потирали руки, потому что Украина, перестав получать дармовой газ, не могла конкурировать с металлургическими заводами. И несчастный индус, который купил заводы на Украине, рвал на себе остатки волос, так как считал, что ему будет газ идти всю жизнь бесплатно и он будет иметь номинальное конкурентное преимущество, а тут такой скандал.

Мы приехали к Путину в место, которого нет на топографических картах, — Ново-Огарево, — и разговор был только об этом. Что меня тогда удивило — глубина владения вопросом. Путин знал все. Он знал фамилии контрагентов, знал, сколько денег мы платим, как торгуемся, о чем говорим, почему так, почему не так, где есть газ, где нет. Было ясно, что на самом деле все переговорные процессы и бизнес-схемы не ускользают от внимания Путина. И он определяет их все. Конечно, именно Путину удалось тогда разрулить этот кризис и настоять на том, чтобы люди перестали торговать интересами России. И то, что стало происходить с западными нефтяными компаниями потом, когда они вдруг начали учитывать интересы Российской Федерации, и то, что взяли на работу бывшего канцлера Германии, который пришел работать с Россией, — все это большой плюс.

Дело ЮКОСа — это, конечно, любимая тема, которую обсуждают демократы и Запад, когда рассуждают о жестокостях режима. Конечно, много странного даже не в деле ЮКОСа, а в самой личности Ходорковского, во взаимоотношениях его с Путиным. Казалось бы, нет никакой истории личных отношений, то есть это не отношения Березовского и Путина. И именно поэтому дело ЮКОСа, с одной стороны, абсолютно прозрачно, а с другой — показывает все проблемы, которые существуют в России.

Что такое дело ЮКОСа? Просто отъем ресурсов нефтяной компании? Нет, конечно нет. Все, что происходило до и после этого, когда те или иные бизнесмены разнообразными способами лишались своих активов, происходило совсем на другом уровне. И, казалось бы, гораздо более жесткий поначалу наезд на Гусинского не закончился тем, что у него бесплатно все отобрали. Гусинскому оставили довольно много (ему заплатили). С тем же Березовским разобрались не так чтобы очень жестко. Борису Абрамовичу дали возможность уехать, и его преследование выглядит скорее опереточным, чем устрашающим. Поэтому очевидно, что в деле ЮКОСа прослеживается иная составляющая, которая не имеет отношения к коммерческим интересам, хотя, бесспорно, коммерческие интересы тоже присутствуют. Но это скорее интересы людей, входящих в команду Путина, нежели непосредственно самого Путина. Мне кажется, что дело ЮКОСа как раз показывает работу маховика, то есть то, что происходит, когда он начинает крутиться, а с другой стороны — не было попыток соблюдать правила игры, и в конечном итоге обстоятельства стали доминирующими. Полагаю, и самого Путина на определенном этапе удивило то, как все обернулось. Думаю, что до какого-то момента он не допускал всерьез возможности действительного ареста Ходорковского и всего, что последовало в дальнейшем. Но здесь происходящее напоминало ситуацию, когда человек балуется с электромясорубкой: когда кончик галстука попал в мясорубку, уже не деться никуда. Мясорубка-то автоматическая. Хоп — и пропал человек.

Ситуация с ЮКОСом шла по нарастающей. Она стала заметной, когда летом, во время встречи с олигархами, Ходорковский стал учить Путина жизни, а Путин ответил, что надо сначала разобраться, как он сам активы прикупил, мол, знаем, кого и как коррумпировали. После этого началось открытое противостояние. Притом дело ЮКОСа особенно сложное, потому что внутри кремлевской администрации работали люди, очень близко стоявшие к Ходорковскому, а также люди, которые считали, что подобные телодвижения крайне вредны для имиджа российского бизнеса и всей России. И, бесспорно, сразу после дела ЮКОСа с их оценкой можно было и согласиться. При этом, действительно, в результате дела ЮКОСа оставил свою должность Александр Стальевич Волошин, который был резким противником такого разрешения вопроса. Я несколько раз во время процесса встречался с Путиным в группе правозащитников, смотрел на происходящее со стороны и встречался с некоторыми людьми, находившимися в окружении как Ходорковского, таки Путина. Например, Герман Греф, кстати, придерживался очень жесткой позиции в отношении ЮКОСа, но это отнюдь не означало, что он был сторонником силового решения. Однако он негативно относился к Ходорковскому, как, впрочем, и практически все олигархи.

Михаил Комиссар мне рассказывал, что, когда он занимал должность заместителя руководителя Администрации Президента и потом, когда входил в РСПП, во время олигархических встреч к Ходорковскому обращались с разнообразными просьбами многие люди (в том числе и Чубайс), желая получить его разрешение на проведение через Думу того или иного закона. И Ходорковский реагировал на это крайне невежливо, «через губу», решая, пройдет закон через Думу или не пройдет. При этом меньше всего Ходорковского в этих вопросах волновала демократическая составляющая, то есть он был истиной в конечной инстанции. К нему шли на поклон, а он определял, хорошо это или плохо. В частности, это было одной из проблем Чубайса. Наверное, поэтому, когда с Ходорковским случилось несчастье, олигархический «колхоз» отреагировал очень спокойно — то есть никакой единодушной поддержки Ходорковского не последовало.

Вообще, никто не пытался объяснить, что произошло, но получилось так, что в какой-то момент Ходорковский искренне перестал воспринимать страну как независимый субъект права. Он ощущал Россию скорее придатком своей нефтяной компании, ее службой. Попытка объединиться с западными компаниями дала бы ЮКОСу возможность в конечном итоге стать экономически больше, чем государство, и уже самому управлять государством. Здесь точки зрения расходятся: то ли это был сам Ходорковский, то ли люди его окружения, в первую очередь Невзлин. Об этом многое может рассказать Ольга Костина, которая была одной из жертв покушения, устроенного людьми Невзлина. Ходорковский действовал методами, которые, вежливо говоря, не позволяют к нему относиться как к ангелу. Это и непонятная гибель мэра Нефтеюганска Петухова, и смерть многих других людей, которая каждый раз происходила в на редкость удачное время и на редкость выгодно. Что меня всегда удивляло, так это то, что демократы начинали кричать: «А что, другие разве нет?» Это очень неубедительно, потому что звучит примерно так: если ты поймал Чикатило или Пичужкина, то отпусти его, пока не поймаешь всех остальных насильников и убийц. Конечно, с другой стороны, гораздо более разумна иная фраза: если вы инкриминируете убийство, то за организацию убийства и судите. Эта фраза справедлива, она и должна звучать. Но здесь надо четко понимать, что мы говорим о России, притом о России на том историческом этапе, при той правовой системе, которая была унаследована от предыдущего олигархического периода.

Основная проблема в том, что как только дело Ходорковского началось, дальше пошел работать механизм, подключились бизнес-интересы разных людей. Притом это были интересы разных группировок, начиная от близких к «Русснефти» и заканчивая близкими к «Сибнефти». И не случайно говорят, что за многими бизнес-интересами просматриваются классические ухищрения Романа Аркадьевича Абрамовича. Я не могу ни оспаривать это, ни соглашаться, но многие указывали пальцем на него, также как и на Игоря Ивановича Сечина и близких к нему людей из компании «Русснефть». Может быть, это уже «задний ум», однако я не исключаю возможность того, что эти люди принимали участие в разработке схемы борьбы с Ходорковским.

Очевидно, что для самого Путина экономический аспект был абсолютно вторичен, а первичным был тот факт, что Ходорковский, не скрываясь, стал заявлять о своих политических воззрениях, при этом, как было доложено Путину, он «весь по локоть в крови» и при этом остается крайне нечистоплотным в вопросах налоговой и экономической деятельности. Я не говорю, что он так себя вел; я говорю, что так было доложено. Но, коль скоро речь зашла о политике, нельзя не отметить, что позиция, которую занимал Ходорковский, была далека от прозрачности. Я не говорю о большом количестве мест, которые он и его компания «держали» в Государственной Думе, контролируя при этом очень разные политические направления. Удивительным было то, что, когда СПС пытался договориться с «Яблоком», Чубайс разговаривал не с Явлинским, а с Ходорковским. Явлинский мне рассказывал: на последних для «Яблока» (перед арестом Ходорковского) выборах в Государственную Думу Ходорковский заставил Явлинского включить в список определенных людей, чего он никогда не делал раньше. Это было немыслимо. Тогда же Ходорковский стал впрямую заявлять об изменении государственного строя и о введении парламентской республики. А поскольку еще шла скупка мест в Госдуме, то заодно было ясно, кто станет премьер-министром, кто будет управлять страной (либо Ходорковский, либо его креатура). С другой стороны, большую роль играли люди, создающие у Путина ощущение тревоги, то есть Путину постоянно попадали на стол сообщения о том, что Ходорковский находится там-то и там-то в тот же самый момент, когда и другие оппозиционеры, встречается с ними, ведет переговоры. Вот они вместе прилетели в какой-то город, выступили на каком-то митинге. Потом выяснялось: да, действительно, и тот и другой были в одном и том же городе, но в совершенно разное время. Или сообщали, что Ходорковский на какой-то встрече сказал о Путине то-то и то-то, а здесь обозвал его так или сяк, — то есть постоянно создавался колоссальный негатив. И для Путина, как для всякого нормального человека, это было в высшей степени неприятно.

Не скажу, что ощущение тревоги принципиально повлияло на принятое Путиным решение, но, наверное, определенное воздействие все-таки было, хотя бы эмоциональное. И лично Путин, я думаю, до какого-то момента не испытывал к Ходорковскому особой антипатии, хотя и никакой симпатии тоже не было. Как человек вполне конкретный и ориентированный на бизнес, Путин сам хорошо понимал, как зарабатываются деньги, и особых тайн в приватизации для него не было. Но для него неприемлем сам факт перехода человека из одного качества в другое, сращивания финансового капитала и власти — с этим необходимо было бороться системно. Дело ЮКОСа оказалось настолько важным, потому что Ходорковский противопоставил Путину псевдогосударство, которым был ЮКОС. Ведь ЮКОС во многом моделировал мощнейшую тоталитарную секту — со своей экономикой, со своей службой безопасности (которую возглавлял Невзлин, «пачками» нанимавший на работу специалистов из бывшего КГБ), со своими средствами массовой информации, со своей системой образования. Сектантство подчеркивалось непонятной болезнью, охватившей всех руководителей ЮКОСа, и природа этой болезни восходит, конечно, к специфике его бизнеса. Об этой теме сейчас немодно говорить... Ну, а как же списки журналистов, состоящих на содержании ЮКОСа, — ведь это все тоже правда. Как и списки изданий, где стояли блоки на любую негативную публикацию о ЮКОСе.

Формулировка «да, но не только ЮКОС» справедлива, однако, с другой стороны, ЮКОС оказался первым и самым важным из экономических субъектов, пытавшихся снискать себе обеленную репутацию, ею не обладая, и воздействовать на власть. Если угодно, ЮКОС через какое-то время стал «раковой опухолью», выросшей внутри страны и готовой эту страну подменить собой. Поэтому борьба с ЮКОСом была гораздо более глубокой, более системной, более принципиальной и важной. Но дальше в дело вступил, конечно, человеческий фактор и миллион других нюансов. Иногда доходило до комичного, потому что все смотрели, как развивалось это дело в Басманном суде. Здесь есть много поводов для иронии. Это издевательство. Но такова наша судебная система — она даже не смогла как следует отработать. Судебная система, которая существовала в тот период времени, во многом осталась, правда, видоизмененная олигархами. Милицейская система, следственная система... Конечно, все эти люди работали рядом с олигархами бок о бок и питались с их рук. Но других систем не было, других людей не было, и решить по-другому эту во многом политическую задачу борьбы было невозможно.

Был ли в этом экономический аспект, экономическая правота? Учитывая то, как криво была проведена в России приватизация, как криво прописаны законы, я думаю, что вообще невозможно найти ни одной чистой компании. Поэтому в том или ином виде уклонение от налогов можно успешно приписывать любому. Мне всегда казалось, что надо быть последовательным: вместе с Ходорковским отправить за решетку всех тех налоговых инспекторов, которые в течение энного количества лет (за которые обвинили Ходорковского) принимали от ЮКОСа налоговые декларации.

Система проявила колоссальную жестокость, на мой взгляд, во многом неоправданную, к Бахминой, юристу ЮКОСа, матери двух маленьких детей, которой дали большой срок. Мне казалось, что власть должна быть милосердной, что все это совершенно напрасно. Но, опять же, лично Путин на такие вопросы уже не влияет. Здесь надо четко понять — как устроен механизм принятия решений Путиным, как он работает. Если дело попадает в суд, Путин считает принципиально невозможным для себя снять трубку и позвонить судье. Дальше уже работает маховик российской власти, при всей своей колоссальной безответственности, жесткости, зачастую — жестокости. Можно ужасаться, но сделать ничего нельзя.

Ходорковский стал заложником и самой системы, и иллюзий, созданных системой: постоянная апелляция к мнению Запада, попытки напугать Россию тем, что «если вы не поведете себя правильно, мы вам покажем, как Родину любить», приводили у нас к обратным результатам. Попытки подать в суд на те компании, которые купили что-то, принадлежавшее ЮКОСу, выглядели смехотворными и заставляли государство еще больше озлобляться. Бешеные гонорары, выплаченные адвокатам, тоже неожиданно оказались неоправданными... Рассказывали непонятную историю — не могу гарантировать ее справедливость, — что в какой-то момент времени дело зашаталось и могло развалиться из-за срока давности по основным эпизодам. Это был вопрос дней. Приехавшие адвокаты допустили ошибку: срок считается с момента подписания договора, а не с момента регистрации в государственных органах. Разница в несколько дней оказалась решающей. (Впрочем, я отношу этот эпизод скорее к слухам, чем к реалиям.)

Дело ЮКОСа, таким образом, — вообще классическое для России дело: основные противники не сошлись характерами, оба упрямы, абсолютно по-разному понимают, что можно, а чего нельзя, руководствуются разными принципами. У Путина —принципы государственника, который считает, что государство не может быть приватизировано никем; у Ходорковского — принципы человека, который давно привык считаться только с собой и не видит никого вокруг.

Конечно, вся эта ситуация у меня вызывает неоднозначное чувство. С одной стороны, я не испытываю никакой симпатии к Ходорковскому; с другой стороны, я, конечно, хотел, чтобы его судили за более внятные, понятные, прозрачные преступления. Но я хорошо понимаю, что зачастую в исторические моменты власть принимает решения непопулярные, но — единственно возможные. Самое яркое объяснение, которое неоднократно приводили, — то, что Аль Капоне посадили не за убийство, а за неуплату налогов. А здесь ситуация иная: в конечном итоге российской экономике досталось больше, чем досталось бы, если бы ЮКОС продолжал работать. Но дело ЮКОСа могло бы дать больше. Это сложный вопрос. История не знает сослагательного наклонения. Для Путина крайне важно: если бы дела ЮКОСа не было, его надо было придумать. Даже не победой в Чеченской войне, а именно делом ЮКОСа Путин показал, кто хозяин страны, вернул власть в Кремль. Тот факт, что российский Президент не поддался ни на аргументы Запада, ни на давление либеральной интеллигенции, ни на крики, четко и ясно дал понять, кто в стране реальный Президент и у кого власть. Мало того, скорость, с которой олигархия смирилась, и при этом ничего в стране не произошло — ни революций, ни бунтов, ни путчей, — показала, что Путин уже настолько окреп, что может себе позволить сделать то, что не имел возможности сделать, например, Ельцин. Для Путина это дело было лакмусовой бумажкой, после которой уже не осталось никаких сомнений: реальная власть в стране принадлежит Президенту.

Интересно, что дело ЮКОСа моментально разорвало в клочья всю так называемую демократическую оппозицию. Во-первых, потому, что ушел один из основных спонсоров. Во-вторых, потому, что вдруг проявилась нероссийская природа этого спонсорства. В-третьих, потому, что постоянная апелляция к мнению Америки привела к обратной реакции у избирателей. Чувство национальной гордости не позволяет постоянно говорить: а вот они правы, они нам все время указывают. А вечные отсылки к Западу как к моральному авторитету тоже выглядят не ахти. Гигантская, конечно же, проблема для демократических партий в том, что дело ЮКОСа стоило и «Яблоку», и СПС места в Государственной Думе. Для «Яблока» — из-за близости к Ходорковскому и финансирования, а для СПС из-за того, что они так и не смогли определиться с отношением и к этому делу, и к Путину как таковому. Вся эта размытость позиций привела к тому, что демократические движения разнообразного толка так больше и не смогли договориться и каждый по отдельности не смогли преодолеть процентный барьер.

Реакция общества на дело ЮКОСа очень четко показала, что влияние средств массовой информации переоценено, что влияние внешнего мира на дела России переоценено, что при наличии воли и понимания того, как решать ту или иную задачу, любая задача в России решается. То есть все химеры 1990-х годов не выдержали четко построенной и ярко выраженной президентской воли. Вот то, что показало дело ЮКОСа. А дальше, как это часто бывает, после того как повелитель нанес удар, вокруг появляется море шавок и шакалов, которые с радостью добивают, рвут на части, терзают, показывают свою маленькую власть. Конечно, не имеет никакого отношения лично к Путину уголовник Кучма, пытавшийся откусить или отрезать Ходорковскому ухо; или, например, решение не давать Ходорковскому условно-досрочного освобождения за то, что он отказался держать руки за спиной, — ясно, что это уже избытки и излишки системы. Но, опять же, надо понимать, что это не рабочие издержки по отношению к Ходорковскому. Иллюзий быть не должно: это, к сожалению, то, как работает наша пенитенциарная система; это общее отношение в России к осужденным.

Очень любопытно рассмотреть некоторые части дела ЮКОСа. Например, как известно, Ходорковскому неоднократно предлагали уехать, но он не понимал этих намеков. А вот Невзлин намек понял, моментально уехал с деньгами и по-прежнему рассказывает, как все плохо, но уже в Израиле. Или, например, человек, который не уехал, — Василий Шахновский, орденоносец. Некоторое время он находился под следствием, тихо и незаметно дал все требуемые от него показания и очень быстро оказался на свободе, еще и деньги сберег. Но дальше уже нигде не светился, не появлялся, правда, некоторое время назад его можно было встретить в московских ресторанах, но потом он просто растворился.

Я хочу подчеркнуть еще один момент: как орали средства массовой информации, в первую очередь «демократические», о том, какой творится ужас! Настоящая истерика развернулась, в том числе и на телевизионных каналах, радиостанциях. Все это в очередной раз показало Путину (особенно учитывая, что он достоверно знал, кто и сколько за это получает) всю никчемность журналистики 1990-х годов, всю ее ангажированность и продажность. И до этого у Президента было ощущение, что вся журналистика продажная, — в частности, после избирательной кампании, когда он видел технологии в действии благодаря Березовскому и Доренко. А реакция СМИ на дело ЮКОСа вызывала у него откровенную ироничную улыбку. Потому что он видел в этом не позицию, а отработку гонораров.

Мы сидели у правозащитников, и господин Рошаль задал вопрос: если Ходорковский сделал что-то такое, хотелось бы об этом знать. И было заявлено: почему Президент не снимет трубку и не потребует у Генерального прокурора или у судей освобождения Ходорковского? На что Путин ответил: «Как вы себе это представляете? Мы, вообще, в какой стране живем и о чем говорим? Как я могу это сделать? Если мы живем в демократической стране, то я изначально не имею права это сделать. Это абсолютно неприемлемый вариант. Есть суд, и, пожалуйста, пусть суд решит». Еще раз повторю: эта искренняя вера Путина в объективность суда у людей, знающих, как в России работает судебная система, вызывает только грустную и ироничную улыбку.

Вот что я думаю по поводу дела ЮКОСа. Но то, что вокруг ЮКОСа море крови, к сожалению, правда, от которой никуда не деться.

Многие задавали вопрос: почему только ЮКОС? Почему не остальные? Ответ понятный — потому что ЮКОС был одной из самых прозрачных, но самой политически ангажированной компанией, которая решала свои задачи.

ЮКОС можно сравнить с кланом дона Корлеоне. Может быть, это был не самый страшный клан, но зато самый политизированный. Кстати, большое заблуждение — думать о демократах «первой волны», об олигархах, что они демократы по своим воззрениям. Это вранье. Конечно, по своему прошлому они комсомольцы, а по воззрениям очень далеки от демократии. Мало того, они всегда тяготели к КГБ-шникам. Забавно смотреть, какие высокие КГБ-шные чины работали на больших должностях в ЮКОСе. По внешнему виду и по возрасту руководители ЮКОСа должны были придерживаться демократических убеждений, но, как правило, такого рода бизнес требует совсем иного подхода. По своей природе он скорее близок к тирании, к диктатуре. По крайней мере, многие сотрудники ЮКОСа рассказывают о настоящих зверствах, которые чинили службы собственной безопасности компании. Но демократически настроенная пресса предпочитает об этом не писать.

Путин — патриот. Не в квасном смысле этого слова, а в истинном. И очень остро чувствует свою ответственность за страну. Я поэтому думаю, что главный вопрос, который перед ним стоял, — как побороть олигархов. Отсюда и пошла сама модель государственного капитализма, когда было понятно, каким образом использовать прокуратуру, судебные инстанции, МВД; каким образом перехватить крупный объект у олигархов, — но не совсем ясно, как им управлять. Расставить преданных комиссаров? Конечно, идея соблазнительная. И рано или поздно ее надо было воплощать. Яркий пример такого рода комиссаров — государственные чиновники, прикомандированные в том или ином виде к крупным корпорациям. И вот здесь возникла проблема. Пришлые комиссары оказались слабыми управленцами. Конечно, существуют исключения, например, ситуация с «Газпромом» и Дмитрием Медведевым, когда члены совета директоров действительно занимаются исключительно своей консультационной работой, но не лезут в ежедневное оперативное управление. Однако зачастую назначенцы вдруг начинают слишком серьезно относиться к этой работе, уже не только наблюдая, но и перехватывая управленческую инициативу.

Но ведь они находятся не в гордом одиночестве. В тех секторах рынка, где действует подвластная им компания, есть и профессиональные управленцы. И эти профессионалы оказывают колоссальное давление, создавая конкурентную среду. При этом они хорошо образованны именно в вопросах экономики. Они сознают, какие рыночные ходы надо предпринять, и при прочих равных условиях 24 часа в сутки занимаются только тем, что управляют своими компаниями. Государственный чиновник не может себе этого позволить. У него еще есть его основная работа. Поэтому управление крупными государственными активами для него если не хобби, то по крайней мере не основное занятие. А потом, что значит управление государственными активами? Это же колоссальные деньги! Ведь не случайно постоянно идет борьба — кто получит право поставлять одежду, трубы, буровые вышки? Кому это доверить? Сотни, если не тысячи компаний-подрядчиков вьются вокруг таких гигантов, живут с невероятных денег, затраченных этими великанами. Ну неужели это можно доверить каким-то неизвестным людям?

То есть уже никто не говорит о тендерах — конечно, мы в России давно научились обходить любые тендеры. Никто не говорит о том, чтобы не доверять родному человечку. Конечно, это должны быть приближенные к компании. Поэтому такое количество новых миллионеров появилось за счет дружбы с государственными чиновниками, которые поставлены руководить крупнейшими корпорациями. Но тут возникает следующая проблема. Неэффективно управляющий чиновник, чуть более дорого, чем на самом деле это стоит, закупающий все вокруг, раз за разом делает компанию чуть менее эффективной. Особенно плохо это выглядит на фоне находящихся рядом мощных конкурентных структур, которые ориентируются только на бизнес-решения. А чем можно компенсировать нехватку управленческого потенциала? Только одним — мощным административным ресурсом. Тем более что в условиях достаточно размытого законодательства этот ресурс использовать несложно. И вот мы наблюдаем нефтяные войны, когда идет борьба не только за ЮКОС, но и за его остатки; за активы Гуцериева и «Русснефти»; за разнообразные месторождения, которые государственным компаниям кажутся более привлекательными, и потому их решено отобрать у частных компаний, даже если раньше они их получили на совершенно законном основании.

При этом как государство может использовать свой ресурс? Очевидным образом — натравить разнообразные агентства, дабы обвинить компании в неправильном недроиспользовании и, оказав давление на судебные инстанции через систему референтов, узаконить более чем странный наезд. Посмотрите на борьбу за месторождения на Севере, где государственные компании, не заявляя напрямую о своем интересе, пытаются отозвать у частной компании лицензию, используя для этого ведомства, агентства и посылая Олега Митволя на спецзадание. Хотя после этого все суды были проиграны, да и сам Олег хорошо понимал высшую степень условности такого рода решений.

Борьба за «Русснефть» — это, конечно, отдельная тема. Здесь появляется фигура Олега Дерипаски, человека, который, по крайней мере у многих, ассоциируется с предыдущим олигархическим правлением и семьей Бориса Николаевича Ельцина. Он активно через разнообразные структуры пытается создать впечатление, что покупка активов «Русснефти» — это не его воля, а ему так поручили в Кремле. Хотя очевидность борьбы с Гуцериевым свидетельствует о том, что Дерипаска выдает желаемое за действительное, потому что господин Сечин и «Русснефть» явно недовольны таким развитием сценария. И опять встает в полный рост фигура Игоря Ивановича Сечина, человека, прикрепленного к «Русснефти», и его роль как в процессе над ЮКОСом и развенчании Ходорковского, так и теперь в преследовании Гуцериева. Ни в коей мере не обеляя Гуцериева, замечу, что по западным понятиям такого рода ведение бизнеса, вежливо говоря, портит репутацию. Поэтому у господина Дерипаски возникают реальные проблемы.

Ну и вообще, когда мы после этого начинаем говорить о разнице, стоит заметить, что в списках известных рейдеров оказываются либо вчерашние олигархи, либо люди, достаточно близкие к Путину и к разнообразным крупным группировкам. Показателен арест Кумарина-Барсукова, человека из Питера, многие годы бывшего довольно тесно связанным с различными структурами, так или иначе общавшимися с Путиным. Его активное вовлечение в рейдерство привело к тому, что пришлось его жестко остановить. Ведь что происходит? Происходит перерождение комиссаров, и в этом и есть трагедия государственного капитализма. Это совершенно новый уровень коррупции. Безумные деньги, проходящие через этих людей, невольно приводят к изменениям как в их самооценке, так и в мотивации их решений. Когда от желания государственного чиновника зависят судьбы людей — станут они миллионерами, даже миллиардерами или нет — очень сложно оставаться скромным человечком на зарплате.

Игорь Иванович Сечин — человек, известный личным мужеством, очень близкий Путину, занимающий одну из самых важных позиций благодаря тому, что он определяет общий график встреч Президента, — вошел в одну историю...

Я не был близким другом Анатолия Собчака, но так получилось, что в последние годы его жизни я очень интенсивно с ним общался. К счастью, Анатолий Александрович не дожил до безмерной популярности своей дочери. Собчак был очень необычным человеком, обладал исключительно тонкой нервной организацией и какие-то вещи замечательно чувствовал, хоть и не всегда мог их сформулировать. Но предчувствия у него были очень верные...

Незадолго до своей смерти Анатолий Александрович пришел в кабинет к одному известному политическому деятелю и сказал: «Знаете, я тут написал для Владимира Владимировича некоторые свои мысли, которые могут быть ему полезны». И протянул листочек бумаги, исписанный от руки, — это были советы Президенту еще во время Президентской кампании. А человек, к которому он пришел, был хорошо знаком с Путиным и дружил с ним. Он с удивлением заметил, что написано от руки, и спросил об этом. Собчак ответил: «У меня нет компьютера, негде напечатать. Я пытался зайти к Владимиру Владимировичу, но этот Сечин — он же хуже Коржакова!»

Собчак интуитивно предвидел, кем в конечном итоге станет Игорь Иванович, хотя, конечно, он не мог ожидать такого расцвета. Он и сам не знал, насколько справедливыми оказались его слова. Он не знал, что высокоэффективный, тонкий, бесспорно преданный и обожающий Путина человек такими сетями оплетет подход к уху Владимира Владимировича, что станет реально самым сильным и самым влиятельным деятелем в стране и создаст свою, параллельную структуру управления великой Россией. Ни Роман Аркадьевич Абрамович, ни Михаил Маратович Фридман, ни Михаил Борисович Ходорковский даже в годы своего расцвета и близко не находились на таком фантастически недосягаемом, опьяняющем запахом денег Олимпе, как этот тихий, скромный военный переводчик. Думаю, многие никогда и не слышали об этом человеке, потому что настоящая власть и сила не нуждается в свете, она боится света, боится публичности, не хочет, чтобы ее избирали. Она не хочет быть подотчетной, она хочет быть лично преданной — прижаться всем телом, задушить в объятиях, зажать уши, поцелуем закрыть глаза, чтобы только через нее шла важная информация, и эту информацию модифицировать, преподносить чуть-чуть по-другому, говорить «вот сюда не надо смотреть, а туда — надо». Ведь Президент не обладает возможностью Господа Бога увидеть и услышать все происходящее на Земле. Президент всего лишь человек, у которого в сутках, как и у всех, 24 часа, а ведь он еще должен спать, есть, справлять естественные потребности, у него мало времени, чтобы что-то услышать и увидеть, и он может почерпнуть информацию, когда ему подготовят отчетик. Кто отвечает за эту часть? Алексей Алексеевич Громов, пресс-секретарь. А кто сверстает график встреч Президента, кто даст возможность Президенту почувствовать вибрацию жизни, как делал в свое время страшный тиран, враг человечества и абсолютно обожаемый лидер Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин, который каждую субботу на даче проводил встречу с парт- и хозактивом отдельных отраслей? Собиралось до полутора тысяч человек, и часов по восемь продолжалось более чем странное действо, когда Сталин с бокалом обходил всех, начиная от министров и заканчивая директорами производств, и о чем-то шептался. И министр трясся от страха: вдруг в этот момент в ухо вождю поступала информация от его зама о чем-то недостойном? А Коба снимал отпечаток страны, и неожиданно молодые люди выдвигались на самый верх, а министры теряли головы. Нынешний Президент другой, у него нет возможности встретиться с кем-нибудь, с кем он хочет, — он несвободен в своем графике. Но возможность прийти к Путину решает все.

В свое время знаменитый горнолыжник Михаил Прохоров увлекся девчонками. В общем-то, его право. Взрослый человек, неженатый. Но он не учел, что у него есть друзья и недруги, и вот как-то раз был он во Франции, без горных лыж, его нимфы плескались в бассейне, а рядом купалась девочка, и у девочки был папа, Леонид Белунов, очень уважаемый человек. Папа подошел и сказал: «Мишанечка, ты убери этот свой зверинец отсюда, он очень раздражает, ведите себя прилично». На что Михаил ответил: «Ну, Леня, слушай, ну мы же заплатили денег». — «Ах, денег... Ну смотри».

После этого на зимний курорт нагрянула полиция. Кто воспринял этот сигнал как самый важный, как прекрасную возможность преуспеть? Это близкий друг Михаила Прохорова, Владимир Олегович Потанин. Полетел человек к кремлевской двери: «Это не я, я не такой, я был без девчонок, я приличный, разрешите забрать «Норникель».

Получилось так, что абсолютная власть если не скоррумпировала и не развратила, то уж точно изменила сознание людей. Они, будучи не избранными, не назначенными премьер-министром и не подотчетными народу, вдруг почувствовали сосредоточение в своих руках колоссальной власти. Но их бизнес-интересы вступили в конфликт с представлением других сторонников Путина о том, что хорошо и что плохо для государства. Поэтому внутри ближайшего окружения Путина незаметно наметился если не раскол, то, по крайней мере, глубокое напряжение, которое носит и принципиальный, и идеологический характер. Причем все окружение, конечно, государственники. Но часть этих людей считает, что государство — это они, а другая часть понимает, что все-таки государство — это народ.

К слову о коррупции: хорошо известно, что в начале третьего тысячелетия кое-кто из близких к Путину людей решил, что именно от их желания зависит существование или несуществование тех или иных крупнейших объектов. Одним из таких объектов был выбран аэропорт «Домодедово» и компания «Ист Лайн», против которых была спланирована и проведена целая операция. И она закончилась бы успехом, если бы не ряд счастливых случайностей, в частности, просто грубейшее нарушение, допущенное ФСБ в организации всей схемы. Но этот объект тоже мог перейти в управление отдельных государственных людей. Причем ужас состоял в том, что использовались могущественные связи в ФСБ, которые сосредоточены сейчас в руках у Игоря Ивановича Сечина и Виктора Петровича Иванова. Следственное управление ФСБ в определенный момент выступило как абсолютно бандитская структура, осуществляя самые настоящие наезды. Чтобы составить дело, выкрадывали людей из Китая и по три с половиной года держали их в СИЗО даже без предъявления обвинений, оказывали колоссальное давление на свидетелей. И вся эта история прошла через мои руки (об этом чуть ниже).

Многие олигархи рассказывали мне, что именно им принадлежала идея выбора Путина в преемники Ельцина. Хотя, надо признаться, каждый из них на разных этапах своего жизненного пути сначала утверждал, что на Путина обратил внимание именно он, а потом отказывался от своих слов, обвиняя в этом другого. В итоге сошлись во мнении, что все олигархи беседовали с Владимиром Владимировичем, все к нему приглядывались, но наибольшую роль в убеждении олигархического полка в том, что Путин — это то, что нужно, сыграл Березовский. Почему именно Березовский? Потому что для Березовского главным на тот момент времени была война с Евгением Максимовичем Примаковым. И ему казалось, что Владимир Владимирович Путин — тот самый человек, который однозначно сможет Примакова победить и с которым у него, у Березовского, есть личный контакт и понимание. Во многом это было связано с тем, что Путин был и остается до сих пор настоящим демократом, а Березовский и в то время, и значительно позже искренне полагал себя последователем тех же принципов, не понимая, что, в отличие от Путина, никаким демократом он никогда не был.

Часто общаясь с Березовским, я обращал внимание, что он всегда пытается вставить в разговор мысль, что именно он нашел Путина и предложил его в качестве кандидата в Президенты. Чтобы проверить это утверждение, я побеседовал на эту тему с Александром Стальевичем Волошиным, руководителем Администрации Президента. Я спросил его: «Александр Стальевич, а кто предложил Путина?» Он ответил: «Вообще мне хотелось бы вам сказать, что это был я, но, честно говоря, я не помню. Потому что в этот момент было несколько кандидатов, которые выглядели очень реальными. Самыми сильными были, конечно, Аксененко и Степашин. Мой личный выбор, — говорил Волошин, — касательно назначения премьер-министром (поскольку все понимали, что тот, кто будет премьер-министром, впоследствии и станет Президентом) склонялся скорее в сторону Степашина — он не был настолько жестким как человек. Потому что было ясно: если назначить Аксененко, то все — это паровоз, и его уже не свернуть с рельсов. Поэтому я больше поддерживал кандидатуру Степашина, так как можно было приглядеться, как поведет себя этот человек, будучи облечен полномочиями власти, и иметь возможность его заменить, если что-то пойдет не так. А Борис Абрамович тогда носился с идеей назначить на должность премьер - министра с последующим выдвижением в Президенты Игоря Сергеевича Иванова. Дело в том, что Березовскому очень нравилась идея, что человек с фамилией Иванов станет Президентом страны. Ему казалось, что это красиво». Замечу на полях, что идея, конечно, красивая. Правда, теперь на политической арене появился совсем другой Иванов, и с Сергеем Борисовичем Ивановым идея становится даже еще более красивой, чем первоначальная, с Игорем Сергеевичем. Напомню, что тогда Игорь Сергеевич Иванов был министром иностранных дел. Так что попытка Березовского присвоить себе идею выдвижения Путина, вежливо говоря, не совсем корректна. Но, как часто бывает у Березовского, на всякий случай он пытался схватить все коврижки.

Позже, когда карьера Аксененко не сложилась, именно Волошин настоял на том, чтобы уже тяжело больного, умирающего Аксененко все-таки выпустили из России на лечение. Путин долгое время сомневался в том, что эта болезнь настоящая, а не мнимая, и когда появились сообщения о том, что Аксененко за границей ходит по магазинам, он иногда пенял Александру Стальевичу, говоря: «Вот видишь, ты настоял, а он вовсе не больной». Но тем не менее, как вы знаете, Аксененко все-таки умер от тяжелого онкологического заболевания.

Возвращаясь к первоначальной теме, заметим, что отсюда, конечно, возникает базовый вопрос — Путин и Березовский. Я провел много часов, беседуя с Березовским о Путине, и каждый раз разговор начинался не по моей инициативе. Полагаю, это связано с тем, что Борис Абрамович Березовский никак не может успокоиться. По отношению к Путину он ведет себя, как брошенные супруги по отношению к любимым. Он постоянно переживает состоявшийся разрыв! И для него, по большому счету, война с Россией — это личная война с Путиным. Это попытка доказать Путину, как же он ошибся, когда его, Березовского, от себя отставили не пустил в приближенные. Мне Березовский рассказывал о Путине самые трогательные истории, совершенно разнообразные по наполнению. Ряд из них подтверждался, некоторые воспринимались по-иному, но вот что меня всегда удивляло — при всем своем более чем странном отношении к Путину Березовский никогда не обвинял его в стяжательстве. Он всегда подчеркивал, что Путин совсем не алчный человек, даже как-то поведал, что подарил Путину «Мерседес» и Владимир Владимирович не только на нем ни одного километра не проехал, но и через несколько лет вернул ключи от «Мерседеса» и саму машину обратно Борису Абрамовичу.

Борис Абрамович не раз признавался мне, что у них с Путиным бывали очень доверительные беседы. Дескать, когда Путину, как тогдашнему руководителю ФСБ, давались поручения, которые ему казались не вполне соответствующими законности, он этим с Березовским делился. Или как они отошли поговорить, оказались в маленькой комнате у лифтового пространства и там случайно заперлись. А для того, чтобы оттуда освободиться, им пришлось барабанить в дверь, пока не пришла уборщица. Думаю, картинка была еще та. Надо отдать должное Березовскому — именно он очень точно понимал соответствие Путина образу народного героя. Любопытно, что он же раз и навсегда показал несостоятельность попытки поймать Путина на промахах: когда он искал руководителя «Либеральной России», им стал Коданев, тоже осужденный за организацию убийства Юшенкова. Так вот, Коданев был даже внешне похож на Путина, только занимался не дзюдо, а карате, ну а так во всем остальном соответствовал. Но это уже не читалось, уже выглядело неумной пародией. Надо очень четко понимать, что в общественном сознании всегда должна быть некая разница между Президентом и его преемником. Если приглядеться, легко заметить, что сменяющие друг друга руководители никогда не бывают похожи. Всегда есть очень большие отличия.

Существуют нюансы, которых Борис Абрамович по какой-то причине никогда не мог понять. Вообще я думаю, что Путин в какой-то момент времени действительно относился к Березовскому пусть и иронично, но неплохо. Но Березовский сделал все возможное, чтобы испортить к себе отношение, потому что он перестал понимать, где начинаются интересы государства и заканчиваются его личные. Он стал считать себя таким государством в государстве. Более того, он решил: «государство — это я». А государство — это уж точно не Березовский. Принципиальность здесь состоит вот в чем. Путин никогда не смог бы допустить, чтобы Президент страны, и уж тем более он сам, был марионеткой в руках эдакого профессора Мориарти от российского олигархического капитала. А Борис Абрамович после выборов с пеной у рта доказывал в своем интервью Доренко, что это нормально. При этом он напрямую использовал работу Доренко для того, чтобы уничтожить Примакова со товарищи, не понимая, что та грязная избирательная кампания, которую проводил Доренко, и показала Путину резкую несовместимость его собственных принципов существования и, мягко говоря, беспринципности Березовского. И действительно, та кампания была в высшей степени нечистоплотной. Если кто не помнит, на свет божий вытаскивалась всякая мерзость про Лужкова и Примакова. Например, много говорили о здоровье Примакова и много разной другой «сенсационной» лжи было якобы найдено.

По российской журналистике эта кампания нанесла удар поистине сокрушительной мощи. Я полагаю, что именно после ее проведения у Путина не осталось иллюзий касательно методов работы Березовского. Путину вся эта возня представлялась неблаготворной. Он понял, насколько это от него далеко, и уж конечно, понял логику действий Бориса Абрамовича. И потому, когда зашла речь о том, кто же будет руководить «Первым каналом», отданным практически за бесценок команде Березовского, Путин ясно дал понять, что отныне все кардинальным образом изменится. Березовский тогда попытался себя вести до безрассудности фамильярно и даже нагло, но желаемого эффекта это не дало. Путин, не теряя вежливой сдержанности, очень жестко указал Борису Абрамовичу, что он, Березовский, больше никогда управлять телевидением не будет. Пожалуй, с этого момента и началась великая путинская антиолигархическая эпопея, потому что тогда в наших глазах впервые появился совершенно иной Путин. Ведь если рассмотреть весь жизненный путь Владимира Владимировича, то мы сможем определить несколько основных этапов его развития. Это не только два президентских срока. Это еще и сам Путин — подчас человек очень сильный, мощный и активно отстаивающий внешнеполитическую позицию, а иногда и легкий, расслабленный, ироничный, с живой лексикой, способный крайне остроумно «срезать» любого из существующих ныне политических лидеров как внутри страны, так и за ее рубежом.

Путин не мог не повоевать с олигархами. Недаром была многократно растиражирована его фраза, которую он сказал во время встречи с правозащитниками. На вопрос «Почему в стране все так тяжело идет?» он ответил: «Такой уж дерьмовый замес достался». И действительно, если вспомнить, что в тот момент творилось, нельзя не заметить, что Россией управляли беспринципно, жестко и довольно нагло. Структура управления страной уже давно не была президентской. Сложилась такая административная схема, при которой тот же Волошин решал для себя, что и как надо делать и с кем договариваться. А сломалась прежняя система власти не в момент чековой приватизации и даже не в 1998 году, который был ужасен. Сломалась она тогда, когда речь зашла об импичменте Президенту, когда власть впервые решила не договариваться с различными противоборствующими ей группировками, а, пользуясь криминальной терминологией, задействовать свой силовой ресурс и жестко « наехать » на спонсоров тех или иных политических движений.

Не случайно Александр Мамут — один из небольших олигархов, всегда находящийся, скажем так, в тени Романа Абрамовича, рассказывал мне, как Александр Стальевич Волошин поручил ему поговорить с небольшой фракцией, которую тогда возглавлял Николай Дмитриевич Рыжков. Было тому олигарху сказано: «Ты жестко объясни им, что и на фонд, и на всех спонсоров от «а» до «я», — наедем на всех!» Была проведена беседа, и, как говорит этот олигарх (оставим это на его совести), Рыжков ответил: «Мы все поняли, будем голосовать разумно!» И действительно, голосовали они разумно. Но тем не менее «наезд» на фонд и спонсоров состоялся! Жесточайший. И когда у Волошина спросили: «Слушай, ну мы же с ними договаривались, как же им теперь в глаза смотреть?» — то Волошин, не прекращая своего знаменитого медитативного курения, ответил: «А ты не смотри!»

Таким образом, тогдашняя власть выбрала подход, при котором она перестала быть договороспособной. Олигархическая власть просто ломала через колено, и Путин изнутри хорошо понимал, как такая власть работает. Он знал, что не имеет надежной возможности опереться ни на армию, которая была в таком состоянии, что даже и обсуждать не хочется, ни на милицию — те же комментарии, ни на кого другого, и ему будет крайне сложно вернуть реальные рычаги управления страной. Вернуть себе, а не олигархическому административному аппарату, безропотно выполняющему заказы семей своих хозяев, который и сам, по большому счету, являлся просто кучкой враждующих между собой миллионеров. Посмотрите на состав администрации тех времен — в какой жесткой конфронтации находились представители тех или иных олигархических кланов, какая кровавая между ними велась борьба! Неудивительно, что на первом этапе Путин стремился в первую очередь привлечь к управлению страной людей, которых он знал лично и кому мог доверять. И только после освоения этого этапа он взялся за создание системы, способной на практике разбить ненавистный ему олигархический олигофренизм.

Такое отношение Президента к Березовскому и ему подобным сразу понравилось людям. Идея борьбы с ними не могла не прийтись по сердцу простым избирателям — унижение, которому олигархи подвергли страну, сработало против них. Неудивительно, что итогом такого отношения к стране стала глубочайшая народная поддержка всего, что делал Президент в данном направлении. Ведь как в те времена принимались решения — Татьяна Дьяченко, дочь Бориса Николаевича Ельцина, могла запросто к нему зайти и подписать практически любой указ. То есть вообще никаких проблем не было. Спрашивайте — и получите! Олигархи решали все. Не существовало задачи, с которой им не под силу было бы справиться.

Вряд ли такую ситуацию можно было назвать разумной, так что, несомненно, именно благодаря ей на сцене появилась питерская команда Путина и началась его первая антиолигархическая война. Кстати, у Путина к олигархам, по большому счету, нет и никогда не было никаких личных претензий, и это то, что, в частности, так уязвляет самолюбие Березовского. Бориса Абрамовича крайне обижает отсутствие неприязненного отношения к себе со стороны Путина. Полагаю, он хочет, чтобы его хотя бы ненавидели, испытывали хоть какие-то сильные эмоции. Ведь максимум, с чем ему приходится сталкиваться, это несколько насмешливое и глубоко ироничное равнодушие. А ирония Путина — это, пожалуй, самое сильное его оружие. Отличительная черта уничижительных реплик, исходящих от Путина, их разящая точность заключена как раз в непробиваемой ироничности. Один вопрос Президента «А кто такой Березовский?» для Березовского — проклятье на всю жизнь. То есть ну ладно бы сказал: «Наш страшный враг — Березовский!» или «Мы все силы отдаем на борьбу с ним!», а то — «Кто такой Березовский?». Это невольно опускает Бориса Абрамовича ниже плинтуса.

Где, по большому счету, ему самое место.

В зависимости от степени упрощения проекции любой задачи вы можете либо представить ее как примитивную борьбу кланов, либо подняться на уровень чуть выше и увидеть, что есть две господствующие идеологии, которые никогда не смогут сосуществовать. Одна идеология базируется на том, что все должно принадлежать государству, поэтому следует отобрать собственность у олигархов и сконцентрировать в руках чиновников. С другой стороны, есть понятие экономической свободы, на котором базируется демократия, но в то же самое время необходима суверенность (не в плане «суверенной демократии», как сейчас модно говорить). Все зависит от уровня рассмотрения и понимания, однако практически в любом руководстве любой страны существуют разные трактовки одного и того же события. Проблема Президента всегда заключается в том, что он находится внутри этой борьбы, внутри этой каши. Ситуацию нетрудно понять тем, у кого есть дети. Они приходят к вам, и сын показывает на дочку: «Вот, она меня ударила», — а дочь говорит: «Ничего подобного, он у меня отобрал машинку». И вы должны вникнуть и понять, что произошло на самом деле. Поэтому, конечно, речь идет не о вере в царя-батюшку, а о том, что в силу бездарности Конституции 1993 года, которая была прописана в интересах одного отдельно взятого человека, Бориса Николаевича Ельцина, чтобы добить коммунистов, у нас создана фантастическая по концентрации власти система управления, где все сходится на Президенте. Сложилась ситуация, которая действительно во многом напоминает ситуацию даже не 1917-го, а 1904 года, — это монополия на принятие решений. И вы смотрите на Президента как на Бога, царя и героя не потому, что это и правда такой человек, а потому, что так опасно выстроена система власти в России.

Главной проблемой Путина, думаю, неожиданно для него самого, стало то, с чем он никак не может внутренне согласиться и чего совершенно не признает, — коррупция. Что значит — не может внутренне согласиться? Путин человек честный, что подтверждает даже Борис Абрамович Березовский, который ненавидит Владимира Владимировича страшно. Как я неоднократно говорил, Березовский подтверждает, что все его попытки подкупить Путина, сделать ему дорогие подарки, вручить ключи от «Мерседеса» не увенчались успехом.

Путин в какой-то момент испытывал глубокую симпатию к Березовскому и именно поэтому, наверное, в бытность свою главой ФСБ много сделал, чтобы Евгений Максимович Примаков не уничтожил Березовского, к которому он относился совершенно однозначно. Поддержка Путина Березовским, конечно, не связана с тем, что Березовский так сильно любил Путина. Березовский многократно говорил, и в том числе мне, что это было средство борьбы с Примаковым. Борис Абрамович однозначно понимал, что если к власти придет Примаков, то сам он будет арестован и уничтожен, как единица. Никаких иллюзий у Березовского не было, поэтому в борьбе за жизнь все средства были хороши, и тут как нельзя кстати пришелся Владимир Владимирович Путин. Во многом отношение Березовского к Путину было очень потребительским. Березовский использовал Путина в своих целях, поэтому его волновал не факт раскрутки нового политического персонажа, не попытка понять Владимира Владимировича и не обожание Путина. Это была страстная борьба за выживание, и здесь, конечно, Березовский просчитался.

Основной разлад произошел во время трагедии «Курска». И здесь совершенно понятна логика Путина. Его обманули, подставили, притом — абсолютно нагло. Освещавший события канал ОРТ, который Путин разрешил приобрести Березовскому (считая того своим другом и приятелем), занял резко антипутинскую позицию. Такой оценки, такого удара в спину Путин не ждал. Для него это выглядело не по-товарищески. Если бы Березовский пришел к Путину и сказал: «Вот такая ситуация, мы вынуждены делать то-то и то-то», — это еще как-то можно было бы понять. Но то, каким образом подавались на ОРТ новости, было для Путина сродни предательству, тем более что это шло не от Гусинского с НТВ, а от Березовского с ОРТ. Поэтому разговор между Путиным и Березовским (состоявшийся в кабинете Волошина) был очень резким и жестким. Тогда Путин очень конкретно объяснил Борису Абрамовичу, почему он считает такого рода телодвижения неприемлемыми. Как часто водится у Березовского, он так и не понял, что случилось. Будучи человеком эгоистичным и не умеющим слушать других, он не заметил, что перешел грань, и позволил себе много лишнего, за что, в конечном счете, и поплатился. Предательства Путин никогда простить не может. Все, что угодно, но не предательство.

Разве хоть для кого-нибудь в стране является тайной, что даже в центральном аппарате федеральных служб, которые должны заниматься правопорядком, зарплату выдают в конвертиках? После чего тамошние сотрудники приходят с умными лицами в проверяемые организации и говорят: «Неужели у вас до сих пор есть серые схемы? Переходите на черные, откат стоит все равно столько же, зато сэкономите». А мы по-прежнему делаем вид, что все нормально, и все кричим: может, договоримся? А зачем? Как можно в стране договариваться, если нет общего понятия о том, что без справедливости ничего сделать невозможно, но справедливость — это не приставка к названию партии? Как можно не понять главного — что нам долгие годы лгали, когда говорили, что человек должен пожертвовать собственным счастьем ради общественных интересов. Аристотель говорил иначе: не может государство быть счастливым, если граждане несчастливы. Не может быть никакого процветания государства, если семьи нищие, не может и не будет. И когда появляются люди, у которых внутри не труха, которым есть что сказать и которые делают свое дело, они становятся очень и очень опасными.

Путин, как человек, органически не воспринимающий коррупцию, вместе с тем хорошо понимает, что это одна из систем реального перераспределения средств в России. Вообще, как мне кажется, изначально в России существовало неправильное представление о коррупции. Потому что частично (но это не основная черта коррупции) это механизм справедливого перераспределения денежных средств. Если посмотреть на заработную плату, которую получают бюджетники, то очевидно, что на такие деньги люди жить не могут. Основной объем существующей коррупции — это распределение денег на уровне учителей, врачей, милиционеров, прокуроров — сотрудников низовых структур, чиновников администрации префектур и прочих. При этом общество все равно признает несправедливость их зарплаты и смиряется с тем, что за разнообразного рода деятельность надо доплачивать. Странная ситуация — все понимают, что на эту зарплату жить нельзя, и понимают, что все каким-то образом доворовывается и додается. И вместо того, чтобы сказать честно: «Да, давайте платить им такую сумму!», пытаются играть в соответствие с существующими сетками, привязками, тарификациями, тем самым вовлекая себя в очень опасную игру — потому что попытки узаконить и признать такого рода события уже делались во многих структурах, в том числе и силовых.

Но как может существовать офицер, который получает зарплату в конвертиках? Как он будет приходить к кому-то и чего-то требовать ? У него невольно меняется представление о том, что можно, а чего нельзя, что достойно, а что недостойно, что хорошо, а что плохо. А это крайне опасно. Путин наверняка понимал, что он возглавил страну, в которой продажны все. Он хорошо видел, как расплачивались с уходящими сотрудниками администрации близкие к Кремлю олигархи. Он прекрасно знал, как работает система министерств и прочие структуры, потому что наблюдал это изнутри. И поэтому, сознавая, что деньги доплачивают олигархи, понимал, что выбить и разбить эту систему одними призывами не удастся, людям надо что-то давать. Если в советское время номенклатура как таковая работала несколько по-иному и была не столько коррупция, сколько распределение, осуществлявшееся государством за счет низких цен в спецстоловых, продовольственных пайков и заказов, которые по нисходящей действовали по всей стране в зависимости от ранга руководителей, то Путин встал перед необходимостью бороться с внешним, финансовым, олигархическим давлением.

Наверху было все понятно — достаточно заместить олигархов, отодвинуть их от власти и передать объекты их управления другим людям. А что делать с людьми, которые были к ним близки? Не только олигархи-лайт, но и те, которых олигархи совратили. Что, прийти к генералу милиции и сказать: «Все, с сегодняшнего дня ты работаешь честно, или...»? Ну, отработает он честно день-два, а потом что? Значит, каким-то образом необходимо было создать некую систему помощи им. Каким образом? Закрепив за ними коммерческие структуры. А это путь, который ведет в никуда. Это гибельный путь, потому что ты надеешься, что у людей есть внутренние ограничения, сдерживающие их, а внутренних ограничений, оказывается, никогда не было и нет. Всегда существует страшная сила совращения.

Возникла ситуация, когда стало необходимо обеспечить высокий уровень жизни людям, относящимся к Путину с симпатией, но вместе с тем было не очень понятно, каким образом это сделать. Потому что заменить сразу всех чиновников, конечно, невозможно. А закрывать глаза на систему мздоимства тоже довольно сложно. Ведь для власти очень важно не то, что берут, а то, у кого берут. Самый важный вопрос — у кого берут. У тех можно, а у этих нельзя.

Конечно, можно осуществлять поддержку за счет разнообразных коммерческих структур, которые управляются людьми, близкими к Путину. Очевидно, что Путин с течением времени сосредоточил не в своих личных руках, но в зоне управленческого внимания существенные финансовые ресурсы. Конечно, самые яркие — это «Газпром», «Русснефть», «Транснефть» и многие другие. Но вот что получилось. Для того чтобы возглавить эти структуры, необходимо направить в них людей доверенных и близких. Однако как только человек занимает такую должность, от него в дальнейшем требуются качества, описываемые не только в категориях преданности, но и в категориях профессионализма.

А ведь, как мы уже говорили, очень сложно конкурировать с профессиональными управленцами и бизнесменами предпринимательского склада ума. Тем более сложно это сделать, когда они этим занимаются 24 часа в сутки, а представитель администрации или член правительства может лишь изредка об этом думать. И нехватку умственного, управленческого и какого-либо еще ресурса начинали добирать административными методами. В результате повторяется ситуация с Волошиным — не будем договариваться с политическими партиями, давайте лучше их грохнем! Все это с политической арены перешло в бизнес. Власть по своей структуре всегда матричная — то, что случилось с одним, обязательно репродуцируется остальными. Возникает проблема: как конкурировать с бизнесменами? Тем более что нередко имеется логическое объяснение нелюбви к этим людям. Они пришли на поляну раньше, они создали компанию. Они в компанию вложили силы, душу, деньги, у них есть устойчивая система отношений при работе с партнерами. Да, конечно, если речь идет о естественных монополиях, здесь все более или менее понятно. А если, не дай Бог, речь идет об открытом рынке, как тогда быть? Некоторые узнаваемые люди априори считают себя специалистами во всем. Как же, он ведь целый министр, кто может с ним сравниться? Министры зачастую принимают неправильные решения и продавливают их, пытаясь найти мотивы отнюдь не в мире бизнеса, а в мире политики. Потому так часто слышны обвинения в адрес тех или иных предпринимателей, имевших несчастье конкурировать со структурами, управляемыми чиновниками: «О, на самом деле они враги народа! Пытаются продать что-нибудь кому-нибудь! Иностранцам!»

Яркое подтверждение тому — борьба за месторождения. Когда компании, у которых уже были все необходимые лицензии, просто насильственным образом этих лицензий лишались. Для чего? Чтобы передать право на разработку своим компаниям, правильным, идеологически выдержанным, способным решать государственные задачи. Хотя здесь под государственной задачей понимались не интересы государства, а интересы конкретного государственного чиновника. Путин, конечно, хорошо понимал, что в этой ситуации цыкнуть и навести порядок невозможно. И здесь возникает основное противоречие эпохи Путина — необходимо все взвесить и найти меньшее зло. Ведь трагедия Президента Российской Федерации в том, что нет выбора между правильным и неправильным. Есть постоянный выбор между разными уровнями зла. Таким образом, практически любое решение не является свободным. Нет ситуации, в которой можно сделать объективно сильный ход. У тебя есть лишь ситуации, когда можно сделать наименее слабый ход. И в этом сложность политической конъюнктуры России.

Поясню, что я имею в виду. Вариант первый: ничего не трогать и смотреть, как олигархи, сосредоточив в своих руках гигантский финансовый ресурс, как они делали до этого, покупают напропалую партии, суды и правоохранительные органы и приводят в конечном итоге своего человека во власть, полностью превращая страну в придаток. Причем придаток не Запада, а интересов олигархов. Люди, живущие в стране, обслуживают интересы олигархов, а сами они живут за границей. Вариант второй: мириться с огосударствлением экономики, понимая, что неизбежным злом является колоссально вырастающая коррупция. Потому что очень сложно быть государственным чиновником и не помогать своим друзьям получать необходимые строительные подряды и заказы на поставку. Поэтому столько историй об откатах.

Что является меньшим злом для страны и для Путина? На момент первого и, наверное, до середины второго срока казалось, что это очевидно — государственный капитализм. То, во что он превратился в самом конце второго Президентского срока, уже представляет собой реальную угрозу государству. Поэтому Путин и сказал, что основными проблемами являются некомпетентность и коррупция. А это наиболее яркие отличительные черты попыток чиновников управлять коммерческими структурами. Потому что в этих вопросах чиновники некомпетентны и их решения коррупционноемки.

Все говорят о коррупции. Нет ни одного нового премьера, назначение которого не было бы связано с тем, что пора начинать бороться с коррупцией. Вот и сейчас — состоялось назначение премьера Зубкова. Возмущались — как, что, почему ни с кем не было оговорено? Ну, во-первых, надо отметить, что ни разу в жизни России назначение премьера ни с кем в обществе не обсуждалось. Россия — президентская республика, и все решения принимает Президент без бурных совещаний с широкой общественностью. Хотя, конечно, назначение любого премьера — это результат сложной борьбы кремлевских кланов. Это не значит, что они напрямую влияют на президентское решение, но не учитывать их влияние нельзя.

Назначен человек, которого Путин лично знает и который ему лично предан. Он из Питера, работал в питерской администрации, у него есть общая с Путиным история отношений, понятное, структурированное прошлое. Так что здесь не надо удивляться. В России с 1993 года всегда Президент назначал премьеров, которые до этого не были известны широкой публике. Единственное исключение — назначение Примакова. Черномырдин, Кириенко, тот же Путин, Степашин — они все появлялись неожиданно. И столь же неожиданно некоторые из них исчезали, как, например, Касьянов или Фрадков. В России такая традиция: решения принимает один человек. Он и несет ответственность за ненадлежащее или ошибочное решение.

Назначение Зубкова, как это ни странно, достаточно очевидно. Конечно, оно неожиданно, как все путинские решения, но вместе с тем абсолютно соответствует его логике. Путин ни разу не сделал движения, повторявшего движения Ельцина, я не раз это подчеркивал. Мало того, назначение Зубкова показывает, что Зубков никогда не будет Президентом Российской Федерации. Появилось уже такое мнение: Зубков станет Президентом, уйдет в середине срока и опять придет Путин. Все это чушь. Вспомните: вот был Борис Николаевич Ельцин. Вокруг него были трогательные, милые, радостные люди: советники, помощники. Неужели кто-то полагает, будто Ельцин не думал, что он ненадолго ставит Путина, которым будет управлять? Он был уверен, что выбрал слабого, маленького, которого всегда задавит. Все были в этом убеждены, все окружение Ельцина. Но дело в том, что любой человек, попадающий в президентское кресло, становится совсем иным. И вокруг него появляются совершенно другие люди. Разве в истории России хоть раз было такое, чтобы человек ушел из власти и ему дали туда вернуться? Деньги не терпят дележа. Многие наивно думают, что деньги — это множество потоков. «Нет, глупое животное, разве бывает денежек много?» — сказано в великом советском мультфильме «Золотая антилопа». Эта фраза, к сожалению, служит основным девизом для всех приходящих к власти. Почему? Потому что деньги — это мерило энергии, это сама энергия. Это возможность решать, управлять, осуществлять мечты. И добровольно этой возможности никто и никогда не отдаст.

Самое страшное, что может случиться в нашей стране, — это если вдруг сегодня исчезнет коррупция. Потому что тогда страна умрет. Объясню почему. Потому что коррупция в стране на том уровне, о котором мы сейчас говорим, является механизмом честного перераспределения денег. Если посмотреть внимательно, она, конечно, системообразующая, это абсолютно верно. Она по сути своей указывает обществу и государству: «Государство, ты врешь, когда говоришь, что учитель может прожить на эту зарплату. Государство, ты врешь, когда говоришь, что доктор может прожить на эту зарплату. Государство, ты врешь, когда считаешь, что милиционер может получать именно столько денег и, приходя домой с работы, объяснять жене, почему он пришел с пустыми руками».

И общество говорит государству: «Действительно, это нехорошо. Давайте перераспределим деньги и дадим людям то, что они заслуживают». И поэтому ни один человек в бюджетной сфере не живет на те подачки, которые называются словом «зарплата». И мы, давая деньги «гаишнику», внутренне понимаем, что на самом деле он прав, хоть мы его и не любим. Поэтому борьба с коррупцией может начаться только с того момента, когда государство перестанет себе врать и установит справедливую систему оплаты труда. Тогда на те же самые должности пойдут люди, которые уже не хотят воровать, и с них можно будет по-другому спрашивать. Но для этой цели государство должно иметь смелость сказать себе: «Мы врали все эти годы». Это тяжело. Для этого необходимо осознанное движение правительства. Пока это не будет сделано, все останется по-прежнему.

Все собираются бороться с коррупцией. Вместе с тем в России нет ничего глупее, чем борьба с коррупцией, потому что, как только с ней начинают бороться, она почему-то расцветает махровым цветом. Объяснение достаточно простое. Одним и тем же словом мы называем несколько очень разных явлений. Явление первое — коррупция как механизм справедливого перераспределения денег в государстве. Об этом можно писать целые тома, потому что милиционер, врач или учитель в конечном итоге получает с людей больше, чем ему платят зарплату. Значит, народ готов платить эти деньги, а государство делает вид, что ему это не нужно. Это продолжение иезуитской фразы Иосифа Виссарионовича Сталина, сказанной народному комиссару здравоохранения товарищу Семашко. Когда тот просил денег для своих подопечных, Сталин сказал: «А вы не волнуйтесь, товарищ Семашко. Народ хорошего врача всегда прокормит». Вот эта идея, что хорошего врача, милиционера, педагога народ всегда прокормит, порочна. Государство порождает систему неустойчивости.

Но это не та коррупция, которую люди имеют в виду, когда начинают возмущаться. Конечно, они всегда говорят о безумных, многомиллионных суммах взяток, об отнятых бизнесах. И вот на этом надо остановиться поподробнее. На определенном этапе главной и единственной задачей Путина стала борьба с олигархами, что было связано как с политической, так и с острой экономической необходимостью. С какого-то момента уже было непонятно, кто принимает решения в стране. Со времен семибанкирщины и теневого управления Ельциным было ясно, что само понятие суверенитета России уже невозможно при таком олигархическом управлении, то есть страна не обладала ни собственной международной политикой, ни собственной идентификацией в широком смысле этого слова. Поэтому для Путина борьба с олигархами — это больше, чем борьба за власть и возможность самому принимать решения. Это, если угодно, столкновение совершенно полярных подходов к России.

К Путину всегда стоит очередь, что, в общем-то, только отрадно, потому что сам факт ощутимой важности захода к Президенту уже свидетельствует о том, что в стране есть кто-то реально значимый. И, по большому счету, это та еще индульгенция: для многих людей, опасающихся, что ими со дня на день займутся правоохранительные органы, возможность оказаться рядом с Путиным, пожать ему руку и быть ему представленным — как охранная грамота, и нередко подобные граждане пользовались этим приемом.

Способов попадания к Путину много, но все они, в конечном итоге, сводятся к двум главным маршрутам. Прежде всего, к Президенту могут прийти его школьные или институтские друзья. И известно, что некоторые из них, особенно занимающиеся адвокатской деятельностью, по сути являются абсолютными лоббистами. Но прийти к Путину и что-то ему объяснить — еще не значит получить положительный ответ. Один из сокурсников Путина как-то рассказывал вашему покорному слуге, как он обращался к Президенту (причем общались они не на «вы», а по имени!) и как, совсем того не ожидая, получил очень резкий отпор. В общих чертах ему было сказано — ты об этом ничего не знаешь, не понимаешь, и не надо тебе, дорогой друг, сюда соваться. Подойти к Путину и рассказать о проблеме еще не означает, что ситуация разрешится с пользой для тебя. Ведь она еще может: а) не разрешиться никак и б) резко ухудшиться. Мало того, самое страшное — это прийти к Путину и что-то ему рассказать, не будучи конкретно в теме. Это самый надежный способ свою проблему раз и навсегда похоронить.

Еще один верный вариант добиться того же — зайти сразу с нескольких концов. Тогда у Путина сложится стопроцентное ощущение, что им пытаются манипулировать, и решение у него созреет совсем не такое, на какое рассчитывает просящий. Кто бы ни просил! А по отношению к просителю наступит как минимум временное охлаждение. Появится определенная дистанция, его чуть-чуть отодвинут в сторонку.

Итак, как попасть к Путину? Формально к нему может попасть любой. К Путину могут попасть спортсмены-олимпийцы, писатели, слесари, токари и представители прочих профессий, которых вздумают наградить. Случайная встреча с Президентом не исключена. Но вот оказаться с Путиным один на один практически невозможно, здесь уже начинает работать могущественный аппарат. Немудрено — тот, кто имеет наибольшую степень близости к Президенту, тот, в конечном итоге, и является самым сильным в политическом плане человеком в стране. Сила — это телефонный звонок плюс доступ к «телу» Президента. Именно поэтому многие олигархические структуры прилагают сейчас поистине бешеные усилия, чтобы заиметь тесные дружеские отношения с теми чиновниками в Кремле, которые так или иначе могут повлиять на составление графика Президента.

От стараний, разумеется, еще никто не умирал, но, положа руку на сердце, я не могу быть на все сто процентов уверен в том, что это хоть как-то им поможет. Ведь даже если Президент пригласит тебя на чашечку чая, вопрос в том, как ты реализуешь приглашение. Каждый год, регулярно, Путин говорит мне: «Ну давайте, действительно это важный вопрос — нужно встретиться!» Но после этого, как правило, ничего не происходит. Со мной ему встретиться довольно сложно, потому что большое количество людей в Кремле делают все возможное, чтобы я на эту встречу не попал.

Почему?

Кремль — структура очень жестко иерархическая, организованная и логичная. Как механизм, он не верит в случайности, впрочем, как и сам Путин. Если угодно, Кремль является отражением самого Президента — его сознание работает аналогичным образом. В нем уживаются совершенно противоречивые и подчас никак не совместимые друг с другом факторы. С одной стороны — действительно преданность, определенно демократия и несомненно законность. А с другой — жгучее желание бороться с врагами-олигархами и поддерживать друзей, а также корпоративная и клановая убежденность в том, что своих нельзя сдавать ни при каких обстоятельствах. Даже если, может быть, они и не совсем правы. Поэтому в Кремле есть Сечин со своими структурами, который во многом определяет, откуда у Президента берется выбор, а есть Алексей Алексеевич Громов и Вячеслав Юрьевич Сурков. И при возникновении острого желания пообщаться с главой государства всегда нужно четко понимать — с кем вы, деятели культуры? Вот, например, если ты журналист, то формально попадаешь в епархию Алексея Алексеевича Громова. Если ты олигарх, экономист, то за тебя отвечает Игорь Иванович Шувалов. И так далее. Но если ты журналист, а общаешься с Сурковым, пусть даже в силу того, что вы когда-то вместе учились в институте и были хорошо знакомы, то у Кремля сразу же возникает законный вопрос — с чего, собственно?

Заход к Президенту — очень полезная вещь, и это хорошо понимают оставшиеся на плаву олигархи. Если раньше роль отсеивателя заходящих на огонек власти играла семья Ельцина и все определяли личные связи с Дьяченко, а потому близкий круг олигархов был крайне узок, то сейчас несчастные миллионеры разбрелись по всевозможным кремлевским гражданам. И во многом степень олигархического влияния сегодня бессмысленна без близости к тому или иному кремлевскому аппаратчику, потому что надо знать, к кому принято заходить, а к кому нет. Причем эти связи не являются устойчивыми, хотя некоторые из них сейчас и наладились. Например, традиционная симпатия со стороны Потанина к Громову. Это исторически сложившиеся, давние добрые отношения людей, входивших в структуру «Онэксим» — то есть Прохорова, Хлопонина, Потанина и Громова. Громов с Потаниным просто близкие друзья, и в этом нет ничего плохого — Алексей Алексеевич Громов блестящий профессионал и очень сильный пресс-секретарь. Действительно так.

Известно также, что существует серьезная симпатия господина Авена к Игорю Ивановичу Сечину, по крайней мере, довольно часто говорят о расположении их структур друг к другу. Ну и, конечно же, нельзя не упомянуть о личной дружбе Михаила Маратовича Фридмана с Владиславом Юрьевичем Сурковым, что тоже исторически обусловлено, а также о колоссальной близости Романа Аркадьевича Абрамовича не только к каждому конкретному кремлевскому чиновнику, в частности к Игорю Ивановичу Шувалову, но и к самому Владимиру Владимировичу Путину. Это во многом объясняет удивительную незыблемость позиций Абрамовича. Слишком уж многое ему доступно. Пожалуй, на столько многое, что совершенно прав Шалва Чигиринский, который, говоря о России, иногда употребляет очаровательное выражение «Романовская Абрамия».

Сегодня олигархи без кремлевских чиновников — ничто. Герман Греф рассказывал мне, что, когда он был крайне недоволен поведением одного из олигархов, тот, дабы нивелировать подобное отношение, срочно позвонил Алексею Алексеевичу Громову и с его помощью оказался на приеме у Президента в течение того же дня. Что, конечно, свидетельствовало о его колоссальном могуществе. В то же самое время нельзя недооценивать этих граждан. Потому что если Президент распорядился, а чиновники против, то главе государства иногда требуется повторить свое распоряжение пять, семь, а то и двенадцать раз, чтобы всю эту ситуацию пробить и она начала меняться. В этом очередная слабость Путина: аппарат нередко начинает жить по своим собственным законам и подчас перестает подчиняться даже Президенту, вставая на защиту себя и своих интересов.

Особенно ярко это отражается в тех коммерческих войнах, которые все еще ведутся под знаком продолжающейся борьбы с олигархами, несмотря на то, что, по большому счету, это натуральная борьба за куски собственности, которой кремлевские чиновники повадились распоряжаться, словно своей вотчиной. Это одна из главных проблем правления Путина: несмотря на его публичные заявления о том, что необходимо как можно скорее отделить чиновников от коммерции, происходит как раз обратное — чиновники сидят практически во всех крупных и сколько-нибудь значимых современных российских коммерческих проектах. А использование государственного аппарата в качестве фактора перераспределения собственности в глазах большинства населения уже давно не является оправданным действием. Здесь пройдена некая грань: да, олигархи никогда не вызывали у народа ни малейшей симпатии, но пришедшие им на смену чиновники, которые теперь уже практически неотличимы от олигархов, также не находят радушного отклика у простого народа.

Правда, Путин пока не воспринимается как их ставленник, скорее наоборот, в глазах обычных людей он этакий чиновничий пастух, способный вовремя одернуть и жестко ударить зарвавшееся стадо. Но если присмотреться к новейшей истории России, то выяснится, что никто из чиновников так ни разу и не получил по голове. Доставалось разнообразным мэрам, вице-, губернаторам, но чтобы дело дошло до кого-то из действительно знаковых политических фигур, такого еще не было. Поэтому по-прежнему хорошо себя чувствует душка Зурабов, хотя и на новой должности, по-прежнему Абрамовичу дозволено больше, чем жене Цезаря, и по-прежнему в стране правит не закон, о чем так мечтал Путин, а степень приближенности к Президенту. То есть мы, борясь с клановым олигархическим мышлением, не сумели возвести во главу угла правовое сознание. Мы подменили его на питерское. И потому я с ужасом думаю о том, что случится со всеми этими людьми, когда Питер уже не будет у власти. Боюсь, что откат будет страшный.

Есть глобальная проблема — отношения Путина и российских политических мастодонтов.

Кстати, именно осведомленностью Путина, его тщательностью в обработке вопросов мы обязаны принципиальным изменениям структуры власти в стране. Например, ситуация с губернаторами. Ельцин со своим «берите суверенитета, сколько хотите!» привел страну в состояние, когда губернатор стал кем-то много большим, чем просто губернатор. Губернатор практически становился действующим президентом местного уровня, он распоряжался отведенной ему территорией, как своей загородной дачей. Можно, конечно, приводить в пример Лужкова как одного из лучших существующих наместников, но это будет не вполне корректно — достаточно посмотреть, насколько разное отношение к Лужкову существует даже внутри одной Москвы. Ведь при нем Москва стала бюрократической, пожирающей себя изнутри машиной, где уже невозможно спокойно заниматься бизнесом, так как все завязано на ближнем окружении Лужкова и его правительства. Эдакий псевдосоциализм. Но сам факт необходимости присягать Президенту, факт выдвижения с последующим утверждением местным парламентом дал возможность Путину раз и навсегда решить вопрос целостности страны. Уже нет того иллюзорного представления, что ты можешь купить выборы. А ведь на Дальнем Востоке выборы всегда были вопросом денег, а не чего-то другого. Люди там были настолько подвержены технологиям, что смешно даже говорить о честных правовых выборах. Не в плане «использовался или не использовался ресурс», а просто довольно странно в нищей стране говорить о честных выборах, когда за банку тушенки люди готовы отдать свой голос за кого угодно.

Когда Путин пришел к власти, ряд людей реально управлял гигантскими территориями, сравнимыми с европейскими государствами, и там они себя чувствовали очень хорошо, плотно и прочно интегрировавшись в систему. Зачастую они близки друг к другу по возрасту, но очень сильно отличаются по ментальности, по опыту, по глубине прорастания в территорию. Если говорить о региональных лидерах, то здесь есть такие «киты, на которых держится Россия». К этим «столпам» относятся, в первую очередь, Минтимер Шаймиев, Юрий Михайлович Лужков, рядом с ними находятся Муртаза Рахимов и, конечно, Эдуард Россель. Со всеми «плюсами» и «минусами». Россель, безусловно, на некотором удалении, но это очень сильный управляющий. Он держит регион, умеет его держать.

И умеет отказываться от своих амбициозных планов. Ведь и Россель, и Шаймиев, и Рахимов отказались от собственных притязаний. Россель — от своей «Уральской республики», Татарстан — от идеи полной независимости. У них было, чем торговаться. А Путин свято чтит договоренности. И требует этого же от остальных.

И, конечно, когда речь идет об отношениях Лужкова и Путина, надо помнить следующее: они какое-то время находились не просто в разных партиях: Лужков с Примаковым были людьми одной силы, борющейся за президентство, а с другой стороны был Путин. И здесь победил Путин. Путин, повторим, не любит победы нокаутом. Вспомним: когда Ельцин расправлялся с командой Лужкова — Примакова, он выбрал «мягкое подбрюшье» — жену Юрия Михайловича. И тогда были и проверки, и наезды. Путин себе таких вещей не позволяет. Он не устраивает проверок. Он с большим уважением относится к тому, что Лужкову реально удалось сделать в Москве, но по отношению к самому Юрию Михайловичу позволяет иногда самые ироничные вещи. И, конечно, выступление на инаугурации Лужкова с непонятным анекдотом и намеком на то, что оркестр все же необходимо перетряхивать и брать новых людей и что пора как-то реагировать, — это было прямое замечание, за которым, впрочем, опять ничего не последовало. А Путин хорошо понимает, что такое управлять городом, так как сам работал в городской администрации при Собчаке, и знает, какой гигантский труд достался Лужкову и как многого он добился.

Но в то же самое время у Путина нет никаких «розовых очков». Поэтому он видит и многие «минусы» Юрия Михайловича, тем более что сам живет в Москве. Никаких иллюзий не строит. Известно, что, например, для того чтобы Герман Греф смог получить квартиру, Путину пришлось несколько раз звонить Лужкову.

Многие ждали, что Путин снимет Лужкова. Многие этого хотели. Считали, что в Москве застой. И были уверены, что когда-то это должно случиться, и считали, что Александр Лебедев, постоянно критикующий мэра, сменит Лужкова. Но Путин не сделал этого. Мало того, публично поддержал Лужкова, поскольку Путин — человек в первую очередь прагматичный. Он хорошо понимает, что стабильность превыше всего, а стабильность России будет зависеть от стабильности регионов, и воплощает в жизнь схему, по которой Президент принимает не самые сильные решения. Путин понимает, что раскачать такую лодку, как Москва (в случае неудачной замены Лужкову), можно очень быстро, а вот остановить этот процесс расшатывания будет уже гораздо тяжелее. Поэтому личное отношение Путина к Лужкову неоднозначно. Они просто очень разные люди — по пристрастию к разным видам спорта и, конечно, по ментальности и идеологии — не случайно они находились в разных партиях. Но историческая целесообразность момента делает их, бесспорно, союзниками, и очень близкими союзниками. Даже партия у них теперь одна. Притом очевидно, что внутри команды как одного, так и другого действуют разные силы, которые пытаются растащить их в разные стороны. Но каждый раз, когда эти два человека встречаются (хоть это и нечасто бывает), они могут разговаривать и могут договариваться, несмотря на то, что их отношения, в силу разницы возраста и положения, дружескими не назовешь.

То же самое относится и к Минтимеру Шаймиеву, хотя Путин любит бывать в Казани.

Вообще Путин проводит очень мудрую политику с главами регионов. С одной стороны, многие его движения вызывают вопросы — в частности, колоссальная криминализация Дальнего Востока. Каким образом господин Дарькин стал переназначенным губернатором, это вопрос; и как можно было арестовать почти всех его приближенных людей, прошлое которых хорошо известно, и при этом не тронуть самого Дарькина — это, конечно, тоже вопрос. Но при этом несколько губернаторов на самом деле были отправлены в отставку как не справившиеся со своими обязанностями. А другие сохранили свои позиции. Сейчас удалось создать довольно мощный региональный пул. При этом среди губернаторов есть те, которые действительно близки Путину по возрасту и по подходу к жизни. И видно, что между ними и Президентом очень хорошие отношения. Один из таких губернаторов — астраханский, Александр Жилкин. То, как внимательно, с каким подчеркнутым уважением Путин относится к региональным лидерам, ярко демонстрирует история с Карелией. Даже тот факт, что никак не могли найти Катанандова, не привел к отставке губернатора. Рассмотрели ситуацию, поняли, в чем дело, и не принимали резких решений.

Когда Путин пришел к власти, вовсю действовала фраза Ельцина «берите суверенитета столько, сколько можете съесть». Эта фраза очень дорого стоила России. Поэтому очень интересно смотреть, насколько разные у Путина отношения с разными лидерами. Часть из них он должен был жестким образом задавить, я даже по-другому и не скажу, именно — задавить. Путин много ездит по стране, много встречается с губернаторами, внимательно их выслушивает, относится не с праздным любопытством, а вполне обоснованно и реально к тому, что происходит в стране, понимая, насколько это важно, но при этом не воспринимает бравурные отчеты.

Разумеется, Кавказ — это отдельная территория, и к нему совершенно отдельное отношение. Конечно, то, что происходило в Ингушетии, те ошибки, которые привели к Беслану, не могли не привести к смене республиканского руководства.

И очень важная тема — это отношение Путина к Чечней, в частности, к Кадырову. Путин относится к Рамзану Кадырову не только и не столько как Президент к губернатору — не последнюю роль здесь играет эмоциональная привязанность. Путин понимал, как много сделал Ахмат-хаджи Кадыров, как он изменил собственную жизнь и оказался на стороне России (хотя долгие годы воевал против), поэтому Путин ощущал личную ответственность за его судьбу и судьбу его сына. И вот гибель Ахмат-хаджи Кадырова 9 мая 2004 года заложила основу отеческой заботы Путина по отношению к Рамзану Кадырову. Но надо понимать, что, несмотря на все это, забота не является некоей индульгенцией. Путин из тех людей, которые умеют доверять, умеют прощать, но и не надевают «розовые очки», то есть внимательным образом отслеживают происходящее.

Однажды я рассказал в эфире «Серебряного дождя» о том, что на самом деле происходит в Чечне, как Рамзану Кадырову дуют в уши о том, что он станет Президентом, и как, по большому счету, уходят оттуда представления о цивилизованном праве, норме и морали. Раздался звонок: «Володя, это Рамзан. Ты зачем про нас, чеченцев, плохо говоришь? Вообще про нас забудь». Я спрашиваю: «С какой радости? » — «Ну, не трогай нас, кто нас сделал бандитами?» — «А кто?» — «Федеральные силы». Я говорю: «Рамзан, ты же сам федеральные силы!»

Самый яркий пример, самое слабое место в биографии Путина — это отношения с Абрамовичем. Это самый болезненный вопрос. Понять неприкасаемость Абрамовича невозможно. Ясно только, что ответ лежит в прошлом, в умении Романа Аркадьевича выполнять просьбы, причем не только Президента, но и всего политического истеблишмента. Абрамович воплощает в себе все то, что Путин должен не любить: оторванность от России, например. Вообще, мы вступаем здесь в область непознанного. Точный ответ, скорее всего, знают только два человека: Путин и Абрамович. Совершенно очевидно, что Абрамовичу позволено то, что не позволено кому-либо еще, включая громкие покупки, громкие разводы, очень странные заявления (о том, что Абрамович уходит с губернаторской должности, но потом на ней остается). Абрамовичу разрешается наслаждаться жизнью, становиться героем таблоидов, проводить достаточно рискованные, авантюрные бизнес-операции на грани фола — впрочем, этим всегда славилась его «империя». Понять, почему и как это происходит, с одной стороны, сложно, с другой — просто. Вспомним, что Абрамович всегда был тенью Березовского, но тенью важной, решающей. Не случайно многие люди из окружения Абрамовича постепенно становились важными фигурами — тот же самый Александр Мамут, который выполнял политические поручения администрации Ельцина. И вот такие поручения совершали как люди Абрамовича, так и сам Абрамович. Родственник одного из деятелей ельцинской администрации рассказывал: когда стоял вопрос о прекращении отношений и увольнении, все финансовые вопросы закрывал Роман Аркадьевич.

Роман Аркадьевич долгие годы был интегрирован в структуру власти, и он сделал правильный выбор. И отношение Путина к Абрамовичу во многом связано с тем, что во время начала конфликта Путина и Березовского Роман Аркадьевич четко занял позицию рядом с Владимиром Владимировичем, порвав со своим бывшим другом и патроном, с человеком, которому он, по большому счету, обязан в жизни всем. Это свидетельствует о том, что Путин помнит добро и умеет его ценить, свидетельствует о замечательном политическом нюхе Абрамовича, но также не оставляет никаких иллюзий насчет морально-этических качеств Романа Аркадьевича.

Роман Аркадьевич является единственным олигархом, который жаловался на меня напрямую в Администрацию Президента. Абрамович звонил Вячеславу Юрьевичу Суркову и просил оказать на меня воздействие, чтобы я его никоим образом не трогал.

Александр Хинштейн, который написал книгу о Березовском и Абрамовиче, столкнулся с тем, что во многих издательствах стояли блоки, прикрывающие Романа Аркадьевича, который как огня боится публичности.

Но для Владимира Владимировича важна не публичная сторона Романа Аркадьевича, а его личная преданность и готовность беспрекословно выполнять приказ.

Я слышал от многих видных деятелей Администрации Президента (пришедших туда от Абрамовича), что «Роман — хороший парень».

Почему Абрамович до сих пор — неприкасаемый? Он очень четко усвоил правила игры: с властью нельзя спорить, нельзя ее подменять. Если недавно существовала иллюзия, что почти всех в России может назначить (но не назначает) Абрамович, то очень быстро эти слухи сошли на нет, потому что Роман Аркадьевич понял, что любая попытка хоть как-то напоминать Березовского приведет только к одному результату.

Абрамович, конечно, человек абсолютно закрытый. Я не думаю, что между Абрамовичем и Путиным существует достаточная глубина доверия. У них разное прошлое и разные отношения. Во многом Абрамович повторил судьбу Березовского. Если бы Березовский был лишен политических амбиций, именно так могла бы сложиться его судьба. Но правильные шаги сделал Абрамович, а Березовский решил, что он теперь «правая сторона». Абрамович — это модель лояльного отношения бизнеса к власти. Если крупный бизнес хочет, чтобы у него все было хорошо, — пожалуйста. Есть Абрамович, есть Дерипаска... Вот так это будет выглядеть. Но необходимо полностью отказаться от собственных политических амбиций, как от личных, так и от «теневых».

А то, что Абрамович — губернатор Чукотки, то это скорее нагрузка, чем реальная работа. Когда же он решил отойти от губернаторства, ему очень жестко дали понять, что от своих обязательств отказываться не надо.

Еще один губернатор — Ткачев. Он, конечно, очень деятельный человек, который демонстрирует умение строить взаимоотношения с местным и московским бизнесом. И ему удалось превратить умирающий (при батьке Кондрате[5]) Краснодарский край и непосредственно Сочи в курортную столицу России. И конечно, то, с каким внимание Путин отнесся к добыче зимней Олимпиады для Сочи, дает Ткачеву мощный карт-бланш для решения многих операций. Это гигантское доверие и гигантская ответственность.

Интересно посмотреть, как модель отношений Путина с бизнесом переходит на уровень губернаторов. Как «привязать» олигарха к губернии? Здесь вариантов немного. Самый простой — дать возможность работать. Есть такие губернаторы, как Александр Хлопонин — один из самых сильных и эффективных губернаторов России. Это мощные управленцы, которые при этом хорошо понимают, как работает бизнес. Но бывает так, что наличие олигарха в губернии полностью подчиняет ему бюджет региона, губерния попадает в полную зависимость, и вот уже олигарх начинает диктовать свои условия. Поэтому Путину самому надо быть достаточно сильным и умело выстраивать отношения.

Есть и другие способы осуществить «привязку» к губернии. Например, ностальгический — когда олигарх родом из этих мест; пример — Дерипаска и Краснодарский край. Еще один путь — когда олигархи получают за хорошее отношение к регионам должности (сенатора, например).

Умение губернаторов выстраивать отношения с местными олигархами показывает, как работает Россия. Все стараются повторять вслед за Путиным его приемы, все говорят: «вот сюда тебе можно, а сюда — нельзя», отделяя, таким образом, бизнес от власти. Сейчас это происходит и на уровне городов, особенно после появления партии «Справедливая Россия», когда для местных «кошельков» появилась возможность запрыгнуть в последний вагон эшелона политической власти. Но жесткое позиционирование Путина как человека, поддерживающего не Миронова, а «Единую Россию», лишает их и этого, последнего, шанса. Немалую роль в явном охлаждении отношений Путина и «Справедливой России» сыграло то, что слишком много людей, неугодных Путину и власти, сбежало под крышу этой партии. А Путин готов отблагодарить преданных и верных, но очень настороженно относится к любой попытке предательства. Он этого не прощает.

Очень большая тема — Путин и журналисты.

В свое время в агентстве, которое возглавлял Вячеслав Юрьевич Сурков, работал один молодой человек. Агентство занималось тем, что размещало материалы в прессе, а молодой человек был одним из выполняющих эту работу, так сказать, одним из непосредственно размещающих. Так вот, указанный юноша, отнюдь не фигурально выражаясь, сошел с ума от того, что пытался понять, какие именно коммерческие или политические структуры заказали прогноз погоды.

Путин со времен работы в питерской мэрии постоянно общался с журналистами — и, к сожалению, не с лучшими из них. В основном с теми, кто живет по принципу: «Шаг влево, шаг вправо — дайте денег!» Благодаря этому Путин с момента появления на политической арене хорошо знал, сколько и кому надо дать, так как не вчера и не сразу родился Президентом. Именно поэтому его отношение к журналистике стало таким, какое оно есть — никакая это не четвертая власть, это механизм. Действенный, а когда нужно, еще и полезный. Все, что написано или сказано, никогда не является точкой зрения конкретного журналиста, он просто транслирует заказанный ему материал. Я многократно беседовал с Президентом, и он нередко говорил: «Ну, мы же знаем: политическая журналистика продажна до корней волос!» И когда говоришь, мол, простите великодушно, многие политики продажны, но это же еще не означает, что вся политика насквозь пропахла алчностью, то у Путина возникает легкая такая улыбка, в общих чертах означающая что-то вроде: «Ну, мы-то с вами понимаем, что на такую зарплату прожить нельзя».

Учитывая, что во многих силовых структурах, как говорят, аж с 2000 года зарплату выдавали в конвертиках, дабы их работники не вздумали получать не облагаемое налогами финансирование от олигархов, неудивительно, что Путин счел разумным считать, что раз официальные зарплаты журналистов невелики, то с ними все понятно. Кто заказывает музыку, тот ее и танцует. И во многом в этом сквозит наше прежнее, еще советское представление о журналистике «у них», в мире капитала: журналистика — это продажная девка, обслуживающая интересы толстых дядек с деньгами. А поскольку Путину самому не раз довелось убедиться в том, как выполняются заказы на материалы, — в частности, как тот же Доренко за деньги Березовского горланил откровенные арии, позволяя себе что угодно, оставив за рамками любые представления о чести и достоинстве, — то немудрено, что отношение Президента к журналистам как было «не очень», так и осталось таковым.

Президент совершенно особым образом общается с журналистами — он всегда очень включенный и искренне слушает. Если ты до него добрался, он реально тебя выслушает. При этом он признает наличие правил игры и всегда их выполняет, то есть он будет сидеть и встречаться с людьми, даже если они ему не близки. Например, не раз чувствовалось его довольно сложное отношение к Познеру. Когда речь заходила о Познере, Путин всегда был очень сдержан, хотя и упомянул несколько раз о том, что ветераны Великой Отечественной войны были возмущены неосторожными комментариями Познера, из которых следовало, что Москву не взяли исключительно из-за морозов. Но это ни в коей мере не помешало ни награждению Познера высокими правительственными наградами, ни приглашению его на встречи, ни предельно корректному выслушиванию его позиции. По реакции Путина нельзя было сказать, что он испытывает хоть малейшую антипатию к Познеру. Это очень важно.

Что удивляет во время личной беседы с Путиным — видеосъемки и фотографии не передают в точности то, каков он. Есть люди, которые на экране такие же, как в жизни. Путин совсем другой. Экраны и объективы его искажают. Не могу сказать, что делают лучше или хуже, он просто становится иным. В жизни Путин гораздо более естественный и на удивление домашний. Удивляет, что он очень вежлив при личной беседе. Наконец, он так слушает, что у тебя сразу возникает ощущение, будто он готовился именно к вашей встрече, да еще как готовился! Он, по всей видимости, обладает феноменальной памятью и завидной работоспособностью, что странно сочетается с расхожим представлением о нем как о здоровом пофигисте, относящемся к жизни легко и с достаточной степенью иронии.

Путин всегда готов к разговору. Когда журналисты обсуждали с ним Чечню, он владел информацией на уровне перехвата, и, как мне потом признавались многие чеченцы, Президент знал больше названий разнообразных чеченских пунктов, чем они сами. Путин вообще очень скрупулезно вникает в проблему. Когда случилась «газовая война» с Украиной, на пресс-конференции он очень долго и подробно, владея всеми цифрами и зная все нюансы, в том числе и чисто технические, объяснял, почему цена на газ должна быть именно такой, в чем суть конфликта и каковы возможные пути его разрешения. Было ясно, что Путин владеет информацией на уровне начальника отдела «Газпрома», который непосредственно ведет эту тему, настолько глубоко было его проникновение в предмет разговора. Кстати, именно поэтому, задав уточняющий вопрос, Путин огорчается, если не получает такого же глубокого и точного ответа. Ответ, не показывающий того, что собеседник достоверно знает затронутую тему, нередко заставляет Владимира Владимировича терять интерес к вопросу. Но если собеседнику удается, что называется, совпасть с Президентом по реперным точкам, то беседа будет продолжаться и станет более чем конструктивной.

Интересно и то, что, когда кто-то теряется, говорит неудачно или попадает впросак, Путин ведет себя благородно и не добивает оппонента, дает ему возможность подняться, делая скидку на то, что люди нервничают. Он даже позволяет спорить с собой и вносить изменения. Причем в споре он не использует методу, применяемую старшими по званию или по возрасту, — «я так сказал, потому что я так знаю». Хотя в положении корпуса, в улыбке, в движении зачастую сквозит намек на обладание неким иным знанием, исходя из чего все, что говорят Путину окружающие, не то чтобы ставится под сомнение, но как бы верифицируется. Президент сравнивает информацию с теми источниками, которые есть у него, и рассматривает, насколько ты в данный момент корректен или некорректен. Он всегда готов лучше, чем ты. Ему, конечно, проще подготовиться, ведь ты не знаешь заранее весь спектр вопросов, который будет затронут в предстоящем разговоре, а он о нем догадывается, благодаря чему ведет беседу, имея удобную возможность уйти с трудной темы и высветить ту, которая ему интересна. Положение Президента всегда более предпочтительно, из-за чего иногда возникают проблемы. Когда ты поднимаешь какую-то новую тему, он невольно пытается перевести ее к одной из понятных для него областей, к одной из существующих наработок: «Так, о чем мы говорим? Ага, понятно — система ПРО. Так, а это о чем речь? Понятно — журналистика, условно говоря, общественное телевидение. А это? Конфликт с Украиной». А когда Путин попадает на привычную территорию, ему самому становится несколько скучно. Потому что подобную беседу он ведет уже не одну неделю, и включается надоевший вариант наработанных ответов.

Во время беседы Путин очень внимательно на тебя смотрит. Далее, уже в зависимости от того, как ты к нему относишься — с симпатией или антипатией, — можно увидеть у него на лице либо холодные и ничего не отражающие глаза, либо, наоборот, внимательные, глубокие и голубые. Холодные и не отражающие достались, помнится, Виктору Шендеровичу, который был потрясен тем, что Путин отказался выказать участие к его проблеме. Вообще, это одна из трагедий — люди приходят к Путину со своим представлением о том, каким он должен быть. Им всегда хочется, чтобы Путин был немножко как они. И они здорово огорчаются тем, что, с одной стороны, это так, а с другой — в каких-то более глобальных вещах эта похожесть не прослеживается.

Когда журналисты НТВ пришли к Путину просить, чтобы канал не трогали, то их отличие от Президента состояло в том, что Путин очень хорошо знал, о чем на самом деле идет речь. Он был в курсе реальной экономики вопроса, а журналистов, как всегда, интересовало только сиюминутное интервью. Будучи великолепными профессионалами, телевизионщики не знали и не понимали экономической стороны вопроса, банально были не готовы беседовать на эту тему. Они начали было что-то лепетать о свободе журналистики, но это не прозвучало для Путина убедительно, так как он прекрасно знал, кем оплачивается эта псевдосвобода и сколько она стоит. Ну, а главное, он хорошо помнил, как многие журналисты защищали интересы чеченской стороны и делали это отнюдь не бесплатно. Так что разговор не получился, да и не мог бы получиться. Путин был готов дать журналистам возможность работать, во многом используя тот же принцип, которым он руководствовался и в силовых структурах, и в Администрации Президента, и в правительстве, давая возможность работать людям, хорошо «известным» еще с олигархических времен. Но он хотел, чтобы журналисты четко понимали — ситуация, при которой они будут брать деньги у олигархов, более неприемлема. Уж лучше пусть они берут деньги у власти.

Какая разница? Для Путина — глобальная! Для Путина олигарх — это человек, всегда ненавидящий страну, всегда предатель, в то время как государство — это разумный и естественный заказчик.

То есть Родина — всегда мать! А Путин из тех людей, у которых всегда будет один отец, одна мать, одно государство и один паспорт. Сложно представить себе Путина с двойным гражданством, и сложно представить, чтобы он испытывал симпатию к людям с двойным гражданством. Фраза: «Ну, вы же понимаете, что в этом такого? Это же нормально, это просто чтобы было удобно ездить!» — для Путина не прозвучит. Он этого не поймет. Он может понять, когда государство выдает тебе определенное количество паспортов, скажем так, по работе, но ни в коем случае не примет подобного, если это твоя собственная инициатива и ты меняешь гражданство добровольно.

В субботу[6] я работал — снимал передачу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым»... Когда уже выходили из студии после съемок, пришло трагическое известие о гибели Анны Политковской. Хорошо, что я успел дать команду, — ребята вернулись, сделали на эту тему сюжет и вставили в передачу.

И, знаете, — было ощущение, что, кроме нас, это событие никого не волнует. Геронтофильская передача Познера вообще никак не отреагировала, — ну убили и убили. Человек продолжал делать тему по Грузии...

Я позвонил на «Эхо Москвы», попытался пригласить Алексея Бенедиктова, но мне сказали, что Алексей Алексеевич ненавидит Соловьева, поэтому к нему никогда не пойдет. Личное отношение оказалось выше, чем желание что-то сказать с экранов телевизоров.

Мы также позвонили в редакцию «Новой газеты», но оттуда, естественно, никто не смог прийти, потому что уже шли следственные действия, работала прокуратура.

А какие вопли-сопли после этого начались — что при чем-то здесь Путин! Я хотел бы напомнить, что один раз уже такое было, когда убили Юшенкова из «Либеральной России». Все тогда кричали: «Вот, эта власть!..» Да никакая не власть, убил за двадцать копеек политический конкурент внутри той же самой партии, — человек Березовского, даже сомнений никаких не было.

Посмотрим, что покажет расследование по делу об убийстве Политковской. Пока никто не сказал, что там могли сыграть определенную роль деньги. Но ведь Анна была не только известным журналистом, но и активным правозащитником, имела отношение, как говорят, к некоторым финансовым потокам, и какой-нибудь идиот, которому, например, показалось, что он достоин получать гранты, а ему не дали, вполне мог отомстить. То есть может быть все что угодно. А пока высказываются самые тупые и простые варианты, и никуда от этого не деться.

Да, нераскрытых убийств много, что страшно, но ведь при этом какие-то убийства раскрывают — например, убийство Галины Старовойтовой. Если посмотреть, кому может быть выгодно убийство Политковской, то среди тех, кто от этого приобретает, есть совершенно неожиданные персонажи — тот же Березовский с Закаевым, потому что опять идет речь об их экстрадиции. Теперь у них имеется аргумент: «Вот человек, который был нам близок идеологически, и вот что с ним сделали! Вот куда вы нас хотите выслать!» Это не значит, что они убили, но искать мотивы можно в разных местах. У нас в стране человека убить проще, чем сходить хорошо поесть. Никакой проблемы нет взять и кого-то грохнуть. Вот что ужасно.

Политковскую обвиняют в том, что «она была не на стороне России»... Мне кажется, что это не так. Анна понимала долг журналиста по-своему. Можно кричать, что ты страшно любишь родину, но то, что сделала Анна, — было достойно. Она спасла стариков в Чечне. Я помню, как она занималась вывозом этих несчастных брошенных людей из грозненского дома престарелых, как никто не хотел ее услышать и помочь. Они что, были родителями боевиков? Нет, это были наши русские старики, потому что чеченцы не сдают своих стариков в дома престарелых и своих детей в детские дома. А Анна вывезла их и спасла. Анна вообще спасла большое количество людей. Я не думаю, что она была на стороне боевиков, просто она так видела жизнь. Да, ей при этом вручали международные премии. Но говорить, что она была врагом России, — более чем странно. Если же кто-то не разделял ее взгляды, то это не может служить оправданием для совершения омерзительного преступления, так как убить женщину — это подлость вдвойне!

Есть интересное мнение: «Когда убивают журналистов или банкиров, это происходит оттого, что государство отсутствует на тех участках, где оно должно бороться. Так что туда лезут журналисты и оказываются на передней полосе. А тот, кто должен этим заниматься, не занимается. С другой стороны, непонятно, кто это должен делать, если кругом коррупция, даже в ФСБ». Что ж, если говорить о ФСБ, то мы с вами знаем, чем там занимаются. У них совершенно другие дела, им сейчас надо слушать телефоны журналистов, чтобы не прошла какая-нибудь информация о суде в Нижнем Новгороде. Их гораздо больше волнует, чтобы не вылезла на свет омерзительная фальсификация, которую пытаются сейчас использовать эти люди для того, чтобы осудить ни в чем не повинного парня. Им надо прикрывать свои таможенные скандалы и разворованные средства. Не надо сейчас трогать ФСБ — они очень заняты, ведь надо сделать все возможное, чтобы очистить мундир!

При этом меня раздражают истерические крики о том, что убийство Политковской — это новое «дело Гонгадзе», что надо бояться «оранжевой революции»! Какая «оранжевая революция»? Чего ее бояться? После всего, что произошло с Украиной и Грузией, какой идиот в России захочет «оранжевой революции»? И все забывают о человеческой трагедии. Погибла женщина — это трагедия, ведь убийство — всегда трагедия! Ее не защитили!

Очевидно, у некоторых людей давно сорвало голову, и они себя считают последней инстанцией. Им кажется, что они несут разумное, доброе, вечное, хотя уже довольно давно они несут нечто совершенно иное — несут полный бред. Ничего не поделаешь, такие тоже должны быть. Хотя и раздражают. Когда они же облизывали предыдущего Президента, когда тот же Доренко выделывал такое, после чего приличный человек руки не подаст, когда тот же Венедиктов дружил взасос с любой властью и до сих пор дружит, но уже только с московской... Разве хоть раз было сказано плохое слово про Лужкова на «Эхе Москвы»? Нельзя — тут же потеряешь свой офис. Легко плевать в сторону Путина, потому что он в ответ ничего не сделает.

А вот простые люди, наши сограждане, в момент скорби и печали находят в себе слова и добрые чувства. Хорошие человеческие слова. И жаль, что не все журналисты на это способны...

А кто я такой? Я всего лишь журналист, существование которого возможно только потому, что лично Владимиру Владимировичу Путину прикольно то, что я делаю.

Путин очень приятно удивляет тем, что тяготеет к каким-то простым человеческим вещам. И на эти простые человеческие вещи его можно поймать, притянуть его внимание.

Когда я защищал Максима Коршунова, то встречался с его бабушкой в гостинице Питерского университета и передавал ей много информации. Сам не знаю, зачем я тогда выслушал эту странную, неприятную женщину в парике, которая приехала из Санкт-Петербурга, хотя для нее он, конечно, навсегда остался Ленинградом. И я никогда не думал, что общение с этой маленькой старушкой, закончившей когда-то юридический факультет Ленинградского университета, заставит меня ругаться с сильными мира сего и реально осознать, как работает российская политика. Вообще неприятно, когда вас просят со слезами на глазах. Неприятно потому, что вы всегда спешите, у вас всегда есть дела, жизнь, планы — пойти в спортзал, позвонить девчонкам, что-то хорошее сделать со своей жизнью и с собой. А тут стоит этот маленький пожилой человек, и ты понимаешь, что не будет сегодня ничего, ни ресторана, ни друзей, но она ехала издалека и ты должен ее выслушать. Она рассказала мне, что ее внук похищен из Китая ФСБ и до сих пор находится в следственном изоляторе в Нижнем Новгороде. Это звучало бредом — как, наши могущественные чекисты, сыны отечества, лучшие из лучших, зачем им похищать кого-то в каком-то Китае. Какого-то мальчика, у которого такая бабушка, и очевидно, что у нее вообще нет денег, чтобы нанять нормального адвоката. И она, пожилой юрисконсульт восьмидесяти двух лет, защищает своего внука, который четвертый год находится в СИЗО.

Я читал документы и не верил своим глазам. Оказывается, что в далеком 2000 году группа очень влиятельных людей из Санкт-Петербурга, оказавшихся в ближайшем окружении Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, взяла чистый листок бумаги, ручку и стала выписывать объекты, которые находились в руках если не откровенно вражеских, то уж точно недружественных кланов. Таких объектов оказалось очень много, и очень разных. Они находились в самых разных отраслях, как говорили раньше, социалистической индустрии. Конечно, они были расхищены злобными олигархами. А бороться с олигархами стало очень модно. И необходимо перехватить инициативу, забрать активы, а как их забирать? Ну, метод известен, слава богу, для этого есть свои люди, делегированные во все возможные органы власти. А если эти, поверившие случайно в торжество закона, вдруг дернутся — есть суды. А судьи тоже люди, с ними всегда можно поработать. И вот одним из этих объектов оказывается аэропорт Домодедово. Мне глубоко безразличен аэропорт Домодедово и компания «Ист Лайн», мне небезразлична была судьба этого мальчика, Максима Коршунова, который в свои 26 лет оказался в Китае переводчиком, ничего не знающим о существовании гигантской могущественной империи и о борьбе кланов.

Был организован четкий перехват, структурам ФСБ дана команда, подключены таможенники, пограничники, самолет с грузом, который летит из Китая, тормозится, его сажают в Нижнем Новгороде, выемка, арест. Где товар, где груз? Все исчезает. Все реализовано за копейки. Кто получил деньги? Неизвестно, но точно не государство. Но ведь главная задача другая, главная задача — перехватить объект. И вот для того, чтобы перехватить объект, создается мощная антиправительственная группа... Все, как в 1937 году. Но не хватает иностранного контрагента. Им назначается мальчик, который в этот момент находится в Китае.

Ночь, стук в дверь, маленькая китайская квартирка, Максим Коршунов, его жена, ребенок, которому чуть меньше года. Дверь открывается, врываются сотрудники китайских спецслужб, набрасывают парню мешок на голову и бросают его в нижнем белье в китайскую тюрьму, где он проводит семь дней. Его не пытают, нет. Просто он почти голый, там нечего есть — такие условия, что же вы хотите — Китай. Ему не говорят, что от него нужно. А потом приезжают какие-то люди, ему выдают валенки, тулуп, и он отправляется в город-герой Москву, пересекая государственную границу без документов, без выдачи, без всего...

Я не поверил своим глазам: это вранье, этого не может быть, мне рассказывают сказки! Наши доблестные чекисты не такие! И вот я лечу в Нижний Новгород на суд над человеком, которого обвиняют в том, что он соучастник контрабанды. Правда, не установлен сам факт контрабанды, потому что товара нет, его успели расхитить до того. Неясно, кто потерял, кто нашел, кто обрел, но ясно, кому выгодно. Захожу в зал Автозаводского районного суда. И в зале сидят чекисты. Юристы и чекисты, чекисты и юристы. Они такие все гладкие, такие правильные и смотрят на меня со значением. Открывается дверь, заходит конвой, идут люди, а на дворе уже 2006 год! Уже 70 лет нашей исторической памяти! На дворе 2006 год, идет конвой, и мальчик, которому 30 с небольшим лет, у которого лицо старика и белесые, мертвые глаза, и кашель каторжанина. И руки у него скованы на всякий случай, чтобы он не убежал. Его даже никто не осудил. Просто для того, чтобы он никуда не делся и чтобы он говорил то, что надо, его в 6 утра разбудили и привезли в суд. В 2 часа ночи его отвезут обратно в камеру. И так будет изо дня в день. А помыться там, в СИЗО, можно один раз в неделю, и если в этот день будет судебное заседание, то тебе не повезло, эту неделю ты не моешься. И есть во время заседания тебе нельзя. А судья потом пойдет домой, будет пить чай и рассказывать своим детям, как хорошо было.

Я наорал там на конвоиров, сказал: «Что вы делаете, зачем кандалы?» Они говорят: «Владимир Рудольфович, стыдно, но нам приказывают, мы не можем». Я наорал на судей, зашел к ним в комнату, они опускали глаза, они все-все знали и понимали, и только я не понимал, насколько все серьезно. А потом раздался звонок, позвонил мой близкий друг, известный, серьезный политический деятель, и сказал: «Володя, чтоб ты знал, подготовлена аналитическая записка, что ты получил от этой женщины пять миллионов долларов за то, чтобы вытащить ее внука из тюрьмы». Этой женщине я давал деньги, чтобы она могла доехать до своего внука, поэтому сама идея, что она мне заплатила пять миллионов долларов, мне очень понравилась, и мне сказали: «У тебя сейчас будет встреча среди других правозащитников с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, ты веди себя прилично, не надо поднимать эту тему, потому что ему сказали, что ты взял».

Кремль. Сидят такие умные люди, правозащитники. Профессиональный правозащитник — это отдельная тема. Всегда интересно, кого он защищает. Мне кажется, если дать правозащитнику автомат, то сразу станет меньше тех, кого надо защищать. И вот сидят они и все что-то свое говорят, наезжают, но так аккуратненько, чтобы не обидеть. И Владимир Владимирович со значением смотрит, внимательно слушает, вникает. Он вообще замечательно слушает, правда, никогда не знаешь, что именно он слышит. В этом проблема: ты смотришь на него внимательно, и он на тебя, и я-то знаю, о чем я думаю, а о чем он думает, я не знаю. И у меня, к сожалению, нет возможности потом позвонить и выяснить. Доходит до меня очередь, и тут я встаю и говорю: «Владимир Владимирович, мне бабушка дала пять миллионов долларов, должен отрабатывать».

И с этого момента началось самое любопытное в моей жизни — у меня появились могущественные враги, а я стал изучать анатомию власти. Господь — это свет, и каждый, находящийся вблизи Господа, питает этим светом силу свою, произрастает из этого света, и зло — это есть отсутствие света, отсутствие Господа в жизни. Господь — это свет, но света так много, что человеки не способны его восприять, этот свет начинает ранить, он обжигает, и мы невольно отодвигаемся от этого света и уступаем место иерархии ангелов, питающих силу свою от света Господа. Забавно, что и на земле все устроено схожим образом. В нашей стране есть только один человек, от которого зависят любые решения.

Надо отметить, что гигантскую роль в благополучном завершении дела Максима Коршунова сыграла Элла Александровна Памфилова, потому что Путину мало сказать один раз, необходимо раз за разом говорить и говорить. Я говорил и хотел, чтобы Путин меня услышал, и он услышал. Я дал ему письмо этой бабушки, после чего многократно повторил, напомнил: вот, письмо бабушки. И каждый раз, когда я с ним после этого встречался, начинал разговор с этого дела, хотя за мной следили, мне звонили, передавали послания, говорили: «Володя, ну ты пойми, зачем же так, нам же все известно. Ты знаешь, отдан приказ избить тебя железными ломами. И кстати, не надо есть в ресторанах, в которых ты привык есть, могут вдруг отравить». А мальчик сидел там, на зоне, вернее, даже не на зоне, его держали в следственном изоляторе. И я пошел к Юрию Яковлевичу Чайке. Он мне понравился, у него были глаза человека, который понимает, о чем я говорю. И он дал мне прокурорского работника, который должен был заниматься этим делом и помогать этому мальчику. А тот взял другого прокурорского работника, про которого я уже знал, что он относится к группировочке тех самых людей, которые гнобили компанию и из-за которых пострадал Максим. Тогда я опять пошел к Чайке и еще раз пошел к Чайке, а потом долго говорил с Эллой Памфиловой, и мы с ней говорили с Никитой Михалковым, а потом мы все ходили к Путину и говорили об этом бедном мальчике, пока вдруг наконец-то суд не принял решение изменить меру пресечения.

И вот четыре года спустя мальчика выпускают на свободу. У него уже нет семьи, ему не на что жить, он болен, ему надо давать денег, он неприятный, от него дурно пахнет, пахнет тюрьмой. У него глаза абсолютно сломанного человека, он не понимает, как теперь жить на воле, не понимает этой жизни, этой страны. И государство не говорит ему «извините», государство говорит ему: «Мы тебя, сволочуга, все равно засудим, ты никуда не денешься. Мы тебя все равно сломаем, потому что ты посмел пойти против системы. Ты забыл о своем месте. Мы тебя все равно мордой в грязь!» А он живет среди нас, тихо, спокойно живет, ненавидя каждый наступающий день, потому что в этот день может раздаться звонок, и его отвезут обратно в Нижний Новгород, чтобы там судить, а потом, может быть, бросить в тюрьму. И он даже не представляет себе, что происходит вдали от него, какие жуткие столкновения, как заходят к Путину близкие люди и говорят ему об этом мальчике, и я каждый раз, когда его вижу — в этот раз в Сочи, — опять говорю про это долбаное 247-е дело, выглядя конченым идиотом, и думаю, господи, хоть бы пять миллионов долларов кто-нибудь уже за это дал. Когда отовсюду выгонят, будет на что жить.

Но нет. Не в деньгах дело. Просто там, где мы хихикаем, проходим мимо, не обращаем внимания, — постепенно, помаленьку накапливается такое! И ряд людей так мучительно страдает. Мало кто умеет чувствовать чужую боль. Это проклятие — чувствовать чужую боль. Это ужасно неудобно. Это страшно мешает, ты не можешь объяснить своим детям, почему у тебя меняется настроение, не можешь объяснить жене, почему не способен поддержать вежливую беседу. У тебя просто внутри все разрывается от страшного чувства несправедливости.

Я получил огромное количество отзывов на свое выступление на форуме сторонников Владимира Путина. Реакция была самой различной — как позитивной, так и негативной. Интересна особенность большинства критиков — они сразу подвергли меня обструкции за участие в форуме, даже не зная, о чем я говорил. Звучали даже такие вопросы: «Сколько тебе заплатил Кремль за это выступление?» Да нисколько! Даже не оплатил проезд и въезд на территорию Лужников. А для тех, кто хочет быть объективным и иметь хоть малейшее представление о предмете обсуждения, я повторю то, о чем говорил на форуме. «Путин, — сказал я, — в отличие от некоторых других Президентов стран зарубежья перед принятием ответственных решений не летает советоваться в Вашингтон, не ездит в Брюссель и не ходит в иностранные посольства, чтобы там проконсультироваться. Он выходит к своему народу и говорит с ним. А второго декабря он выйдет на референдум. И это момент истины для всех. Если он вам нравится — вы голосуете за него. Если нет — то голосуете против». Вот и все.

Кроме этого, я обратил внимание людей на такой важный факт — Путин действительно является Президентом, за которого не стыдно, особенно если сравнивать его с Президентом, который был у нас до него. По-моему, это правда, и с этим никто спорить не будет. Путин действительно является национальным лидером. При этом Ельцин, например, был Президентом, но национальным лидером его нельзя назвать. И есть еще один принципиальный момент — если люди объединились в движение «За Путина!», то должны понимать, что это накладывает на них колоссальную ответственность. Потому что это означает, что они должны соответствовать Президенту. Не прятаться за его спиной, а соответствовать, потому что их поступки могут бросить тень на репутацию Президента или, наоборот, укрепить ее.

Вот яркий пример того, как можно навредить репутации национального лидера. В компанию, принадлежащую моим друзьям, пришел глупейший факс от одного из кандидатов в депутаты от «Единой России». Факс содержал прямое требование выделить денег, а кроме того, еще и угрозы, типа: «Если вы денег не даете, значит, вы не поддерживаете Путина, и я считаю необходимым сообщить об этом в Администрацию Президента». Это идиотизм, за который надо гнать из партии, а еще лучше — в тюрьму сажать. Впрочем, понятно, что в партии власти, в самой большой партии, всегда будет какое-то количество странных людей. Впрочем, идиотов в России всегда было много. И в партиях их тоже хватает. Скажем, аналогичную глупость сделал СПС, опубликовав официальный список олигархов, отказавшихся их поддерживать.

Так вот, главное, что я хотел бы заявить всем негодующим и возмущенным, — я нисколько не стыжусь того, что принял участие во встрече сторонников Владимира Путина и выступил там с речью. Более того — я горд тем, что сказал в тот день людям. Потому что абсолютно все я сказал искренне, правильно и от души.

Я выступал на этом мероприятии буквально в течение минуты. Но главное — не мое выступление, а знакомство с атмосферой съезда, осознание приближения чего-то совершенно нового в нашей политике. Мне это собрание показалось совершенно не российским, да и не советским — там ничего не было из того нашего прошлого. Скорее, происходящее очень сильно напоминало публичные акции американских партий — республиканской или демократической. В зале находилось около 5000 человек, большинство из которых, очевидно, никто силой туда не загонял. Им явно было «в кайф» приехать и принять участие. Кстати, многие участники оказались жителями совсем уж отдаленных уголков России. Необычные личности. Так называемые «хомо политикус» — люди, которые интересуются политикой, наиболее политически активная часть общества. Их нельзя мерить теми же мерками, что и простого обывателя, у них совершенно другие интересы и представления.

Сегодня, после многотысячной реакции на мое выступление, после моей беседы с Этмановым, лидером Всеволожского профсоюза фордовцев, я все более убеждаюсь — шариковы среди нас. Их очень много. Голоса их зачастую звучат громче наших. Они агрессивны. А все это только укрепляет меня во мнении, что поддержка Владимира Путина — это поддержка настоящего лидера. Мой возраст позволяет мне сравнивать уже достаточно много российских правителей. И среди всех, начиная с Брежнева, Владимир Путин, бесспорно, самый сильный и умный. А еще — честный. Именно его честность является для многих определяющим фактором. Он никогда не делал пустых и громких обещаний. Он не говорил, как Ельцин, что положит руку на рельсы, если будет дефолт. Он не обещал так много, как Горбачев, который в критический для страны момент спрятался в Форосе. Путин — единственный политический лидер, который мне как гражданину страны ни разу не соврал. Из всех политиков только он никогда не занимался классической формой российского ничегонеделания. При этом никто и не спорит с тем, что в стране много, очень много недостатков. Правда, все почему-то забывают вспоминать про достижения...

Путин мне нравится больше, чем любой другой политик из имеющихся в стране на сегодняшний день. Больше, чем Немцов, с которым я дружу много лет и который, на мой взгляд, полностью предал свои принципы, оказавшись бок о бок с Лимоновым, — а с ним рядом находиться нельзя категорически! Мало ли сделал Путин? Да, меньше, чем хотелось бы, но гораздо больше, чем любой другой лидер за это время. Все говорят: «низкая зарплата, пенсия 4000 рублей...» — да, я согласен, только 10 лет назад ни зарплат, ни пенсий вообще не было! Были огромные задержки выплат бюджетникам, но кто сейчас об этом помнит? Высок ли сейчас уровень коррупции и воровства? Безумно высок, только в 1990-е годы он был еще выше. Уничтожают ли сейчас чиновники российский бизнес? Да, и это тенденция, которая существовала в России всегда. Кто-то может предложить альтернативный путь развития? Тогда, пожалуйста, расскажите о нем. Просто хочется понять — кто и что может предложить. Пока я не увидел ни одной партии, которая предложила бы хоть что-то более-менее интересное. Кто будет бороться со всеми проблемами? Партии левацких взглядов — не будут. А тот же СПС сегодня стал абсолютно левацким. Кстати, хотелось бы заметить, что Союз Правых Сил, который я поддерживал с момента его образования, шел на выборы 1999 года с призывом «Кириенко в Думу, Путина в Президенты!».

Единственный человек, который пытается что-то сделать и делает, который постепенно разворачивает этот поезд в правильном направлении, — это не Явлинский, не Немцов, не Зюганов и не Миронов, а Путин.

К политике можно отнестись чистоплюйски — «мне никто не нравится». Но от этого жизнь будет только хуже. Посмотрите на некоторых представителей российской интеллигенции, вернее — псевдоинтеллигенции. Они заявляют: «Путин нам не нравится». Они ждут, когда придет кто-то замечательный, ласковый, нежный, добрый и сделает всем хорошо. Мол, с появлением этого «кого-то» в армии станут работать ангелы, в Совбезе станут работать ангелы, все чиновники моментально станут честными и с каждого можно будет спрашивать, а все суды тоже станут честными и перестанут брать взятки. Наступит эдакий рай на земле. А что происходит в реальности? В реальности эта самая оппозиция устроилась в таком теплом местечке, что многим рядовым гражданам и не снилось. Разве плохо — 15 лет состоять в оппозиционной партии и твердить: «от меня ничего не зависит, я только выражаю протест», при этом получать зарплату депутата Госдумы, льготы, привилегии, ходить с охраной, в целом замечательно себя чувствовать, а время от времени ездить за границу рассказывать, как в России плохо и как жестко оппозиционеры эту плохую жизнь критикуют. Было бы честнее, если б они критиковали, полностью отказавшись от государственных денег. Впрочем, я уже говорил, что оппозиция — дело выгодное для всех, вплоть до участников массовых мероприятий. Как писали в разных газетах: людям платили, чтобы они пришли в качестве массовки на акции «Другой России».

А теперь представьте, что может произойти, если такая оппозиция придет к власти. Тут же мы увидим тысячи, десятки тысяч швондеров и шариковых, дорвавшихся до постов! Тогда забастовка на всеволожском заводе «Форд» покажется нам детским лепетом, потому что вся страна моментально окажется в плену совковой психологии и совкового отношения к людям. Левацкие настроения ведь никуда не делись. Совок — он за нашей спиной и, более того, у многих в сердцах. В любой момент он может проснуться и начать всем объяснять, как надо жить.

Ведь что отличает таких этмановых, швондеров и шариковых? В них сквозит колоссальное неуважение к интеллекту, к образованию, к знаниям. Они убеждены, что маляры могут взять и построить машину. Заблуждение — не могут! Сначала должен появиться гений-инженер, потом гений-организатор, гений-финансист, затем нужно собрать людей, научить их, и они будут выполнять работу, которая не самая сложная, поэтому не самая высокооплачиваемая. Рабочий класс не является солью земли. Это больно, но это надо понять. Рабочий класс, также как и все остальные — инженеры, организаторы, — это часть производственного процесса. Соли земли как таковой не существует, когда речь идет о классах и профессиях. А для меня, извините, все эти заявления о том, что рабочий класс знает все, — это классовый шовинизм по своей природе.

Я знаю, что за рабочими «Форда» стоят левацкие настроения и левацкие силы. Я мог бы отстраниться, мог бы сделать вид, что мне на все наплевать, сказать, как некоторые сотрудники радиостанции «Серебряный дождь», что «я ненавижу политику, мне это не нравится». Но чистоплюйство замечательно, только если не идти на выборы и не голосовать.

Поддерживая Владимира Путина, я не прекращу критиковать «Единую Россию» — за те же самые глупости с факсами, при помощи которых особо ретивые региональные лидеры пытались собрать деньги с предприятий. Да и сам Путин прекрасно видит слабые места в этой партии, говорит о них публично и, самое главное, готов брать на себя ответственность и решать партийные проблемы.

Путину нередко ставят в вину тот факт, что в стране не появились новые лидеры. Якобы не появились. Я с этим категорически не согласен. Иванов, Медведев, Грызлов, да тот же Миронов, — это все люди, которые выросли под крылом Владимира Владимировича и стали вполне реальными лидерами. А как обстоят дела с другой стороны? Разве кто-нибудь вырос до уровня лидера у того же Геннадия Зюганова? Нет. Бесспорно, мы наблюдаем кризис ярких политических фигур. Но он вовсе не связан с персоной Владимира Путина. Есть люди, которые стали лидерами и заметными политиками вне зоны влияния Путина или руководителей партий, — к примеру, Александр Лебедев. Но такие личности, как он, — редкость. А партийное взращивание лидеров — нулевое. С этим не поспоришь. С другой стороны, было бы смешно, если бы власть сама воспитывала и ставила на ноги своих же конкурентов. Нормальные оппозиционеры, каким стал в свое время Ельцин, растут не благодаря, а вопреки. Поэтому возникает абсолютно логичный вопрос — есть ли у нас в стране нормальная оппозиция? Да и чем отличаются коммунисты от «Яблока» или «Справедливой России»? Они же вечно тасуются между собой, как карты в колоде, — «справедливо-россы» переходят к «яблочникам» и наоборот, коммунисты идут в « Справедливую Россию»... Все это взаимосмешивание только доказывает тот факт, что данные партии идеологически очень близки друг другу и отличаются лишь разной степенью выбритости лидеров и уровнем амбиций. Естественно, что в конечном итоге три партии сольются в одну. Другого пути нет. Самоуничтожиться? Глупо. Потому в стране должна быть власть, в том числе и политические партии, за эту самую власть борющиеся. Власть — это политика. Борьба за власть — тоже политика. Удержание власти — и это политика. Поэтому та же «Единая Россия», фактически находящаяся у власти, должна постоянно меняться, развиваться, совершенствоваться. Среди «единороссов» есть немало сильных, свежих и перспективных личностей. Груздев, Баринов, Андрей Воробьев — в них можно быть уверенными, на них можно надеяться. При этом партия должна постоянно самоочищаться от другого контингента — от дегенератов, требующих вступления в партию от своих сотрудников, от преступников и прилипал, которые лезут в партийные ряды, чтобы вершить свои темные делишки и прикрывать депутатским мандатом прошлые грешки. Посмотрите, сколько вокруг нас ворующих чиновников, кричащих, что они члены «Единой России»! И вспомните, что эти же персоны были ранее членами демократических партий. Они были и будут членами любых, совершенно разных партий — потому что это им выгодно. Не более, чем выгодно. Фактически эти летуны — абсолютно беспартийные люди. Это воры, которые каждый раз находят себе надежное прикрытие. И от них необходимо избавляться — системно, принципиально, жестко.

Я поддерживаю Путина в том числе и по этой причине. Он прекрасно осведомлен о состоянии дел в партии. Он знает, что объем работы, который предстоит выполнить, гораздо больше того, что уже сделано «Единой Россией». И он готов взяться за это, даже жертвуя своим уникально высоким рейтингом доверия. По-моему, это поступок честного человека и профессионала, уверенного в своих силах. Я уверен, что в ближайшем будущем Владимир Путин возглавит «Единую Россию» и проведет партийную чистку, тогда дикое количество прилипал, подонков и мерзавцев будет вычищено из партии поганой метлой.

Но сможет ли Владимир Путин выполнить все задуманное сам, в одиночестве? Сомневаюсь. Не в нем сомневаюсь, а в том, что такой фантастически огромный объем работы окажется по силам одному человеку. Это невозможно просто физически — жизни не хватит. Поэтому я, как и многие тысячи других россиян, и заявил о своей поддержке Владимира Путина, поэтому призвал его сторонников на форуме не быть пассивными в этой поддержке, а стать активными и ответственными участниками изменений в стране. На самом деле каждый из нас может сделать Россию совершенно другой страной — лучшей, чем сегодня, сильной, цивилизованной, справедливой и красивой. Для этого уже достаточно честно работать, честно жить.

Даже такая работа, как журналистика, чье влияние на власть постоянно подвергается сомнению, — тоже может и должна участвовать в обновлении России. Кстати, я уверен, во многом на личном опыте, что моя журналистская деятельность все-таки влияет на события, на персоны, на общество. Этому есть масса примеров. Результаты уже есть и будут в дальнейшем.

Думу следующего созывая буду теребить также, как и уходящую. Так же буду рассказывать о взятках в судах, о продажности судей. Буду рассказывать о коррупции в самой верхушке власти, вплоть до Администрации Президента, если найду ее там. Буду рассказывать о бесконечных наездах, злоупотреблениях и подлости. К примеру, сыну генерала Бульбова, содержащегося под стражей, уже сказали, что его отчислят из академии ФСБ, потому что папа у него стал неблагонадежным. Это подлость. Это неприлично. И я буду рассказывать про такие вещи. Не произносить общие слова о том, как все плохо, а указывать на конкретную проблему, на конкретную персону. У меня и моих коллег с радиостанции «Серебряный дождь» уже имеется достаточно успешный опыт такой работы. Обычно, если мы за что-то беремся, мы все равно добиваемся цели. Так было с разбором причин задержания Максима Коршунова, так было с несчастным Олегом Щербинским, которого обвиняют в гибели Евдокимова. Очень много таких дел. Так будет и с судейскими, которые запутались в своих квартирах.

Кроме этого, я буду требовать от власти принятия нескольких конкретных законов. Один из них — это закон о борьбе с коррупцией, в котором будет говориться не только о доходах чиновников, но и об их расходах. Необходимо ввести закон, согласно которому жены и прочие родственники мэров и других чиновников не будут иметь права заниматься бизнесом. Но принять такие законы может только партия, чувствующая свою власть и ответственность. Иначе получится вечная тавтология — слова за словами об одном и том же, безо всяких дел.

Да, я пошел по тяжелому пути. Но я хорошо понимаю, хорошо осознаю все те гадости, которые мне будут говорить люди, изначально ненавидящие любую власть. И это мой осознанный выбор. Потому что иначе к власти придут законченные швондеры с шариковыми либо люди, которые еще совсем недавно, в 1990-е годы, относились к России как к месту временной работы, ожидая, когда их за все совершенные подлости возьмут на буржуинство в США.

Примечания:

5

Николай Кондратенко, экс-губернатор Краснодарского края

6

7 октября 2006 года