19 МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ВО ФРАНЦИИ

Расцвет материалистической мысли во Франции был подготовлен ньютоновской картиной природы и локковской картиной сознания. Пропагандистами экспериментального знания, острыми критиками диалектики и схоластики во Франции были Ж. Вольтер и Э. Б. Кондильяк.

В «Трактате об ощущениях» (1754 г.) Э. Б. Кондильяк определил задачу объединить рефлексию и ощущение. Он предложил схему статуи, не имеющей на первых порах ничего, кроме чистой способности к осмыслению чувствований. Статуя Э. Б. Кондильяка отличалась от «животной машины» Р. Декарта тем, что ее тело было независимо от ее психических отправлений. Сенсуализм Э. Б. Кондильяка имел фе-номеналистический характер.

Французский медик Ж. О. Ламетри объединил сенсуализм с учением Декарта о машинооб-разности поведения живых тел. Он полагал, что дифференцирование Р. Декартом двух субстанций выступало как «стилистическая хитрость», сочиненная для обмана богословов. Душа на самом деле есть, но ее нельзя отделить от тела. Так как тело – это машина, то и человек в целом со всеми его внутренними способностями есть только чувствующая, думающая и стремящаяся к наслаждениям машина. Под словом «машина» понималась вещественно детерминированная система.

К середине XVIII в. нервно-мышечная физиология аргументировала вовлеченность примитивных психических явлений в общую механику тела, подготовила включение в эту механику и высших форм психической деятельности, появляющихся из простых. Воспитанник «янсенис-тской школы» Ж. О. Ламетри делается атеистом. В 1745 г. он выпустил в свет «Естественную историю души», в которой аргументировал, что физическое тождество между людьми и животными говорит о единстве их психической деятельности. Способность чувствования интерпретировалась Ж. О. Ламетри как функция физического тела. Материя способна размышлять в силу своей организации. Мысль о зависимости психики от организации приняли все французские материалисты (Т. Робинс, Д. Дидро) и пришли к признанию извечности впечатлительности.

Теория «естественного человека» придала крайнюю актуальность вопросу связи между природными особенностями индивида и внешними условиями. Ж. Ж. Руссо полагал, что человек от природы добросердечен, но его духовно искалечила современная культура. К. Гельвеций отстаивал положение о том, что интеллектуально-нравственные качества человека формируются условиями его жизни. В отличие от Ж. Ж. Руссо он подтверждал неопровержимое преимущество культуры и социального воспитания.

Понятие о многообразных степенях объединения органов «человеческой машины» сформировал П. Кабанис. Он полагал, что сознание – это не сосредоточенное в мозгу духовное начало субстанционального или исключительного характера, а функция этого физического органа, не уступающая по уровню действительности и фи-зиологичности остальным функциям организма.