Потенциал

Потенциальная возможность

Поэзия

Гипотеза

Символом этапа ПРО являются три устремленные вперед стрелки. Эти три стрелки символизируют множество различных возможностей. Цель этапа ПРО — предложить как можно больше возможностей для достижения конечного результата мышления. Затем эти возможности добавляются к результатам этапа ТАК цель которого — развить, оценить и выбрать наилучшие из них.

Пунктир на стрелках показывает, что это лишь «потенциальные» возможности. На этапе ПРО мы только приоткрываем эти возможности. Они еще четко не определены, не проверены и не преобразованы в линии действия или выбора.

Много лет назад я придумал новое слово «ПРО» для формального обозначения того, что дальше последует какая-нибудь провокация или вызов. Провокация — это какое-то заведомо ложное утверждение, которое используется для того, чтобы оторваться от привычного хода мыслей и выдвинуть новую идею. ПРО в названии этапа имеет более широкое значение и предполагает любую потенциальную возможность.

Как я уже говорил ранее, система потенциальных воз-можностей является чрезвычайно важной частью процесса мышления. Именно благодаря ей возможен прогресс, особенно прогресс западной цивилизации в области науки и техники.

К сожалению, ей пренебрегает система образования, считающая, что прогресс является результатом анализа и логики. Имея хоть малейшее представление о механизмах работы мозга, нетрудно понять, что анализ и логика не позволяют выйти за пределы имеющейся информации. Однако традиции, установленные Великой тройкой, подкрепленные принятыми нормами спора, только усиливают это заблуждение, которое в лучшем случае можно назвать ограниченностью мышления.

В науке возможность обеспечивает наличие предположений, называемых гипотезами. В технике возможность означает мечты и представления, которые мы впоследствии претворяем в жизнь (например, сверхзвуковой самолет или компьютер размером с ноготь большого пальца).

Все слова, приведенные в начале этой главы (потенциальная возможность, потенциал, гипотеза, поэзия), имеют «направленность вперед». Мы используем их, чтобы двигаться вперед. Мы утверждаем что-то, чтобы посмотреть, к чему это приведет (процесс «движения»). В поэзии автор объединяет слова и образы, чтобы посмотреть, какой будет эффект. Это сильно отличается от «прозы», нацеленной на описание того, «что есть». Проза интересуется тем, что есть, в то время как поэзия нацелена на то, что может быть.

Традиционное неприятие системы возможностей возникает из нашего неправильного понимания ее сути. Эта система породила огромное число странных мифов и слухов, не имеющих под собой никакой основы. Остановить процесс их возникновения практически невозможно, в результате люди начинают в них верить. «Научный подход» и «законы логики» настаивают на том, что нужно принимать только то, что можно «доказать». В результате система возможностей была отвергнута.

Самое крамольное, что может предложить система возможностей, — это верить чему-то, пока вы не сможете этого опровергнуть. Вы должны верить в существование маленьких зеленых марсиан, пока не доказали, что их не существует.

Вся проблема возникла из-за того, что понятие «возможность» подменяют понятием «истина». Возможность — это не истина, и она не должна даже претендовать на такой статус. Возможность — это каркас в нашем мозгу, который позволяет двигаться вперед к тому, что может быть истиной. Именно таким образом работает гипотеза в науке. Даже временно полагая, что нечто является истиной, мы можем двигаться дальше с гипотезой, которая может привести к еще более полной истине. Эйнштейн двигался вперед с помощью физики Ньютона, которая до него была вполне приемлемой.

Сторонники системы возможностей должны четко представлять себе, что возможность — это еще не истина. А противники этой системы должны понимать, что процесс является неотъемлемой частью динамики любых размышлений, которые не являются просто описательными.

Возможность всегда включает творческий аспект. Возможность отталкивается от того, «что уже есть». Система возможностей подпадает под зеленую шляпу в системе шести мыслительных шляп. Надев зеленую шляпу, мы выдвигаем новые идеи, альтернативы, модификации уже имеющихся идей, возможности и провокации.

Творческой частью мыслительной программы CoRT является CoRT 4. Она включает в себя формальные приемы творчества, которые будут описаны далее в этой главе.

Нужно иметь четкое представление о трех различных уровнях возможностей. Все беды происходят тогда, когда начинают путать эти уровни. Вот эти три уровня:

1. Возможность.

2. Фантазия.

3. Провокация.

Представьте, что вы стоите на самом верху горящего здания. Давайте рассмотрим три уровня возможностей.

1. Имеется потенциальная возможность, что пожарные уже в пути. Вполне вероятно, что вас могут спасти с помощью пожарной лестницы или даже вертолета.

2. Можно пофантазировать, что с неба вдруг спустится Супермен и спасет вас, или вдруг фея осыпет вас волшебным песком, и вы научитесь летать, как птица.

3. Можно выдвинуть провокационное предположение, что «имеется ПРО возможность того, что здание вдруг растает и вы окажетесь на земле». Суть провокации в том, что вы сами не верите в то, что утверждаете, но говорите это для того, чтобы продвинуться вперед к какой-то реальной идее — а есть ли части здания, которые могут быть разрушены в результате пожара?

Этап К должен будет установить конечную цель нашего мышления — то, к чему мы стремимся прийти. Нужно четко определить цель размышлений в данный момент.

Этап УЧ четко определяет, где мы находимся в данный момент. Имеется в виду информация, которой мы владеем, восприятие проблемы и вызываемые ею эмоции.

Так как же соединить точку, где мы находимся сейчас, с той, где хотим оказаться?

Можно назвать этот процесс создания связи «творческим решением задач», «творческим достижением цели», «дизайном» или еще множеством других терминов. Очень часто мы рассматриваем этот процесс как «решение задач». Такой подход весьма ограничен и к тому же опасен.

Я намереваюсь упростить этот процесс, разделив его на четыре основных метода. Эти методы часто дублируют друг друга. Более того, имеется несколько вариантов одного метода. Однако мне кажется, что они являются четырьмя фундаментальными подходами к рассмотрению этой проблемы.

К концу этапа ПРО у нас уже должно быть несколько возможностей. Затем они обрабатываются на этапе ТАК, на котором развиваются, оцениваются, и в конце концов выбирается один реальный путь движения вперед.

Этап ПРО — это генерирующая, продуктивная и творческая стадия мышления.

1. Метод поиска стандартных или рутинных решений. Мы знаем эти решения, и нужно только запросить свой мозг, чтобы он выбрал из них самое подходящее для определенной ситуации.

2. Переход от самой общей формулировки задачи к конкретному решению. Общие утверждения можно также использовать для того, чтобы двигаться от точки, где мы хотим оказаться, к текущей позиции.

3. Творческий метод. Мы умышленно создаем новые идеи, а затем пытаемся модифицировать их с учетом наших целей.

4. Метод дизайна и объединения. Для достижения желаемой цели мы объединяем различные элементы. Эти элементы можно получить из стандартных источников или в результате творчества.

В некоторых ситуациях наиболее подходящим является один из этих методов. Например, для творчества на чистом листе бумаги, где необходимо предложить абсолютно новые идеи, самым подходящим окажется творческий подход, тогда как метод стандартного решения абсолютно неприемлем. Однако в ситуациях, когда целью мыслительного процесса является получение информации, этот метод окажется лучше творческого. В некоторых случаях можно комбинировать все четыре метода.

Но в любой ситуации мыслитель должен четко представлять себе, к чему он стремится.

1. Пытаетесь ли вы найти любое решение, которое приведет вас к цели? Бывает, что достаточно любого решения — вы просто хотите справиться с проблемой.

2. Ищете ли вы хорошее решение? Под хорошим решением подразумевается решение, соответствующее вашим нуждам. Оно не требует затрат времени, денег и усилий, к тому же оно привлекательно. Таким образом, вы просто можете захотеть пойти дальше первого пришедшего вам в голову адекватного решения и найти более подходящее.

3. Ищете ли вы лучшее решение? На самом деле вы ищете наилучшее решение, но в таком случае нужно согласиться с тем, что существует одно решение, которое можно назвать «наилучшим». На этом этапе у вас имеются подходящие решения, но вы ищете лучшее. Можно выбрать новое или творческое решение. Возможно, вы выберете решение, которое не просто удовлетворяло бы ваши запросы, но и имело какой-то «плюс». Если вы не сможете найти его, то всегда можете вернуться назад и использовать выбранное ранее подходящее решение.

Теперь, чтобы установить связь между точкой, в которой мы находимся, и той, куда мы стремимся, нужно рассмотреть все четыре метода.

Это самый распространенный метод. В некоторых случаях рутинное решение проблемы очевидно. В таком случае не требуется больших мыслительных усилий. Если же ответ не столь очевиден, то необходимо немного поразмыслить, чтобы найти стандартное решение.

Вам нужно узнать, как добраться из Лондона в Париж в полдень. Путь поиска информации по этому вопросу является рутинным. Вы просто смотрите расписание воздушных рейсов или звоните своему туристическому агенту. Нужно ли включать в работу мышление? Вы можете поразмыслить над тем, какой из предложенных выше способов проще. Ваша информация или этап УЧ также имеют значение. Если вы слышали о подводном тоннеле, тогда можете спросить об этом своего агента. А вот просмотр расписания не даст вам никакой информации о тоннеле. Рутинный способ, ранее вполне подходящий (полет), теперь оказался неадекватным.

Традиционная система «ячейки», предложенная Аристотелем, точно заполняет модель поиска стандартного решения. Мы пытаемся определить ситуацию. Как только мы это сделали, дальнейшие действия уже разработаны для нас, и нам остается только применить их к соответствующей ячейке. Существует ячейка с названием «корь». Как только врач определяет заболевание как корь и помещает его в соответствующую ячейку, ход лечения уже является рутинным и стандартным. Такое распознавание и определение проблемы требуют мыслительных усилий. Каковы основные черты проблемы? К какой группе ячеек следует обратиться? Какие нужно выдвинуть гипотезы, предположения и догадки, которые помогли бы направить наш поиск в нужное русло?

Когда мы думаем, что определили ситуацию (нашли правильную ячейку), требуется произвести еще множество мыслительных операций. Насколько ячейка соответствует проблеме? Как получить информацию, которая подтверждала бы, что выбор сделан правильно? Какие характеристики проблемы противоречат сделанному выбору? Какие еще могут быть альтернативы в данном случае?

Вся система правосудия основана на таком поиске рутинных ответов. Рутинные решения лежат в основе правовых кодексов в странах, где законы оформлены в виде таковых, и прецедентов, если система правосудия построена на прецеденте. Сегодня имеются интеллектуальные компьютерные системы, обеспечивающие самый обширный поиск имеющихся ответов.

Таким образом, в суде существует два вида спора. Первый заключается в обсуждении того, совершал обвиняемый преступление или нет. Рассматривается вопрос, поместить обвиняемого в ячейку «виновен» или «невиновен». Приводятся доказательства, которые подвергаются сомнению. Делаются попытки обнаружить «истину». Второй тип спора- решить, какой ячейке соответствует проступок. В различных ячейках находятся законы, принципы, предыдущие приговоры и т. д. Какой принцип имеет значение? Имеется ли прецедент по этому вопросу? Какой закон применим к этому случаю? Часто возникают затруднения, если одновременно применимыми оказываются сразу несколько принципов или законов. Тогда судья ищет какой-то более мелкий признак, который можно взять за основу при вынесении приговора. В финале приговор определяется как «принадлежащий именно этой ячейке». В некоторых странах в особо запутанных случаях создаются прецеденты, которые в будущем значительно облегчат работу с подобного рода делами. Возникает новая ячейка.

Психологи любят выделять категории, типы, личностные группы и т. д. Она принадлежит к типу А. Он является типичным представителем типа Б. Разделить всех по типам очень просто. Нужно провести анкетирование, постепенно выделяя из анкеты те вопросы, по ответам на которые проводятся различия между типами. Следующий шаг намного сложнее. Что это значит? Какую практическую пользу это может принести? Опасность возникает тогда, когда мы начинаем давать этим ячейкам названия, такие, например, как «интеллект», «способности к оценке», «новаторство». В этом случае мы начинаем верить общему смыслу этих слов. То есть все, кого мы поместили в ячейку «интеллект», автоматически воспринимаются нами как умные, а все, кто туда не попал, — глупые. Покрывает ли эта ячейка все типы интеллекта или только те, которые тестировались в ходе анкетирования?

Теперь мы подошли к вопросу о пользе ячеек. Предположим, можно доказать, что на определенном возрастном этапе мужчины лучше справляются с математикой, чем женщины. Значит ли это, что если мне нужен хороший математик, то я должен нанять на работу мужчину? Получается абсолютная ерунда, так как возникает ужасная путаница. Значит ли это, что не следует даже утруждать себя преподаванием математики женщинам? Как раз наоборот, оказывается, что разница существует как раз из-за различного подхода к обучению женщин и мужчин. Значит ли это, что если вы очутились в одной из ячеек, то надо постараться выбраться оттуда? Если вы прочно засели в ячейке «чувства», то вам надо попытаться развить и мышление. В этом есть определенные преимущества, если не считать того, что вы можете настолько привыкнуть ощущать себя в этой ячейке, что начнете предпочитать чувства мышлению. Таким образом, эффект окажется противоположным ожидаемому.

Англичане собирают и едят только классические грибы — они ужасно боятся случайно сорвать поганку и отравиться. Французы собирают и употребляют в пищу огромное количество различных грибов, так как научились находить более тонкие различия. У них имеется значительно большее количество ячеек с различными типами грибов. Эксперт, распознающий вина или парфюмерные запахи, разрабатывает для себя большое число различных ячеек, чтобы создать более детальную классификацию запаха или вкуса.

Опасности, которые таят в себе категоризация и стереотипный подход, уже были описаны выше. Если вы верите в утверждение, что все шотландцы жадные, то постоянно пытаетесь найти этому подтверждение. И если приятель, с которым вы обедаете в ресторане, хоть на мгновение замешкается, не решаясь предложить внести свою долю за обед, то вы немедленно вспоминаете о своем стереотипе. Расовые и этнические проблемы возникают как раз из-за этого. И те, и другие быстро обрастают мифами, которые потом с легкостью претворяются в жизнь.

В большинстве случаев поиск стандартного решения является наиболее приемлемым мыслительным методом. Вам нужно завернуть гайку? Так найдите гаечный ключ.

Если ситуация достаточно сложна, бывает, что для нее не находится соответствующей ячейки. Иногда для нее ячейка просто не создана. Инфляция — это сложное явление, включающее в себя множество различных факторов. Но современная экономическая теория решила поместить ее в одну ячейку, предложив единственный путь решения этой проблемы — поднять процентные ставки, чтобы сократить поступления денег. Эта ячейка стала стандартной, и ни одно правительство не решается нарушить этот порядок. В результате такого подхода может случиться, что инфляция станет причиной сильнейшего экономического спада в государстве.

Таким образом, методом борьбы с инфляцией является экономический спад как таковой. Но вряд ли какое-либо правительство решится использовать его в качестве экономической стратегии.

Анализ является приемом, позволяющим разложить сложную ситуацию на более мелкие части; впоследствии их легче идентифицировать. Мы разделяем что-то на составляющие, достаточно мелкие для того, чтобы можно было ими оперировать.

Анализируя преступность несовершеннолетних, мы приходим к выводу, что виной всему — безработица. Для этого уже имеется соответствующая ячейка, которая нам хорошо знакома. Поэтому мы пытаемся создать дополнительные рабочие места для молодежи.

Анализируя проблему автомобильных пробок в больших городах, мы приходим к выводу — водители считают, что легче и удобнее ездить именно в большом городе. Тогда мы находим стандартный ответ: нужно сделать так, чтобы ездить по дорогам города стало тяжелее и куда менее удобно. Поэтому мы запрещаем стоянку автомобилей в городе и отбуксировываем на штрафплощадку машины, стоящие в неположенном месте. Можно также запретить движение автомобилей в центре города и ввести большие штрафы за нарушение этого правила, как это было сделано в Сингапуре.

Цель анализа — разложить проблему на составные части, для каждой из которых можно найти стандартный ответ. Что касается сферы человеческих отношений, то здесь запас стандартных ответов весьма ограничен — либо «поощрение» (похвала), либо «наказание» (порицание). Считается, что правильное применение одной из этих стандартных реакций может контролировать человеческое поведение во всем его многообразии.

В целом аналитическое мышление имеет много плюсов, так как именно ему уделяется огромное внимание в школе. Но обычно набор стандартных ответов весьма ограничен и примитивен, так как мы слишком мало внимания уделяем так называемому «цельному образцу». Мы уверовали, что с помощью анализа можно дойти до такого этапа, на котором достаточно лишь простейших реакций на проблему. Это один из главных недостатков сегодняшней системы мышления.

В конфликтах вроде того, что возник в Боснии и Герцеговине, стандартные ответы также ограничены: «Стоит усилить атаку на сербов или нет».

Анализ — один из способов рассмотрения ситуации, при котором она раскладывается на компоненты, для каждого из которых можно найти стандартное решение. Другой способ решения проблемы — установление сходства: «Это подобно тому, что…»

Будущим политикам настоятельно рекомендуют изучать историю. Когда возникает проблема, вы можете сказать себе: «Это вроде той ситуации, в которой оказался Меттерних в такое-то и такое-то время» или «Ситуация похожа на то, с чем столкнулся Стенли Болдуин при отречении от престола Эдварда VIII». Это помогает определить рамки мыслительного процесса и даже подсказывает возможные модели поведения в данной ситуации. К сожалению, времена меняются, и история может оказаться скорее не подмогой, а ловушкой.

В этом случае предпочтение вновь отдается классической ячейке, так как она подскажет линию дальнейшего поведения. Это предпочтение легко объяснимо. Из истории нам известно, что стандартные решения проблемы уже выработаны. Поэтому если мы правильно определим, к какой ячейке принадлежит проблема, и применим стандартное решение, то успех нам гарантирован. Это подобно тому, как врач лечит корь или стрептококковую ангину. Альтернативой стандартному решению, предписываемому определенной ячейке, является «модель» правильного действия. Но нет никакой гарантии, что все ваши смоделированные действия сработают. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы предпочитаем искать стандартные пути решения проблемы.

В сфере межличностных отношений мы постоянно используем принцип схожести. Какой-то человек напоминает нам одного из хорошо знакомых нам людей, поэтому нам кажется, что мы знаем, как себя с ним вести, понимаем его мотивы и чувства и поэтому можем предугадать его поведение.

Говорят, что математики всегда стараются трансформировать любую задачу в ту, с которой они раньше уже сталкивались, и знают, как ее решать. Это очень разумная тактика. Мы используем ее постоянно, чтобы иметь возможность применить потом метод поиска стандартных решений. Анализ и установление сходства — это способы трансформации проблемы в ту, которую мы умеем решать. Можно также трансформировать проблему, непосредственно переформулировав ей.

В истории с медленными лифтами проблема была трансформирована в ситуацию под названием «нетерпение». Что делать с нетерпением? Нужно чем-то занять людей. Поэтому в холлах мы устанавливаем зеркала, и люди заняты тем, что разглядывают себя и других в зеркале, пока ждут лифт.

Я собираюсь продемонстрировать четыре различных мыслительных метода, применив каждый из них к набору из трех мыслительных ситуаций. Они были отобраны таким образом, чтобы ко всем можно было применить каждый из четырех методов. Нет смысла выбирать какую-то одну творческую проблему и пытаться найти стандартный способ ее решения.

Ситуация А. Стоянка слишком мала, и люди, приезжающие на работу на машине, жалуются, что не могут припарковаться.

Поиск стандартного решения. Если чего-то не хватает, то ограничьте его потребление или используйте метод аукциона. В первом случае нужно ограничить число тех, кто имеет право пользоваться этой стоянкой. Метод аукциона предполагает, что тот, кто приедет первым, как бы зарезервирует себе место. Те, кто раньше встает, получат больше шансов найти место для парковки. Возможно, они даже начнут приезжать на работу пораньше.

• Можно попытаться трансформировать проблему, позволив клиентам самим решить ее. Пусть они создадут комитет, который потом выступит спредложениями по поводу использования стоянки.

Ситуация Б. Открылся новый ресторан. Владелец хочет максимально быстро развить свой бизнес. Что он должен делать?

Поиск стандартного решения. Люди быстро определяют качество товара, поэтому предлагайте качественную пищу по разумным ценам, и вы очень быстро приобретете множество клиентов. Если о вашем ресторане начнут говорить, людям захочется сходить туда и попробовать все самим, поэтому стоит нанять агента по рекламе.

• Можно трансформировать проблему в задачу, цель которой — обеспечить с самого начала приток денег. Для этого надо включиться в систему общественного питания, можно даже заняться доставкой еды на дом, чтобы обеспечить быстрый рост доходов.

Ситуация В. В самом центре города есть стена, которая так и притягивает любителей настенного творчества. Стена всегда сплошь покрыта граффити. Что делать?

Поиск стандартного решения. Наказывать нарушителей. Поймайте кого-нибудь из них и в качестве наказания заставьте в течение нескольких недель отскребать все вновь появившиеся надписи.

• Проблему можно трансформировать из задачи предотвращения надписей в задачу невозможности рисовать на стене. Для этого надо покрыть стену особым материалом, на котором невозможно ничего написать.

Ранее в этой книге при описании основных мыслительных процессов я неоднократно подчеркивал важность умения работать на самом обобщенном, широком и размытом уровне. Именно такой подход и будет рассматриваться в этом разделе. Опытные мыслители постоянно используют этот прием. Я пойду еще дальше и скажу, что есть люди, которые делают это интуитивно. Тому имеется две причины: их природные способности мыслить «в общем» и их способности к «планированию».

Мышление в самом общем смысле этого слова предполагает мышление на уровне понятий. Многие люди не любят и не хотят мыслить понятийно. Они считают понятийное мышление чем-то слишком заумным, непонятным и запутанным. Им нужны практические советы, применимые в повседневной жизни. Что я делаю сейчас? Что я делаю в такой-то ситуации? Им нужны стандарты. Они хотят получить рутинные ответы, применяемые в типе мыслительной деятельности под названием «поиск стандартного решения». Американцы особенно недолюбливают понятийное мышление. Им нужно действовать. Будучи нацией первопроходцев, они всегда ценили действие выше мышления. Сегодня же мышление намного важнее действия — поэтому-то они и чувствуют себя не очень уютно, когда их заставляют мыслить понятийно.

Метод поиска рутинных ответов и метод обобщения не являются абсолютно изолированными друг от друга. Ведь чем бы мы ни занимались, в конце концов все равно придем к стандартному решению. Понятия можно использовать при поиске стандартного решения, как это показано в примерах на с. 161–162. Основное различие — в начальных шагах мыслительного процесса.

«Я должен отвинтить этот винт. Мне нужна отвертка».

Это стандартный подход.

«Я должен отвинтить этот винт. Мне нужен какой-то инструмент, который подошел бы к пазу на винте, чтобы его можно было повернуть».

Если у вас под рукой будет отвертка, вы используете ее, но если отвертки вдруг не окажется, вы поразмыслите и используете нож, пилочку для ногтей или даже ребро пластиковой кредитной карточки.

Таким образом, установив цель своих мыслительных операций, мы описываем то, что нам требуется, в самом обобщенном виде.

«Мне нужно знать, как добраться до Парижа».

«Мне нужно знать, что сделать, чтобы крыша не протекала».

«Я хочу знать, как сделать так, чтобы прогуливать работу стало труднее».

Существует два типа ситуаций:

1. Ситуация, при которой мы можем использовать стандартное решение, но предпочитаем сформулировать проблему в более обобщенном виде. Так, вместо того чтобы сказать: «Мне нужно узнать расписание воздушных рейсов из Лондона в Париж», — вы говорите: «Мне нужно добраться из Лондона в Париж». Такой более обобщенный подход включает в себя также возможность добраться до Парижа через тоннель под Ла-Маншем.

2. Ситуация, для решения которой нет стандарта, поэтому мы просто вынуждены искать более обобщенный подход: «Мне нужно знать, как переделать стол, чтобы он стал складным».

Конечно, даже сам выбор обобщенной идеи может направить наше мышление в определенном направлении. В случае с прогулами можно сказать:

«Я хочу знать, как сделать так, чтобы прогулять работу стало труднее».

«Мне нужен способ побудить людей оставаться на своих рабочих местах».

«Мне нужно знать, как сделать так, чтобы прогулы не сказывались на работе всего предприятия».

«Мне нужен способ, который помог бы поддерживать производительность труда на том же уровне, несмотря на прогулы».

«Я хочу знать, как связать работников круговой порукой в отношении прогулов».

Все вышесказанное можно обобщить до следующих утверждений:

«Мне нужен способ сокращения прогулов».

«Мне нужно научить работать, несмотря на прогулы».

«Общая цель мышления тогда может быть сформулирована как „размышления над проблемой прогулов"».

Мы еще вернемся к этому вопросу чуть позже в этой главе, когда будем обсуждать веер концепций.

Определяя «обобщенную» цель, не стоит ограничиваться одним запросом. Вы можете высказать одновременно несколько альтернативных или параллельных запросов. Это и было сделано в случае с прогулами, рассмотренном выше.

Например:

«Нам нужна отвертка».

«Нам нужно как-то повернуть этот винт».

«Нам нужно как-то достать этот винт».

«Нам нужно как-то развинтить гайку и болт».

«Нам нужно как-то разъединить обе части».

Идеи могут сильно отличаться по охвату и обобщенности. На этом этапе мыслительного процесса можно иметь несколько различных степеней обобщенности идей — иногда допустимо даже, чтобы одна более общая идея включала в себя другие более частные и не столь широкие. Идеи будут отсортированы в процессе использования веера концепций.

Это довольно мощный, но и непростой мыслительный прием. В некоторых случаях просто естественно «двигаться в обратном направлении». Я хочу попасть из Лондона в Эдинбург. Я знаю, что стоит мне только попасть в Ньюкасл, и оттуда будет очень просто добраться до Эдинбурга. Но как же мне попасть в Ньюкасл? Так, если я доберусь до Йорка, оттуда совсем несложно попасть в Ньюкасл. Но как же добраться до Йорка? Нужно только доехать до Питерборо, а оттуда попасть в Йорк будет просто. Теперь надо как-то добраться до Питерборо. А проще всего туда попасть из Лондона. Итак, маршрут выбран. Проблема решена.

В некоторых случаях можно двигаться методично. Если я попаду в эту точку, то оттуда совсем несложно достичь конечной цели. Но теперь, когда эта точка становится целью, как попасть в нее?

Если бы товары были недоступны, прекратились бы кражи из магазинов. Но как сделать товары недоступными? Поместить их за дверью, которая открывалась бы только по предъявлению кредитной карточки. Или просто выставить образцы товаров, а сами товары выдавать покупателю лишь на кассе. Если бы магазинных воров было просто поймать, они остерегались бы воровать. Но как показать воришкам, что их могут запросто словить? Расставить везде видеокамеры, выдавать вознаграждение всем покупателям, содействующим в поимке воров, публично объявлять имена тех, кого поймали на месте преступления, и т. д. — все это пути предотвращения магазинных краж.

Если было бы невозможно вынести украденный товар из магазина, то не было бы смысла его красть. Как сделать так, чтобы украденные вещи невозможно было вынести из магазина? Можно, например, пропитать все товары специальным запахом, который устранялся бы только на кассе, и поставить на выходе злую собаку, которая обнюхивала бы всех покупателей, покидающих магазин. В некотором смысле метод «движения в обратном направлении» является формой «пересмотра» или «трансформации» проблемы.

Движение в обратном направлении обычно требует одной или нескольких идей в качестве шагов, как было показано в примере с магазинными кражами. В некотором смысле и веер концепций является одной из форм движения в обратном направлении. Можно достичть пункта А из пункта Б. Но как теперь попасть в пункт Б? Из пункта В. Итак, как мы будем добираться до пункта В?

Далее следует рассмотреть два других способа применения метода «обобщения». Однако сначала нужно применить этот метод к трем стандартным мыслительным ситуациям.

Ситуация А. Проблема нехватки мест на автомобильной стоянке.

Метод обобщения. Нужна более просторная стоянка. Это может означать либо расширение имеющейся стоянки, достройка второго яруса или создание подземной площадки, либо постройку дополнительной стоянки в другом месте, но с автобусным сообщением до места назначения.

Ситуация Б. Новый ресторан, владелец которого хочет максимально быстро развить свой бизнес.

Метод обобщения. Люди должны как можно быстрее узнать о новом ресторане. Создайте вокруг него скандал. Пригласите на ужин двойников знаменитостей. Разрешите женщинам посещать ресторан «топлес».

Ситуация В. Проблема надписей на стене.

Метод обобщения. Сделайте надписи невидимыми. Днем на стену набрасывайте специальный занавес, который закрывал бы надписи, появившиеся ночью.

Он является частью метода обобщения.

В правой части страницы мы пишем цель своего мышления. Она должна всегда предполагать достижение какого-то результата. Существует проблема, которую нужно решить. Есть результат, который нужно получить. Должно произойти улучшение в определенном направлении. Веер концепций не работает с моделью или открытой, творческой ситуацией. Должна быть четко определена конечная цель.

После чего мы говорим, какие общие концепции (называемые направлениями) приведут нас к конечной цели. Предположим, мы рассматриваем проблему нехватки квалифицированных работников. Общие концепции могут быть следующими:

• Увеличить поступление на работу квалифицированного персонала.

• Сократить потребность в квалифицированном персонале.

Повысить производительность труда уже имеющихся работников.

Затем мы берем каждую из этих концепций и определяем ее в качестве конечной цели. Как нам достигнуть ее? Как нам двигаться в этом «направлении»?

Итак, как увеличить число квалифицированных работников?

• Дополнительно нанять на работу нескольких профессионалов.

• Повышать квалификацию имеющихся работников.

• Набрать квалифицированных работников с другого предприятия для работы вне штата (внешний источник).

Как сократить потребность в квалифицированном персонале?

• Снизить сложность операций.

• Ввести автоматизацию.

• Сократить количество операций.

• Снизить предъявляемые к работе стандарты.

Как повысить производительность труда уже имеющихся работников?

• Повысить мотивацию к работе.

• Увеличить продолжительность рабочего дня.

• Постоянно использовать особые навыки и умения работников.

• Полноценно использовать их рабочее время.

После этого мы берем каждую из этих «концепций» и пытаемся отыскать практические пути ее осуществления. Это следует проделать с каждой концепцией. Теперь веер раскрылся, предлагая множество путей решения проблемы. Вместо того чтобы рассматривать каждую концепцию, приведу лишь несколько примеров.

Концепция: повышать квалификацию персонала.

• Идея: обучайте своих собственных работников.

• Идея: поручите работу своим собственным работникам, поставив перед ними задачу самостоятельно повысить квалификацию.

• Идея: вместе с другими работодателями, столкнувшимися с такой же проблемой, создайте институт по повышению квалификации рабочего персонала.

Концепция: автоматизация.

• Идея: для принятия решений используйте экспертные системы. Идея: ввести компьютерное управление техникой.

• Идея: электронное сканирование и создание файлов всей документации.

Концепция: постоянное использование особых умений и навыков работников.

• Идея: предоставьте работникам, обладающим специальными навыками, ассистентов для выполнения работы, не требующей применения этих специальных навыков.

Два основных вопроса, связанных с использованием веера концепций, заключаются в следующем:

1. Как он работает? Этот вопрос отправляет нас к широкому концу веера, где находятся все идеи. Каков реальный механизм работы этого приема? Каким образом автобусы могут помочь решить проблему автомобильных пробок? Очень просто — они увеличат «плотность» передвижения: большее количество людей на транспортное средство.

2. Как этого можно достигнуть? Этот вопрос отправляет нас к суженному концу веера, где расположены определенные концепции. Какие специфические концепции могут помочь претворить эту идею в жизнь? Как можно применить эту концепцию и где? Как снизить количество поездок в час пик? Отрегулировав особым образом часы работы предприятий. Сообщать о том, на какое время приходится час пик, чтобы люди могли избежать его.

Один и тот же вопрос может находиться в различных областях веера концепций. Например, решение «обойтись без» является одновременно широким направлением, или идеей, для решения проблемы недостатка воды и концепцией, служащей идее «снизить потребление». Веер концепций не предполагает анализа, поэтому вы можете повторять одну и ту же концепцию неограниченное число раз.

Обычно требуется несколько моделей веера концепций. Сначала вы создаете свой первый веер, но потом дополняете и совершенствуете его, получая вторую модель. Может быть также и третья. Это довольно мощный прием, но он требует тренировки.

Описывая метод обобщения, я уже говорил, что одновременно можно использовать несколько идей различной степени обобщенности. В веере концепций существуют для этого различные уровни. Первый уровень — самый обобщенный, его еще называют основным «направлением». Затем следуют концепции. Наконец, самый последний уровень — «практическая идея».

Иногда между «направлением» и «практической идеей» могут существовать несколько уровней концепций. Но каждый последующий уровень всегда более специфичен, чем предыдущий.

Теперь мы применим веер концепций к каждой из трех мыслительных ситуаций, а затем перейдем к третьей части метода обобщения.

Ситуация А. Проблема нехватки мест на стоянке.

Веер концепций. Общие направления могут быть следующими:

• расширить стоянку;

• уменьшить габариты машин;

• сократить число клиентов;

• заставить людей довольствоваться сложившейся ситуацией.

Мы можем последовать в любом из этих направлений, но в качестве примера рассмотрим лишь одно — как заставить людей довольствоваться сложившейся ситуацией:

• мы позволяем им самим установить порядок пользования стоянкой;

• мы устанавливаем вознаграждение тем, кто не пользуется стоянкой;

• мы устраиваем жеребьевку;

• мы предоставляем им лучшую стоянку.

Мы позволяем им создать комитет, который разработал бы стратегию пользования стоянкой. Пусть они сами методом голосования выберут один из предложенных комитетом вариантов.

Мы увеличиваем зарплату тем, кто добровольно отказывается от своего права на пользование стоянкой. Мы разрешаем тем, кто не пользуется стоянкой, приходить на работу позже (или уходить с работы раньше).

Каждый месяц с помощью жеребьевки выбираются те, кто будет в этом месяце пользоваться стоянкой. 'Это поможет избежать зависти и разговоров о том, что кому-то отдается предпочтение.

Мы организовываем общий фонд машин. Покупаются специальные микроавтобусы для фонда. Мы организуем прямое автобусное сообщение до места новой стоянки.

Ситуация Б. Новый ресторан.

Веер концепций. Основные направления здесь могут выглядеть так:

• привлечь местных клиентов;

• завоевать завсегдатаев;

• привлечь людей издалека.

Для завсегдатаев концепции могут быть следующими:

• создание специального клуба постоянных посетителей;

• введение для них постоянных ваучеров;

• обеспечение специальных привилегий для завсегдатаев.

В качестве практических идей того, как обеспечить специальные привилегии для завсегдатаев, можно рассмотреть следующие варианты:

• гарантировать наличие свободного столика в любое время или возможность бесплатно пообедать в следующий раз;

• закрепить за столиками имена их постоянных клиентов;

• ввести скидку на вина;

• освободить завсегдатаев от необходимости платить чаевые.

Предоставить постоянным клиентам право арендовать ресторан для частных празднеств и мероприятий.

Вы можете последовать в любом направлении и для каждой концепции разработать несколько практических идей. Здесь мы привели лишь несколько частных примеров.

Ситуация В. Проблема надписей.

Веер концепций. Основные направления могут быть такими:

• наказывать рисующих на стене;

• сделать рисование на стене невозможным;

• сделать так, чтобы надписи можно было легко удалить;

• сделать эти надписи привлекательными;

• скрыть надписи.

Давайте последуем в направлении «сделать надписи привлекательными». Как этого добиться? С помощью:

• особых правил;

• соревнования;

• лицензий.

Как можно претворить в жизнь концепцию «соревнование»?

• Идея: группы соревнуются за право рисовать на стене в течение недели. Сначала предлагаемые ими идеи представляются комиссии в виде эскиза. Авторы лучшего эскиза получают право пользоваться стеной в течение недели.

• Идея: стена разделяется на несколько областей, и соревнующиеся работают по темам — каждая область посвящена отдельной теме. Публика выступает в качестве жюри и выбирает лучшую работу.

• Идея: те, кто добровольно согласится мыть стену в течение определенного периода, получают право использовать ее в течение такого же периода времени, то есть согласившиеся мыть стену в течение месяца получают право целый месяц рисовать на ней.

Во всех приведенных выше примерах я не рассматривал в деталях каждую концепцию веера, так как это было бы очень утомительно для читателя. Работа по методу веера концепций требует времени, так как нужно много мыслить.

Одним из главных достоинств веера концепций является возможность рассмотреть несколько конечных целей нашей деятельности: «Как добиться такого-то результата?» Получается эффект каскада, так как каждая новая цель приводит к возникновению целого ряда альтернативных вариантов, каждый из которых сам становится целью, дающей опять какое-то число новых альтернатив.

Этот метод, безусловно, является частью метода обобщения.

«Нам нужно что-то, чтобы открыть этот замок».

«Нам нужен какой-то способ наказать магазинных воров».

«Нам нужно что-то, чтобы укрепить эту подпорку».

«Нам нужно чем-то стимулировать участие людей в выборах».

«Нам нужно что-то, чтобы отмерить объем зубной пасты».

Мы определяем, что это «что-то» должно делать. Можно определить это в самом общем виде, а можно и уточнить детали.

«Нам нужен какой-то способ, чтобы создать книгу, которую вы могли бы читать с пюпитра возле вашего любимого кресла при хорошем освещении и без всяких усилий с вашей стороны».

Если мы найдем этот способ, тогда, возможно, люди будут читать книги так же часто и охотно, как они смотрят телевизор.

На этом этапе я хочу привнести немного «волшебства» в процесс мышления.

Представьте себе «волшебное вещество», которое обладает способностью делать все, что вы ему прикажете. Я собираюсь налить немного этого вещества на крышу. Оно само найдет дыры и заделает их, чтобы крыша больше не протекала. Потом я полью этим веществом все товары в магазине; поэтому, если вор спрятал их и смог пронести через кассу, собака на выходе обязательно учует это вещество и залает. На кассе это вещество автоматически удаляется с товара, поэтому честные покупатели могут свободно выйти из магазина. Как только мы решили, что это магическое вещество может делать, мы начинаем искать или создавать что-то подобное в реальности. Существует ли запах, который может быть удален на кассе с помощью ультрафиолетовых лучей? Можно ли создать такой запах? Может быть, можно не уничтожать запах, а просто скрыть его, наложив другой запах?

Пределов волшебству не существует. Вы можете потребовать от волшебного вещества все что угодно.

Ваши требования могут абсолютно не поддаваться законам логики. В некоторых случаях вы сможете, а в некоторых и не сможете найти реальную вещь, которая выполняла бы все то, что вы приказали своему волшебному веществу. Но вы откроете для себя множество идей и возможностей.

Вместо того чтобы каждый раз говорить «волшебное вещество», мы можем создать для него специальное слово — «про-суб», что расшифровывается как «про-субстанция», или магическая субстанция, которая может делать все, что ей прикажут.

«Нам нужна какая-то про-суб, чтобы создать чашку, которая изменяла бы свой цвет в зависимости от температуры находящегося в ней кофе».

«Нам нужна какая-то про-суб, чтобы пометить машины водителей, которые постоянно ездят на красный свет».

«Нам нужна про-суб, чтобы склеивать спагетти и затем продавать их в виде шариков».

«Нам нужна про-суб для покрытия лобовых стекол автомобилей, чтобы капли дождя не оставались на них и не мешали водителю смотреть на дорогу».

Конечно, не все проблемы можно решить с помощью волшебного вещества. Иногда нужна «волшебная система». Это система, в которой все может происходить так, как нам хочется.

Для обозначения такой системы мы вновь создаем новое слово — «про-сис», которое расшифровывается как «про-система», или волшебная система.

«Нам нужна про-сис, которая отличала бы честных покупателей от магазинных воров».

«Нам нужна про-сис, которая увеличивала бы наказание за преступление по мере возрастания серьезности этого преступления».

«Нам нужна про-сис, которая могла бы значительно увеличить роль оппозиции в демократическом государстве. Эта про-сис позволила бы оппозиции принимать свои законы, если их поддерживает большинство населения».

«Нам нужна про-сис, которая взяла бы на себя все заботы по поводу ежедневного хождения по магазинам».

Теперь мы дошли до «людей». Бывают случаи, когда нам нужны «волшебники», которые делали бы все то, что мы им скажем. Эти люди не являются ни субстанциями, ни системами, поэтому для них нам нужно отдельное слово.

Это слово — «про-кто», что обозначает «про» + «кто-то».

«Нам нужен про-кто, кто смог бы совместить развлечение с обучением, причем в равном объеме».

«Нам нужны про-кто, которые, будучи официантами в ресторане, превращались бы в карикатурных героев».

«Нам нужны про-кто, которые не сопротивлялись бы выполнять рутинную работу изо дня в день».

«Мне нужен про-кто, который согласился бы всегда и везде быть вторым и никогда не претендовал бы на то, чтобы быть первым».

«Этот про-кто может с первого взгляда определить нечестного человека».

Бывают еще идеальные, или волшебные, ситуации, в которых все ведут себя так, как вы этого хотите.

Для обозначения таких волшебных ситуаций мы введем слово «про-сит», что значит «про-ситуация».

«Мне хотелось бы очутиться в про-сит, когда каждый получит какую-то выгоду от нашего успеха».

«Было бы неплохо оказаться в про-сит, в которой каждый конструктивно работает, чтобы найти решение проблемы».

«Нам нужна про-сит, которая помогла бы людям понять, что вред, наносимый окружающей среде сегодня, скажется на их детях завтра».

«В этой про-сит люди обмениваются товарами и услугами, основываясь на доверии. Денег не существует, а обман исключен».

Сначала для вас будет слегка необычно и странно употреблять эти волшебные слова. Вам будет казаться, что вы вполне обойдетесь без них. И это действительно будет так. Пока не привыкнете к ним, вы будете заменять ими обычные слова.

И только когда вы окончательно свыкнетесь с ними, то вдруг обнаружите, что стали делать вещи, которые до этого показались бы вам странными и непривычными.

А теперь давайте вновь вернемся к нашим трем мыслительным ситуациям.

Ситуация А. Проблема автомобильной стоянки.

Нам нужна какая-то про-суб, которая сжимала бы машины до маленьких размеров, когда они въезжают на стоянку. Это может натолкнуть нас на идею предоставлять гарантированное право парковки мотоциклам и велосипедам. Можно также предложить тем, кому необходимо часто ездить в течение дня, свободно пользоваться мотороллерами. Это может также значить, что владельцы малогабаритных машин получат больше шансов выиграть право на пользование стоянкой в жеребьевке.

Ситуация Б. Новый ресторан.

Нам нужна про-сис, в которой каждый, кто хоть раз побывал в ресторане, рассказал бы о нем своим знакомым. Можно, например, выдавать клиентам специальные шарфы или шляпы из искусственного меха, чтобы их легко можно было узнать. Эти предметы туалета должны быть какого-то очень необычного цвета, например оранжевого или малинового.

Ситуация В. Проблема надписей.

Мне нужен про-кто, кто постоянно сидел бы возле стены и отпугивал рисовальщиков. Это может натолкнуть нас на идею установить на стене видеокамеры. Можно оборудовать стену специальной лампочкой, которая зажигалась бы, как только кто-то слишком близко подходит к стене. Можно сделать так, чтобы при контакте человека со стеной раздавался специальный звуковой сигнал. Это может быть звук полицейской сирены и т. д.

Вот мы и подошли к концу метода обобщения, который рассматривался под тремя отдельными заголовками. Все три части метода очень часто перекликаются.

Основная идея метода обобщения заключается в том, что мы оговариваем наши потребности и запросы в самом общем виде, после чего пытаемся уточнить их. Очень многие люди устанавливают границы своего мышления, так как их учили, что мышление должно быть четким и точным. Если и вы думаете так же, то никогда не сможете применить метод обобщения. Как можно точно определить что-то, если вы даже не знаете, что это и где это искать? В этом случае вы можете посмотреть в самом общем направлении, а затем постепенно сужать рамки поиска.

Естественно, когда нам нужны «свежие» идеи, метод стандартного решения не поможет.

В открытом творчестве, например при использовании творчества на чистом листе бумаги или фокусирования на нейтральной области, не существует четкой конечной цели. Нам просто нужны свежие идеи. Поэтому метод обобщения здесь также непригоден, потому что не существует таких потребностей или нужд, которые можно было бы сформулировать в обобщенном виде. Метод веера концепций, например, срабатывает только тогда, когда точно определен конечный результат, которого нужно достигнуть.

Творческий метод незаменим, когда мы знаем, с чего начинаем (область концентрации), но не знаем, к чему придем. Единственный конечный результат, на который мы рассчитываем, — это получить новые и полезные идеи, но в какой форме они будут представлены, не имеет никакого значения. Результат может выйти за рамки того, что мы запланировали с самого начала. В таком случае необходим творческий подход. Другого способа продвинуться вперед не существует.

Творческий метод может оказаться полезным даже в тех ситуациях, когда точно определен конечный результат. Может быть, все остальные методы оказались безуспешными. Иногда бывает так, что, найдя решение, мы остаемся им недовольны и пытаемся отыскать что-то лучшее.

Какой бы метод ни применялся, мы можем остановиться и сказать себе: теперь нам нужны свежие идеи; теперь нам нужно найти какие-то альтернативы тому, что мы имеем. Начиная с этого момента мы будем применять творческий метод. Например, разрабатывая веер концепций для проблемы «автомобильных пробок в больших городах», можно предложить концепцию «поощрять тех, кто согласится оставлять свои машины дома». Не существует стандартных путей выполнения этой задачи, поэтому мы определяем ее как новую область концентрации и применяем творческий метод, чтобы найти пути поощрения водителей, которые добровольно откажутся пользоваться автомобилем.

Это простейший творческий прием, однако он требует дисциплинированности.

Бросая вызов, вы концентрируете внимание на любом предмете или аспекте. Можно сконцентрироваться на острие карандаша, а можно и на его древке. Можно заострить внимание на цвете, толщине, длине карандаша, материале, из которого он сделан, и т. д. Затем вы бросаете вызов. Обычно это делается с помощью трех основных вопросов:

1. Нужно ли вообще это делать?

2. Почему это сделано именно таким образом?

3. Какими другими способами можно сделать то же самое?

Вызов — это не нападение и не критика. Об этом следует всегда помнить. Если рассматривать вызов как способ покритиковать что-то, тогда вы сможете бросить вызов только там, где видите явный недостаток. Это очень ограничивает сам процесс. Вы должны иметь возможность бросить вызов чему угодно. Если вы используете вызов как критику, то кто-нибудь будет защищать то, чему вы бросаете вызов, и вы потратите свое время на ненужные споры с этим человеком.

Бросить вызов — значит сказать: «Возможно, это лучший способ сделать что-то. Может быть, это единственный способ сделать это. Но я потрачу еще немного времени, так как хочу найти и другие пути».

Когда другие пути найдены, если такое произошло, их нужно изучить и сравнить с имеющимся способом.

Умение бросать вызов — это привычка ума и особое отношение к жизни. Это умение можно использовать в повседневной жизни. Его можно применять во всех остальных, пока еще не рассмотренных процессах этапа ПРО. В любой момент можно бросить вызов чему-то: а должно ли быть так, как это есть?

Можно бросать вызов и вещам внешнего мира. Можно бросать вызов объектам или их частям. Это же можно проделать и с системами или их составляющими. Можно бросать вызов ситуациям или их компонентам. Иногда то, чему вы бросаете вызов, может быть очень маленьким и неразборчивым. Тогда можно поступить так, как вы делаете, когда начинаете расстегивать застежку-«молнию». Можно подвергнуть сомнению местоположение даты на чеке. Можно засомневаться по поводу формы автомобильных фар. Можно бросить вызов тому, как производится нумерация страниц в книгах — от 1 и далее по возрастающей. (Почему не наоборот — начинать с максимального числа, доходя постепенно до 1, — тогда без труда можно было бы сказать, сколько страниц вам еще осталось прочитать?)

Умение бросать вызов заключается в:

1. Выборе того, что будет подвергаться сомнению.

2. Правильном построении сомнения.

3. Вашей способности находить альтернативы.

Точно так же как мы подвергаем сомнению вещи внешнего мира, можно бросать вызов и понятиям внутреннего мира. Это значит, что мы можем подвергать сомнению объекты, о которых мы думаем в данный момент. Имеется в виду наше мышление, мышление группы, с которой мы работаем, мышление компании, в которой мы сейчас находимся, или мышление любого работающего в той или иной области или отрасли.

• Почему мы думаем о чем-то именно таким образом?

• Почему мы должны думать о чем-то именно так?

Можно подвергать сомнению убеждения. Можно бросить вызов рамкам, в которых, как нам кажется, мы должны работать. Можно подвергнуть сомнению идеи, доминирующие в нашем процессе мышления. Можно оспорить систему ценностей, которой мы придерживаемся. Можно поставить под сомнение концепции и догадки. Можно бросить вызов вещам, которых мы обычно избегаем, вещам, к которым стремимся.

Вызов означает: «Давайте остановимся и поразмыслим над этим. Должно ли все быть именно так?»

Можно выразить словами наш обычный подход к проблеме или традиционный способ разрешения той или иной ситуации. Для этого можно использовать как метод поиска стандартного решения, так и метод обобщения.

• Как мы обычно рассматриваем подобную проблему?

• Как мы обычно поступаем в такой ситуации?

После чего мы бросаем вызов всему подходу в целом или его частям:

«Должны ли банковские машины для выдачи денег работать в течение всего дня?»

«Нужно ли раскладывать на полках в супермаркетах продовольственные товары?»

«Должна ли на чеке стоять дата?»

«Должны ли светофоры быть заметными?»

«Стоит ли беспокоиться по поводу злоупотреблений?»

«Нужна ли специально разработанная схема, которая учитывала бы всех безработных?»

Такие сомнения могут помочь нам выйти за установленные рамки или преодолеть убеждения, которые нам абсолютно не нужны. Вызов может означать альтернативу.

Вызов можно применить и непосредственно к фокусированию на нейтральной области. Например, можно сконцентрироваться на середине карандаша.

«Почему она должна быть такой же формы, как и весь карандаш?»

«Почему она должна быть негнущейся?»

«Почему эту область карандаша нужно использовать?»

«Может быть, лучше было бы сделать середину карандаша гнущейся, чтобы его можно было сгибать во время письма, когда вы наклоняете руку?»

«Возможно, следует сделать середину карандаша определенной формы. Когда вы использовали карандаш с одной стороны, можно начать писать другой его стороной».

Это лишь некоторые идеи. Теперь можно попытаться бросить вызов трем мыслительным ситуациям.

Ситуация А. Проблема автомобильной стоянки.

Вызов. Почему мы считаем, что маленькая площадь стоянки — это проблема? Почему бы не рассмотреть это как преимущество? Только лучшие работники, которые будут выбираться по результатам их работы или голосования в коллективе, смогут пользоваться стоянкой. Использование стоянки теперь стало привилегией, которую надо заслужить.

Ситуация Б. Новый ресторан.

Вызов. Почему мы рассматриваем лишь возможность продавать приготовленную пищу? Почему бы не заняться продажей полуфабрикатов? Можно также организовать продажу столовых принадлежностей (посуды, скатертей и т. д.).

Ситуация В. Проблема надписей.

Вызов. Почему мы пытаемся уничтожить все надписи? Просто уберите неприличные и оставьте вполне нормальные. Это заставит писак задуматься, прежде чем что-то написать; кроме того, вы бесплатно украсите стену.

Вот мы и дошли до принципа провокации. Он является основой нестандартного мышления и творчества.

Будучи самоорганизующейся системой, наш мозг образует модели или последовательности, также называемые путями, по которым и протекают все наши мыслительные процессы. В этом и состоит совершенство мозга, так как, не обладай он такой способностью, нам каждый раз пришлось бы заново разрабатывать мыслительный путь для самого простейшего действия.

Но от этих путей отходят боковые «дорожки», до которых нельзя добраться с главных путей. Получается что-то вроде системы одностороннего движения. Если бы «как-то» можно было продвинуться «в сторону» на одну из этих боковых «дорожек», тогда мы смогли бы без проблем вернуться обратно к тому, с чего начинали мыслить.

В этом состоит суть творчества. Именно поэтому все ценные творческие идеи кажутся логическими после того, как вы их узнали. На этом принципе основывается и юмор. В юмористической ситуации мы попадаем на боковую дорожку, но при этом нам четко указан «путь обратно», или вся логика юмористической ситуации.

Именно такое нетрадиционное движение по «боковым дорожкам» и породило термин «стороннее, или нестандартное, мышление». Вместо того чтобы еще усерднее пытаться продвинуться в том же направлении, мы двигаемся в сторону к новым идеям и по-новому воспринимаем ситуацию.

Но как же сделать этот шаг в сторону? Могут помочь вызов и желание что-то изменить, но не всегда их достаточно. Именно поэтому нам и нужна провокация. Провокация служит как бы точкой опоры, от которой мы отталкиваемся, чтобы двинуться в сторону от основного пути. Сойдя однажды с основного пути, мы начинаем осматриваться вокруг в поисках новых троп.

В реальной жизни вам нужно только сказать что-то, если на то есть своя причина. Сначала идет причина, а уже за ней следствие.

Применение приема провокации означает, что причина говорить что-то появляется только тогда, когда это уже сказано. Провокация наталкивает на полезные идеи, которые потом оправдывают использование самой провокации.

«ПРО: машины имеют квадратные колеса».

Это провокация. Такое утверждение абсолютно безосновательно исходя из наших привычных знаний о машинах и колесах. Однако эта провокация наталкивает нас на мысль об «интеллектуальной подвеске», которая может реагировать на изменения поверхности, позволяя шинам легко подстраиваться под изменения рельефа и обеспечивая плавное движение машины.

Я придумал слово «ПРО» много лет назад, чтобы оно сигнализировало, что это провокация. ПРО можно расшифровать как «Провокационная Операция». ПРО сигнализирует: «То, что последует дальше, будет явной провокацией».

Существует проблема загрязнения рек. Чем больше предприятий сливает свои отходы в реку, тем грязнее становится вода. Поэтому мы идем на провокацию.

«ПРО: предприятия должны сбрасывать свои отходы на своей же территории».

Это звучит абсолютно неправдоподобно. Как может предприятие сбрасывать отходы на своей территории? Но из этой, казалось бы, лишенной всякой логики провокационной идеи вытекает простое предложение — законом закрепить правило, по которому на предприятие должны поступать водные ресурсы, которые само же предприятие и выбросило до этого в виде отходов. Тогда каждое предприятие начнет заботиться о чистоте своих выбросов, так как они станут частью поступающих на него же ресурсов. Как мне сказали, это предложение уже закреплено законодательно в некоторых странах.

Традиционное мышление требует придерживаться правил логики. В творческом мышлении этого не требуется. Мы специально используем провокации, умышленно лишенные всякой логики.

Провокации были бы бесполезны без движения. Этот процесс обсуждался вместе с другими основными процессами в самом начале этой книги. Движение означает продвижение вперед от идеи или утверждения.

Важно осознавать, что «движение» отличается от «суждения». Суждение заключается в сопоставлении чего-то нового с уже имеющимся опытом с помощью «ячеек»: правильно это или нет? Движение абсолютно не связано с такими понятиями, как «истинность», «ценность» и «правильность». Суть движения заключается лишь в «движении вперед» от провокации к чему-то практически полезному.

Для тех, кто уже имеет опыт использования приема мозговой атаки, хочу подчеркнуть, что движение — это «активная» умственная операция. Отложить суждение, отсрочить суждение, оттянуть вынесение окончательной оценки — все эти приемы слишком несовершенны. Движение — это активный умственный процесс. Умение двигаться можно развить. Иногда достаточно одного «намерения» двигаться вперед от провокации. Но существуют также формальные методы движения, которые стоит попробовать.

1. Выделите из провокационного утверждения отдельный принцип, самостоятельную идею или черту. Сконцентрируйтесь только на ней, забыв обо всем остальном. Постройте свою идею вокруг того, что вы выделили.

2. Сконцентрируйтесь на разнице между провокацией и реальностью. Постройте свою идею, основываясь на каком-либо аспекте именно этой разницы.

3. Представьте, мысленно нарисуйте то, как провокационная идея будет реализовываться на практике. Посмотрите, как действия будут разворачиваться «шаг за шагом». На основе этих наблюдений выдвиньте какие-нибудь идеи.

4. Выделите позитивные моменты провокации и постарайтесь превратить их в новую идею.

5. Попробуйте найти особые обстоятельства, при которых провокация приобрела бы иную ценность.

Развивая свои «двигательные» умения, вы вскоре обнаружите, что используете все эти методы, а, кроме того, можете двигаться практически от любой провокации.

Все эти методы, а также сфера творческого мышления подробнее описаны в моей книге «Серьезное творческое мышление».

Движение является уже следствием провокации. Но как же возникает сама провокация?

Провокацией может стать любая идея или предложение, выдвинутое в ходе дискуссии, а также что-то вычитанное в книгах. Вашим естественным желанием будет немедленно оценить эту идею, предложение и т. д. и отбросить их, если они покажутся вам необоснованными и нереальными. Теперь у вас появилась еще одна альтернатива. Вы по-прежнему можете считать идею нереальной, но вместо того, чтобы отбросить, можно использовать ее в качестве «провокации». Итак, вы определяете идею как провокацию (пометив перед ней слово «ПРО»), а затем двигаетесь от этой провокации к новой идее.

Таким образом, при желании любую идею можно рассматривать в качестве провокации. При этом не имеет значения, имеет ли человек, предлагающий эту идею, хоть малейшее представление о методе провокации — это ваша личная инициатива.

Существуют некоторые систематические методы превращения идеи в провокацию.

1. Уход. Мы определяем что-то, что является очевидным для каждой конкретной ситуации (такое утверждение не должно быть отрицательным).

После этого мы удаляем, отрицаем, оставляем или уничтожаем то, что считали абсолютно естественным. Например, для нас естественно, что таксисты знают дорогу. Поэтому провокация будет звучать так: «ПРО: таксисты не знают дороги». От этого утверждения мы двигаемся вперед к идее «учебных такси», имеющих какой-нибудь особый опознавательный знак. В этих такси могут ездить только те пассажиры, которые сами точно знают, как добраться до места назначения, и могут поэтому по ходу показывать водителю дорогу. Поэтому начинающие таксисты смогут одновременно работать и осваивать город.

2. Инверсия. Этот прием заключается в том, что мы берем «нормальное направление» и переворачиваем его в «обратное направление». Провокация «ПРО: если бы у машин были квадратные колеса» является примером этого приема. Обычно колеса делаются максимально круглыми. Мы же двигаемся в обратном направлении и делаем их квадратными.

3. Преувеличение. Мы берем размер или объем чего-то и преувеличиваем или преуменьшаем его. Провокация «ПРО: у полицейских было бы по шесть глаз» привела к появлению народных дружин в 1971 году.

4. Искажение. Мы определяем обычное соотношение или модель отношений, а затем умышленно изменяем или искажаем их. Провокация «ПРО: вы заклеиваете письмо уже после того, как отправили его», кажется абсолютно нереальной, но наталкивает нас на весьма интересную идею. Вы не запечатываете письмо и не наклеиваете на него марку, а несете в таком виде на почту. Там в ваше письмо вкладывается специальное уведомление, а затем почта сама платит за марку и запечатывает ваш конверт. Все это делается по договоренности с почтовым отделением. Фантазийное мышление. Мы говорим себе: «ПРО: было бы неплохо, если бы…» То, что вы загадали, должно быть скорее фантазией, чем простым желанием. Не стоит даже надеяться на то, что это сбудется. Это не идея или задумка, над осуществлением которой стоит работать. К этому типу принадлежит провокация «ПРО: предприятия должны сбрасывать свои отходы на своей же территории».

Провоцировать что-то надо умышленно и методично. Никогда не следует отказываться от провокации только потому, что она кажется вам слишком странной и нереальной. Не стоит выбирать в качестве провокации что-то, для чего в вашей голове имеется хоть какое-то решение, — вы просто не сможете развить настоящую провокацию из такого утверждения.

Обучение нестандартному мышлению сродни обучению езде на велосипеде. Сначала это кажется странным и чуждым вашим привычным действиям. Как можно научиться ездить на велосипеде? Тренируясь, вы приобретаете навык, поэтому ездить становится все проще и проще.

В конце концов вы сами уже удивляетесь, как такое привычное занятие, как езда на велосипеде, могло казаться вам поначалу странным. Но чтобы это произошло, нужно работать. Поэтому существуют специальные курсы по обучению нестандартному мышлению, где занятия ведут дипломированные педагоги.

Теперь посмотрим, как эти «провокационные» приемы можно применить к уже известным нам трем мыслительным ситуациям.

Ситуация А. Проблема со стоянкой.

Провокация. «ПРО (было бы неплохо, если бы) в каждой машине была собственная переносная стоянка». От этого предложения мы продвигаемся к идее постоянных ваучеров на пользование близлежащими стоянками. Мы можем даже двинуться еще дальше к более экстремальной идее — монтировать на крыше каждого автомобиля специальный крюк, чтобы его по необходимости можно было поднять в воздух — получается своего рода воздушная стоянка.

Ситуация Б. Новый ресторан.

Провокация. Мы считаем само собой разумеющимся, что в ресторанах подают еду. Исходя из этого можно предложить следующую провокацию-уход: «ПРО: ресторан без еды». Отсюда мы идем вперед к идее элегантного заведения для организации пикников. Гости сами привозят с собой корзинки с едой. Заведение обеспечивает только столовые приборы, мытье посуды и напитки. В перечень услуг может также входить обслуживание отдыхающих.

Ситуация В. Проблема надписей.

Провокация. «ПРО: надписи очень маленькие» (провокация-преуменьшение). Это может натолкнуть нас на идею скрыть надписи на стене. Можно спроектировать на стену какое-нибудь изображение, чтобы надписи стали невидимыми. Например, если совместить на стене свет от прожекторов различного цвета, то это поможет нейтрализовать цвет надписей. Если надписи станет трудно прочитать, то и у людей все реже будет возникать желание что-то писать.

Это еще одна из форм провокации. Она также является простейшим приемом нестандартного мышления.

Этот метод особенно подходит для творчества на чистом листе бумаги. Вам нужно предложить какие-то творческие идеи, но вы не знаете, с чего начать. Этот метод также может помочь, когда вы истощили весь свой творческий запас и кружите вокруг одних и тех же идей. Метод «Чистая случайность» может помочь преодолеть мыслительный кризис.

История науки пестрит примерами, когда абсолютно случайное событие давало толчок важному открытию. Всем известна история (возможно, выдуманная) о том, как яблоко, упавшее Ньютону на голову, когда он сидел в своем саду в Вулсторпе, графство Линкольншир, дало толчок развитию теории гравитации. Есть множество других историй о том, как случайность подталкивала человека к открытию, над которым он давно размышлял. Объяснение этому до смешного просто.

Случай позволяет мозгу мыслителя начать работу с совершенно нового момента. Это в свою очередь позволяет мозгу двигаться к интересующему его предмету другим путем, который затем начинает использоваться в качестве новой идеи. В асимметрических моделях, формируемых в нашем мозге, другая точка отсчета может натолкнуть на самые разнообразные идеи, так как мозг больше не сдерживается рамками традиционного мышления.

А как мы обнаруживаем эту новую точку отсчета на практике?

Именно здесь на помощь приходит случай. Простейшей формой новой точки отсчета является «случайное слово». (Проще всего использовать существительные.) Случайным предметом может быть вещь, картинка или другой объект.

Суть метода в том, что случайное слово нельзя выбрать. Если оно выбрано, тогда рамки выбора будут отражать наше традиционное мышление.

Самый простой способ найти случайное слово — это взять список из 60 слов, а затем взглянуть на часы. Запомните положение секундной стрелки. Если стрелка показывает 24 секунды, возьмите 24-е слово из своего списка. Этот способ позволяет выбрать слово безотносительно к смыслу проблемы или задачи.

Здесь поклонники логики обычно начинают очень сильно волноваться. Они говорят, что если «слово» не имеет никакого отношения к сути проблемы, тогда любое слово может подойти к любой проблеме, и как же тогда можно ожидать какого-нибудь хоть мало-мальски полезного результата?

Именно поэтому важно представлять себе, хотя бы в самом общем виде, механизмы работы мозга, чтобы иметь возможность изобретать изощренные мыслительные приемы. Прием «случайного слова», являющийся простым, но необычайно эффективным, происходит как раз из понимания систем моделей.

Житель небольшого городка всегда уходит из дому одной и той же дорогой. Эта дорога может привести его, куда он только пожелает. Однажды его машина ломается в пригороде. Он вынужден идти домой пешком. Естественно, он хочет добраться домой наикратчайшим путем. Он спрашивает, как пройти до города. До дома он добирается дорогой, по которой никогда бы не выезжал оттуда. Тайны тут никакой нет. В центре проходит одна главная дорога, по которой он всегда выезжает из дому. А на окраинах города существует множество дорог, ведущих к его дому. Поэтому, начав с периферии, вы увеличиваете свои шансы открыть какой-то новый путь. Это является логическим объяснением того, почему срабатывает метод «Чистая случайность».

Применение этого метода на практике до смешного просто. У вас есть предмет или мыслительная цель, вы находите случайное слово и связываете его с вашей мыслительной задачей с помощью ПРО, чтобы показать, что это провокация.

«Ксерокс ПРО нос» приводит нас к идее использования «запаха» в качестве индикатора. Если в копировальной машине закончилась бумага или порошок, она начинает издавать специфический запах, что является особым сигналом. Каждый в офисе постарается как можно быстрее вставить бумагу или заменить порошок, чтобы избавиться от запаха. Преимущество запаха в том, что вам не надо видеть сам аппарат и можно находиться на значительном расстоянии от него.

Никогда нельзя пробовать использовать несколько случайных слов, если вам вдруг не понравилось первое из них. Нельзя менять первоначальный выбор. Нельзя также сначала пытаться выделить характеристики слова, которое вам хотелось бы подобрать. Нельзя прыгать от одной возникшей у вас ассоциации к другой. Во всех этих случая вы будете использовать не случай, а искать наиболее подходящий для вашей мыслительной задачи вариант.

Теперь можно посмотреть, как метод «Чистая случайность» поможет нам разобраться с тремя мыслительными ситуациями.

Стуация А. Проблема со стоянкой.

Случайная провокация. Случайное слово — «блестка». Естественно, это слово никогда не было бы выбрано специально как имеющее какое-то отношение к проблеме парковки машин. Блестки смотрятся только когда их много. Поэтому разделите стоянку на секции и выделите каждому отделу предприятия или организации собственную секцию. Пусть они сами потом решают, как эту секцию использовать.

Ситуация Б. Новый ресторан.

Случайная провокация. Случайное слово — «тень». Сразу же возникает ассоциация с индонезийским театром теней. Было бы просто великолепно устроить в ресторане такое шоу, так как театр теней занимает очень мало места. Эту идею можно продолжить и далее, предложив открыть театральный ресторан, что стало бы одновременно рекламой и пьесе, и самому ресторану. «Тень» — это также то, что следует за реальной вещью. Поэтому отобедавшим в ресторане посетителям можно потом раздать периодические брошюрки, рассказывающие о новшествах в меню и рекламирующие новые блюда. Можно также раздать ваучеры, которые можно использовать непосредственно самому, а можно отдать кому-то в виде подарка.

Ситуация В. Проблема надписей.

Случайная провокация. Случайное слово — «бикини». Сразу же возникает ассоциация, что если на стене будет что-то привлекательное, то людям не захочется закрывать это надписями. Другое предложение — превратить стену в место для постеров и афиш. Тогда организация, сдающая в аренду места для плакатов, несет ответственность за чистоту стены и ее использование. Этот способ можно применить, даже если таким образом будет использоваться лишь часть стены.

Вот мы и подошли к концу творческого метода этапа ПРО в мыслительном процессе. Как всегда результатами этапа ПРО должны стать идеи и возможности. Именно они связывают воедино начальные моменты, определенные на этапе УЧ, с конечными мыслительными целями, выделяемыми в ходе этапа К.

Наш разговор мы продолжим рассмотрением четвертого и последнего метода этапа ПРО. Он называется «Дизайн и объединение».

Это четвертый и последний из методов, используемых на этапе ПРО мыслительного процесса.

Суть этого метода — объединенить различные части для достижения цели мышления. Это существенно отличается от метода поиска стандартного решения, потому что в последнем действие уже задано в ка-честве предпосылки. При использовании. метода обобщения мы идем от самой общей задачи к более узким способам ее осуществления. В творческом методе мы вырабатываем идеи, а затем смотрим, могут ли они удовлетворять нашим требованиям.

Метод «Дизайн и объединение» является конструктивным. Мы соединяем разрозненные части. Такое объединение является творческим в том плане, что в результате может возникнуть что-то новое и неожиданное. Но компоненты, элементы и ингредиенты, которые соединяются воедино, не всегда должны быть новыми. При соединении стандартных букв алфавита могут возникать новые слова. Новыми могут быть как некоторые элементы метода, так и вся идея в целом.

Архитектору даются «требования к проекту». Он должен спроектировать дом на определенном участке. В доме должны быть три спальни, большой кабинет, кухня с красивым видом из окна, гараж для двух машин, просторная гостиная и много кладовых помещений. Архитектор может взять книгу стандартных проектов и выбрать из них наиболее близкий по всем параметрам к заданному. Это будет работа по методу поиска стандартного решения. Более вероятно, что архитектор объединит известные ему компоненты дизайна в модель, которая соответствовала бы заданному проекту. В этом случае это будет не что иное как объединение компонентов для достижения поставленной цели.

У модельера имеется «общая» задумка платья, которую он хочет осуществить. Чтобы получить то, что он хочет, модельер пробует различные подходы. Он может позаимствовать какие-то элементы традиционного костюма, взять что-то из своих предыдущих работ, а также попробовать что-то совершенно новое. При этом не избежать неточностей и ошибок. Хороший модельер умеет «заранее предвидеть», как будет выглядеть наряд в целом, вместо того чтобы создавать по отдельности каждую задумку и деталь.

Одним из методов дизайна является составление списка требований. Он как бы придает очертания или форму конечному результату. Теперь дизайнер работает над тем, чтобы добиться соответствия этой форме.

Каждое требование можно удовлетворить по отдельности. Затем эти отдельные элементы складываются, и дизайнер пытается объединить их в единое целое. Этот процесс подобен приведенному выше примеру с архитектором. Если бы мы занимались проектированием инвалидного кресла, то список потребностей выглядел бы так:

• бесшумность;

• безвредность для окружающей среды;

• легкость заправки;

• легкость в управлении;

• возможность въезда и выезда из транспорта;

• большая мощность;

• небольшие габариты.

Большинство из приведенных выше требований сразу же наталкивают нас на идею использования электрического мотора. Он бесшумен, не загрязняет окружающую среду, обладает большой мощностью, прост в управлении, легко заправляется, имеет небольшие габариты и т. д. Таким образом, этот процесс напоминает «поиск стандартного решения». Покончив с мотором, нужно смоделировать само кресло. Здесь и начинается процесс дизайна. Следует принять во внимание такие ограничения и факторы, как безопасность (операция РВФ в мыслительной программе CoRT).

Если бы мы занимались разработкой бюллетеней для голосования, список требований выглядел бы так:

• легкость для понимания;

• минимальное количество слов;

• использование визуальных методов коммуникации;

• четкое указание кандидатур;

• подтверждение выбора обозначением выбранной кандидатуры в отведенном для этого месте;

• легкость для прочтения (возможность быть прочтенным машиной);

• трудность уничтожения бюллетеня без необходимости;

• трудность подделки.

Теперь задача дизайнера — объединить все эти требования в единую модель. На каком-то этапе может понадобиться новая идея. Тогда она становится центром творческого мышления. Например, как можно зрительно обозначить кандидатуры для избирателей со слабым зрением или для неумеющих читать?

На этом этапе мы выбираем один или два приоритета и строим свою модель вокруг них. Например, можно выделить четкость и однозначность формулировок в качестве главного приоритета для построения бюллетеня. Поэтому мы начинаем разрабатывать четкий бюллетень без двусмысленных формулировок. Покончив с этим, можно выделить и другие требования или видоизменить начальный вариант проекта так, чтобы он удовлетворял и другим требованиям.

Выбор приоритета — прерогатива составителя. Вполне возможно, что приведенные идеи являются ведущими приоритетами в разработке проекта. А может быть, именно эти требования труднее всего удовлетворить, поэтому мы всё внимание уделяем им, а к более простым требованиям возвращаемся позднее. Так, разработчик нового вида «быстрой еды» в первую очередь будет учитывать такой фактор, как стоимость. Если предложенный продукт будет очень дорогим, то нет никакого смысла заниматься его разработкой. Такие факторы, как вкус и удобство, рассматриваются уже во вторую очередь. Разработчик «здорового питания», конечно же, в первую очередь будет учитывать, насколько полезен продукт для здоровья. Как же можно отрицать наличие такого важного аспекта, как польза или вред для здоровья?

При разработке проекта проведения отпуска основным приоритетом может стать погода. Это может быть также погода в совокупности со стоимостью. Другим приоритетом может стать возможность удовлетворить самого придирчивого члена семьи, который в противном случае может испортить вам весь отпуск.

Иногда сначала дизайнер или разработчик может продумать общую концепцию, а затем уже рассмотреть, как с ней согласуются основные требования. В случае с парком отдыха общая идея очевидна. В ситуации с книжным шкафом общая концепция может быть «монашеская серьезность», «легкость» или «источник света». В каждом из этих случаев модель должна быть достаточно прочной и большой, чтобы вместить все книги, а также должна отвечать определенным размерам.

Концепции могут быть новаторскими, но могут быть и позаимствованы откуда-нибудь. В моделировании одежды такой концепцией может стать «модель сезона», которую каждый художник будет интерпретировать по-своему. Что-то подобное можно наблюдать и в дизайне автомобилей.

В области кулинарии также может существовать общая концепция, например «средиземноморская кухня», «новое», «традиционное», «блюда для детей» и т. д.

Дизайнер может работать над достижением «общего» результата, преобразуя его затем таким образом, чтобы он отвечал требованиям проекта. Обычно таким образом работают выдающиеся архитекторы. Их работы характеризуются неповторимым стилем. Однако, несмотря на это, они состоят из одинакового набора конечных элементов.

Теоретически переговоры должны быть спланированы как получение результатов, а не битва за свое превосходство. Окончательная модель должна включать в себя ценностные ориентиры, требования и опасения различных сторон. Их взгляды также должны быть приняты во внимание.

Чтобы получить проект такого рода, нужно сначала разместить все имеющиеся компоненты параллельно. Бессмысленно спорить каждый раз по поводу того, чья система ценностей лучше или чье восприятие ситуации правильнее.

Одной из причин, почему модель шести мыслительных шляп так охотно взяли на вооружение бизнесмены, состоит в том, что она помогает создавать конструктивные проекты. Как мы разрабатываем путь движения вперед? Как угодно, только не пытаясь достигнуть результата, споря, кто прав, а кто нет.

В белой шляпе мы все имеющиеся сведения выстраиваем параллельно, даже если некоторые факты и кажутся весьма противоречивыми.

Надев желтую шляпу, мы выстраиваем параллельно все преимущества и ценности.

С черной шляпой на голове в параллельную линию выставляются все наши страхи, опасения и потенциальные проблемы.

Красная шляпа дает нам возможность выразить свои чув-ства, эмоции и все то, что нам подсказывает интуиция.

Надев зеленую шляпу, мы пытаемся создать из всего этого модель, которую приняли бы обе стороны.

Теперь полученный результат можно вновь рассмотреть в желтой, черной и красной шляпах.

В дизайне ничего необычного нет. Мы занимаемся им ежедневно. Каждый раз, когда вы что-то пишете, то составляете вместе стандартные слова, чтобы выразить мысль или передать задуманное сообщение.

Одеваясь по утрам, вы надеваете что-то из имеющихся вещей, преследуя определенную цель: комфорт, соответствие моде, тепло и т. д.

Готовя пищу, вы придумываете меню на день, если только не готовите одно и то же блюдо изо дня в день.

Все, что не является рутинным, проектируется или разрабатывается. Разработка или дизайн может представлять собой комбинацию нескольких рутинных операций, подобно тому как продумывание маршрута в городе может состоять из комбинации различных стандартных маршрутов, ведущих к месту назначения.

В данном примере анализ и дизайн движутся с противоположных направлений. Цель анализа — разбить весь маршрут на стандартные сегменты. Цель дизайна — попытаться разработать маршрут, составляя эти стандартные сегменты. Там, где желаемый результат можно точно сформулировать, дизайн и анализ могут стать взаимозаменяемыми. Но если конечный результат определен не очень четко, может быть трудно проанализировать то, чего еще нет. Разработка головного убора для полицейского может включать анализ требований, но тогда потребуется и дизайн. Вы не можете проанализировать финальный результат, так как единственным имеющимся результатом является существующая модель головного убора. Можно попытаться устранить ее недостатки, но тогда это будет не дизайн, а решение проблемы. Существуют новые идеи, которые могут быть включены в проект, но при этом они не имеют никакого отношения к имеющейся модели. Например, новый шлем может использоваться в виде оружия.

Теперь давайте попытаемся применить метод дизайна и объединения к трем мыслительным ситуациям.

Ситуация А. Проблема со стоянкой.

Метод дизайна. Требования к проекту могут выглядеть так: решение, которое удовлетворило бы всех, кто претендует на стоянку, — соотнося потребности с имеющимся свободным пространством. Если машин меньше, а людей на одну машину приходится больше, эти требования можно удовлетворить. Поэтому решение может заключаться в следующем: пользоваться стоянкой смогут только те, кто приведет с собой двоих (или более) работников без машин.

Ситуация Б. Новый ресторан.

Метод дизайна. Список требований может включать такие факторы, как:

• популярность;

• репутация;

• заметность;

• умение удовлетворять посетителей;

• соответствие моде.

Результатом может стать намерение нанять специалиста по общественным связям и рекламе и платить ему зарплату, а также комиссионные с каждой совершенной в течение шести первых месяцев сделки.

Ситуация В. Проблема с надписями.

Метод дизайна. Необходимо каким-то образом отбить у людей желание рисовать на стене так, чтобы при этом не нужно было либо постоянно охранять стену, либо периодически стирать с нее надписи. Может быть, неприятный запах, например сероводорода, поможет отпугнуть от стены любителей порисовать.

На этапе ПРО мы генерируем возможности. Одни из них лучше. Другие следует развить далее, прежде чем их можно будет объективно оценить. Некоторые из возможностей не могут удовлетворить всем требованиям и ограничениям. Одни могут быть практичнее остальных. Есть возможности, которые обходятся дороже других.

Важно помнить, что главной функцией этапа ПРО является именно генерация «возможностей». Если вы будете оценивать каждую возможность, как только она появляется, то так и останетесь в рамках своего собственного мышления. Оценивать нужно уже идею, если она появилась. Именно это и происходит на этапе ТАК. Выработайте как можно больше возможностей, развейте и оцените их, а затем выберите наилучшую и действуйте согласно ей. Самой большой ошибкой было бы думать, что можно свести выбор лучшей идеи к простому сокращению числа имеющихся возможностей. Это узкий и весьма небезопасный подход. Невозможно выбрать лучший вариант, просто перебирая по порядку все имеющиеся у вас альтернативы. Следует четко разделять этапы генерации и оценки идей. Только при использовании метода поиска стандартного решения нужно обязательно последовательно пройти все этапы, иначе в конце можно выбрать неправильную «ячейку». Но ведь это только один из четырех имеющихся методов.

Четыре метода, описанных в этой главе, рассказывающей о мыслительном этапе ПРО, во многом перекликаются, но при этом все они являются самостоятельными приемами, существующими независимо друг от друга.

1. При использовании метода поиска стандартного решения мы пытаемся в своем предыдущем опыте отыскать подходящее решение. Связующим звеном между задачей и действием, направленным на ее решение, является процесс «идентификации ячейки», в который можно поместить эту проблему. Чтобы упростить идентификацию, можно с помощью анализа разбить сложную проблему на ряд более мелких.

2. Метод обобщения предполагает определение требований в самом общем виде. После чего мы пытаемся сузить их, пока в конце концов не находим практический способ достижения задуманного результата.

3. При творческом методе мы генерируем идеи, а затем рассматриваем их, чтобы убедиться, что они удовлетворяют нашим требованиям. Мы также пытаемся модифицировать неподходящие идеи, чтобы они соответствовали именно нашим требованиям.

4. Метод «Дизайн и объединение» предполагает объединение различных компонентов для достижения поставленной цели.