Покорность и политика

В “христианском” мире (и не только в “христианском” мире) десять заповедей Моисея вышли далеко за пределы религиозного мира, а Моисей считается одним из учителей человечества. В числе 10-ти заповедей («Десятисловие» Моисея) приняты следующие ветхозаветные заповеди Исход (20:1-17) и Второзаконие (5:6-21) — с несколькими разночтениями. Текст этих заповедей мы приводили в главе «Религиозная система иудаизма». Для наилучшего понимания дальнейшего изложения нужно вернуться и перечитать эти рассуждения.

Самое главное то, что известная основной массе покоряемых безвольных, нищих Святым Духом и немощных “христиан”ветхозаветная мораль, якобы выраженная в «Десятисловии» Моисея, позволяет хорошо судить о Ветхом Завете, как о первой части библейского богооткровения, только данного евреям — якобы богоизбранному народу № 1. Дело в том, что взятое отдельно (вырванное из контекста Ветхого Завета) «Десятисловие» не противоречит «Духу» Нового Завета. Мало того, ветхозаветная мораль, основанная на предельно общих высказываниях моисеева «Десятисловия», позволяет логично перейти к новозаветной морали. И при этом скрыть от невежественной толпы весь остальной контекст Ветхого Завета (в котором для иудеев реально предписана доктрина покорения всех остальных народов) [398]. В контексте же Нового Завета все “христиане” как бы богоизбранный народ(церковная община) № 2, которая придерживается вроде бы почти того же, что заповедано через моисеево «Десятисловие». То есть получается что якобы и “христианам” и иудеям было дано от Бога почти одно и то же в основных моралях Библии. А значит, они должны друг друга любить (как два “богоизбранных народа”: один в древности, другой — позже) и доверять друг другу. По мнению “христиан”, иудеи просто в определённый момент несколько отклонились от ветхозаветной морали и право первенства с приходом Христа перешло “христианской” воцерковленной общине. Но при этом уважение к “богоизбранному народу” № 1 сохраняется — согласно их историческому избранию якобы Богом изначально.

Ветхозаветная доктрина начинается с запрета именем Бога стремления к познанию (и даже более того — с запрета к познанию добра и зла). Якобы после нарушения этого запрета и начались неприятности на Земле (выделено жирным — нами):

Бытие 2

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Это — начало Ветхого Завета, в котором культивируется то самое невежество, которое и приводит к поверхностному и догматическому суждению обо всём, что и — свойственно толпе, которую идут покорять. Иудеи же были искусственно лишены естественного различения добра и зла изначально в ходе 42-х летнего нахождения в пустыне. Они вторглись в земли Палестины уже будучи передовым отрядом «зомби» в руках «мировой закулисы», призванные не только не соблюдать законы «Десятисловия» в отношении других народов, но при этом их агрессивность и миссия покорения по отношению к народам, в среде которых они в дальнейшем “рассеивались” — была закреплена культурно и генетически.

Библейские общества разделены на “сословия” по нравственному признаку (нижеприведённое деление не включает иудейскую прослойку):

· Те, кто безусловно покоряется общей библейской культуре, “плывя по течению” жизни — толпа.

· Те, кто, покоряясь библейской культуре, ищет для себя преимуществ с целью начать паразитировать на толпе и находит, что у иудеев это получается лучше всех. Такие либо:

Ш идут в обслугу к иудейской общности, посмеиваясь из-за спин иудеев над простотой “христиан”;

Ш перенимают опыт иудеев и соответственно встают на «Духовную» платформу ветхозаветной морали сами (сознательно, либо неосознанно — перенимая некоторые принципы порабощения и подчинения ради паразитизма), создавая свои системы паразитизма на толпе параллельно иудеям;

Ш перенимают опыт иудеев и соответственно встают на платформу ветхозаветной морали сами (сознательно, либо неосознанно — перенимая некоторые принципы порабощения и подчинения ради паразитизма), создавая свои системы паразитизма на толпе при этом — оттесняя иудеев и списывая на последних все грехи общества[399].

· Те, кто вроде бы не покоряется библейской культуре, принимая для себя морали иных культур (ислам, буддизм, атеизм). Но они вписаны в библейскую культуру, поскольку, не разобравшись в её агрессивности, пользуются её институтами власти.

· Те, кто разобрался в основных механизмах агрессии библейской системы и своей деятельностью старается преобразить общество от покорения чужому «Духу» к самодержавию (и дальше — к Богодержавию).

Веками православная иерархия старалась держать свою паству в покорности, невежестве и безволии, строго соблюдая иерархическую взаимоподчинённость в своей среде. За малейшие отклонения в среде церковной иерархии от положенной дисциплины на виновных накладывались “взыскания” — вплоть до отлучения от церкви. В общем внутрицерковная дисциплина мало чем отличается от масонской дисциплины. Поэтому попытка «мировой закулисы» передать власть в России от церкви масонам в конце XIX — начале XX веков встретила жёсткое сопротивление церкви: особенно из среды непосвящённых в сценарий. Но посвящённая верхушка, пользуясь церковной дисциплиной, отдала власть. От церкви в начале ХХ в. отняли власть (прежде всего идеологическую) и передали её представителям нового светского общества. И масонство и церковная иерархия обе — порождения «мировой закулисы». Только вторую «мировая закулиса» создала почти на 1500 лет раньше, чем масонство[400]. История России-СССР показывает, что воля «мировой закулисы» по передаче власти всегда выполнялась, вплоть до середины XX века. Это говорит о том, что и масонство и церковная иерархия — включая и РПЦ — подконтрольны управлению извне России. Как бы не сопротивлялась церковь в начале XX века, призывая своей «Духовной» властью власть царя и “элиты” на борьбу с масонами (то есть административный ресурс у церкви был), масоны оказались сильнее. А церковь просто раскололи на три части (РПЦ, РПЦ Заграницей и Катакомбная церковь), после чего “слили” каждую часть отдельно. Конечно, были и внутрицерковные предательства и агентура: всё как всегда.

Реванш РПЦ в постперестроечной России стал возможен лишь потому, что обуздание гонки потребления и производства в условиях капиталистического способа хозяйствования в большинстве стран Европы, Америки и СССР с помощью передачи власти от церкви масонам, а от масонов — светской организации государственности на масонских принципах (“эталоном” чего должен был стать СССР после 1917 года) не состоялся благодаря И.В.Сталину и русскому народу. Вторая попытка передачи власти масонам через “перестроечный” манёвр «мировой закулисы» — тоже оказалась обречённой на территории России и на территориях некоторых постперестроечных “обломков” СССР, поскольку в России предпочли либеральную “свободу” — одному из видов тоталитаризма. Лишь поэтому старая форма библейского тоталитаризма[401] автоматически вылезла на верх идеологической власти в России по принципу «“свято” место пусто не бывает» в условиях толпо-“элитаризма”. А «мировая закулиса» вынуждена была промолчать на этот раз, допустив попытку церковного “ренессанса” в России и руководствуясь принципом: «на безрыбье[402] и сам раком станешь»[403].

В настоящее время церковь, оказавшись на “гребне” волны везения, вынесшей её на околовластную вершину в России, стала заигрывать с “патриотами” в борьбу со всемирным масонством. Как заканчивается такая борьба между двумя равными силами, контролируемыми из одного «Духовного» центра, мы уже знаем по опыту революций 1905–1917 годов в России. Просто «мировая закулиса», скорее всего, ещё не сориентировалась согласно глобальному раскладу сил на начало XXI века, кому и каким образом надёжнее передать власть в России:

· Церкви (под косвенным контролем масонства), у которой не всё в порядке с внутренней дисциплиной и со взаимоотношениями с толпой (далеко не вся толпа лояльна церкви в России[404]).

· Светской революционно-социалистической власти (под прямым контролем масонства), которая никак не складывается в России.

· Либо оставить обе свои ветви (древнюю церковную и новую масонскую “социалистическую”) на саморазвитие и пока контролировать обе через масонов и иудеев.

Третья же сила, которую правильно назвать Русская, всегда опирается на народную составляющую русского самосознания. Именно к ней обратился и И.В.Сталин, после чего, победив масонов, СССР выиграл войну и присоединил к Русской цивилизации множество новых земель. Но русское самосознание не имеет ничего общего с невежеством в основных вопросах философии и богословия, с библейскими немощами, с методологической нищетой и безволием. Поскольку обе иерархии — и церковная и масонская — держатся до тех пор, пока продолжается культивирование в российской толпе вышеуказанных пороков, ни одна из них не является лидером реальной независимости России. В настоящее время последнее относится в первую очередь к церкви.

Дело в том, что поддержка в толпе вышеуказанных библейских пороков продлевает возможности деления общества на “сословия”, которые мы обобщённо перечислили выше. В условиях доминирования библейского мировоззрения — «Духа» — в толпо-“элитарном” обществе всегда найдётся доморощенная “сословная” прослойка, которая будет вести себя по отношению к толпе не лучше, чем иудеи, вторгавшиеся на протяжении всей своей истории в чужие земли. Даже если представить себе, что всех иудеев в России выгонят или “вырежут” (крайний вариант, который рассматривается в некоторых кругах через создание «эскадронов смерти» и “скинхедов”), то их место сразу же займут те доморощенные «демонические» личности (среди которых будет очень много православных “патриотов”), которые, поднявшись над новозаветной доктриной покорности, и посмеиваясь над невежественной, безвольной и немощной толпой, станут на ней паразитировать — покруче иудеев.

При этом такие «демоны» будут применять для паразитизма уже не прежние устаревшие методы, а новейшие методы оболванивания, «идя в ногу» с научно-техническим прогрессом. Ростовщичество будет «детским лепетом» по сравнению с новыми методами паразитизма. Но принципы останутся старые — расистские: «Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придёшь, и буду обращать к тебе тыл всех врагов твоих; мало-помалу буду прогонять их от тебя, доколе ты не размножишься и не возьмёшь во владение земли сей; [не смешивайся и] не заключай союза ни с ними, ни с богами их» (Исход 23:27, 30, 32). Любая церковь, как известно, наводит ужас на послушную толпу за непослушание ей.

Церковь, находясь в «Духе» прошлого, видит свою миссию в том, чтобы завернуть капиталистическую вседозволенность и разврат в российском обществе в некое ограниченное церковное русло удержания и умеренности, которое якобы будет регулироваться с уровня церковной иерархии. Этим церковь планирует победить экологические, этические, и другие проблемы якобы современного сатанизма. То есть, церковь взяла на себя ту роль (во всяком случае в современных декларациях это просматривается), которая была отведена «закулисой» масонам. И делает вид, что борется с масонами. Но при этом церковь, находясь в «Духе» прошлого, и стараясь сохранить как незыблемость самой церковной иерархии (которая держится на особом подборе кадров и дисциплине подобной масонской), так и власть церковной иерархии над обществом, которая держится лишь на невежестве, безволии и немощах толпы — сама потворствует этим постоянному воспроизводству в обществе “сословия” паразитов, которые по своему «Духу» ничем не лучше иудеев и капиталистических “элит”. Поэтому ни о каком обуздании гонки потребления и производства речи идти не может: деятельность этого “сословия” может остановить только Русский народ — если толпу освободить от давления на неё церковного «Духа» немощи и невежества, предоставив всеобщий массовый доступ к методологическим знаниям. А длительное самовластие церкви в России «мировой закулисой» скорее всего не рассматривается.