Незнание — ваше естественное состояние

В.: Из предыдущих наших с вами разговоров видно, что у человека неправильные отношения со знанием себя и окружающего мира. Что конкретно вы имеете в виду под «знанием»?

У. Г.: Знание — это не что-то такое загадочное или абстрактное. Я смотрю на этот стол и спрашиваю себя: «Что это?» Так же и вы. Знание — это просто когда вы знаете, как называется та или иная вещь. Оно подсказывает вам, что это — «стол», что я «счастлив» или «несчастен», что «вы просветленный, а я нет». На что еще способна мысль?

Знание о мире, которое у вас есть, создает объекты, переживание которых вы испытываете. Существуют ли на самом деле те или иные объекты «здесь» в этом мире — это вы не можете определить или испытать самостоятельно, без помощи знания. а это знание — не ваше, его накапливали вы и ваши предшественники в течение долгого времени. То, что вы называете «актом познания», — не что иное, как эта накопленная память. Вы лично дополняли и модифицировали это знание, но, по сути, оно вам абсолютно не принадлежит.

Внутри вас ничего больше нет, кроме совокупности этого знания, которое вы накопили. Вы и есть это знание. Вы даже не можете напрямую ощутить реальность этого мира, в котором вы действуете, не говоря уже о мире, который лежит за его пределами. Нет никакого мира за пределами этого пространства и времени. Это ваша выдумка, основанная на туманных обещаниях святых.

В.: Так значит, наша система верований тоже основана на этой памяти?..

У. Г.: Верование — это не абстракция. Это продолжение механизма выживания, который действовал миллионы лет.

Верование как любая другая привычка — чем больше вы стараетесь контролировать и подавлять ее, тем сильнее она становится. Ваш вопрос подразумевает, что вы хотите освободиться от чего-то, в данном случае это верование. Прежде всего, почему вы хотите от него освободиться? Что бы вы ни делали и что бы вы ни надеялись сделать для того, чтобы освободиться, это только добавляет инерции вашему верованию. Что бы вы ни делали, это не имеет никакой ценности. Почему это стало для вас проблемой? Вы не можете ни принять, ни отвергнуть то, что я вам говорю. Возможно, вы уже попробовали применить какую-то систему для контролирования своих мыслей и верований, и это ни к чему не привело. Повторение мантр, йога и молитвы — ничего не помогло. Какие бы ни были для этого причины, вы не способны контролировать свои мысли. Вот и все.

В.: Но повторение мантр и другие духовные практики вроде останавливают мысли…

У. Г.: Вы не можете даже наблюдать за своими мыслями, не то что контролировать их. Как можно наблюдать свои мысли? Вы говорите так, будто в вас есть некая сущность, отдельная от мыслей. Это иллюзия; они не отдельны от вас. Нет «думающего». Мысль не может повредить вам. Это ваша разделяющая структура пытается контролировать, доминировать, исправлять и использовать мысль. В этом-то и проблема. Мысль сама по себе не может вредить. Только вы сами создаете себе проблемы, пытаясь что-то сделать со своими мыслями.

В.: Мне кажется, то, что я слушаю вас, тоже создает мне проблемы.

У. Г.: Вы сказали, что вы слушаете. Даже когда я говорю, вы ничего не слушаете. Вы слушаете не меня, а свои собственные мысли, я не питаю иллюзий на этот счет. Вы не можете слушать меня или кого-либо еще. Бесполезно пытаться убедить меня, что вы внимательны, сосредоточенны и слушаете меня.

В.: Для меня не так очевидно, что я вас не слушаю. Мне кажется, что я вас слушаю и думаю одновременно. Это возможно?

У. Г.: Это невозможно. Для вас возможно только одно действие — думанье. Рождение мысли само по себе — действие. «Думающий», который говорит, что он рассматривает причинно-следственную связь, сам является мыслью. Мысль создает пространство между думающим и его мыслями, а затем говорит себе: «Я смотрю на мои мысли». Разве такое возможно? Забудьте все, что происходило в прошлом, и попытайтесь посмотреть на свои мысли прямо сейчас. Я ведь прошу вас сделать очень простую вещь. Если вы объясните мне, как смотреть на мысль, я стану вашим учеником. Я буду очень благодарен вам. Вместо того чтобы смотреть на мысль, вы фокусируетесь на «я». Если вы повторяете мантру, это мысль. Повторение мантры — это еще одна мысль. Представление о том, что эти повторяющиеся мысли не смогли создать для вас состояние, которое вы хотите, — это еще одна мысль. Представление о том, что вы должны найти новую мантру или практиковать какую-нибудь технику, которая будет работать, — это еще одна мысль: А чем еще является мысль, помимо этого? Хотел бы я знать.

В.: Но все религии указывают на то, как важно подавлять и контролировать нежелательные мысли. Иначе мы скатимся на уровень животных.

У. Г.: Святые люди веками промывали нам мозги насчет того, что мы должны контролировать свои мысли. Не будь мыслей, вы превратились бы в труп. Не будь мыслей, святые не имели бы возможности сказать нам, чтобы мы контролировали свои мысли. Они бы обанкротились. Они разбогатели на том, что говорили другим контролировать мысли.

В.: Но есть же качественные различия в способах контроля над мыслями?

У. Г.: Вы произвольно вывели эти различия. Думанье — это часть жизни, а жизнь есть энергия. Выпить пива или выкурить сигарету — это точно то же самое, что повторять молитвы, священные слова и писания. Пойти в паб и пойти в храм — это одно и то же, это решение проблемы на скорую руку. Вы придаете особое значение молитвам и храмам только потому, что таковы ваши предрассудки, а еще потому что чувствуете свое превосходство перед теми, кто посещает пивные и бордели.

В.: Выходит, что это все попытка каким-то образом модифицировать или изменить мою обусловленность…

У. Г.: Обусловленность — это традиция. Есть санскритское слово для обозначения этого — самскара. Традиция — это вы сами, это то, что вы называете собой. Она продолжается независимо от того, как вы модифицируете ее. Все в жизни временно, и попытка сделать основанную на мысли обусловленность неизменной — патологична по своей сути. Вы рассматриваете психологию и патологию как две разные вещи. На самом деле есть одна только патология. Самскара, обусловленность, которая заставляет вас чувствовать себя отделенными от себя и мира, — это патологическая обусловленность.

Где эта обусловленность, о которой вы говорите? Где находятся эти мысли? Они не в мозге. Мозг не производит мысли. Скорее, мозг действует как антенна, собирающая мысли, находящиеся на одной волне, из общей сферы мыслей.

Все ваши действия, от мыслей о Боге до избиения ребенка, исходят из одного источника — думанья. Мысли сами по себе не причиняют вреда. Только когда вы пытаетесь использовать, подвергать цензуре и контролировать эти мысли для того, чтобы что-то получить, — вот тогда-то и начинаются ваши проблемы. У вас нет иных вариантов, кроме как использовать мысли, чтобы получить то, чего вы хотите в этом мире. Но если вы ищете то, чего не существует, — Бога, блаженство, любовь и т. п. — при помощи мысли, вам удается только натравить одну мысль на другую, делая несчастными себя и окружающий мир.

Когда мыслительная структура, вынужденная обслуживать страх и надежду, не может добиться того, чего хочет, или не может обрести уверенность, она придумывает то, что вы называете «верой». Нужны ли вообще верования, или их альтер-эго — вера? Когда ваши верования никуда вас не приводят, вам говорят, что вы должны культивировать веру. Другими словами, вы должны иметь надежду. Ищете ли вы Бога, или блаженство, покой ума или нечто более осязаемое, а именно счастье, вы в конечном итоге полагаетесь на надежду, верования и веру. Эти зависимости как раз и предвещают вам неудачу в достижении того, чего вы желали.

В.: Какова связь между мыслью, обусловленностью и тем, что мы называем желанием?

У. Г.: Ваши желания, как и все ваши мысли в целом, нужно подавлять и контролировать любой ценой. Такой подход только позволяет святым наживаться на вас. Какого черта вы хотите быть в так называемом «состоянии без желаний»? К чему вам это? Я уверяю вас, что в тот момент, когда вы избавитесь от последних желаний, вас понесут на кладбище хоронить.

Святые говорили вам, что иметь желания — это неправильно. Их нужно подавлять или «трансформировать» в более высокие желания. Все это бред. Либо вы исполняете свои желания, либо нет. Вот в чем проблема. Желание возникает в любом случае. Попытки ничего не делать тоже бессмысленны. Это (ничегонеделание) тоже является частью вашей общей стратегии по достижению чего-то. Она должна полностью перегореть. Хотя самскара, или обусловленность, может перегореть, ее невозможно увидеть. Вы никогда не сможете смотреть на желание. Видение желания ослепит вас. Ваша культура, ваша философия, ваше общество обусловили вас, и теперь вы думаете, что вы можете изменить эту обусловленность. Это невозможно, потому что вы есть общество.

В.: Мы не хотим быть свободными от обусловленности. Об этом очень страшно думать. Мы слишком беззащитны.

У. Г.: Каждая мысль, которая была рождена, должна умереть. Это то, что называют «желание смерти». Если мысль не умрет, она не сможет заново родиться. Она должна умереть, и вместе с ней умираете вы. Но вы не умираете с каждой мыслью и с каждым вдохом. Вы цепляете одну мысль за другую, создавая ложную непрерывность. Вот в этой-то непрерывности и кроется проблема. Ваша беззащитность — это результат вашего нежелания осознавать временную природу мысли. Немного проще разговаривать с теми, кто уже пытался контролировать мысли, практиковал какую — то садхану, потому что они уже познали тщетность всего этого и могут увидеть, где именно они «застряли».

В.: Тогда я могу предположить, что нравственную дилемму создали традиции и обусловленность…

У. Г.: О нравственности может говорить только человек, который способен быть безнравственным. Для меня нет никакой безнравственности. Я не могу сидеть и проповедовать нравственность. Я не разделяю никаких нравственных убеждений. Тот, кто говорит о нравственности, любви и сострадании, — мошенник.

Ваша нравственность, или недостаток нравственности, не имеют никакого значения по сравнению с тем фактом, что вы мертвы. Вы всегда действуете посредством своей мертвой памяти. Память — это не что иное, как одна и та же старая чепуха, которая повторяется и повторяется. Все, что вы знаете или когда-либо будете знать, это память, а память — это мысль.

Ваше непрестанное думанье только обеспечивает вашу непрерывность. Почему вы должны делать это все время? Оно того не стоит. Вы только изматываете себя. Когда это нужно, это и так понятно. Зачем отделять себя от своих действий и все время говорить себе: «сейчас я счастлив», «а сейчас я ощущаю принадлежность к чему-то», «а теперь я чувствую себя одиноким». Зачем? Вы постоянно отслеживаете и подвергаете цензуре свои действия и чувства: «сейчас я чувствую то, а вот теперь я чувствую это», «я хочу быть таким-то», «а этого не следовало бы делать» и т. п. Вы постоянно размышляете над будущим или прошлым, игнорируя настоящее. В отношении вашей проблемы будущего не существует. Любое решение, которое вы можете придумать, лежит в будущем, а значит, бесполезно. Если что-то вообще может случиться, оно должно случиться сейчас. Поскольку вы не хотите, чтобы хоть что-то происходило сейчас, вы отодвигаете это в область, которую называете «будущим». Все, что у вас есть вместо настоящего, — это страх. А потом начинается изматывающий поиск способа освободиться от страха. Вы действительно желаете такой свободы? Нет ведь.

То, от чего вы хотите освободиться (по какой бы то ни было причине), и есть та самая вещь, которая может вас освободить. Вы должны освободиться от самого желания быть свободными. Вы всегда имеете дело с парой противоположностей, и быть свободным от одной из них означает быть свободным от другой, ее противоположности. В рамках двух противоположностей никакой свободы не может быть. Вот почему я всегда говорю: «У вас нет шанса…» Точно так же человек, которого не заботит нравственность, не будет интересоваться безнравственностью, решение проблемы эгоизма лежит в самом эгоизме, а не в его придуманной противоположности — альтруизме. Свобода от гнева кроется в самом гневе, а не в отсутствии гнева. Свобода от жадности кроется в самой жадности, а не в отсутствии жадности.

Весь религиозный бизнес — не что иное, как моральный кодекс, нормы поведения: вы должны быть щедрыми, сострадательными, любящими, в то время как вы на самом деле остаетесь жадными и бесчувственными. Кодексы поведения устанавливаются обществом в своих интересах, будь они духовные или мирские. Ничего религиозного в этом нет. Религиозные люди поселяют в вас внутреннего священника, цензора. Теперь полицейский наделен законным статусом и помещен внутри вас. Религиозные кодексы и структуры больше не нужны, это все гражданские и криминальные кодексы.

Вам больше не нужно слушать всех этих представителей религии, они устарели. Но они не хотят терять свою власть над людьми. Это их бизнес, и на кону стоит их источник дохода. Нет никакой разницы между полицейским и представителем религии. Правда, с полицейскими посложнее, потому что в отличие от вашего внутреннего стража, которого спонсируют святые, полицейские находятся вовне и им надо давать взятки.

В.: Беспомощность обычного человека в решении этих основных дилемм признается многими религиями. Искателей направляют к спасителям или аватарам. И все же вы отрицаете даже этот источник помощи и вдохновения?

У. Г.: Когда вы сильно страдаете и очень подавлены, тело засыпает. Так оно справляется с ситуацией; такая реакция заложена природой. Или вы используете повторяющиеся фразы как снотворное — то, что вы называете джапа, — и погружаетесь в здоровый сон. Вы придумываете имя, бесконечно повторяете его и надеетесь получить какую-то выгоду от этого.

В.: Но повторение священных имен — это искренняя попытка найти что-то высшее по отношению к преходящим ценностям, нечто постоянное…

У. Г.: Нет ничего постоянного. Любые попытки достичь постоянного счастья и непрерывного удовольствия — это только подавление тела, насилие по отношению к нему. Ваш поиск счастья только выливается в разрушение чувствительности и природного разума вашей нервной системы. Когда вы хотите того, чего нет — а это вся ваша романтическая, религиозная и духовная чепуха, — это только добавляет инерции этой ложной непрерывности, которая разрушает тело. Это полностью нарушает химическое равновесие организма. Организм, который заинтересован в выживании и размножении, одинаково относится к боли и к удовольствию. Это именно вы стремитесь прекратить боль и растянуть удовольствие. А реакция тела на удовольствие и боль одинакова — оно стонет.

Чего хочет тело? Оно не хочет ничего, кроме как функционировать. Все остальное — изобретения мысли. Тело не существует само по себе, отдельно от боли и удовольствия. Интенсивность различных вибраций, воздействующих на тело, может различаться по силе, но разделяете их на хорошие и плохие — вы.

Вы постоянно переводите вибрации, воздействующие на тело, в опыт. Вы дотрагиваетесь до стола, и он «твердый», дотрагиваетесь до подушки, и она «мягкая», вы касаетесь руки женщины, и это «сексуально», вы касаетесь дверной ручки, и это «не сексуально». Если бы не постоянный перевод сенсорных ощущений в опыт, вы бы никак не могли узнать, твердое оно или мягкое, сексуальное оно или нет. Природный разум тела грамотно «обрабатывает» сенсорные сигналы, и вам не нужно ничего делать. Это похоже на то, как тело ворочается во сне, а вы ничего об этом не знаете, не говоря уже о том, чтобы это контролировать. Тело само справляется с собой.

Вы постоянно вмешиваетесь в естественное функционирование нервной системы. Когда вашу нервную систему затронет какое-либо ощущение, вы первым делом даете ему имя и классифицируете его как боль или удовольствие. Потом вы хотите, чтобы приятные ощущения продолжались, а болезненные прекратились. Во-первых, распознавание ощущения как боли или удовольствия само по себе болезненно. Во-вторых, стремление продлить один вид ощущений (удовольствие) и прекратить другой (боль) тоже болезненно. Оба этих процесса подавляют тело. В самой природе вещей заложено, что каждое ощущение имеет свою силу и продолжительность. Попытки продлить удовольствие и прекратить боль приводят только к разрушению чувствительности тела и его способности реагировать на ощущения. Итак, то, что вы делаете, очень болезненно для тела.

Если вы не будете ничего делать с ощущениями, вы обнаружите, что они должны раствориться сами в себе. Именно это я и имею в виду, когда говорю об «ионизации мысли». Это подразумевается под рождением и смертью. Для тела нет «смерти», есть только распад. Поскольку мысль материальна, все ее цели материальны. Поэтому все ваши так называемые духовные потуги бессмысленны. Не поймите меня неправильно, я не против того, чтобы добиваться при помощи мысли того, чего вы хотите, в конце концов, в вашем распоряжении нет ведь иного инструмента.

Итак, тело заинтересовано только в выживании. Все, что необходимо для жизни, — это выживание и репродуктивная система. Это природа. А вот почему жизнь стремится воспроизвести себя — это уже другой вопрос. Единственный способ, с помощью которого человеческий организм может выжить и обеспечить продолжение рода, — это мысль. Значит, мысль очень важна и даже жизненно необходима живому организму. Мысль определяет, есть ли действие, или действия нет. У всех животных есть такие мысли, связанные с выживанием, но у людей присутствует также фактор понимания, что невероятно усложняет весь процесс. Мы накладываем на естественные сенсорные функции непрекращающуюся вербализацию.

Тело абсолютно не интересуется психологическими или духовными вопросами. Ваши духовные переживания, которые вы так высоко цените, не имеют никакой ценности для организма. На самом деле они болезненны для тела. Любовь, сострадание, ахимса, понимание, блаженство и прочие понятия, которые религия и психология навязали человеку, только усугубляют напряжение тела. Все культуры, как восточные, так и западные, сделали такой перекос и превратили людей в невротиков.

Вместо того чтобы быть такими, какие вы есть — недобрыми, — вы стремитесь к несуществующей противоположности, которую перед вами поставили, — доброте. Когда мы упираем на то, какими мы должны быть, это вызывает только напряжение и придает дополнительную инерцию тому, от чего мы хотим избавиться. В природе мы видим, что животные в одни моменты жестоки и свирепы, а в другие — добры и щедры. Для них нет никаких противоречий. Но человеку говорят, что он всегда должен быть хорошим, добрым, любящим и никогда — жадным или жестоким. Мы подчеркиваем только одну сторону реальности, искажая тем самым всю картину. Эти попытки отбросить одно и оставить другое вызывают невыносимое напряжение, печаль, боль и несчастье. Человек должен осознать необходимость насилия в жизни — чтобы жить, вы вынуждены убивать, одна форма жизни живет за счет другой. И все равно вы осуждаете убийство.

В.: Я бы хотел обсудить с вами другой вопрос. Какая связь между глубоким сном и смертью? В любом случае «меня» нет, но все же есть какая-то разница.

У. Г.: Почему вы говорите о глубоком сне? Если глубокий сон и существует, то спящий человек не может ничего знать о нем. Так что не надо говорить о глубоком сне — это то, о чем вы никогда ничего не сможете узнать. Настоящий сон, глубокий сон, естественный для тела, не имеет ничего общего с поэтическими материями, такими как «умереть для прошлого». На самых глубинных уровнях отдыха, или глубокого сна, весь организм проходит через процесс умирания. Он может вернуться к жизни, к нормальному бодрствующему состоянию, а может и не вернуться. Если он приходит в себя и возвращается к жизни, это означает, что организм не утратил способности к обновлению и омоложению. То, что осталось после такой смерти, может продолжать жизнь после его обновления. На самом деле вы рождаетесь и умираете с каждым вдохом и выдохом. Вот это и имеется в виду под смертью и перерождением.

Ваша мыслительная структура отрицает реальность смерти. Она ищет непрерывности любой ценой. Я не сообщаю вам никаких фактов о глубоком сне или каких-то других теориях, я только указываю на то, что, если вы погружаетесь достаточно глубоко, ваше «я» исчезает, тело проходит через настоящую клиническую смерть и что в некоторых случаях организм может обновиться. В этот момент вся личная история человека, отложившаяся в генетической структуре организма, перестает отделять себя от жизни и начинает действовать в своем собственном ритме. С этого момента она уже не может отделять себя от чего бы то ни было.

При обычном поверхностном сне механизм, заложенный природой, просто заталкивает мысли подальше, чтобы тело и мозг могли отдохнуть. Если не удается затолкать мысли достаточно глубоко, сна не будет. Но после наступления глубокого сна для тела больше нет сновидений. Ту сущность, которая была до того, как она сказала себе: «я сплю» и «я уже не сплю», уже не найти. Вы уже больше не можете создавать это разделение в сознании между сном и бодрствованием. Так что не утруждайте себя рассуждениями о «состояниях без мыслей». Когда мысль прекращается, вы умираете. До этого момента все разговоры о состояниях без мыслей — не что иное, как дурацкие порождения самой мысли, которая пытается добиться своей непрерывности, веря в «состояния без мыслей» и ища их. Если когда бы то ни было вы полагаете, что находитесь в состоянии без мыслей, это значит, что в нем присутствует мысль.

В.: Йоги утверждают, что можно протащить обычное дневное сознание в области, которые обычно охраняются сном, — в бессознательное.

У. Г.: Вам не нужно практиковать никакие йоговские техники, чтобы испытать нечто подобное. Вы можете достичь всего этого при помощи наркотиков. Нет, я не пропагандирую наркотики, точно так же как не пропагандирую и йогу. Я просто указываю вам на то, что все переживания рождаются из мысли и в основных своих чертах идентичны. Если вы называете эти состояния, вызванные йогическими практиками или наркотиками, блаженными, более глубокими или в любом другом смысле более приятными, чем «обычные» переживания, вы подпитываете эго и укрепляете разделяющую структуру тем, что тратите мысли на распознавание ощущений как низких и высоких или приятных и болезненных. Все, что вы переживаете как энергию, есть энергия ваших мыслей. Это не энергия жизни.

В.: То, что вы говорите, противоречит тому, что говорили религии и святые…

У. Г.: Гуру могут говорить все, что им заблагорассудится. Книги могут говорить все, что захотят их авторы. Это в их интересах. Они стоят на рынке и продают свой товар.

В.: Но они говорят…

У. Г.: Забудьте их. Кто есть вы по своей сути? Что вы можете сказать? Вам нечего сказать. Сидеть и цитировать других легко, но здесь это не принесет никакого результата.

Смотрите, в этом состоянии нет разделения. Но ситуация такова, что я не могу передать, а вы не можете воспринять этот факт. Вдобавок к этому вы сделали еще один шаг и создали себе еще более сложную проблему, поместив состояние, в котором нет разделения, за пределы себя, — это означает поиск. Искать — значит лукавить. Искать покой — значит глушить естественный покой, присущий телу. Ваши знания и поиск бессмысленны, потому что внутри этого разделения, которое вы создали вокруг себя, нет ничего.

В.: Даже если вы не согласны с некоторыми великими учениями в некоторых вещах, разве это причта для того, чтобы так безжалостно отбрасывать все духовное наследие человечества?

У. Г.: Для вас-то все это не имеет никакой ценности. Это меню, за которым нет никаких реальных блюд. Это рекламный трюк. Все это вылилось в лицемерие и меркантилизм. В этом есть нечто принципиально ложное. Если есть что-то хорошее, из него не может произойти ничего плохого. Религии ложны, это очевидно. Все ложно — религия, духовность, общество, вы, ваше имущество, ваши мотивы и ценности, вообще все.

В.: Может быть, средства и извращены, как вы говорите, но цель-то — блаженство — является, судя по всему, фундаментальным устремлением человека, разве нет?

У. Г.: А что такое блаженство? Вы сейчас находитесь в состоянии блаженства? Вы говорите, что атма — это блаженство, цитируя своих гуру и свои книги. Это ложь. Вам не нужно заниматься всей этой ерундой для того, чтобы освободиться от нее. Вам не нужно быть бывшим пьяницей для того, чтобы ценить трезвость.

В.: Но читать священные тексты так прекрасно, они вдохновляют…

У. Г.: Что значат для вас все эти слова? Что значат для вас все эти санскритские слова? Только не начинайте пересказывать то, что вы прочитали. Что вы можете сказать о том, как вы сами функционируете в данный момент? Вот что действительно очень важно, а не то, что кто-то там сказал. Я здесь не для того, чтобы учить вас чему-то. Это не дидактическое или воспитательное занятие. Тот факт, что вы выбрали прийти сюда и задать эти вопросы, означает, что все эти гуру и священные писания обманули ваши ожидания, разве нет? Если вы не придете сюда, вы пойдете еще куда-нибудь. Слова имеют для вас только смутное абстрактное значение; в противном случае они вообще не имеют для вас никакого смысла.

Где находится пространство? Существует ли пространство без четырех стен? Что говорит вам о том, что существует нечто под названием пространство? Не надо повторять то, что вам говорили другие по этому вопросу. Есть ли вообще пространство, если нет мысли? Нет. Мысль создает пространство точно так же, как и время. Как только появляется мысль, появляются пространство и время.

Мысль создала завтрашний день. Вы ощущаете безнадежность, потому что создали надежду на завтрашний день. Ваш единственный шанс — сегодня, и не нужно никакой надежды. Точно так же не достоверно представление о «я» или атме. Я так упорно пытался найти это. Философы ошибочно совмещают их. Мысль — это тело, мысль — это жизнь, мысль — это секс. Вы есть мысль. Мысль есть вы. Если нет мысли, нет и вас. Никакого мира тоже нет, если нет мысли.

В.: Боже мой, вот это путаница! Как мне спастись от всего этого? Какая печальная судьба, если подумать.

У. Г.: Вас нужно спасать от самого представления о том, что вас нужно спасать. Вас нужно спасать от спасителей, освобождать от освободителей. Если этому суждено произойти, это должно произойти сейчас. Мои слова не могут пошатнуть эту грандиозную глупость. Именно безумие духовного поиска делает вас равнодушными и непроницаемыми для моих слов. Разница между сумасшедшим и мистиком очень тонка. Сумасшедшего рассматривают как клинический случай, в то время как мистик точно так же душевно болен.

Забудьте про четки, священные писания, стряхните с головы пепел. Когда вы осознаете абсурдность своих поисков, вся культура превратится для вас в пепел, пепел внутри вас. И тогда вы освободитесь от всего этого. Традиция для вас больше не существует. Игры закончены. Веданта означает конец знания, так зачем же писать еще какие-то священные книги, открывать еще какие-то духовные школы, сохранять какие-то учения? Пепел означает, что все, чего вы желали, сгорает внутри вас. Когда вы ничего не знаете, вы многое можете сказать. Когда вы что — то знаете, вам нечего сказать.

В.: Состояние незнания, которое вы описываете, присуще другому уровню сознания. Какое оно имеет отношение ко мне, обычному невротику?

У. Г.: Какой еще уровень сознания? У сознания нет никаких уровней. Осознание в бодрствующем состоянии ничем не отличается от осознания в состоянии сна. Даже когда вы сидите здесь, вы видите сны. А снов без образов не бывает. Когда вы лежите в кровати, вы называете их сновидениями, а когда вы сидите с открытыми глазами, вы называете их как-то иначе, вот и все. Для меня никаких образов нет, независимо от того, нахожусь я в «бодрствующем» или «спящем» состоянии. Я не могу формировать образы, ни в каком случае. И не важно, открыты у меня глаза или закрыты. Единственное, что есть в этом индивидуализированном сознании, — это точное отображение того, что оно наблюдает. Я не даю этому имени. Ни импульса, ни желания узнать, что это такое, просто нет. У меня нет возможности испытать это так называемое состояние бодрствования. Я могу механически объяснить состояние бодрствования, но это не подразумевает, что есть кто-то, кто знает, что он бодрствует. Объяснения ничего не значат. Поэтому я и утверждаю, что ваше естественное состояние — это состояние «незнания».

В.: Большинство духовных и психологических школ рекомендуют расширение или усиление осознания как средство для более реализованной жизни, как терапию. Это и есть то, о чем вы говорите, — своего рода терапия осознанием?

У. Г.: Нет. Осознание — это простая деятельность мозга. Оно не годится для того, чтобы вызвать какую бы то ни было перемену, включая перемены терапевтического характера. Мы наложили эту процедуру присвоения имен на естественную, физиологическую осознанность, — осознанность, которая, между прочим, присуща нам наряду с другими животными. Осознание и ваше побуждение или стремление изменить себя — это две абсолютно разные вещи. Вы не можете воспринимать эту разницу, так как нет восприятия без воспринимающего. Можете ли вы что-либо осознать иначе кроме как посредством памяти и мысли? Память — это знание. Даже ваши чувства есть память. Стимул и реакция составляют единое движение — их невозможно четко разделить.

Другими словами, вы не можете даже отделить стимул от реакции. Разделительной линии нет, разве что вмешается мысль и создаст ее. Мысль, будучи памятью и знанием, создала этот механизм. Единственный способ, которым она может продлевать себя, — это собирать знание, узнавать все больше и больше, задавать все больше и больше вопросов. Все время, пока вы в поиске, вы будете задавать вопросы, а механизм задавания вопросов только добавляет инерции процессу присвоения имен.

В.: Но зачем же так низко оценивать мысль. Она охватывает много хорошего…

У. Г.: Мысль не может ухватить движение жизни, она слишком медлительна. Это как молния и гром. Они возникают одновременно, но звук, который движется медленнее, чем свет, доходит до нас позже, тем самым создавая иллюзию, что молния и гром — это два разных события. Только естественные, физиологические ощущения и восприятие могут двигаться вместе с потоком жизни. Вопрос о схватывании или запечатлении этого движения даже не стоит. Мы так уверенно используем слово «сознание», как будто мы прекрасно знаем, что это такое. На самом же деле сознание — это нечто, о чем мы никогда не узнаем.

В.: Выходит, что попытки остановить мысль в надежде добиться чистого осознания — это полная чепуха?

У. Г.: Насколько мне известно, мы осознаем что-то только через посредство памяти, знания. В противном случае не было бы пространства и разделяющего сознания. Смотреть на что-то без участия знания невозможно. Для того чтобы смотреть на что-либо, вам нужно пространство, и это пространство создается мыслью. Так что и само пространство как измерение существует только в качестве творения мысли. Мысль также пыталась теоретизировать насчет пространства, которое она создала, придумав «пространственно-временной континуум». Время — это независимая система или структура. Вовсе не обязательно, чтобы между ним и пространством существовала непрерывность, континуум.

Мысль также создала противоположность времени — «сейчас», «вечное сейчас». Настоящее существует только как идея. Только вы попытались увидеть настоящее, а оно уже стало прошлым.

Мысль готова использовать любые трюки, чтобы придать инерцию своей собственной непрерывности. Ее основная техника — повторять одно и то же снова и снова, это дает иллюзию постоянства. Это постоянство рассыпается, как только становится видна фальшивость пространственно-временного континуума. Будущее — это только видоизмененная непрерывность прошлого, и ничем иным оно быть не может.

В.: Кажется, эти философские рассуждения только все усложняют. Разве нельзя просто жить в гармонии с природой, смотреть на облака и деревья?..

У. Г.: Дерево, о котором вы говорите, невозможно ухватить мыслью. Если ваша мыслительная структура не может остановить отражение и выделить кадр, у вас вообще не будет никакого способа смотреть на дерево. Если сформулировать это иначе, на самом деле это дерево смотрит на вас, а не наоборот. Я не пытаюсь придать этому какой-то мистический смысл. Важно осознать именно ложное разделение между вами и деревом, а не то, кто на кого смотрит. Подход к реальности «утвердительно» или «отрицательно», как это пытаются делать философы, не имеет никакого смысла. Разрыв, созданный мыслью, остается, независимо от того, какой подход вы выбрали.

Мысль создала все эти разделения, тем самым сделав возможным то, что вы называете опытом, переживанием. Человек, который освободился от всех разделений в своем сознании, не имеет никаких переживаний, у него нет «любящих» отношений, он ни в чем не сомневается, у него нет никаких представлений о том, что он является реализованным человеком, и его не клинит на желании кому-то помогать.

Вот что я утверждаю: вся эта проблема создана культурой. Именно она создала это невротическое разделение в человеке. В какой-то момент человек отделил себя от всего остального и впервые испытал, что такое «я»-сознание — то, чего нет у других животных. Это стало несчастьем человечества. И это начало конца человечества.

Человек, который каким-то чудом может освободиться от этого «я»-сознания, больше не ощущает себя отдельно существующим. Он, даже для самого себя, то же, что и любая другая вещь «извне». Все, что происходит в окружающем мире, повторяется в таком индивиде, без всякого знания. Как только мысль перегорела, не может остаться ничего, что создавало бы разделение.

Пока мысль рождается, имеет место также распад или смерть мысли. Поэтому для мысли так естественно пускать корни. Только поддерживая разделяющее сознание в человеке, мысль может отрицать гармоничное функционирование тела. Подводить под человека религиозную или психологическую базу означает отрицать поразительную разумность этого удивительного тела. Именно движение мысли постоянно уносит вас от вашего естественного состояния и создает это разделение.

Есть ли доступный нам способ испытать реальность, а тем более — разделить с кем-либо это переживание? Забудьте об «окончательной реальности», у вас нет способа испытать реальность чего бы то ни было. Переживание реальности «от одного мгновения к другому» — это тоже состояние ума, вызванное мыслью.

В.: Нам сложно вас слушать, потому что то, что вы говорите, подрывает саму основу общения…

У. Г.: Вы не можете слушать без интерпретаций. Нет «чистого искусства слушания» как такового. Вы можете сидеть здесь и разговаривать всю оставшуюся жизнь, и это вас никуда не приведет. Без общей точки отсчета (которая является еще одним изобретением мысли) как вы можете общаться и передавать свой опыт? Это невозможно. В любом случае передавать нечего.

Вы хотите использовать общение для того, чтобы выпутаться из неразберихи, в которую попались, и это ваш единственный интерес. Ваша единственная цель — выбраться из своего положения. Почему? Почему вы хотите выбраться из своей ситуации?

Желание выбраться из своей ситуации — вот что в первую очередь создало проблему. Желание освободиться от бремени — вот настоящая проблема. Я ничего не рекомендую; делание чего-то или неделание ничего ведет к одному и тому же результату: страданию. Так что ничегонеделание ничем не отличается от делания чего-то. Пока у вас есть знание об этом бремени (которое, как я считаю, не существует), вы должны будете бороться ради того, чтобы освободиться от него. Иначе и быть не может. Все, что вы делаете, — это часть мыслительного механизма. Ваш поиск счастья только продлевает ваше несчастье.

В.: Вы говорите очень уверенно и авторитетно. Мы хотели бы знать…

У. Г.: От кого вы хотите узнать? Не от меня. Я не знаю. Если вы предполагаете, что я знаю, вы жестоко ошибаетесь. Я никак не могу знать. Внутри вас есть только движение знания, которое хочет знать все больше и больше. «Вы», разделяющая структура, может продолжать существовать только до тех пор, пока есть потребность в знании. Потому-то вы и задаете эти вопросы, а вовсе не для того, чтобы узнать что-то для себя. Ничто из того, что вы могли бы сказать себе, не может изменить вашу несчастливую ситуацию. Почему что-то или ничто должно произойти?

В.: Потребность в свободе, внешней или внутренней, живет в нас уже давно. Нам говорили, что эта потребность священна, благородна. Нас что, опять ввели в заблуждение?

У. Г.: Потребность в свободе — это причина ваших проблем. Вы хотите видеть себя свободными. Тот, кто говорит: «вы несвободны» — это тот же, кто говорит вам, что есть состояние «свободы», к которому вы должны стремиться. Но стремление к чему-то — это рабство, это само по себе отрицание свободы. Я ничего не знаю о свободе, потому что я ничего не знаю о себе, свободном, или зависимом, или еще каком-то. Свобода и знание себя связаны между собой. Поскольку я не знаю себя и не имею возможности увидеть себя иначе, чем через призму знания, данного мне моей культурой, вопрос о желании быть свободным даже не возникает. Знание о свободе, которое у вас есть, отрицает саму возможность свободы. Когда вы перестаете смотреть на себя через призму знания, которым вы располагаете, потребность в свободе от этого «я» отпадает.

В.: Наш обычный ум слишком загроможден, чтобы оценить то, что вы говорите. Только глубоко безмолвный ум может начать понимать вас. Разве не так?

У. Г.: Безмолвие ума — это смешно. Нет никакого безмолвия ума. Это очередной фокус, созданный потребностью в свободе. Есть только постоянная потребность в свободе и больше ничего. Как вы можете быть свободными от памяти, И" зачем это вам? Память абсолютно необходима. Проблема не в том, что у вас есть память, а в вашей склонности использовать память для того, чтобы помогать осуществлению ваших «духовных» целей или для того, чтобы обрести счастье. Попытки освободиться от памяти — это уход, а уход — это смерть.

Знать нечего. Утверждение, что знать нечего, для вас — абстракция, потому что вы знаете. Для вас незнание — это миф. То, что у вас есть, — это не незнание, но знание, планирующее освобождение себя от известного. Ваша потребность быть свободными от известного — это и есть фактор, создающий проблему. Пока есть представление «я должен быть тем-то», будет и «то, какой я есть на самом деле».

В.: Значит, это все фантазии о несуществующем идеальном человеке, обществе или состоянии, которые предопределяют мое состояние и фиксируют меня там, где я есть. Моя вера в то, чем я являюсь, не определяет, что я есть на самом деле. Это так?

У. Г.: Да, это так. И величайшим идеалом, самым внушительным, совершенным и могущественным, конечно же, является Бог. Это выдумка испуганного ума. История человеческой мысли произвела на свет святых, учителей, гуру и бхагаванов. Человек уже привел свою жизнь в состояние хаоса, а религия усугубила это.

В.: Я заметил одну параллель между вашими словами и тем, что говорят другие учения, особенно учение Дж. Кришна — мурти, — это акцент на мыслительной структуре и ее способности ослеплять нас. Почему же мысль так важна?

У. Г.: Важно то, что, хотя мысль и контролирует и определяет каждое ваше действие, в то же самое время она не может быть увидена сознанием. Вы можете думать и рассуждать о мысли, но не можете воспринимать или улавливать саму мысль. Разве вы и мысль — две отдельные вещи? Вы знаете о мысли, но не саму мысль. Существует ли мысль отдельно от вашего знания о мысли? Все, что вьгможете сказать, — «Я знаю, у меня есть знание о моих мыслях, о моих переживаниях, о том и об этом», и это все, что вы можете сделать. Но существует ли мысль независимо от этого? Единственное, что существует, — это ваше знание о мысли.

Так что все, что существует, — это только ваше знание о мысли, которое вы накопили. Больше ничего нет. Все наблюдаемое, равно как и сам наблюдатель, — часть этого знания о мысли. Все это мысли; «я» — это еще одна мысль. Но мысль не имеет самостоятельной ценности; она не ваша, она принадлежит всем, как воздух. Знание — это всеобщее достояние.

Я пытаюсь донести до вас то, что нет никакого индивидуума. Есть только определенный набор знаний (который является мыслью), но никакой «индивидуальности» нет. Знание, которое у вас есть о вещах, — это все, что вы способны испытать. Без знания невозможно никакое переживание. Вы не можете разделить переживание и знание. В вашем «я» нет ничего священного; это совокупность ваших знаний, и вы, к несчастью, застряли в нем. Зачем вам нужно разделять имеющееся у вас в наличии знание о себе, что бы вы там ни называли собой? Есть только знание. Где находится «я»? Вы отделили «я» от знания о вас, которым оно обладает. Это иллюзия.

Точно так же и просветление не существует независимо от вашего знания о просветлении. Вообще никакого просветления нет. Идея о просветлении тесно связана с переменой, но менять-то нечего. Перемена подразумевает, что время существует; перемена всегда занимает время. Изменение, искоренение чего-либо и замена его на что-то другое требует времени. То, чем вы являетесь сейчас, и то, каким вы должны быть, объединяются временем. Вы собираетесь просветлиться завтра.

Давайте рассмотрим такой пример. Вы хотите быть просветленным, вы хотите быть без «я», вы являетесь этим, а хотите быть тем. Разрыв между этими двумя состояниями заполнен временем, которое находится там для того, чтобы задавать повторяющийся вопрос: «Как?» Ваше просветление или ваше отсутствие «я» всегда будет завтра, а не сейчас. Так что время очень существенно, и время есть мысль. Думанье — это не действие, не становление, а лишь хотение. Вы не готовы ничего делать, только медитировать, а ведь это просто думанье. Ваша мыслительная структура, которая и есть вы, не может даже представить себе, что что — то может происходить иначе, нежели во времени. Все также применяют эскапистскую логику к духовным вопросам, только временные рамки шире. Это произойдет в будущей жизни или, может быть, на небесах; в любом случае завтра. Но, поскольку в таких вопросах завтрашнего дня не существует, точка отсчета, настоящее, не существует. Где оно существует? В мысли, которая есть прошлое. Вопрос о просветлении и отсутствии «я» «сейчас» даже не стоит, есть только проекция настоящего в прошлое.

Вы никогда не видели дерева, вы видели только свое знание о деревьях, которым вы располагаете. Вы видите знание, а не дерево. Вся ваша заинтересованность в отсутствии «я» мотивирована прошлым. Пока есть мотивация, она является «я»-центрированной деятельностью. Чем больше вы делаете, тем более «я»-центричным становитесь. Ваше желание быть просветленным или «без «я»» очень «я»-центрично. Вы не хотите свободы, и точно так же вы не хотите, чтобы кто-либо стал свободным, вы хотите «свободы» для себя. С таким подходом, какого черта вы собираетесь быть свободными? Вы не станете свободными.