НЕЧТО

Два привидения медленно прохаживаются по старинному замку. Внезапно заскрипел пол, и одно из привидений испуганно вздрогнуло. Другое стало его успокаивать: «Неужели ты веришь в эти истории о живых?»

Старый английский анекдот

В раннем детстве жизнь казалась бесконечной дорогой, ведущей во что-то туманное, с неясными контурами сказочных замков. Потом от кого-то из старших я услышал пугающее — человек знает, что умрет, но не верит в это. А еще позже где-то вычитал выражение «помни о смерти», приписываемое римлянам и бывшее в ходу в средневековой Европе. Дж. Максвелл говорил: «Мы не замечаем течения времени, но оно уходя причиняет нам боль». Подавляющее большинство здоровых людей избегают размышлений на эти грустные темы. Даже тяжелобольные, знающие о близком конце, стараются уйти в мир радужных иллюзий, прогоняя от себя тягостные мысли.

Повышение интереса к загробным темам обычно считается отклонением психики от нормы. И только на верующих, исповедующих ту или другую религию, это мнение распространяется как-то смягченно, не столь категорично. Ведь основа основ любой религии, верования — это признание загробной потусторонней жизни того существования, которое якобы ждет «там» каждого человека после того, как его душа оставит бренное тело.

Есть только три подхода к этой тайне тайн: начисто отрицать загробность, признавать, руководствуясь своей верой, и последнее — пытаться найти какие-то доказательства личного бессмертия в любой, разумно допустимой форме.

Человеку редко приходит желание задуматься над тем, зачем он появляется на свет и какова цель его жизни. Он чаще всего плывет по течению времени, ограниченный берегами обстоятельств, и только в отдельных случаях корректирует свое плавание, стараясь пристать или хотя бы приблизиться к одному из облюбованных им берегов. Но если человек все же задумается над смыслом жизни вообще, то он едва ли избежит трансцендентальности — выхода за пределы своих ощущений и границ познания — и неизбежно соприкоснется с НЕЧТО. А раз это произойдет, то возникнет стремление познать суть этого НЕЧТО, его проявление, смысл. Появится ощущение какой-то всеобъемлющей РАЗУМНОСТИ, которую К. Э. Циолковский назвал «монизмом вселенной». При достижении уровня абстрактного мышления разумность Вселенной, монизм воспринимается как неоспоримая очевидность.

В молодости я убежденно отрицал все то, что нельзя было ощутить, руководствуясь пятью чувствами, — несмотря на то, что мои родители были искренне верующими людьми, допускавшими большую терпимость ко взглядам своих детей, чье миропонимание формировалось советской школой. Но я и сейчас не могу причислить себя к людям, которые верят на слово, не имея каких-то доказательств существования того или иного явления. Что касается моей веры в Бога (это определение НЕПОЗНАВАЕМОГО самое краткое, и я не вижу необходимости в угоду кому-то менять его на «мировой разум», «монизм Вселенной» и т. д.), то и она, эта вера-уверенность, возникла на базе множества фактов проявления НЕЧТО.

Располагаю ли я непосредственными доказательствами хотя бы нескольких частных проявлений НЕЧТО в моей обыденной жизни? И доказательствами, что эти проявления — не плод фантазии, не кажущиеся, а реально сущие? Да, такая уверенность базируется на прочном фундаменте фактов.

Передо мной две книги с почти одинаковым названием. Первая — книга нашего соотечественника, священника Н. Петрова «Жизнь после смерти» (издана в Казани в 1916 г.), вторая — «Жизнь после жизни» американца Р. Моуди (Москва, МПКЦ «Перспектива», 1991 г.).

Первая написана православным священником, вторая — врачом. Н. Петров тщится разрешить вопрос о послесмертной участи человека, опираясь на свидетельства древних мыслителей, исторических личностей и авторитетных современников автора, но главным образом обращаясь к Священному Писанию. Р. Моуди избрал на первый взгляд более простой и убедительный способ доказательства загробного существования — свидетельства людей, побывавших в состоянии так называемой клинической смерти и возвращенных к жизни новейшими средствами реанимации.

Рассуждения Н. Петрова подкупают своей логичностью, а примеры, приведенные в книге Р. Моуди, вроде бы весьма убедительны. Должен сказать, что именно этим двум небольшим книгам я обязан желанием поделиться своими соображениями по поводу существования НЕЧТО. Я воспользуюсь этим и для того, чтобы высказать свое, четко сложившееся представление об Иисусе Христе, о свидетельствах Евангелия. Думаю, что ищущий человек должен рассматривать все представления о том, что такое НЕЧТО и кем был Христос, но при непременном условии критического подхода к любой модели, созданной его воображением или рассудком. Я также надеюсь, что мои размышления не оскорбят чувств как верующих так и атеистов, а лишь помогут им взглянуть на НЕЧТО моими глазами. Как религиозный самогипноз, исключающий логическое мышление, так и огульное отрицание очевидности проявлений НЕЧТО не приводят к истине.

Я, например, при всем желании не могу представить себе Иисуса Христа парящим после своего вознесения где-то на околоземной орбите, откуда он, как космонавт, обозревает покинутую им планету. В таком случае Господь Бог, породив мышление как образ действия живого, должен был ограничиться лишь одним земным экспериментом. Разумней вообразить Христа в масштабе Вселенной или хотя бы нашей Галактики. Однако я несколько отвлекся от первоначальной цели размышлений.

Интересны рассуждения автора книги «Жизнь после смерти». Он пишет: «…Очень нетрудно представить себя умершим, то есть вообразить тело свое в виде трупа, лежащего в гробу или даже зарытого в могилу. Но едва ли возможно для человека представить уничтожившейся свою жизнь, личность, свое сознательное «Я». Сколько бы человек ни делал усилий, это ему не удается, непременно он представляет при этом свое живое «Я» как бы притаившимся и наблюдающим за тем, как совершается и к чему приводит прекращение его жизни.

Он может говорить о собственном духовном уничтожении, но живо представить себе это уничтожение едва ли может. Это явление можно объяснить и как психологическую иллюзию, которая совсем не свидетельствует о действительной неуничтожаемости душевной жизни человека, и как отражение в сознании действительного свойства «внутреннего человека». То или другое объяснение зависит от понимания природы человека, но сам факт, что человек не может представить себе духовное уничтожение, несомненно служил и служит одной из опор веры в бессмертие».

Над приведенным отрывком из книги Н. Петрова стоит задуматься!

Что же касается книги Р. Моуди, то при всей ее занимательности никак не могу согласиться с мнением переводчика, что эта книга «…одно из тех великих откровений, которые даны людям двадцатого века». А вот то, что описанные наблюдения действительно помогают приоткрыть тайны глубинного мышления человека, находящегося в экстремальных, пограничных со смертью условиях, — безусловно, громадная заслуга доктора Моуди перед медициной и наукой нашего времени. И надо отдать должное автору за его слова, что он вовсе не питает иллюзий, будто доказал, что есть жизнь после смерти. В книге он приводит предположения фармакологов, физиологов, склонных выдвигать вполне реалистические, материалистические объяснения перечисленных явлений. Именно подробнейшее изложение мнений авторитетных представителей этих наук не оставляет никаких сомнений в исключительной добросовестности автора.

«То, что я предлагаю, — говорит Моуди, — сводится, по существу, к следующему: давайте, по крайней мере, оставим открытой возможность того, что предсмертный опыт представляет собой новое явление и мы должны найти новые пути для его объяснения и понимания».

Да, именно как новое открытие в опыте ПРЕДСМЕРТНОМ, а не ПОСЛЕСМЕРТНОМ и воспринимается мною интереснейшая книга Раймонда Моуди, как, вероятно, и большинством реалистично мыслящих читателей.

Но есть ли в таком случае другие возможности получения достоверных свидетельств о существовании какого-то бытия после настоящей, а не клинической смерти?

Вот один из аргументов в пользу доказательства бессмертия, приведенных в книге Н. Петрова: «Любознательность, присущая каждому нормальному человеку, не дает ему остановиться на какой-то ступени знания, влечет его все дальше и глубже, несмотря даже на постоянное умножение таинственного и непонятного. Благодаря этой любознательности процесс развития знания оказывается безостановочным и беспредельным». И далее: «Своим стремлением к бесконечному совершенствованию человек несомненно выражает потребность, предъявляет запрос на бесконечную жизнь». Как тут не вспомнить Тейяра де Шардена, писавшего, что жизнь после смерти есть стремление человеческой духовной природы к бесконечному. Правда, тот же Тейяр де Шарден себе противоречит: «По-видимому, задача доказать бытие души есть задача бессмысленная».

Вряд ли современники автора книги «Жизнь после смерти», доживи они до вышеприведенного высказывания, согласились бы с таким пессимистическим выводом о бессмысленности поисков доказательств бессмертия души.

Передо мной копия зачитанного до ветхости журнала «Спиритуалист» за 1906 г. Приведу выборочно его содержание: «Аскетические методы для развития в себе феноменов ясновидения», «Практические советы начинающим изучать спиритизм во всех его проявлениях», «Как у нас производятся записи музыкальных сообщений (потустороннего мира)», «Неисследованное, но существующее», «Медиумизм в крестьянской семье», «Методы к развитию духовного ясновидения», «Спиритическая фотография» (! — В. С.), «Религия с философской точки зрения и сопоставление учения христианской церкви с учением спиритизма».

На последней странице этого журнала приводится целый список средств активного вторжения в потусторонний мир. Сообщается, что можно приобрести в конторе редакции журнала «Спиритуалист» спиритоскопы (приборы для общения с потусторонним миром), сентитизометры (магнитные приборы для определения медиумической чувствительности по системе доктора Дюрвиаль), планшетки для общения с потусторонним миром и даже бумагу для сеансов с планшеткой. Какой богатый набор способов и средств для получения устойчивой связи с миром усопших! И все это за полтора-два целковых. Однако в мои намерения не входит писать разоблачительные памфлеты, высмеивающие мировоззрение людей, отличающееся от привычного нам. Высокомерный скептицизм отрицает любое проявление сверхъестественного, сверхпривычного, когда, как говорят, вместе с водой выплескивается и ребенок. Более того, я сам хочу поделиться не только мыслями о непонятном, но и рассказать о некотором опыте, контактах с рядом загадочных явлений, которым не находится рациональных объяснений, о том, как я представляю личность Иисуса Христа. Хочу надеяться, что мои рассуждения не подольют масла в огонь диких суеверий, но помогут ищущим скорее найти дорогу к познанию НЕЧТО.

Я не устоял перед искушением попытаться понять природу множества проявлений НЕЧТО и высказать свое отношение к такому «бессмысленному» вопросу, как «есть ли жизнь после смерти».

К доказательству того, что душа существует и что надежды на бессмертие не пустая химера. Камилл Фламмарион, «Неведомое»

Учеными обнаружены все химические элементы, из которых состоит наш организм, но как они соединяются, чтобы образовать самовоспроизводящееся живое, они не знают. А ведь есть же между живым и неживым, между жизнью и смертью что-то неуловимое, неоткрытое! Какая-то нетленная сила того же порядка, что и живое, осязаемое.

Доказательства? Я ими располагаю, они, как говорят, из первых рук, без ссылок на авторитеты. Расскажу только о собственном опыте и личных наблюдениях.

Большинству людей (я это учитываю) присуще отрицать все, что кажется им невероятным, не укладывается в рамки привычных представлений. Да и как может быть иначе, когда в семье, в школе к мнению официальной науки приучают относиться с благоговением, а все то, что не может быть подтверждено лабораторными анализами, считать от лукавого. История моего собственного «приобщения» к НЕВЕДОМОМУ с достаточной полнотой изложена в моей книге «Нить Ариадны».

Началось все два десятилетия тому назад с полусерьезной, полушутливой попытки избавить сотрудницу от мучившей ее головной боли посредством так называемого «лечебного магнетизма», а по современной терминологии — своим «биополем», «биотоком», «биорадиацией», «биоэнергетикой». Мне больше импонирует старое месмеровское название — магнетизм. Это то, что в Евангелии именуется «наложением рук», хотя в моем опыте накладывать их вовсе не требуется и даже нежелательно, так как более действен бесконтактный способ передачи своей энергии больному либо вообще заочный.

Меня, повторяю, способ контактный мало интересовал, так как при нем не чувствуется, как «истекает» энергия, да и больной склонен объяснить положительные изменения только теплом рук и непроизвольным массажем. Приобщиться же к месмеризму (не люблю слово «целительство») помог случай — встреча с человеком, который занимался этим долго и всерьез. Надо сказать, что до этой встречи, да и сразу после нее, к рассказам о чудесах целебного биомагнетизма я относился весьма скептически. Читать — читал, но, откровенно говоря, не верил, приписывал действие магнетизеров лишь психотерапии, внушению, самовнушению и просто времени.

Первому случаю, ставшему отправным моментом на пути в дебри неиспользуемых возможностей человеческого организма, я обязан раскрытию у себя способностей, о которых и пойдет речь.

Прежде всего я подтвердил для себя сказанное А. И. Аксаковым: физическая и психическая деятельность человека не ограничивается пределами его тела, а распространяется вне его на неограниченные расстояния во времени и пространстве. Мне и самому хочется сказать вместе со скептиками: «Ишь ты, куда замахнулся, на неограниченные расстояния во времени и пространстве! Ну и ну!» Да, это именно так, по-другому я определить это не могу, да вряд ли и у других возникнет сомнение, когда они прочитают мои записки.

Не буду пересказывать содержание книги «Нить Ариадны», где подробно описаны факты, свидетельствующие о том, что можно по интенсивности поглощения энергии пораженными участками тела диагностировать человека по его воображенному двойнику на пустом стуле, по его фотографиям, живописным изображениям, скульптуре, изображению на экране телевизора, «через голову» — по воображению третьего лица, по голосу, слышанному по телефону. Что это, как не подтверждение невероятного?»

Как объяснить то, что можно устанавливать причину смерти по прижизненным фотографиям, а также рисункам, скульптурам любой давности? Как, чем объяснить возможность влиять на больного через любые расстояния, не установив при этом, где находится в данное время объект воздействия? Чем объяснить явления ясновидения — видения того, что будет только через какой-то промежуток времени, причем волевые видения, четко направленные на то время, события которого хочется увидеть?

Далее я еще вероятно возвращусь не раз к этим явлениям, так как они полностью подтверждают многие явления, связанные с религией, и евангельские чудеса, которые — увы — до сих пор вызывают едва ли не у большинства читателей снисходительные улыбки, как при чтении волшебных сказок.

Сейчас я могу сказать, что я не встречал ни одной книги, которая бы могла сравниться с Евангелием. Мои эксперименты с лечебным магнетизмом не только поколебали привычные представления о незыблемости некоторых законов физики, понятие о времени, но и побудили рассудок попытаться создать новую картину мира и места человека в нем.

Уже более двух столетий идет «война против Бога» путем бездоказательного отвергания Его существования, путем подмены Его Матерью-Природой, Всевышним разумом, Первопричиной и т. п. Эти попытки возымели крайне негативные последствия для психологии большинства людей — произошло уничтожение ценностей, взамен которых образовалась пустота с плавающими в ней мыльными пузырями очевидных нелепостей в лучшем случае и озверения в худшем. Нацизм, сталинизм и маоизм тому примеры, которые как нельзя лучше характеризуют отсутствие человеческой морали.

Примерно то же происходит с так называемой телепатией, когда стародавнее название, вобравшее в себя (в представлении многих) самые различные феноменальные явления (чтение мыслей, их улавливание, вещие сны и т. д.), пытаются заменить более современными — биоэлектроника, психотроника, психоэнергетика и т. п. Дело, конечно, не в названии, приклеенном к тому или иному «сверхнормальному» явлению, не в разоблачении шарлатанов, вольно или невольно компрометирующих очевидное, и не в отдельных случайных исследованиях, результаты которых не предаются гласности, как в случаях с телекинезом Н. С. Кулагиной и кожновидением Розы Кулешовой.

Нужны множественные факты и исследования на уровне большой науки, свободной от предвзятости и окостенелого мышления. Для веры в существование сверхнормальных явлений абстрактного мышления не требуется, вполне достаточно повторить и проверить их, а уж гипотезы не заставят себя ждать.

Иное с идеей о Боге, Руководителе вселенской эволюции, Творце, кого никто из живущих не видел и не увидит. Беседы Моисея и Магомета с Богом, о которых повествуют Библия и Коран, далеко не все люди конца двадцатого века принимают за имевшие место в действительности. Однако для верующих сомнений в существовании Всевышнего нет. Для них это не предмет обсуждения и критики.

Наш соотечественник К. Э. Циолковский свои воззрения на этот счет изложил в небольшой книжке «Монизм Вселенной», высказав идею о том, что разумна вся Вселенная как единое целое, в ней нет чего-то центрального.

Если обратиться к Евангелию, то по разъяснению Иоанна «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4,24). Личностного Бога Иоанн вообразить не мог. Под духом, мне кажется, следует понимать разум, мысль. Только через чистую мысль возможен контакт с Богом, если, конечно, такое общение можно назвать контактом, но другого подходящего определения у меня не нашлось.

Далее Иоанн поясняет: «Иисус говорит им (своим ученикам. — Ред.): «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его».

Трогательную простоту и наивность проявил один из учеников Иисуса, попросивший «Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? видевший Меня, видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца?» (Ин. 14, 8–9).

За последние годы у меня сложилось свое собственное представление о личности Иисуса Христа, о Его времени, причине зарождения христианства и о том, что оно дает верующим, что может дать в конечном счете человечеству.

Евангелие, эту небольшую книгу с пожелтевшими от времени страницами, я впервые увидел в руках матери еще ребенком. Много позже именно в нем, когда открылись мои возможности и я прикоснулся к таинственному НЕЧТО, я попытался найти ответ на множество вопросов.

Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.

(Лк. 20, 38)

Когда мне было два или три года (а я иногда вытаскиваю из кладовой памяти события, происшедшие со мной даже в годовалом возрасте), мать сказала отцу: «Научи ребенка молиться». Отец подошел к киоту, встал на колени. Я последовал его примеру. Икон в киоте было много, в серебряных и золоченых ризах (окладах) отражался свет висящей лампады нежно-розового стекла.

— Вот это, — сказал отец, показывая на икону в центре, — Спаситель, Иисус Христос, наш Боженька. — И отец перекрестился, показав мне, как это надо сделать.

— Вот так, сложи пальчики, коснись лба, живота, правого плеча, потом левого. Смотри на Спасителя, поклонись Ему.

Икона сохранилась. Я и сейчас вижу добрые, печальные глаза на строгом, немного таинственном лике, написанном в начале минувшего века, когда художники отошли от византийской манеры иконописи. И теперь, когда я пытаюсь представить себе облик Бога, то я непременно вижу Его таким, каким Он запечатлелся в моей памяти в далеком детстве. Это был образ Бога-Сына. Бог-Отец — грозный бородач с седыми волосами и гневным пронзительным взглядом — мне тогда не понравился.

На мой вопрос: «Кто это?» — мать ответила: «Бог-Отец, а зовут его Саваоф». Позже, уже взрослым, когда посещал церкви, как музеи, я еще несколько раз видел Саваофа, опять-таки нарисованным на стенах или под куполами, часто рядом с голубем, олицетворяющим (как я узнал) святой Дух — Бога-Духа в христианской Троице, троичном представлении Бога.

Я далек от высмеивания наивности представления о Триединстве, да и вообще от шутовских «опровергательств» написанного в Евангелии и Библии в целом (Библия, как известно, состоит из Ветхого Завета и Нового Завета).

Первая попытка осилить эту толстую книгу, предпринятая по настоянию матери, закончилась неудачей. Тогда мне было лет десять-двенадцать, но я уже твердо знал, что в Библии все выдумано, что Бога придумали попы, а религия — опиум для народа. Чтобы не огорчать мать, я полистал «коллективное творение сказочников» и потихоньку поставил книгу на место, не затевая антирелигиозного диспута. Позже, уже по совету старшего брата, стремившегося приобщить меня к миру прекрасного — музыке, живописи, литературе, которые многим обязаны христианству, я внимательно прочитал Библию от начала до конца.

В самом деле, знакомясь с классической живописью, скульптурой и вообще с культурой Европы, невозможно понять смысл многих творений, не знает Библии. Помню, как-то в Третьяковской галерее возле известной картины Иванова «Явление Христа народу» мне пришлось услышать такое определение христианства (говорила одна из посетительниц, маленькая, интеллигентного вида старушка, обращаясь к своей молоденькой спутнице, но, видимо, желая, чтобы ее услышали и другие): «Христианство — это свобода выбора между злом и добром, это единственный путь борьбы со злом, дикостью, коренящейся в природе еще далеко не совершенной психики людей. Это руководство к действию путем самоусовершенствования и прижизненной подготовки к иному бытию».

У меня цепкая память, и сказанное старушкой я запомнил почти дословно. Так или примерно так представляют задачи, назначение христианства все верующие люди, с которыми мне приходилось беседовать.

(Существует множество разновидностей как христианства, так и других религиозных течений, не считая верований, исповедуемых отдельными группами людей. Почему же не исчезает тяга человека к вере в любом ее обличии? Временами эта вера затухает в силу каких-то исторических условий, чаще ее затаптывают в грязь власть имущие в угоду какой-то идее, которая будто бы должна заменить собой веру в Бога.

Но, странное дело, даже после забвения, высмеивания, «войны» с Богом (времена Вольтера и современные «Вольтеры»), угасшие искры Божьи разгораются вновь наперекор антирелигиозной стихии.

Мое мнение — это мнение человека, очень терпимого к убеждениям (религиозным или иным) других людей, и я надеюсь, что высказывая его, я не оскорбляю ничьих религиозных чувств.

По рождению и дошкольному воспитанию я христианин православного вероисповедания, это религия моих родителей и моих предков. Если верить семейным преданиям, то вопросы веры, их философский аспект волновали и деда, и прадеда, вероятно, и я унаследовал это желание поразмыслить о вере в Бога.

Ведь если я верю, что истина тут, вот именно в том, во что я верю, то какое мне дело, если б даже мир не поверил моей истине… Ф. Достоевский

Помню, как, осиливая за второй присест Библию, я все свое внимание сосредоточил на Ветхом Завете, считая Новый Завет, Евангелие, второстепенным творением безвестных авторов, неудосужившихся убрать противоречия в повествованиях евангелистов.

Именно этими бросающимися в глаза «противоречиями» и кормятся воинствующие атеисты. Не миновали попытки обнаружить противоречия в Евангелии и меня. Где мне тогда было знать, что изначально, в течение ста-двухсот лет, существовали лишь устные пересказы о днях Иисусовых, что каждая христианская школа, секта считала тогда правильной и точной только свою версию деяний Христа, что в итоге и нашло отражение в евангельских сказаниях (записанных позже) от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Это канонические Евангелия. А есть и так называемые апокрифы, не одобренные церковью, — таких, как говорят специалисты, изучающие Библию, насчитывается более полуста. И те, и другие — это записанные устные предания: считалось смертным грехом выбросить даже одно слово.

Существует простой психолого-педагогический прием: группу школьников или студентов просят рассказать со всеми подробностями (или написать), как выглядит только что прошедший мимо человек или пробежавшая собака. Оказывается, у каждого рассказчика, автора сочинения будет своя точка зрения — с неточностями, прикрасами, преувеличениями и т. п. Это объясняется разными точками зрения, уровнем внимания, развитием и состоянием психики.

Это подтверждают и все четыре евангелиста. Прочтите у них те места, где говорится о Воскресении Иисуса Христа. Одни свидетели описывают сверкающих ангелов, яркий свет, шум, а другие — скромного юношу в белой одежде, сообщившего пришедшим ко гробу (в пещеру, где был похоронен Иисус), где им искать Воскресшего.

Лет пятнадцать тому назад я вновь, уже в третий раз взял в руки Евангелие, которому некогда в слепой самонадеянности не счел нужным уделить серьезного внимания. Приобщившись к лечебному магнетизму, я не мог не вспомнить о чудесах с наложением рук, чудесных исцелениях, о которых упоминается в Новом Завете — чудесах, считавшихся едва ли не главными из творимых Иисусом. И в самом деле, этот и по сие время загадочный способ лечения, ставился апостолами в один ряд с другими таинствами христианства.

Вот что писал апостол Павел в Послании к евреям: «…учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном» (6,2). Подчеркиваю — о возложении рук!

Судя по свидетельствам авторов Евангелия, именно чудо с возложением рук (и, разумеется, результат — исцеление) больше всего поражало современников Иисуса, как при Его жизни, так и после, в деяниях апостолов, широко пользовавшихся этим способом лечения Святым Духом.

Мой теперешний, если так можно выразиться, практический интерес к Евангелию начался с поисков тех мест в текстах, где прямо или косвенно говорится о чудесах исцеления наложением рук и другими способами воздействия. Должен сразу предупредить, что в мои намерения не входит научное исследование евангельских сообщений ни с позиции библеистов, отстаивающих святость каждого свидетельства, ни с позиции материалистов, считающих все евангельские чудеса фантазиями церковных фанатиков, задавшихся целью одурманить народ с помощью религиозного опиума.

Дело обстоит проще: мои собственные эксперименты с применением лечебного магнетизма заставили меня по-иному осмыслить многие евангельские сообщения, отбросить высокомерный скептицизм (присущий нашему поколению) и убедиться в правдивости рассказов о чудесах с наложением рук, да и не только их. Это те самые чудеса, над которыми глумятся бездумные зубоскалы, те самые чудеса, которые вызывают снисходительные улыбки у более воспитанных людей, те самые чудеса, на которых не сосредоточивают внимание философы, выискивающие в Евангелии иные откровения. Именно эти чудеса и убедили меня в том, что и все остальные сообщения (во всяком случае, о днях Иисуса) в Евангелии — не плод фантазии церковников.

Вначале приведу некоторые сообщения евангелистов об исцелениях наложением рук и другими способами, необъяснимыми с позиций рационализма, материализма.

«Привели к Нему глухого косноязычного и просили Его возложить на него руку. Иисус, отведши его в сторону от народа, вложил персты Свои в уши ему и, плюнув, коснулся языка его; И воззрев на небо, вздохнул и сказал ему: «еффафа», то есть «отверзись». И тотчас отверзся у него слух и разрешились узы его языка, и стал говорить чисто» (Мк. 7, 32–35).

«…и приводят к Нему слепого и просят, чтобы прикоснулся к нему. Он, взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложил на него руки, и спросил его, видит ли что? Потом опять возложил руки на глаза ему и велел ему взглянуть. И он исцелел и стал видеть все ясно» (Мк. 8, 22–23, 25).

«…и многие слышавшие с изумлением говорили: откуда у Него это? что за премудрость дана Ему, и как такие чудеса совершаются руками Его? Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? не здесь ли между нами Его сестры? И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем. И не мог совершить там никакого чуда; только, на немногих больных возложив руки, исцелил их» (Мк. 6, 2–5).

Я намеренно не говорю о некоторых других исцелениях: эпилепсии, проказ, женских кровотечений, хотя к последнему случаю стоит еще вернуться.

Об исцелениях прикосновением, наложением рук и словом, сказанным «со властью», повествуют и другие евангелисты. Однако не всегда Его воздействия оказывали немедленный результат, а требовались повторно, как, например, в случае со слепым, к которому Он был вынужден прикоснуться дважды.

Примечателен и ответ — Христа на вопрос учеников, спрашивающих, почему они не могли вылечить бесноватого (так в старину называли эпилептиков). Иисус ответил: «…сей рой не может выйти иначе, как от молитвы и поста» (Мк. 9,29).

В Евангелии говорится также о том, что Иисус расспрашивал родителей больных, когда началось заболевание, давал советы, которые и сейчас дал бы любой внимательный и наблюдательный врач, и т. п.

Словом, судя по евангельским сообщениям, Иисус вел себя как многознающий, но не всемогущий человек. Именно как человек, обладающий исключительным по силе даром целительства, имевший возможность передавать этот дар и опыт другим. Вначале избранным двенадцати апостолам (среди которых оказался предатель Иуда), и семидесяти безымянным Его последователям. А раз так, то можно предположить, что целительная сила, способность к ее проявлению присуща и другим людям, хотя и в меньшей, чем у Него, степени.

Когда я сам, на своем опыте убедился, что «наложение рук» — это не чудо (а лишь условное обозначение способа передачи своей энергии, при котором контакт совсем не обязателен), я еще больше уверился в историчности личности Иисуса Христа как Сына Человеческого.

Вначале Он представал в моем понимании как гениальный человек, обладающий редким даром целительства и возможностью творить другие «чудеса», вызывающие теперь скептические улыбки у людей, не способных к самостоятельному мышлению и осмыслению прочитанного.

Я начал скрупулезно — в третий раз! — вчитываться в Евангелие, находя для себя все новые и новые сведения.

Так ко мне пришло мое собственное представление о личности Иисуса Христа и его жизни, о которой повествует Евангелие.

Я знаю, что мое представление отличается от всего, о чем мне пришлось читать у историков, библеистов, писателей, оно базируется на личном опыте и наблюдениях, а это значительно прочнее и убедительнее.

После внимательного вчитывания в Евангелие и сравнения сообщений евангелистов о том или другом случае исцеления, возникло желание найти в основной христианской книге ответы и на другие вопросы. Прежде всего на главный — есть ли жизнь после смерти, после земной жизни?

На признании потустороннего существования зиждятся все религии и верования. На отрицании — атеизм. Что говорит Евангелие о Самом основателе христианской религии, об Иисусе? Сообщается следующее: почти две тысячи лет тому назад в древней Иудее (область Палестины) в городе Вифлееме родился ребенок от матери Марии и Святого Духа.

«Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.

Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.

Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого;

Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,

И не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус» (Мф. 1, 18–20, 24–25).

Все христианские религии признают беспорочное зачатие Иисуса Духом Святым, что во все века было предметом насмешек всех, кому было нужно бросить тень на величие Сына Человеческого, принизить Его до всего земного, грубого, прозаического. В одном из апокрифов говорится, что Иисус был зачат легионером (римлянином Иосифом Пандорой), сумевшим соблазнить иудейскую девушку Марию (Мариам).

Очень может быть, что легенда о непорочном зачатии заимствована в Египте. А что касается происхождения Иисуса из «колена Давидова» царского, то это уже явная подтасовка евангелиста, тщившегося возвеличить чем-то земным того, кто победил мир, победил смерть.

Да, к имени плотника Иосифа добавлялось — «сын Давидов». Допустим, Иосиф и был далеким отпрыском Давида, рожденным одной из многочисленных жен этого легендарного библейского царя иудеев. Но поскольку в качестве отца Иисуса фигурирует Дух Святой, а не Иосиф, то правдоподобность родословной Иисуса «от колена Давидова» не выдерживает ни малейшей критики. Пб матери же родословной у иудеев не велось.

Да и явление ангела Иосифу почему-то только во сне, когда, как упоминается в Евангелии, ангелы не раз зримо являлись многим свидетелям, смахивает на наивную попытку скрыть очевидное.

В моих глазах величие Матери Иисуса (кто бы ни был его земным отцом) не меркнет, ничто не умаляет подвига женщины, давшей миру такого человека.

Величие Христа не нуждается в доказательствах. В Евангелии нет ни одной строчки, которая подтверждала бы особое положение Матери Иисуса. Она, как и всякая хорошая мать, болела душой за Своего Первенца и страдала, стоя у креста при Его смертных муках. Весь облик Ее вполне земной, и людям верующим свойственно просить Ее о заступничестве перед Ее великим Сыном.

В Евангелии есть красивая, как новогодняя сказка, легенда о пришествии волхвов, которых вела к яслям, где лежал новорожденный Младенец, указующая звезда и «гласы с небес глаголящие». Все это вызывает у некоторых современных читателей Евангелия снисходительные улыбки, которые, раз появившись, не сходят и при чтении Деяний Самого Иисуса. Но эти улыбки — ретушь, заслоняющая истинное лицо Учителя Человеческого. Его земное лицо.

Иисус спрашивал учеников Своих: за кого почитают Меня люди?

(Мк. 8, 27)

Этот вопрос Иисуса к современникам, ученикам не утратил смысла и в наше время. Им может задаться каждый, кто внимательно прочитает Евангелие. Ответ, собственно говоря, дал сам Иисус: «…меня, Сына Человеческого…». Иисус Христос часто говорил о Боге как о Своем Отце, но никогда о том, что Он зачат Духом Святым, всячески подчеркивал свое земное происхождение. Его почитатели называли Его сыном Давидовым, Господом (Господином, не Богом). Достаточно вспомнить Его диалог с фарисеями, чтобы полностью отвергнуть приписываемое ему церковью царское происхождение.

«Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их:

Что Вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов.

Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:

«Сказал Господь Господу моему: седа одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»?

Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?

«И никто не мог отвечать Ему ни слова» (Мф. 22, 41–46).

К сказанному добавить нечего. Сам Иисус отверг приписываемое ему. У меня, как, я думаю, и у большинства людей (верующих или просто интересующихся христианством), понятия Господь Бог и Господь — синонимы, но это не так. Господь Бог — это одно, а Господь — другое: господин.

Иисуса называли Учителем, Господом (Господином), о Нем говорили как о пророке. Он же называл себя Сыном Человеческим: «…верующий в Меня не в Меня верует, но в пославшего Меня». (Ин. 14, 44); «Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то» (Ин. 13, 13).

Свою миссию Иисус пояснял следующими словами: «Я есмь пусть и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего; и отныне знаете Его и видели Его» (Ин. 14, 6–7).

Сын Человеческий, первый из смертных людей, нашедший путь к тому, которого Он считал Отцом своим и Отцом других людей, Иисус открыл дорогу к конечной цели эволюции, цели Бога (если так можно выразиться), став бессмертным. Он старался указать своим ученикам и последователям эту дорогу, но мало кто понял Его, как мало кто понимает и сегодня. Что это именно так, я убежден, и постараюсь поделиться своими соображениями. Но вначале — об Иисусе как о человеке.

Иисус родился в небольшом иудейском городе Вифлееме и воспитывался в семье Своего отчима, плотника Иосифа из Назарета.

В Евангелии я неожиданно для себя обнаружил рассказ евангелиста Луки о происхождении Иисуса, в котором не фигурирует ни Святой Дух, ни кто-то из посторонних: сам Иосиф выступает настоящим отцом.

«В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.

Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею.

И пошли все записьюаться, каждый в свой город.

Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обрученную Ему женою, которая была беременна.

Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына Своего первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице» (Лк. 2, 1–7).

Приведенная цитата говорит достаточно ясно о вполне земном происхождении Иисуса. Его можно причислить к роду Давидову, поскольку Его отец (не отчим, как предполагалось) был из этого рода.

Впрочем, ни то, ни другое не умаляет и не возвеличивает Сына Человеческого, который не нуждался ни в родословной, ведущейся от легендарного царя, ни в том, чтобы Ему приписывалось зачатие от Духа. Он первенец из смертных людей, сумевший обрести бессмертие при жизни.

В Евангелии от Луки сообщается, что живя в Назарете, младенец «возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости…» (Лк. 2, 40).

В возрасте двенадцати лет Иисус отбился от родителей, когда они по обычаю пришли в Иерусалим на праздник. «Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их.

Все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.

И увидевши Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? вот, отец Твой и Я с великой скорбью искали Тебя» (Лк. 2, 46–48).

Мать Иисуса, говоря об отчиме как об отце, давала подростку понять, что не только она, но и отчим «с великой скорбью» искал не пришедшего домой ребенка. Сказанного самой Матерью Иисуса достаточно, чтобы отбросить мысль о внеземном происхождении Иисуса и зачатии

Его Святым Духом. Конечно, можно понимать под «Святым Духом» необычную одаренность Иисуса.

«И он пошел с ними (родителями. — Ред.) и пришел в Назарет; и был в повиновении у них.

Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков» (Лк. 2, 51–52).

Евангелие ничего не сообщает о периоде жизни Иисуса между двенадцатью и тридцатью годами. Что он делал? Учился, плотничал, как и Его отчим Иосиф? Или путешествовал по странам Средиземноморья, Индии, Тибету? Или был членом какой-то религиозной секты, общины (например, кумранской общины ессеев-целителей)?

Казнь Иоанна Крестителя стала началом проповедничества Иисуса. «После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царства Божия» (Мк. 1, 14).

«Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев» (Лк. 3, 23).

Приняв крещение от Иоанна Крестителя, Иисус удалился в пустыню.

«Немедленно после того Дух ведет Его в пустыню.

И был Он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями, и Ангелы служили Ему» (Мк. 1, 12–13).

Под Духом, надо полагать, подразумевались рассудок, воля, сознание, желание что-то осмыслить в уединении.

Выскажу свои соображения о сорока днях пребывания Иисуса в пустыне.

Сорок дней голодания, добровольного отказа от пищи, это, по представлениям современной медицины, почти предельный срок, в течение которого человек нормального телосложения может обходиться без еды. Именно в состоянии голода, как свидетельствуют научные исследования, происходит обострение всех чувств и особенно мышления.

Надо думать, что не какой-то специально приставленный к Иисусу «Дух» заставил Его удалиться в пустыню, а осознанная потребность в длительном уединении, чтобы осмыслить зародившуюся у Него идею Царства Божьего и пути к нему как для Него самого, так и для Его последователей.

Недавно мне довелось познакомиться с книгой Эндрю Томаса «Шамбола сияющая». Чего только там не накручено вокруг мифической Шамболы, Страны посвященных, скрытой от посторонних глаз, как наш град Китеж.

Есть в этой книге и упоминание о человеке по имени Исса, выдаваемом за Иисуса, будто бы вернувшегося в Индию после своего воскресения. Но неоспоримы следующие высказывания.

1. К началу проповедничества Иисуса знали и в Галилее, и в Иудее как сына Марии и плотника Иосифа.

«Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? не здесь ли между нами Его сестры? И соблазнялись о Нем» (Мк. 6, 3).

Приобрел ли Иисус специальность своего приемного отца или нет, но, видимо, какая-то связь с семьей поддерживалась, так как иначе окружающие не признали бы в Нем сына плотника Иосифа, не знали бы Его в лицо.

2. Иисус был грамотен, начитан, знал священные книги иудеев, так что мог по памяти процитировать изречение того или иного пророка, что позволяло ему одерживать победы в спорах с фарисеями и книжниками (религиозными начетчиками-фанатиками). Кто его учил, где, чему? Самообразование в семье плотника? Об этом говорит упоминание в Евангелии о беседах Иисуса в храме, когда священники дивились уму и способностям ребенка. Может быть, смышленый пасынок Иосифа был отдан в какую-нибудь религиозную школу? Но вряд ли верующие родители отдали бы сына в чужие руки, в школу, где проповедовались иные догмы, веры и обычаи. Очень может быть, что на него оказала влияние личность Иоанна Крестителя.

«Что же смотреть ходили вы? пророка ли? Да, говорю вам, больше пророка.

Ибо говорю вам: из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царствии Божием больше его» (Лк. 7, 26, 28).

Пожалуй, это первое из косвенных упоминаний о неземном, ином мире, о Царствии Божием, которое населяют и «большие» и «меньшие».

3. Исследуются и отношения Иисуса с родственниками.

Ребенком в родном Назарете он был «в повиновении» у родителей. Когда он уже проповедовал, «пришли к Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа.

И дали знать Ему: Мать и братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя.

Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои, суть слушающие слово Божие и исполняющие Его» (Лк. 8, 19–21).

Иисус не вышел к родственникам, поставив значимость своих идей выше родственных отношений.

Братья Иисуса не только не верили в Него, но и, по сути дела, понуждали Его пойти в Иудею едва ли не на верную смерть.

«…Иисус ходил по Галилее, ибо по Иудее не хотел ходить, потому что Иудеи искали убить Его.

Приближался праздник Иудейский — поставление кущей.

Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтоб и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь;

Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным; если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру.

Ибо и братья Его не веровали з Него.

На это Иисус сказал им: Мое время еще не настало, а для вас всегда время.

Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы;

Вы пойдите на праздник сей, а Я еще не пойду на сей праздник, потому что Мое время еще не исполнилось.

Сие сказав им, остался в Галилее.

Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник, не явно, а как бы тайно.

Иудеи же искали Его на празднике и говорили: где Он?» (Ин. 7, 1 — 11).

«И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя.

А книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе веельзевула и что изгоняет бесов силою бесовского князя» (Мк. 3, 21–22).

Встречая кругом недоверие, Иисус восклицал с горечью: «…не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем» (Мк. 6, 4).

Отношение Матери Его к Нему видно из сказанного Марией на свадьбе в Кане Галилейской.

«На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.

Был также зван Иисус и ученики Его на брак.

И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.

Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.

Матерь его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте» (Ин. 2, 1–5).

Я не буду сейчас приводить свое объяснение чуда превращения воды в вино, об этом, как о других чудесах, позже. Так вот, слова, сказанные матерью Иисуса, характеризуют Ее отношение к возможностям Сына: «Что скажет Он Вам, то сделайте». Она верила, что Он, Ее Сын, все мог сделать. Она не ошиблась — чудо совершилось. Сыновья же любовь к Матери проявилась в словах, сказанных Им уже на кресте.

«При кресте Иисуса стояли Матерь Его, и сестра Матери Его Мария Клеопова, и Мария Магдалина.

Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой.

Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе» (Ин. 19, 25–27).

К тому времени, когда Иисуса распяли, Мать Его овдовела, и Иисус поручил своему ученику заботу о ней.

Все евангелисты, упоминая Мать Иисуса, никогда не говорят о Ее исключительности, однако позже возникла вера в Ее заступничество и покровительство… Вероятно, это дань древним культам, почитавшим Праматерь, а также стремление иметь заступницу перед Господом Богом и Сыном Божьим.

..любовь к Богу у доведенная до пренебрежения собой, создала град Господень.

Блаженный Августин

В Евангелии из чудес, сотворенных Иисусом, чаще всего упоминаются чудеса целительства. Пожалуй, именно они больше всего поражали Его современников и больше всего подвергались насмешкам, начиная с эпохи Возрождения и кончая нашим временем. Особенному глумлению воинствующие безбожники подвергали те места Евангелия, в которых сообщается о так называемом изгонении бесов.

В своем Послании к евреям апостол Павел говорит:

«…учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном» (6, 2).

«Возложению рук» отведено второе место — даже до тайны тайн «воскресения мертвых».

Вот такова была сила чудесного целительства Иисуса!

Мне захотелось найти в Евангелии все, что так или иначе связано с лечением наложением рук. И я сразу изумился своей прежней слепоте: ведь я объяснял чудеса целительства Иисуса и апостолов (в том числе и безымянных семидесяти учеников) психотерапией, внушением, самовнушением и просто врачебной помощью, например, «смазыванием маслом»: «Изгоняли многих бесов и многих больных мазали маслом и исцеляли» (Лк. 6, 13).

Один случай излечения стоит особняком — это исцеление без наложения рук и даже ведома Самого Иисуса:

«И женщина, страдающая кровотечением двенадцать лет, которая, издержавши на врачей все имение, ни одним не могла быть вылечена.

Подойдя сзади, коснулась края одежды Его; и тотчас течение крови у ней остановилось.

И сказал Иисус: кто прикоснулся ко Мне? Когда же все отрицались, Петр сказал и бывшие с ним: Наставник! народ окружает Тебя и теснит, — и Ты говоришь: кто прикоснулся ко Мне?

Но Иисус сказал: прикоснулся ко Мне некто; ибо Я почувствовал силу, исшедшую из Меня.

Женщина, видя, что она не утаилась, с трепетом подошла и, падши пред Ним, объявила Ему пред всем народом, по какой причине прикоснулась к Нему и как тотчас исцелилась.

Он сказал ей: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя; иди с миром» (Лк. 8, 43–48).

Иисус спрашивал учеников: «Кто прикоснулся ко мне?», не зная, кто это был — женщина или мужчина. Он просто ощутил неожиданную «утечку» своей энергии.

Случай этот — не вымысел, не телепатическое угадывание, а реальное явление, которому я, исходя из собственных наблюдений, попытаюсь дать объяснение.

Случай с «исшедшей силой» (энергией) представляется мне понятным в связи с обнаружением в себе способности этакого «выброса из себя нечто» в сторону человека, у которого хочешь определить область заболевания. Причем на этого человека не нужно смотреть, пытаясь угадать по внешнему виду, чем он болен.

Помню, мне приходилось читать солидную книгу «Лицо больного», в которой автор (медик) приводит фотографии больных, страдающих тем или иным недугом. Для физиономиста это, разумеется, ценное подспорье в установлении диагноза.

В моем же случае наблюдательность излишня, она мешает, сбивает на угадывание, которое для меня никогда не представляло никакого интереса. Наблюдательность — хорошее качество, но не для диагностики «выбросом нечто» в сторону проверяемого. Достаточно лишь представить образ этого человека, а смотреть на него вовсе не обязательно.

Выброшенное «из себя» «облачко» (не имеющее никаких границ и очертаний), мгновенно достигая тела проверяемого, не подозревающего об этом, так же мгновенно возвращается в виде информации о том, где находится зона отрицательной ситуации, т. е. область болезни.

Локация? Это? Нет и нет! Никакого ощущения боли (отраженной от органа, о чем я читал у йогов) не возникает. Просто знаешь, что болит у человека, сидящего (стоящего) напротив. Вот и все, что мне хотелось сказать, проводя некоторую аналогию между упоминаемыми в Евангелии чудесами и собственными экспериментами. Есть что-то общее.

Я не помню, чтобы мне приходилось встречаться с «биовампирами», забирающими энергию вопреки желанию человека. А тот, кто рассказывал мне о таких случаях и даже показывал «вампира», сразу вызывал подозрение в его психической неполноценности.

Теоретически я такой «вампиризм» допускаю, но, думаю, что скорее это всего лишь антипатия, психологическая несовместимость отдельных людей, отчего и создается чувство тягостного утомления.

Как я уже отмечал, значительная часть исцелений, осуществленных Иисусом и Его учениками, проводилась методом «наложения рук», прикосновением к больному. В случае со слепым, которому Иисус вернул зрение, пришлось дважды воздействовать на глаза больного:

«Он, взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложил на него руки, и спросил его, видит ли что?

Он, взглянув, сказал: вижу проходящих людей, как деревья.

Потом опять возложил руки на глаза ему и велел ему взглянуть. И он исцелел и стал видеть все ясно» (Мк. 8, 23–25).

Перед Своим вознесением Иисус говорил, что его ученики и последователи «будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы» (Мк. 16, 18).

Но только ли возложением рук достигалось исцеление? Нет, не только. Приведу описанный в Евангелии случай исцеления.

«…В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен.

Он, услышав, что Иисус при шел из Иудеи в Галилею, пришел к Нему и просил Его прийти и исцелить сына его, который был при смерти.

Иисус сказал Ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес.

Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой.

Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел.

На дороге встретили его слуги и сказали: сын твой здоров.

Он спросил у них: в котором часу стало ему легче? Ему сказали: вчера в седьмом часу горячка оставила его.

Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров. И уверовал сам и весь дом его». (Ин. 4, 46–53).

Этот случай я могу объяснить двумя причинами.

Первая — это передача целительного импульса (энергии Иисуса) больному сыну царедворца через воображение отца, у которого, что вполне естественно, образ больного сына все время был «перед глазами».

Вторая — это ясновидение Иисуса. Он мог увидеть, что кризис миновал, и сообщить об увиденном отцу.

Очень впечатляющая подробность чуда — сыну царедворца стало легче в тот самый час, когда Иисус сказал о выздоровлении.

Исходя из собственных наблюдений, могу утверждать, что оба высказанных предположения способны объяснить заочное исцеление. Евангелист Лука писал: «И весь народ искал прикоснуться к Нему, потому что от Него исходила сила и исцеляла всех». Сила, энергия!

В чуде с мнимо умершей девицей (Евангелие от Луки) Иисус не только «возвратил ей дух», т. е. вернул ее к жизни (можно предположить летаргию, каталепсию, глубокий обморок), но и «велел дать ей есть» — это уже совет врача для выздоравливающего больного.

Иисус созвал двенадцать своих учеников (апостолов) и «…дал им силу и власть над всеми бесами, и врачевать от болезней» (Лк. 9, 1).

Но Иисус учил врачевать не только апостолов.

«После сего избрал Господь и других семьдесят учеников и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти.

И если придете в какой город… исцеляйте находящихся в нем больных, и говорите им: «приблизилось к Вам Царствие Божие».

Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем» (Лк. 10, 1, 8–9, 17).

Под одержимыми «бесом», надо полагать, подразумевались нервнобольные, эпилептики, душевнобольные и т. д.

Имеется в Евангелии упоминание и о таком исцелении:

«При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами.

Иисус сказал: не запрещайте ему; ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня» (Мк. 9, 38–39).

Кто был этот целитель, верящий в Иисуса и творивший добрые дела Его именем? Об этом Евангелие ничего не говорит, как не говорит и о судьбе семидесяти учеников Иисуса. Может быть, некоторые из них стали авторами апокрифов?

В Евангелии от Марка приводится интересный диалог между Иисусом и отцом больного (очевидно, эпилептика):

«И спросил Иисус отца его: как давно это сделалось с ним? Он сказал: с детства.

Иисус… запретил духу нечистому, сказав ему: дух немый и глухий! Я повелеваю тебе выйди из него и впредь не входи в него.

…Ученики Его спрашивали Его наедине: почему мы не могли изгнать его?

И сказал им: сей род не может выйти иначе, как от молитвы и поста» (Мк. 9, 21, 25, 28).

Можно предполагать, что под молитвой подразумевалось внушение, а под постом — лечебное голодание, которое, как известно, в некоторых случаях помогает при подобных заболеваниях. Но молитву не следует понимать только как самовнушение и внушение. Думаю, что умная молитва (т. е. не механическое, зазубренное с детства повторение каких-то слов) помогает установить нужный контакт с НЕЧТО, как бы Оно ни называлось.

Еще пример исцеления без наложения рук, уже учениками Иисуса.

«Они пошли и проповедовали покаяние;

Изгоняли многих бесов и многих больных мазали маслом и исцеляли» (Мк. 6, 12–13).

Казалось бы, ничего особенного нет в том, что ученики Иисуса применяли какое-то масло наряду с процедурами наложения рук. По этому поводу можно высказать три предположения: применялось масло (или лекарство на масле), каким в то время пользовались врачеватели; применялось особое лекарство (мазь, масло), рекомендованное самим Иисусом; и последнее — применялось масло, предварительно энергетически заряженное Иисусом.

Если бы оказались верны (что, разумеется, невозможно проверить) последние два предположения, то можно было бы сделать вывод о том, что Иисус обладал знаниями в области медицины. Возможно, он и в самом деле учился в какой-то общине целителей. Как бы то ни было, но помимо наложения рук ученики Иисуса применяли и другие, не столь поражающие современников способы лечения. Остается только предполагать, что смазыванием исцеляли от кожных заболеваний, которые энергопередачей (наложением рук) излечены быть не могли.

Исходя из собственной практики, могу сказать, что такие заболевания, как псориаз и некоторые разновидности экзем, мне вылечивать не удавалось. Очевидно, они не функционального, а вирусного, бактериального происхождения. Правда, тяжесть заболевания все же уменьшалась, что можно объяснить повышением сопротивляемости организма за счет «донорской энергии».

В Евангелии от Луки говорится: «При захождении же солнца все имевшие больных различными болезнями приводили их к Нему; и Он, возлагая на каждого из них руки, исцелял их» (Лк. 4, 40).

Почему «при захождении Солнца»? Исцеление в свободное от проповедей время или сила воздействия зависит от положения солнца по отношению к нашей планете? А вот то, что Иисус возлагал руки на каждого, — уже прямое подтверждение того, что Его целительство не было массовым гипнозом.

Это полностью опровергает утверждение «воинствующих атеистов» о том, что ничего, кроме гипноза, в чудесах Иисуса не было.

Всегда ли были результативными врачевания Иисуса наложением рук и другими способами, о которых Евангелисты не упоминают?

Нет, не всегда.

«Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? не здесь ли между нами Его сестры? И соблазнились о Нем.

Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только отечестве своем…

И не мог совершить там никакого чуда; только на немногих больных возложив руки, исцелил их.

И дивился неверию их» (Мк. 6, 3–6).

Подводя итог своей попытке проанализировать чудеса целительства, о которых рассказывает Евангелие, исходя из собственных наблюдений в этой области, я могу утверждать, что ничего вымышленного, невероятного в сообщениях о лечении наложением рук нет. «Чудеса» делает исходящая из человека энергия, природа которой не ясна. Эта энергия — часть загадочного НЕЧТО — по словам Иисуса, данная Богом. Не может ли это НЕЧТО, энергия, исходящая из человека, покидающая его тело, перемещающаяся на любые расстояния, быть употреблена на что-то дурное? Да, может. Я уверен, что какая-то часть россказней о злых проделках ведьм и колдунов не лишена, основания, не все из ворожей — безобидные персонажи бабушкиных сказок.

Кроме чудес целительства Евангелие описывает и другие чудеса Иисуса, сверхъестественные явления.

Итак, чудеса Иисуса Христа.

Природа не создала окостенелых незыблемых законов… она не терпит окостенелых форм.

Л. Бербанк

Мне приходилось беседовать с людьми, утвержающими, что при внимательном чтении Евангелия им открылся глубокий смысл, который ускользает от тех, кто поверхностно знакомится с этой книгой.

Кажется, и мне повезло: собственное знакомство с месмеризмом (лечебным магнетизмом), многие положения которого в оккультной литературе излагаются часто в искаженном виде, позволило мне обрести свое представление о чудесах, творимых Иисусом. Можно ли считать, что в чудесах Иисуса, кроме случаев исцеления, нет ничего объяснимого с рационалистических, материалистических позиций?

Можно ли попытаться объяснить законами природы? Можно ли на основании Евангельских рассказов утверждать непостижимость чудес Иисуса Христа?

Попробую ответить самому себе.

Вот чудеса, поражавшие современников Иисуса, и пока еще не разгаданные:

1. Иисус накормил пять тысяч мужей пятью хлебами и двумя рыбами.

2. Изгнал из одержимых бесов, поместив их в двухтысячное стадо свиней, после чего стадо бросилось в море и утонуло.

3. Проклял смоковницу, и та тотчас засохла.

4. Воскресил Лазаря, от тела которого уже смердило.

5. Превратил воду в отличное вино на свадьбе в Кане Галилейской.

6. Шел по воде навстречу плывшим в лодке ученикам.

Воскресение и вознесение — это особые чудеса.

Итак, шесть чудес, вызывавших изумление Его современников, чудес, как говорит Евангелие, заставлявших уверовать в Иисуса Христа и Его миссию на Земле.

Любые чудеса можно отрицать, признавать и пытаться объяснить. Я всегда за последнее.

Чудо первое. Массовый гипноз? Материализация (умножение) продуктов? Возможность материализации оккультисты и йоги допускают. Я этого полностью не исключаю, так как кое-что как будто подтверждает это.

Чудо второе. Гипноз вызвал у животных стремление к самоубийству, точнее, его внушили вожаку, за которым последовало все стадо. Цель такого непродуктивного гипноза непонятна. Может быть, Иисус просто пробовал Свою силу на свиньях, которых не употребляли в пищу?

Чудо третье. То, что смоковница засохла, можно приписать исключительной наблюдательности Иисуса или Его способности к ясновидению, он как бы увидел начавшуюся гибель дерева.

Либо имело место прямое воздействие (психическое, энергетическое) на растение. Такая возможность подтверждается рядом ученых, в том числе и нашим соотечественником — ныне покойным профессором В. Н. Пушкиным.

Если В. Н. Пушкину удавалось осуществлять подобные эксперименты с комнатными растениями, то почему бы это не могло быть и с деревьями, той же смоковницей?

Евангелист Марк так пишет об этом чуде:

«И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.

Иисус отвечая говорит им.

Имейте веру Божию. Ибо истинно говорю вам: если кто скажет горе сей: «поднимись и ввергнись в море», и не усумнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет» (Мк. 11, 21–23).

Я бы подчеркнул «не усумнится в сердце своем», так как вера в свои силы — залог успеха во всяком предпринятом деле.

Но Иисус говорил и об Отце, без которого Он ничего не мог делать:

«Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен, ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» (Ин. 5, 30).

Имейте веру и «…ничего не могу Сам от Себя» — нет ли здесь противоречий?

И в том, и другом случае говорится о Боге, Вселенской воле.

Евангелисты, стремясь подчеркнуть сверхъестественность, чудесность всего совершаемого Иисусом (главным образом исцелений), часто употребляют слово «тотчас», акцентируя мгновенность результата. То, что это гиперболизация, преувеличение, видно из рассказа о смоковнице, которая тотчас, после проклятия Иисусом, засохла:

«И увидев по дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла» (Мф. 21, 19).

Конечно, ясно, что «тотчас» — преувеличение. Для засыхания смоковницы понадобились и вечер, и вся ночь. К тому же очень сомнительно, чтобы Иисус — человек добра и всепрощения пользовался бы проклятием. Скорее всего сказалась его наблюдательность, позволившая подметить признаки начинающейся гибели дерева.

Предполагаю, что и большинство «мгновенных» случаев исцеления — тоже преувеличение. Подтверждение тому — случай со слепым, когда Иисус дважды воздействовал на глаза больного. Мгновенные же исцеления могли происходить, как правило, при нервных психических заболеваниях — здесь можно ожидать немедленного результата.

И наконец, чудо шестое. Возможно ли хождение по воде? Мне приходилось читать и слышать о так называемой левитации — в оккультной литературе это загадочное явление преподносится как само собой разумеющееся.

Сохранились легенды о нетонувших ведьмах, когда их бросали в воду, чтобы проверить, действительно ли она связана с дьяволом. Ходили по воде йоги и даже где-то промелькнула заметка об удачном йоговском эксперименте. Писательница Л. В. Шапошникова, долго жившая в Индии, рассказала мне о таком случае. Когда она плыла на пароходике по какой-то речке (название я запамятовал), то видела, как бородатый старик в чалме и набедренной повязке перешел на противоположный берег по воде, как посуху. «Массовый гипноз?», — спросил я. «Йе знаю, не уверена», — ответила Шапошникова.

Только ли один Христос мог ходить по воде? Нет, не только.

Читаем Евангелие:

«В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.

И ученики, увидевши Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.

Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь, это Я, не бойтесь.

Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне прийти к Тебе по воде.

Он же сказал: иди. И вышед из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу;

Но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.

Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?» (Мф. 14, 25–31).

Большое значение (силу) имеет Вера и пагубное действие оказывает сомнение.

Несколько лет назад мне довелось осматривать красивейший собор в Смоленске. Пришел я, когда служба закончилась, но в соборе горел свет, и я робко, но с настойчивостью приезжего (я был в командировке) постучал и попросил разрешения полюбоваться храмом. Вышедшая на стук женщина (как позже выяснилось, бывшая учительница) после некоторого колебания впустила меня и предложила быть моим гидом. Осмотрев убранство собора, я поблагодарил ее, разговорились, и я поинтересовался: чем она занимается в церкви, почему оставила школу ради работы в храме. Потом я уже бестактно спросил ее, верит ли она в Бога.

— Да, верю, — ответила она, — и это вынудило меня оставить школу, так как я начала рассказывать детям об Евангелии и Христе, а это школьной программой не предусмотрено.

— А ваша вера — по наследству от родителей или вы пришли к ней сами? — продолжал я свои расспросы. Собеседнице было немногим за сорок, но выглядела она моложе.

— Вы, я знаю, мне не поверите, — сказала она, чуть улыбнувшись, — никто не верит, слишком чудесно то, что со мной произошло. Это-то и укрепило мою было Стухшую веру. Во время войны я была радисткой. Когда каши войска форсировали Днепр, мы переправлялись через реку под ураганным огнем. На меня напал неописуемый страх. Плыли мы вдвоем с солдатом на какой-то лодочке. Вдруг бах — и мы оказались в воде. Я плавать не умею, ухватилась за ватник солдата, но он оттолкнул меня, и я стала тонуть, последний раз воззвав к Господу. Сознание не теряла, но совсем не помню, как очутилась на другом берегу. Щупаю одежду — сухая! Обувь — тоже! Чудо!

Этот случай действительно похож на чудо. Конечно, сидящий во мне скептик сразу заподозрил у женщины отклонение в психике. Но ни в ее внешнем виде, ни в поведении ничего ненормального не просматривалось и не было оснований не верить ее рассказу.

Однако этот случай — не хождение по воде. Я привел его лишь как единственный, о котором когда-либо слышал — чудо произошло с человеком от искренней веры в Бога.

Лично я не нахожу ему никакого объяснения.

..при преображении наших органов чувств изменяется способ познания А. Шопенгауэр

Время — особая субстанция. Большинство людей об этом не задумываются, находя такие размышления попросту ненужными и бесполезными, будучи вполне удовлетворены своим положением в трехмерном мире, и о времени вспоминают лишь проверяя свои часы.

Ясновидение… Чего только не нагорожено оккультистами вокруг этого явления, существование которого все еще оспаривается ортодоксальной наукой.

Ясновидение больше всего обескураживает трезвый рассудок. Это то, чего вроде бы быть никак не может. Можно ли поверить, что в каком-то энном измерении (четвертом, пятом, десятом) уже оттиснуто, как на печатном станке, то, что произойдет спустя какое-то время? Что «где-то» время имеет однозначное, единое состояние, когда и «вчера», и «сегодня», и «завтра» — единое и неразделимое целое?

Мне самому немного знакомо ясновидение, хотя природа его мне совершенно не ясна, а некоторые представления о нем столь зыбки, что не стоит о них упоминать. Мне действительно удавалось (и не один раз) видеть события, которые произойдут через несколько часов, дней и даже недель. «Видеть» в воображении незнакомых людей, обстановку, где они в то «время», которому еще предстояло стать «сегодня», будут находиться. Я не стану все пересказывать, так как о многом рассказал в книге «Нить Ариадны». Одно следует подчеркнуть — в попытках «увидеть» будущее, видение возникает не спонтанно, а по моему желанию, это результат определенного волевого напряжения, точнее, концентрации внимания «второго этажа» сознания, стремления подключиться к некоему «информационному полю», области всезнания, что ли.

Мне представляется, что исследователей, толкователей Библии (в том числе и Евангелия) можно разделить на три группы. Первая — многочисленные богословы, стремившиеся найти подтверждение божественного и знатного происхождения Иисуса. Надо полагать, что их трудов за почти два тысячелетия накопилось больше всего. К этим же трудам следует отнести и «доказательства» непорочности Матери Иисуса (католики даже создали культ Богоматери).

Вторая группа — историки, археологи и естествоиспытатели, стремившиеся развенчать Иисуса как Сына Божьего, но доказывающие Его историчность. Труды представителей этой группы стали распространяться с начала восемнадцатого века.

Еще позже появились труды отрицателей и божественности, и историчности личности Иисуса — это исследователи третьей группы. Они приписали авторство Евангелия безликой группе попов-мракобесов, потрудившихся в угоду классу эксплуататоров, державшем массы в страхе Божьем и повиновении господам.

Я не нахожу в Евангелии доказательств, подтверждающих неземное (от Духа), божественное происхождение Иисуса от Матери-Девы, что однако нисколько не умаляет Ее величия как Матери величайшего за всю историю Земли человека.

Я также не могу ничего добавить к работам ученых — исследователей Палестины и свидетельствам древних историков, так как ничем, кроме старенького Евангелия, доставшегося мне от матери, и нескольких апокрифов не располагаю.

Я ничего не подтасовываю, не додумываю, не фантазирую, не передергиваю, не призываю вас принимать все на веру. Я неукоснительно придерживаюсь главного, основного документа — Евангелия, Нового Завета.

В поисках доказательств своих предположений мне, естественно, приходилось не один раз перечитывать повествования всех четырех евангелистов, чтобы, встретив молчание о каком-то эпизоде у одного, попытаться найти ответ у другого.

Ведь, как я уже говорил, всем известна истина, что устные предания никогда не бывают однотипными. Поэтому противоречия, встречающиеся у всех евангелистов, — это не оплошность редакторов, не удосужившихся сверить тексты сообщений, а запись устных преданий четырех школ. А если к ним прибавить и апокрифы, то преданий наберется намного больше.

Ничто не уничтожается в мире, ничего не делается добычей пустоты, ни даже слова и голос человека, все имеет свое место и свое назначение.

Книга Зохор

«Во время пребывания их в Галилее, Иисус сказал им: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие,

И убьют Его, и в третий день воскреснет…» (Мф. 17, 22–23).

В городе Капернауме, куда Иисус пришел со своими учениками, к Петру подошли собиратели дидрахм (пожертвований от верующих) и сказали: «Учитель ваш не даст ли дидрахмы?»

Вероятно, у Иисуса (и Его учеников) не было денег, но Он пообещал дать пожертвование, и тут же попросил Петра пойти к морю и забросить удочку: «…первую рыбу, которая попадется, возьми; и, открыв у ней рот, найдешь статир» (Мф. 17, 27), который отдашь сборщикам. Петр сделал как ему было сказано и, поймав рыбу с монетой во рту, отдал монету сборщикам.

«Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Мф. 24,2). Предсказание касалось Иерусалимского храма, который был разрушен до основания после подавления римлянами иудейского восстания.

«Вы знаете, что чрез два дня будет Пасха и Сын Человеческий предан будет на распятие» (Мф. 26,2).

Действительно, один из двенадцати учеников (Иуда Искариот) предал Его.

Апостол Петр, стараясь доказать свою преданность Учителю, сказал: «… если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь.

Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.

Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики.

А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины.

Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и вошед внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец.

Петр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином.

Но он отрекся пред всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь.

Когда же он выходил за ворота, увидела его другая и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем.

И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека.

Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя.

Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух» (Мф. 26, 33–35, 57–58, 69–74).

Но не один Петр смалодушничал, струсил. Все ученики, оставивши Его, бежали.

Конец века Иисус предсказал до того, как объяснил ученикам, что будет предан одним из них, распят и воскреснет на третий день.

Предвидение конца века по Евангелию связано с будто бы одновременно заданным вопросом о втором пришествии Христа, возвращении на землю. Но раз до этого не было разговора о вознесении на небеса, то естественно предположить, что вопрос о пришествии явно не к месту.

Итак, что говорил Иисус о кончине века?

«Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь; ибо надлежит всему тому быть. Но это еще не конец:

Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады, моры и землетрясения по местам;

Все же это начало болезней.

Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас;

и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое.

И тогда соблазнятся многие; и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;

и многие лжепророки восстанут и прельстят многих;

и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;

Тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы;

И кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего;

И кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои.

Горе же беременным и питающим сосцами в те дни!

Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу;

Ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет.

И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни.

И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;

О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;

Тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется;

Две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется» (Мф. 24, 6—12, 16–22, 29, 36, 40–41).

В Евангелии от Марка почти все, что касается предсказаний Иисуса о днях великой скорби, повторяется.

Евангелист Лука дни великой скорби связывает только со вторым пришествием Иисуса, но приводит и дополнительные сведения:

«Так же как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили;

Но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех:

Так будет и в тот день, когда сын Человеческий явится.

В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад:

Вспоминайте жену Лотову.

Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее.

Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;

Две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится.

Но это сказали Ему: где, Господи? Он же сказал им: где труп, там соберутся и орлы» (Лк. 17, 28–35, 37).

«Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать» (Лк. 18, 1).

Евангелие, как известно, заканчивается «Откровением Иоанна Богослова». Мне не раз приходилось слышать от многих людей, читавших Евангелие и главным образом интересовавшихся последней его частью, что в «Откровении Иоанна Богослова» символически описывается грядущая термоядерная война.

Действительно, сыплющиеся на землю «град и огонь», «звезды горящие», запуск «звезды» из кладезя бездны, отравленная вода, летающие по воздуху железные птицы — все это очень похоже на атомную войну глобального масштаба, с применением всех средств техники и колоссальными людскими потерями.

Если видит (предвидит) один, то почему не может другой? Скажем, если мне удавалось заглянуть в будущее и увидеть, что произойдет через какие-то часы и дни, то почему нельзя увидеть события, отстоящие от «сегодня» на большие отрезки времени?

Можно допустить, что и Иоанн сумел предсказать будущую катастрофу. Такой возможности, разумеется, исключить нельзя, но тогда кому из них верить — Иисусу или Иоанну?

Предреченные Иисусом людские потери — «один возьмется, а другой оставится». По Иоанну же сохранится лишь одна треть всего живого — людей, животных, деревьев, травы и даже питьевой воды.

Но, право же, будь я на месте отцов церкви, то я не включал бы в Священное писание «Откровение Иоанна», чтобы не пугать христиан кошмарными сценами конца мира. Уж очень оно противоположно всему светлому, сказанному о Христе, и Его словам, проникнутым всепрощающим человеколюбием.

А верующим, как и мне, вполне достаточно сказанного Иисусом о днях великой скорби:

«О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один.

И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть…» (Мф. 24, 36, 21).

Сказано Христом с болью за человечество и все живое, без нагромождения чудовищных картин Апокалипсиса. Так кому верить? Разумеется, Иисусу Христу!

«В ту ночь» — «это» начнется ночью? «И кто на кровле, тот да не обращается назад взять одежду свою» — это о быстроте, мгновенности ядерной катастрофы? «Солнце померкнет, и луна не даст света своего» — это о гигантских взрывах, в результате которых в атмосферу будет поднято колоссальное количество радиоактивной пыли?

Размышляя над сказанным Иисусом, трудно отказать себе в желании сопоставить предсказанные им явления с реальными картинами ядерных ударов.

Когда это произойдет? Не «при дверях» ли? Многое говорит «за».

Но поскольку прозрение будущего (ясновидение) отличается с точностью лишь в пределах одного периода жизни человека (как в примере с Самим Иисусом), то более отдаленные предсказания всегда расплывчаты в отношении сроков осуществления, что подтверждают слова Иисуса: «…о дне же том и часе никто не знает…» А знает один Бог, Который управляет всем, присутствует во всем, у Которого время едино, чьи помыслы никогда не будут поняты, но что они есть, об этом можно догадываться.

Имеются ли основания предполагать или больше того — быть уверенным, что Творец существует изначально, вне времени и пространства? Тот, кого Иисус называл Отцом (и Богом, и нашим Отцом), чью волю Он, Иисус исполнял, силой Которого пользовался и с Которым слился в день Своего Вознесения.

Трансцендентное представление о Боге должно порождать представление о некоей беспредельности, обладающей всемогуществом, — это мнение богословов и теософов.

Я же пришел к такому выводу через свою практику. Она началась с полусерьезных попыток избавить знакомых от головных и сердечных болей путем излучения «биорадиации». Я намеренно беру этот термин в кавычки, так как и сам не уверен, что именно такова природа этой силы, исходящей из рук, глаз, мозга человека. Но вначале были только руки, протянутые в сторону больного человека, без их наложения. Этот контакт, процедура передачи своей энергии мне никогда не импонировала, так как при наложении рук действуют иные, побочные факторы — например, тепло (инфракрасное излучение) и своеобразный массаж, не говоря уже о психотерапевтическом эффекте. Поэтому я признавал и признаю только бесконтактную передачу своей энергии, даже на расстояние практически неограниченное.

При визуальном воздействии выявилась еще одна возможность диагностирования: я по своим ощущениям мог определить, какой участок тела забирает больше энергии и по этому признаку узнать, какой орган болен. Так было положено начало «биодиагностике», которая вскоре выявила другую возможность — уже не прислушиваться к своим ощущениям, а знать, что в таком-то месте организма что-то неблагополучно. Затем и протягивать руки в сторону диагностируемого оказалось необязательным, откуда-то приходило ясновидение. Но для этого требовалось (и требуется) одно непременное условие — четкое воспроизведение в своем воображении внешнего облика этого человека.

А когда появилась способность диагностировать при помощи фотографических снимков, рисунков, скульптурных изображений и даже образов, возникающих в воображении других людей, то пришлось признать реальность существования в каком-то измерении «информационного поля», «слоя», в котором хранится информация о каждом живом или умершем человеке.

Открывшиеся во мне способности позволяют входить в некий контакт с этим «информационным полем», извлекая из него необходимые сведения о том, чем тот или иной человек болен, а если умер, то от чего именно.

Вспоминая пройденную жизнь, я должен признать, что и раньше у меня возникали такие «озарения», но они касались работы или вообще житейских вопросов, когда решения приходили сами собой и всегда правильные!

Но не только эти наблюдения формировали мое убеждение, твердую уверенность в существовании этого информационного «компьютера». Уже имеется с десяток фотографий животных (пока только собак и кошек), с которых удалось «считать» информацию так же, как с фотографий (или изображений) людей. Но информация, считываемая с изображений, служит лишь отправным моментом для создания чего-то вроде голографического образа той или другой особи, что и позволяет проникнуть в ее индивидуальную ячейку «информационного поля».

Все, раз родившись и существуя, пополняет этот «информационный слой». Конечно, в это трудно поверить, нужен собственный опыт, хотя бы такой, каким располагаю я.

С животными, о которых я вскользь упомянул, опыт лока незначительный и потребуется еще не один десяток экспериментов, чтобы утверждать, что информация м о наших «меньших братьях» регистрируется этим «информационным полем». Однако, похоже, что это именно так.

Какой же вывод из столь длинного отступления от Евангелия? Вывод один — раз есть «информационное поле», «компьютер», то кто-то должен быть его хозяином, конструктором.

Я не могу не признавать существования непознанного НЕЧТО, каким бы именем его не называть.

«…слухом услышите, и не уразумеете; и глазами смотреть будете, и не увидите».

(Мф. 13. 14)

Сбылось предвидение Иисуса. Он был предан своим учеником Иудой Искариотом, попал в руки религиозных фанатиков, давно искавших случая расправиться с ним.

В Евангелии можно найти и причину, побудившую Иуду предать своего Учителя. Это решение (как представляется мне) пришло к Иуде после того, как он увидел, что на его Учителя «непроизводительно израсходовано» большое количество ценного благовония, которое, по мнению Иуды, можно было бы продать, а не выливать на Иисуса, не возражавшего против такого (как считал Иуда) расточительства.

Мог ли Иисус избежать Голгофы?

Церковь учит, что Иисус принял мученическую смерть на кресте ради искупления грехов не только своих современников, но и всех последующих поколений.

Фаталисты, верящие в неизбежность предначертаний, скажут: Иисус знал, что от уготованной Ему судьбы не уйти, поэтому Он покорился ей.

Какому предположению отдать предпочтение? Снова обратимся к Евангелию.

«Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.

И отошед немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты» (Мф. 26, 38–39).

Иисус, будучи великим ясновидцем, знал, что Ему предстоит, и пытался просить Бога изменить Его судьбу. Он говорил ученикам о смертной тоске, которую, как простой смертный, испытывал перед неизбежным концом Своей земной жизни.

Но, вероятно, у Него возникли мысли и об активном сопротивлении грозящей Ему опасности:

«И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем.

Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;

Они сказали: Господи! вот здесь два меча. Он сказал им: довольно» (Лк. 22, 35–36, 38).

Как это понимать? Как желание оказать вооруженное сопротивление готовящейся расправе? Но когда вооруженная толпа пришла брать Его по знаку предателя Иуды, то «…Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо;

Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?» (Ин. 18, 10–11).

Так что мысль о сопротивлении возникла у Иисуса, но победила вера в уготованное ему Богом, в неизбежность и необходимость пройти через муки, чтобы победить Смерть. И потом слиться с Тем, уйти к Тому, кого Он назвал Своим Отцом.

«Никто не отнимает ее (жизнь. — В. С.) у Меня, но Я Сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее; сию заповедь получил Я от Отца Моего» (Ин. 10, 18).

Еще определеннее говорил Иисус о необходимости пройти через смерть, чтобы ее победить и обрести жизнь вечную. Пример самого Иисуса доказывает, что за смертью земной есть жизнь вечная, бессмертная, но уже в ином, не материальном теле.

Суть своей земной жизни Иисус выразил так:

«Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мк. 10, 45).

Я подчеркну — «для искупления многих»; не всех, а только многих: «…никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего».

Из сказанного Иисусом выходит, что никакая учеба не создаст гения, если он родится без пресловутой «искры Божьей», без таланта. Очевидно, это было правильно понято Его учениками и слушателями Его проповедей:

«С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Ин. 6, 66).

Иисус говорил:

«Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдает слово Мое, тот не увидит смерти вовек» (Ин. 8, 51).

«Наипаче ищите Царствия Божия, и это все приложится вам» (Лк. 12, 31).

Где же оно?

«Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17, 21).

И умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.

Лк. 20, 36)

Равны Ангелам — значит «потусторонний мир» населен не только «сынами воскресения», но и Ангелами, которым равны души человеческие?

Об этих Ангелах в Евангелии говорится много и по-разному.

Кто они, эти небесные существа? Слуги Бога? Но это же земное мерило. Тогда кто же?

Повествования о муках распятого Иисуса и последних минутах Его жизни у всех евангелистов более или менее схожи.

Только у Марка и Луки в описании присутствуют затмение Солнца и разорвавшаяся занавесь в храме, когда наступило то, что именуется евангелистами испусканием духа, смертью Христа.

Было ли в момент смерти Иисуса солнечное затмение или это плод фантазии пересказчиков, могли бы прояснить астрономы и историки.

Евангелист Иоанн приводит другую подробность: Иисусу не перебили голени, как это практиковали римляне с распятыми преступниками, чтобы ускорить их смерть и не допустить их похищения сообщниками ночью.

Когда посчитали, что Иисус уже мертв, то «один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода».

Это та самая рана, в которую позже, после воскресения Иисуса, Фома вложил свой палец, дабы поверить в воскресение Учителя.

Меня интересуют не эти подробности, главное — была ли это смерть или что-то иное? Вот как трагическое событие описано евангелистами.

«Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил ДУХ.

Там были также и смотрели издали многие женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи, служа Ему;

между ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей Зеведеевых». (Мф. 27, 50, 55–56).

«При кресте Иисуса стояли Матерь Его, и сестра Матери Его Мария Клеопова, и Мария Магдалина» (Ин. 19, 25).

Иисус был распят в третьем часу дня, и уже в девятом скончался (испустил дух), т. е. муки распятого Христа длились 6–7 часов. Это бесконечно ivjhoto для страдающего, но мало для того, чтобы наступила смерть. По свидетельствам римских историков (имевших возможность наблюдать это), смерть приходила к обреченным лишь через несколько дней. Было это хорошо известно и римскому наместнику — Понтию Пилату, который «удивился, что Он уже умер; и призвав сотника, спросил его: давно ли умер?» (Мк. 15, 44).

Евангелист Лука упоминает:

«Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух» (Лк. 23, 46).

По просьбе тайного последователя Иисуса, богатого гражданина Иосифа, Пилат разрешил взять Тело Иисуса для похорон по иудейскому обычаю. Тело было обвито плащаницей и положено в пещеру. Вход в пещеру (гроб) по Евангелию был закрыт большим камнем.

«Мария же Магдалина и Мария Иосиева смотрели, где Его полагали» (Мк. 15, 47).

Тело Иисуса было положено в пещеру (гроб) в пятницу. При восходе солнца в воскресенье (по Евангелию «в первый день недели») женщины подошли к пещере, чтобы согласно иудейскому обычаю помазать тело Иисуса купленными благовониями.

«И вошедши во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись.

Он же говорит им: не ужасайтесь, Иисуса ищите Назарянина, распятого; Он воскрес, Его здесь нет. Вот место, где Он был положен.

Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что он предваряет вас в Галилее, там Его увидите, как Он сказал вам» (Мк. 16, 5–7).

Объятые трепетом и ужасом, женщины никому не сказали о виденном.

У других евангелистов вместо юноши в белой одежде фигурируют ангелы:

«Ангел Господень, сошедший с небес, приступив отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; вид его был как молния, и одежда его бела как снег. (Мф. 28, 2–3).

«…два мужа в одеждах блистающих» (Лк. 24, 4)

«Мария стояла у гроба и плакала; и когда плакала, наклонилась во гроб

И видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса» (Ин. 20, 11–12).

Плачущая Мария Магдалина пожаловалась ангелам:

«…унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его.

Сказавши сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего, но не узнала, что это Иисус.

Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни! — что значит: «Учитель!»

Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему: а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Ин. 20, 13–14, 16–17).

Что могло означать предупреждение Иисуса — не подходить, не прикасаться к Нему? И приказ, данный Марии — идти к ученикам, сказать, что он восходит к Богу? О чем Он просил предупредить Своих учеников?

Не столь существенно, кто из евангелистов как описал вид и одежды ангелов (или юношей), которых увидели все, кто пришел в воскресенье ко гробу Иисуса. Ясно только, что эти ангелы (или юноши) сумели отвалить камень, закрывавший вход в пещеру, распеленать тело и сообщить пришедшим, что Иисус Христос воскрес.

Что же произошло с Его телом? И что за следы остались на Туринской плащанице, в которую было запеленато Его бездыханное тело после снятия с креста?

О Туринской плащанице написано много разного. Многие исследователи сомневаются, что это та самая ткань, в которую было обернуто тело Иисуса. Например, в публикациях журнала «Наука и религия» (1989–1990 г.) приводились доводы «за» и «против» ее подлинности. Доводы «за» базировались на том, что средневековый художник не сумел бы «подделать» ткань, выполнить работу по негативному отображению тела человека — это невероятно сложно даже при современной технике.

Сравнительно недавно, с благословения церкви, от этой ткани был отрезан маленький кусочек (с самого края плащаницы), который исследовался по всем правилам современной криминалистической науки. Вывод вроде бы неутешительный для верующих. Ткань, как утверждают исследователи, не современница Иисуса Христа, а чуть ли не вдвое моложе, то есть изготовлена в средние века, хотя пыльца, обнаруженная на плащанице, — тех растений, что росли в районе Мертвого моря, в Иудее.

Но поскольку кусочек был отрезан от самого края, то резонно предположить, что за минувшие столетия он был захватан руками, перебиравшими и укладывающими в саркофаг эту ткань. Поэтому любая, даже самая незначительная присадка органических примесей, нанесенных руками людей, способна «омолодить» любой предмет и на сто, и на тысячу лет.

Как и большинство сторонников подлинности плащаницы, я тоже убежден в том, что исходило какое-то излучение от тела, завернутого в эту ткань и оставившего отпечаток в идеально правильных пропорциях. Может быть, это было слабое, но эффективное излучение (В Хиросиме и Нагасаки люди «испарялись», оставляя на стенах и мостовых отпечатки своих тел).

Именно этот процесс происходил с телом Иисуса Христа, в результате Он получил возможность проходить сквозь стены, двери и в итоге — раствориться в поднебесье, на глазах изумленных сподвижников. Еще раз напоминаю: Иисус запретил Марии Магдалине прикасаться к Своему телу, говоря что Он еще не вошел к Отцу Его. К этому главному вопросу — о воскресении, преобразовании тела и его дематериализации при вознесении — я вернусь чуть позже. Вначале — немного о своей догадке, которая, как мне представляется, может быть и истиной.

Когда преданный Иудой Иисус был схвачен, то в толпе оказался и один юноша.

«Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его.

Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них» (Мк. 14, 51–52).

Разве нельзя предположить, что этот юноша — один из восторженных почитателей Иисуса — услышав, что его ведут на суд, не успел даже одеться, наскоро завернулся во что попало и побежал к Иисусу? И не его ли видели женщины, придя в пещеру и не обнаружив в ней тела Учителя? Не он ли помог распеленать Иисуса и помочь Ему выйти из пещеры? Очень может быть.

Кстати, о плащанице, в которую было завернуто бездыханное тело Иисуса после снятия его с креста, перед тем как Его положили в пещеру, где царила относительная прохлада по сравнению с палящим зноем Иудеи.

Когда женщины сообщили апостолам об исчезновении тела Иисуса, то «показались слова их пустыми и не поверили им.

Но Петр, встав, побежал ко гробу и, наклонившись, увидел только пелены лежащие, и пошел назад, дивясь сам в себе происшедшему» (Лк. 24, 11–12).

Иоанн повествует об этом немного подробнее.

«В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.

Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его.

Тотчас вышел Петр и другой ученик и пошли ко гробу.

Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра и пришел ко гробу первый.

И наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.

Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие.

И плат, который был на голове Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте» (Ин. 20, 1–7).

Можно предположить, что не Сам Иисус, придя в себя (преобразовав свое тело в иное состояние), освободился от плотно обертывавших Его тело полотнищ, а кто-то помог Ему, недаром же женщины, первыми прибежавшие в пещеру, видели юношу.

«И вошедши во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облаченного в белую одежду, и ужаснулись.

Он же говорит им: не ужасайтесь. Иисуса ищите Назарянина распятого; Он воскрес, Его здесь нет. Вот место, где Он был положен» (Мк. 16, 5–6).

А для того чтобы сказать, где лежало тело, надо вначале было видеть Его на этом месте!

Из этого с совершенной очевидностью следует сделать вывод: воскресение и освобождение от окутывающей материи произошло в присутствии и, вероятно, с помощью каких-то преданных Иисусу людей, принятых за ангелок

Судя по его словам, юноша, которого увидели женщины в пещере, знал, куда ушел воскресший Иисус.

«Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что он предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как он сказал вам» (Мк. 16, 7).

Следовательно, этот преданный Иисусу человек знал и учеников Иисуса. Мы, конечно, никогда не узнаем его имени и чем он помог Иисусу, но приведенные слова говорят и о его знакомстве с апостолами, и о том, что он знал, куда пошел воскресший Учитель.

Как свидетельствует Евангелие, Иисус неоднократно говорил, что Его ожидает распятие и воскрешение на третий день, но никто из Его учеников этому не верил. И они удивились, когда это действительно произошло и именно на третий день (очевидно, об этом дне знали и другие поклонники учения Христа, которые — или один из которых — и пришли в пещеру в названный день).

Иисус говорил, что Его надо искать в Галилее, где жила Его семья и Он сам, где Его проповеди дали Ему учеников и преданных людей, провожавших Его в Крестном пути на Голгофу, где был Он предан мукам распятия.

Мария Магдалина узнала Иисуса только после того, как Он ее окликнул. Вероятно, Его внешность изменили побои перед казнью? Но таких свидетельств нет, лишь при допросе был удар по переносице, кстати, эта рана четко отпечаталась на ткани Туринской плащаницы.

Евангелист Марк сообщает, что Иисус сперва явился в ином образе двум из своих учеников на дороге, когда они шли в селение. Явился, как сказано, в «ином образе», очевидно, вскоре после того, как Он выбрался из пещеры.

Чуть позже Иисус «наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили» (Мк. 16, 14).

Я бы подчеркнул «видевшим», что еще раз подтверждает: воскрешение происходило в пещере на глазах свидетелей!

Евангелист Иоанн так описывает приход к ученикам.

«В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!

Сказав это, он показал им руки (и ноги) и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидевши Господа.

Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.

Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.

После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди их и сказал: мир вам.

Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим» (Ин. 20, 19–20, 24–27).

Упоминание о ране в ребре говорит о том, что апостол Фома присутствовал при распятии своего Учителя и видел, как воин, дабы удостовериться в смерти распятого, ударил его в правый бок.

Кстати сказать, след от этого удара в грудь запечатлен на ткани Туринской плащаницы.

Рассказали ли Иисусу ученики о сомнении Фомы или он, ясновидящий, знал об этом Сам, но сидевшие взаперти ученики, как и «Фома неверующий», имели возможность убедиться, что перед ними именно Он.

Иисус, войдя сквозь запертые двери к ученикам, позволил Фоме дотронуться до своих ран, полученных при распятии.

«Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят Духа;

Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?

Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это — Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

И, сказав это, показал им руки и ноги.

Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?

Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда;

И взяв ел пред ними» (Лк. 24, 37–43).

Этот отрывок дает возможность предположить, что то состояние, в котором Иисус пребывал сразу после воскресения, когда Он предупреждал Марию Магдалину о том, что к Нему нельзя прикасаться, сменилось состоянием, при котором Он настоял, чтобы Фома притронулся к Его ранам, а потом даже попросил есть, то есть вел себя как человек во плоти.

Затем Иисус сказал:

«…надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках, и псалмах.

И я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше.

И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их.

И когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо» (Лк. 24, 44, 49–51).

Почему Иисус призывал учеников остаться в Иерусалиме — «…доколе не облечетесь силою свыше»? Поищем ответа у других апостолов.

«И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога» (Мк. 16, 19).

У евангелиста Матфея вообще не говорится о вознесении Иисуса на небо. Есть лишь рассказ о том, что стражи, которые были приставлены к гробу-пещере, куда было положено тело Иисуса, доложив первосвященникам о Его исчезновении, получили от них деньги:

«Скажите, что ученики Его, пришедши ночью, украли Его, когда мы спали;

Они, взявши деньги, поступили, как научены были. И пронеслось слово сие между Иудеями до сего дня» (Мф. 28, 13, 15).

Не найдя у евангелистов ответа на вопрос, какую силу Иисус пообещал дать апостолам после своего вознесения, откроем «Деяния святых апостолов»:

«Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый, и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» (Деян. 1, 8).

«При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе.

И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились;

И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них.

И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать.

Когда сделался этот шум, собрался народ и пришел в смятение; ибо каждый слышал их говорящих его наречием (Деян. 2, 1–4, 6).

Значит, свидетелями были жители разных стран Средиземноморья, говорящие на своих языках. Апостолы же, народ бедный и простой, могли знать лишь свой родной язык.

Что же произошло дальше с апостолами, на которых сошел Дух Святой?

«И изумлялись все и недоумевая говорили друг другу: что это значит?

А иные насмехаясь говорили: они напились сладкого вина.

Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские и все живущие в Иерусалиме! сие да будет вам известно, и внимайте словам моим:

Они не пьяны, как вы думаете, ибо теперь третий час дня» (Деян. 2, 12–15).

Все это, сказанное апостолом Петром, — самое убедительное доказательство происшедшего с апостолами, которые, к изумлению присутствовавших, заговорили на неведомых им языках.

Теперь о главной тайне в христианстве — воскресении Иисуса и вознесении Его на небо. Конечно, странно, почему об этом невероятном событии говорят не все евангелисты.

О вознесении свидетельствует евангелист Лука, подтверждает Марк, ничего не говорит Иоанн, Матфей передает только версию, навязанную народу первосвященниками, что тело Иисуса выкрали его сообщники.

Так что же могло произойти с телом воскресшего Иисуса?

После казни на кресте он ожил и приобрел способность проходить сквозь запертые двери, неожиданно появляться среди учеников, которые часто его и не узнавали вначале. И это преображенное тело, как оказалось, нуждалось в земной пище (Иисус ел печеную рыбу и мед), а спустя некоторое время, по свидетельству двух из четырех евангелистов, Христос вознесся на небо.

Скептик-атеист считает самой разумной версию о том, что тело Иисуса было выкрадено учениками, дабы этим исчезновением подтвердить предсказание Иисуса Христа о том, что Он должен воскреснуть на третий день после казни, после смерти.

Вероятно, подавляющее большинство тех, кто не исповедует христианство, верит именно в это. Но есть и другие предположения и даже утверждения. Так, небезызвестный писатель Аткинсон (литературный псевдоним Рамачарака) утверждает, что Иисус перебрался в Индию (Гималаи), где и жил очень долго под именем Исса.

Наш соотечественник Мартынов, автор вышедшей недавно книги «Неисповедимый путь», убеждает читателя в том, что к моменту воскресения Иисуса тут как тут оказался пресловутый НЛО, откуда вышли инопланетяне-гуманоиды, увидели воскресшего Иисуса и, сказав, что это их человек, посадили его в «тарелку» и отвезли в знаменитую, всем оккультистам известную страну Шамбалу, где он и проживает по сие время.

Ну а если на время отбросить и присущий большинству из нас скептицизм по отношению к чудесам, и веру (навеянную средствами массовой информации) в целителей, колдунов, экстрасенсов и ясновидцев, которые якобы все знают и все могут, что остается еще?

Лично я убежден: чтобы верить в богочеловечество Иисуса Христа, одних его проповедей и чудес целительства было недостаточно. Внимательный читатель Евангелия не может не заметить явного недоверия, проявляемого по отношению к своему Учителю его сподвижниками. Что же тогда говорить о толпе, слышавшей Его проповеди и узнавшей об исчезновении Его тела!

Я убежден, что для того, чтобы поверить, апостолам потребовалось событие, которое победило все их сомнения и животный страх принадлежности к Его единомышленникам. Таким событием могло быть только вознесение, так как даже Его приобретенной после воскресения чудесной способности проходить сквозь препятствия оказалось недостаточно.

Ведь не будь главного чуда — Его вознесения, о Его днях жизни и проповедях осталось бы, и то ненадолго, всего несколько рассказов.

Попытаюсь разобраться в своих предположениях, чтобы составить четкое представление о конце земной жизни Христа.

Первое. Распятие, и даже удар копьем в бок не привели к смерти и был всего лишь глубокий обморок, или клиническая смерть, а толчок к самореанимации дали биологические часы, заведенные Его сознанием на три дня — те три дня, о которых Он говорил своим ученикам.

Второе. Реанимация была осуществлена его преданными друзьями, владевшими приемами врачевания. Не из них ли тот самый юноша в белых одеждах, что был в пещере, когда туда вошли женщины? Ведь во времена ^исуса существовала секта ессеев (целителей), облачавшихся именно в белые одежды.

Третье. Что-то или кто-то включил физиологический «механизм», встроенный в Его вполне земной организм, чтобы Он приобрел то состояние, при котором к Его телу на первых порах было опасно, недопустимо прикасаться (случай с Марией Магдалиной). Сам ли, заведенный биочасами, начался процесс невиданного в природе принципиально качественного изменения структурного уровня материи тела или катализатором загадочного процесса было воздействие извне, шедшее от организма тех, кто пришел в пещеру раньше женщин и сподвижников Христа?

Для возвращения сознания в оживающее после клинической смерти тело необходимы и самонастрой, и помощь извне.

«Включение» же механизма качественного преобразования организма могло быть как самостоятельным, так и внешним, скажем, при помощи все тех же ангелоподобных посетителей пещеры.

Почему, имея такие страшные раны на руках, ногах и в боку, Он, как свидетельствует Евангелие, не выдавал Своих страданий, а даже настоял, чтобы Фома вложил в раны свои пальцы? Стал нечувствительным к боли?

Но вот естественное для живых чувство голода было ему не чуждо: Он Сам попросил пищу и ел. Если такая трапеза действительно имела место, то как же переваривалась пища в теле, способном проникать сквозь стены, преграды?

Вопросы, согласитесь со мной, вполне резонны. Не найдя ответов на них в Евангелии, попробую как-то объяснить их.

Но это будет не объяснение в нашем привычном понимании, а скорее проведение аналогии с явлениями не менее таинственными. Дело в том, что два рассказа, сравнительно недавно услышанных от очень хорошо и давно знакомых мне людей, в чьей честности, как и нормальном состоянии психики, нет никаких сомнений, сокрушили мой скептицизм по отношению к известным мне рассказам о покойниках, принимавших образы живых. Сейчас я располагаю уже почти двумя десятками таких свидетельств.

В этих бесхитростных рассказах людей, разных по возрасту, уровню образования, отношению к религии, сообщается о встречах с материализованными (на какое-то время) покойниками, принимавшими, по свидетельству очевидцев, вполне нормальный облик живого человека.

Уместно задать вопрос: если такое может происходить с рядовыми гражданами планеты, оказавшимися на том свете вследствие естественных причин, то почему надо сомневаться в том, что нечто подобное произошло и с Самим Иисусом Христом!

Ведь по Его же словам, сказанным ученикам, Его Бог и Бог других людей — все тот же Бог Отец: «Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых» (Мк. 12, 27).

Время постоянно проясняет явления, ранее считавшиеся чудесными, сверхъестественными. Например, во времена Иисуса больше всего поражали чудеса целительства (да и в наши дни таких людей немало среди телезрителей, ошалело наблюдающих «чудеса экстрасенсорики и пр.).

Теперь наука и все трезвомыслящие люди воспринимают биотерапевтическое целительство как одно из проявлений влияния психики на физиологические процессы, происходящие в живых организмах.

Я отнюдь не призываю верить во все то, о чем пишу, я просто приглашаю поразмышлять вместе со мной, если такое желание у читателя возникнет. Если нет, то его право закрыть книгу и считать меня кем угодно.

Возможно ли было вознесение Иисуса? Он на глазах учеников поднялся в поднебесье «и облако взяло Его из вида их» (Деян. 1, 9), т. е. Он растворился у них на глазах — дематериализовался.

Давайте рассуждать так: если верить очевидцам встреч с материализовавшимися покойниками, решившими по какой-то причине побывать в покинутом ими земном мире, вероятно испросив себе «увольнительную» на том свете, где пребывают их нетленные души, то почему бы не представить, что есть и противоположный процесс — дематериализация? И в том, и в другом случае происходят процессы, меняющие структуру объекта.

Что же касается механизма, приводящего в действие процессы материализации и дематериализации применительно к человеку, то на этот счет никаких представлений не имею, и верить на слово оккультистам не могу. У них ответ всегда найдется — вспомните хотя бы эффект перевоплощения в кого угодно и во что угодно.

Вот так, обдумывая изложенные в Евангелии рассказы о Сыне Человеческом, Иисусе Христе, личности бесспорно исторической, я пришел к убеждению, что Он действительно поборол смерть (как поется в Пасхальном гимне «Смертию смерть победил и живущим жизнь вечную дал»). То есть, Он дал веру в бессмертие личности после гибели материального тела, оболочки неуничтожаемого Я. В это Я — верю!

Покидая своих учеников, Иисус сказал:

«…дана Мне всякая власть на небе и на земле.

Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28, 18, 20).

«И Я пошлю обетование Отца Моего на вас» (Лк. 24, 49).

«…не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем слышали от Меня» (Деян. 1, 4).

Вспомнил ли Иисус Христос Свое обещание апостолам? Да, Дух Святой снизошел на них и дал им возможность чудесным образом говорить на разных языках, проповедуя свои идеи, распространяя и утверждая христианство, религию Нового Завета.

В одной из книг известного английского психолога К. Ллойда Моргана говорится о том, что «… не существует ни одной физической системы, целостной по своему состоянию, которая не была бы и психической системой, и нет ни одной психической системы, которая не была бы также физической».

Наш соотечественник Ю. Г. Антомонов (специалист в области биологической кибернетики) в своей книге «Размышления об эволюции материи» говорит о конечном этапе эволюции человеческого организма так: «Мне смешно слушать, когда спорят о теле человека будущего. При чем здесь тело? Я, например, точно знаю, что тела не будет… Сейчас мы отделяем друг от друга три составляющих материи: вещество, организацию, энергию… но всегда ли положение будет таким? Нет, нет и нет. Материя утончается за счет «перелива» более грубых ее составляющих в более тонкие… Новый человек потеряет гуморальные системы. Он их переработает как несовершенные в другие формы. Может быть, в сети нервных клеток, а может быть, в сгустки энергии, которые к тому времени будут являться самыми грубыми составляющими Материи. В общем, тела не будет.

И мыслить человек будет каким-либо другим способом. Вслед за сознанием появятся новые, более тонкие свойства Материи».

Далее автор столь радикальных утверждений переключается на размышления о судьбах галактик, предрекая полное объединение Материи всей Вселенной, что, по его мнению, будет означать конец познания и конец эволюции.

А конец эволюции, по мнению автора, будет означать и овладение временем, после чего начнется движешь вспять и новая эволюция.

В этих «всегалактических» прогнозах явно присутствует знакомство с древнеиндийским эпосом, где говорится о «вдохе и выдохе Брамы», высказывается идея изначального «Яйца» (Логоса по Библии) — сверхплотного ядра материи, которое своим взрывом породило видимую Вселенную, все еще, как утверждают некоторые астрофизики, продолжающую разбегаться.

Но вернемся к судьбе человечества как вида, обладающего логическим мышлением. Теперь наукой уже признано триединство, которое христианство определяло как «Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святый»: вещество, энергия, информация.

Норберт Винер, отец кибернетики, говорил об этом: «Материя, энергия и информация как объективно сущее состояние» или: «Информация — не материя, не энергия, но объективно сущее состояние».

Вернемся на Землю с ее земными делами и проблемами, как представлял их Иисус:

«Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж;

А сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят,

И умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.

Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы» (Лк. 20, 34–36, 38).

Воскресение и вознесение — два события, послужившие рождению новой, по моему мнению, самой гуманной религии на свете. Что дала человечеству, по крайней мере значительной его части, вера в Сына Человеческого, в Его заветы, в Его обещания помощи?

Заветы, безусловно, способствуют духовному совершенствованию. Их соблюдение облагораживает людей, помогая им преодолевать животные инстинкты, «очеловечиваться».

А обещанная помощь?

«Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного.

Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них»(Мф. 18, 19–20).

Лично я убежден в том, что существует некий принцип непрерывности развития личности, и эта непрерывность не прекращается с гибелью тела. Мои эксперименты по диагностике целого по некоторым его деталям, т. е. когда часть дает мне информацию о целом, которого давно нет, позволяют сделать вывод о том, что целое где-то существует. Не будь этого, не было бы и результатов!

А возможность диагностики пожилых людей по их детским фотографиям или изображениям говорит о том, что где-то прошлое, настоящее и будущее запечатлено навеки. Поэтому можно диагностировать даже тогда, когда человека давно нет в живых.

Это ли не свидетельство эволюции человека от рождения до смерти, и почему она должна прерываться, когда гибнет тело — вместилище нетленной души, точной копии материального тела?

Иисус проповедовал принципиально новую человеческую мораль. Его окружали толпы невежественных фанатиков, видящих в нем ниспровергателя их веры, самозванца и посланца сатаны.

И когда Иисус разъяснял своим ученикам, что «никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Ин. 6, 65), то «с этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с ним» (Ин. 6, 66).

Предвидя Свою мучительную смерть на кресте в духовном одиночестве, когда Он Сам и Его учение не было понято даже Его семьей и учениками, Он говорил:

«Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного; но Я не один, потому что Отец со Мною.

Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир.

В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир» (Ин. 16, 32–33).

«Я победил мир» — что хотел Он этим сказать?

В мои намерения не входит давать философскую оценку проповедям Иисуса, они ясны всем, кто имел возможность задуматься над смыслом человеческой жизни. Я хочу лишь получить доказательства своим предположениям о чуде воскресения, когда на земле остается лишь оболочка, в которой некогда находилась нетленная душа.

Библия говорит, что каждая живая тварь есть от Бога, создавшего сначала бездуховную твердь земную и океаны, а уже потом населившего их тварями земными и водными. Это, так сказать, для ортодоксально верующих, чтобы они не отвергли с порога мои последующие выводы.

Итак, Почему «там» должны быть души только людей, а не всего живого? Множество экспериментов, проведение диагностики животных и определение мест, зон повреждений неодушевленных предметов полностью подтверждают, что весь материальный мир информативен и нематериальные образы, отражения его составляют общую картину всего, некогда существовавшего в нашем материальном мире. Это можно сравнить с гигантской кинолентой, на которой запечатлено все, что происходило на нашей планете, начиная с момента ее образования. Когда заходит речь об инопланетянах, я не высмеиваю «тарелочников», так как сам я трижды видел НЛО различных конфигураций. Но на этом сейчас нет смысла останавливаться. Над природой НЛО стоит задуматься, ведь это что-то обогнавшее в своем развитии человеческую цивилизацию.

Кто-то из уфологов склонен даже принять экипажи этих летающих аппаратов за ангелов. Высказываются и предположения, что Иисус Христос (как пишет в своей книге Мартынов) не только был подобран инопланетянами и доставлен в Шамбалу, но и Сам является инопланетянином, принявшим человеческое обличие. Вот что значит свобода мнений!

Конечно, есть и всегда были ученые, доказьюающие, что гомо сапиенс — уникальное произведение Природы, венец эволюции. Появление НЛО (теперь уже почти полупризнанное наукой) едва ли свидетельствует об исключительности человека в необъятной Вселенной. Но резонно спросить: а Сам Иисус Христос и Его Бог Отец хозяева лишь нашей планеты или всего Космоса?

Судя по деяниям Иисуса Христа, в круг его забот входило лишь погрязшее в грехах человечество. А о Боге Отце, со слов Иисуса, мы знаем, что Он «Бог человеков».

Так что же, напрашивается вывод о многобожии во Вселенной? У землян свой, у инопланетян тоже свой? Вопросы, конечно, несерьезные. Бог Отец един для всей Вселенной, а Сын Человеческий — это уже Сын планеты Земля, и, как мне представляется, заботился Он только о землянах.

Почему я думаю так, а не иначе? Вся история института святых (и православных, и католических) говорит об их, как бы это поосторожнее сказать, специализации по части оказания помощи людям в той или иной области их интересов. Поэтому и Сыну Человеческому скорее всего присущи заботы о Земле и ее обитателях.

Мои отвлеченные размышления, может показаться, не имеют ничего общего с темой, но это не так. Я уже писал об «обходном мышлении», суть которого заключается в том, что когда нет возможности решить что-то сразу, с ходу, «кавалерийской атакой», то следует спокойно применять обходные маневры, вовлекая в работу сознания все, что прямо или косвенно относится к данной проблеме, что в конечном итоге поможет выйти на правильный путь, ведущий к решению вопроса.

Предлагаемый метод «обходного мышления», как мне представляется, можно сравнить со способом выхода на нужную радиоволну детекторного приемника двадцатых годов, когда с помощью иглы достигался контакт с множеством точек на кристалле. Так что «обходное мышление» не что иное, как поиски контактов с той или иной областью всеобъемлющего «информационного поля».

Приводит ли к истине рациональное мышление или вера, прозрение, предчувствие? Вопросы не из простых, однозначно на них не ответишь.

Я думаю, что к Истине ведут оба пути. Вера — это знание без поиска и наличия доказательств, как и интуитивное озарение, ясновидение. В данном случае человек знает, и все. «Обходное мышление» — не что иное, как обычное размышление, перебирание в уме множества возможных вариантов, пока не попадешь в нужную точку «детекторного приемника», пока не установишь контакта с нужным блоком всеобъемлющего «справочного бюро» и получишь нужные сведения.

В качестве классического примера действенности и того, и другого метода вспомним великого Менделеева, который используя логическое мышление смог заполнить почти всю свою знаменитую таблицу, но… что-то заело и, не завершив классификацию, ученый отошел ко сну. Во сне же сработала интуиция и, проснувшись, он без всяких усилий заполнил последнюю клетку своей периодической таблицы.

Собственный опыт, наблюдения над собой часто показывают, как трудно бывает разобраться даже в том, что сам делаешь. Поэтому нельзя бездумно отмахиваться и от того, что осуществляют другие. Например, я не владею телекинезом, кожновидением, хотя какие-то намеки на способность к этим явлениям вроде бы замечал. Но для их полного раскрытия нужна такая предрасположенность, какая отмечается у Н. Кулагиной, Б. Ермолаева, Р. Кулешовой.

Разве можно отвергать эти явления только потому, что сам ими не владеешь и наука пока не удосужилась объяснить? Во всех случаях поспешность с выводами пользы не приносит. Поэтому лучше задаваться множеством вбпросов, чем плодить сомнительные выводы, не имея возможности убедиться в их истинности.

И тогда он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба.

(Мк. 13, 27)

Во всех Евангелиях упоминается об Ангелах, загадочных существах, которым уподобляются праведники, попадая в Царствие Небесное, где «умереть не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения» (Лк. 20, 36).

Итак, «сыны воскресения», бывшие людьми до своей кончины, обретали бессмертие и становились «равны Ангелам».

Что же говорит Евангелие об этих проживающих в Царстве Небесном существах — Ангелах? По Евангелию, Ангелам приписывается роль слуг Господа Бога, посредников между людьми и Богом, помощников Христа и жестоких карателей. Об Ангелах говорит не только Христианская церковь, но и все остальные мировые религии и многие секты и верования.

Без участия Ангелов не обходится почти ни одно из событий, описываемых в Ветхом Завете. Кто же они, эти небожители, близкие к Богу существа? Плод фантазии религиозных фанатиков? Или уже ставшие сейчас предметом изучения и внимания науки инопланетяне? Или ни то и ни другое, а нечто третье? Что говорит об Ангелах Евангелие?

Ангел возвещает во сне Иосифу, мужу Марии: «…родившееся в Ней есть от Духа Святого» (Мф. 1, 20), что и заставило проснувшегося Иосифа поступить так, как повелел ему Ангел Господень.

«Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие» (Мф. 13, 41).

Здесь Ангелам отводится роль подчинения Иисусу и роль блюстителей порядка.

«Приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими, и тогда воздаст каждому по делам его» (Мф. 16, 27).

Описывается в Евангелии, что ждет души усопших на том свете: «…ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Мф. 22, 30), т. е. они уравниваются в правах небесного бытия с Ангелами.

«И пошлет (Господь. — В. С.) Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их» (Мф. 24, 31).

Но эти ангелы, выполняющие волю Бога, по словам Иисуса, ничего не знают о дне и часе великого бедствия, которому по Евангелию должно предшествовать появление «Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою» (Мф. 24, 30). А о «… дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24, 36).

Когда Иуда Искариот предал своего Учителя и воины с толпой фанатиков пришли за Ним, Он сказал Петру, извлекшему меч для Его защиты:

«…возврати меч твой в его место… или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф. 26, 52–53).

Здесь уже Иисус характеризует Ангелов как военную силу, находящуюся в распоряжении Самого Бога.

«И вот, сделалось великое землетрясение: ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;

Вид его был как молния, и одежда его бела как снег.

Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого» (Мф. 28, 2–4).

Ангел назвал Иисуса Господом и сказал, что Он ждет своих учеников в Галилее.

По другим Евангелиям (например, от Марка), это был не Ангел, а всего-навсего юноша, облаченный в белую одежду. Я уже высказывал свое предположение, что он мог быть тем самым юношей, который вырвался от воинов, оставив в их руках свое покрывало.

В Евангелии от Луки упоминается Ангел Гавриил, вероятно, тот самый, которого Магомет переименовал в Измаила. Ангелы упоминаются в повествовании о событиях, предшествовавших рождению Иисуса.

«Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божьих и об одном грешнике кающемся». Сказанное евангелист приписывает Иисусу. Бывает радость у Ангелов — значит, и Ангелам присущи чувства, например радость.

Я вполне отдаю себе отчет в том, что мои характеристики ангелов весьма наивны, но все же они, опираясь на сообщен ния Евангелия, дают толчок фантазии, склонной делать некоторые обобщения. Например, почему бы не предположить, что ангелы и модные теперь инопланетяне — одни и те же существа, намного перегнавшие в своем развитии человечество? Существа, для которых материальная основа их «тел» стала иной, нетленной, как об этом писал Эммануил Сведенборг, а до него говорилось в древнеиндийских Ведах и легендах многих народов.

Я отнюдь не склонен считать то или иное высказывание, приписываемое Христу, подлинным. Ясно, что каждый сказитель вольно или невольно стремился видеть Иисуса и Его деяния сквозь призму своего образа мыслей и склада характера.

Как рассматривать Ангелов, приходящих во сне, о чем сообщают Библия и религиозно экзальтированные люди на протяжении всей истории человечества?

Скептики, а я в их числе, склонны объяснять эти визиты Ангелов порождением сна, что, впрочем, не должно исключать вероятности, что сны — своеобразные видения во сне — могут быть картинами ясновидения грядущих событий, облеченных «спящим» мозгом в символические образы.

В качестве аргумента к высказанному предположению я мог бы привести рассказ своей матери. В минуту смерти отца (он был в больнице) ей приснился Ангел, сообщивший скорбную весть и вручивший вдовью свечу. Старшие братья, сопоставив потом время, убедились, что смерть отца произошла именно тогда, когда мать вскрикнула: «Дети, ваш отец умер!»

Множество подобных рассказов можно прочесть и у К. Фламмариона в его книге «Неведомое» и в «Области Таинственного» протоиерея Дьяченко. Я хочу показать, что к таким рассказам не всегда надо относиться с насмешкой.

По словам Иисуса (или приписываемым Ему), Ангелы являются слугами Бога Отца и Сына Человеческого. Роль Ангелов по Апокалипсису («Откровение святого Иоанна Богослова») главным образом сводится к истреблению большей части всего живого на Земле. Ангелы, по словам Иисуса, всегда видят лицо Бога Отца, тогда как никто из живущих такого случая не имел. Но Ангелы не всезнающи. Они, например, не знают о дне и часе начала Великого Бедствия, предреченного Иисусом. Сказанное Петру Иисусом, что Он может умолить Бога Отца предоставить в Его распоряжение «двенадцать легионов Ангелов», вряд ли стоит понимать буквально. Скорее всего Иисус мог бы избежать казни, изменить свою судьбу, но, веря в Свое предопределение, положился на Волю Божию. В таком случае не было бы смерти, но не было бы и победы над ней, воскресения и вознесения.

Ангелы (или Ангел), отвалившие большой камень, которым был закрыт вход в пещеру с телом Иисуса, на самом деле были, надо думать, простыми смертными в белой одежде, в какую, вероятно, одевались люди какой-то (может быть, ессейской) секты.

Уместно отметить: описывая одежду ангелов, никто из евангелистов не называет ее сияющей, светящейся, как одежду Иисуса при молении Его в саду. Одежду Ангелов называют «белой как снег» — и только.

Что же дали мне попытки найти в Евангелии какие-то разъяснения об Ангелах, загадочных фигурах, присутствующих чуть ли не в каждой религии и верованиях, не говоря уже о легендах, преданиях и сказаниях. Почти ничего к тому, что заложилось в сознании с детства, когда я пытался представить себе нематериальный мир святых угодников, волшебников, фей и персонажей повести Н. Гоголя «Вий». Тогда в мое сознание внедрилось представление об Ангелах — хранителях каждого человека как о неких незримых покровителях.

Я связывал своего Ангела-хранителя с личностью святого, в честь которого был назван при крещении, поэтому всегда с почтением и опаской вглядывался в строгий лик и царственную осанку равноапостольского князя Владимира, изображенного на иконах.

Хочется верить, что у каждого человека есть такой покровитель, наставник и спаситель от искушений и бед. Правда, его незримое присутствие, его советы замечают только по прошествии какого-то времени, и он выступает в облике человека, подавшего руку помощи.

От внутренней уверенности в незримом присутствии этого Ангела-хранителя я не могу отрешиться при всем моем скептическом отношении к визитерам из мира потустороннего. Кто этот Ангел-хранитель? Душа святого князя Владимира? Отца? Деда? Прадеда или, как утверждают оккультисты, некий астральный двойник, «курирующий» жизнь своей земной копии?

Может быть, это внутреннее Я, имеющее возможность, не ограничиваясь пределами нашего тела, подключаться к «информационному полю»? Кто знает… Но одно могу утверждать — советы этого Ангела-хранителя всегда правильные и, руководствуясь ими, как бы вписываешься в таинственную ткань судьбы…

Отказ же следовать советам этого Я всегда вызывает дисгармонию и ощущение возникающих на пути предпринимаемого действия преград. Может быть, таким образом НЕЧТО и формирует то, что в человеке неуничтожаемо?

Имеются в Евангелии упоминания и об иных силах: бесах, дьяволе и сатане.

О бесах говорится как о злых духах, внедрившихся в человека, чтобы приносить страдания ему и его близким. Приводится рассказ о том, как Иисус, изгнав бесов, вселил их в стадо свиней, отчего животные бросились в море и утонули.

Гораздо чаще упоминаются дьявол и сатана. Так, в споре с Иисусом фарисеи утверждали, что в Иисусе сидит дьявол, бес, а сам сатана пытался искушать Иисуса всеми соблазнами, включая обещание дать царство и власть над народами. Когда Иисус отверг все предлагаемые сатаной соблазны, то этот мифический субъект пытался спровоцировать Христа на самоубийство, предлагая сброситься с высокого храма, чтобы ангелы подхватили Его и не дали Ему разбиться.

Как видно, сатана-искуситель был хорошо знаком с псалмами.

«И говорит Ему: если ты Сын Божий, бросься вниз; ибо написано: «Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею» (Мф. 4, 6).

После того как все искушения были отвергнуты Иисусом, сатана, названный в конце искушений дьяволом, оставил Его и «… Ангелы приступили и служили Ему».

Прежде всего напрашивается вопрос, откуда могли знать евангелисты, что такая беседа Иисуса с сатаной имела место, ведь никто, кроме их двоих, при ней не присутствовал. Наверное, только из рассказа Самого Иисуса Его ученикам. Но была ли эта беседа с противником добра или разговор с Самим Собой, т. е. доброго начала со злым?

После того как Иисус принял Крещение от Иоанна Крестителя, Он вышел из воды «и отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.

И се глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диявола» (Мф. 3, 16–17; 4, 1).

Возведен. Духом… Что понимать под Духом? То, что увидел Иоанн, — «голубя сидящего» или «язык пламени»? После сошествия Духа Святого на апостолов они заговорили на всех языках Средиземноморья.

Я думаю, что Духом, побудившим Иисуса уйти в пустыню, была потребность в размышлениях над судьбами человечества и своей собственной, в принятии решения. И после сорокадневного пребывания в пустыне, осмысливания в Себе всего сущего Иисус стал проповедовать.

«С того времени Иисус стал проповедовать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 4, 17).

Ну а сатана — это олицетворение, символ всего плохого, звериного в человеческой природе. Например, Сам Иисус применял это слово как ругательство («Отойди от Меня, сатана», — говорил он Петру), и оно встречается довольно часто.

Да и в самом деле, как можно признавать за Господом Богом всемогущество, всесилие, если допустить существование сатаны — персоны, не подчиняющейся Всемогущему Богу. Ответ, вероятно, надо искать в психоанализе человеческой природы.

Каким мне представляется потустороннее, «тот свет»? Я пытался ответить на этот вопрос вопросов через Евангелие — основной, изначальный документ христианства.

Продолжаю с прежней убежденностью думать, что ответ на этот вопрос можно найти только в христианстве, а не в буддизме, который стал модным среди некоторой части молодежи, и не в других религиях.

Мне посчастливилось прикоснуться ко многим непонятным явлениям, что убедило меня, прирожденного скептика, в существовании НЕЧТО, как бы его ни называли. Евангельские чудеса излечения — явления реальные. Способностью целительства обладали не только двенадцать учеников Великого Учителя, но и семьдесят безвестных учеников. Почему Иисус, грамотный человек, Сам не оставил письменных свидетельств Своих гениальных идей, о которых подчас приходится только догадываться, пробираясь сквозь искажения и наслоения, накопившиеся в христианстве за два тысячелетия?

Этого мы, вероятно, никогда не узнаем, разве только не произойдет сенсация — будут найдены Его рукописи (если они были Им написаны) вроде кумранских свитков, все еще изучаемых наукой. В самом деле, почему Иисус, цитирующий по памяти любое изречение пророков в споре с фарисеями, не мог изложить Свои мысли на папирусе вместо того, чтобы полагаться на память учеников, очень часто не понимавших, о чем Он говорит. Неся в народ новое учение, проповедник должен был иметь уверенность, что и с Его уходом (смертью) учение не будет искажено. Этого, как мы видим, читая Евангелие, не говоря уже об апокрифах, не произошло. Каждая школа сказителей отстаивала свой вариант описания минувших событий — дней Иисуса Христа.

Однажды я встретился с такой оценкой проповедей Иисуса (попробую восстановить по памяти): «То, что говорил Иисус, говорилось и до него, но не с такой силой убеждения, очарования». Так или почти так. Достаточно вспомнить Нагорную проповедь и поэтичные притчи.

Евангелие, даже с его явными противоречиями в жизнеописаниях Иисуса, можно читать и перечитывать, каждый раз находя для себя что-то новое.

«Иоанн, призвав двоих из учеников своих, послал к Иисусу спросить: Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого?

И сказал им Иисус в ответ: пойдите скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресшают, и нищие благовествуют;

И блажен тот, кто не соблазнится о Мне!» (Лк. 7, 19, 22–23).

«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек.

Не оставлю вас сиротами; приду к вам.

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин. 14, 16, 18, 26).

«Бы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно То» (Ин. 13, 13).

«…верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня;

И видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин. 12, 44–45).

Творец выглядит как человек — это по Библии и по словам Иисуса. Бог и человек однолики, внешне подобны. Так это на самом деле или надо понимать иносказательно — я не знаю и знать, разумеется, не буду.

Трудно представить себе пределы, которыми бы ограничивались возможности человеческого разума. Поэтому можно высказать надежду, что наши отдаленные потомки по мере углубления знаний о Вселенной, макро- и микромире, получат и более четкие представления о природе НЕЧТО и цели развития всего сущего. А пока только непосредственный опыт и наблюдения над явлениями и их осмысливание заставляют признать реальность иного мира. Мира вне наших представлений о времени и пространстве.

Это не то, что находится за кладбищенской оградой или толщей земли, это условное название того, что в моем представлении находится не где-то там, а тут же, рядом.

Спириты считают, что «извлечение» душ из «потустороннего» мира — процедура, требующая какого-то времени, на самом деле все происходит мгновенно. Душам неоткуда приходить, они всегда рядом, но только не в нашем мире, а в ином измерении.

Мои информационные контакты с усопшими через их прижизненные изображения успешны в тех случаях, когда удается вызвать умозрительные образы, подобные топографическому изображению того человека, причину смерти которого требуется узнать. А если это снимок живого, то считывается информация о том, на какие заболевания этот человек жалуется и что является самым слабым местом в его организме.

Напрашивается вывод, что «информационная карта» как бы заполняется с самого рождения, это нечто вроде программы, по которой развивается организм во всех его стадиях, включая последнюю — кончину.

Информация об усопшем сохраняется, вероятно, вечно. В отдельных стрессовых для человека ситуациях его «сущность» (астральное тело, по утверждению оккультистов) может сообщить о себе информацию другим людям мгновенно и на любые расстояния.

Поистине область Неведомого полна нераскрытых тайн. Бога Отца никто не видел, и представление о Нем как о Верховном Существе, сотворившем человека «по образу и подобию Своему», едва ли надо понимать буквально.

«…верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня;

И видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин. 12, 44–45).

Поэтому верующие и представляют Бога как Христа — образ, привычный большинству с детства, по родительским иконам.

Откуда произошел и куда направляюсь Эрвин Шредингер

Размышляя над конфликтом между рассудком и интуицией, можно представить его как спор двух упрямых, не желающих пойти на компромисс. Первый из спорящих (рассудок) требует материальных доказательств существования того или иного явления. Второй же (интуиция) попросту декларирует, что это так, а не сяк, не приводя при этом никаких аргументов. В результате почти всегда каждая сторона остается «при своем мнении». Почти, но не всегда.

Похоже, мне посчастливилось стать исключением: рассудок, обогатившись неопровержимыми доказательствами, не только перестал спорить с интуицией, но стал доверять ей. Когда я убедился в способности человека выходить за пределы своего тела и трехмерного мира, исчезла и граница между знаниями и верой — они как бы объединились, взаимно дополняя друг друга.

Возникло странное ощущение: наш мир, видимый, ощущаемый всеми чувствами, существует одновременно с каким-то параллельным миром, где программируется, отражается, формируется и отпечатывается все сущее на Земле.

Проникновенная молитва — это тот единственный для верующего канал, по которому можно войти в контакт С НЕЧТО, с «информационным полем» этого НЕЧТО.

Едва ли кто станет отрицать, что любая постановка в театре только выигрывает от хороших декораций и умело подобранной бутафории. Попытки некоторых модернистов отказаться от всего этого, заставляя самих зрителей дорисовьюать в своем воображении детали обстановки, в которой по ходу пьесы должны находиться ее герои, успеха у массового зрителя не имеют. Впрочем, я отнюдь не собираюсь всерьез сравнивать церковные службы с театральными представлениями, хотя службы, особенно католические, внешне схожи — для постороннего зрителя, убежденного атеиста, но не для верующего — со спектаклями.

Верующим церковная служба необходима для отвлечения от мирской суеты, от обыденного мышления, для обретения способности мыслить абстрактно, для общения с Богом, со святыми, Матерью Божией. Нет надобности доказывать это примерами влияния молитвы на психику и физическое состояние человека.

Христиане, ограничивающие свое общение с Всевышним только чтением Библии или других книг религиозного содержания, хотя и напоминают поборников христианства первых веков, когда оно еще не стало господствующей религией с храмами и ритуальными службами, все же напрасно, как мне кажется, пренебрегают атмосферой церковных церемоний, настраивающей на общение с Богом.

Мне трудно представить человека, который мог бы серьезно сосредоточиться на таком общении, отрешившись от житейских забот, скажем, в ванной комнате или в окружении своих домочадцев, занятых делами, под погь музыку и т. п. Общение с НЕЧТО требует уединения или подходящей обстановки, которую верующие и находят в церквах и молельнях.

Смеялись и отрицали немало. Это легко и приятно.

К. Э. Циолковский

Некоторые ученые допускают мысль об ином, «параллельном» мире, который тоже должен иметь физическую основу, но в корне отличаться от нашего. «Все допускать, но ничему не верить» — этот афоризм мне довелось вычитать в очень впечатляющей рукописи Ф. Ю. Зигеля, посвященной доказательствам существования НЛО.

Понимать этот афоризм, как мне кажется, следует так: все допускать, но на веру, без доказательств, ничего не принимать. И если будут доказательства, вера, по сути дела, станет уже уверенностью. Некоторые проявления «параллельного» мира мною, как я уже говорил, замечены, они неопровержимо повторяются, а это ли не одно из доказательств?

Какой же он, этот «параллельный» мир в моем представлении? Вновь обращусь к текстам Евангелия.

«…Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф. 11, 12). Как это понимать? Выходит, «потустороннее бытие» (Царство Небесное) надо брать силою, усилием?

«…Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю.

…Чему уподобим Царствие Божие? или какою притчею изобразим его?

Оно — как зерно горчичное, которое, когда сеется в землю, есть меньше всех семян на земле;

А когда посеяно, всходит и становится больше всех злаков и пускает большие ветви так, что под тенью его могут укрываться птицы небесные» (Мк. 4, 26, 30–32).

«Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него» (Мк. 10, 15). А это как понимать? Значит ли это, что в притче, рассказанной Иисусом, Царство Небесное есть некое умонастроение, полностью зависящее от величины затраченных на Земле усилий (благочестия, молитв, добродетельности и т. п.).

В таком случае сказанное Иисусом о Царствии Божьем как обители Его Отца, Бога, находится в противоречии с тем, что Царство Божие надо завоевывать, и со сравнением его с горчичным зерном.

«Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него» (Лк. 18, 17) — это о необходимости безусловной, как у детей, веры, без чего невозможно войти в то, что Иисус называет Царствием Божиим.

Вчитываясь в евангельские повествования, я обратил внимание на четкие свидетельства об «информационном поле», конечно, называемом по-иному. Безусловно, моя догадка может показаться наивной попыткой уложить эти свидетельства в «прокрустово ложе» своих представлений, но рассмотреть их, право, стоит.

«Ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить».

(Лк. 12, 12)

«Дух Святый» — так Евангелие называет то, что сейчас многие интересующиеся этой загадкой загадок именуют «информационным полем», а я в своих предыдущих записках называю «полем всезнания». Суть, конечно, не в названии. Может быть, Дух Святый и «информационное поле» не одно и то же, и сходство этих понятий только кажущееся? Обратимся вновь к свидетельству Евангелия.

«Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мф. 10, 20).

«Я (Иоанн. — В. С.) крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым» (Мк. 1, 8).

«Ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить» (Лк. 12, 12).

«Духа истины, которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет» (Йн. 14, 17).

«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Ин. 3, 8).

«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин. 14, 26).

Итак, Дух, который всему учит, Дух, которым крестят. Дух, хула на который не прощается. Кто он, этот Дух, о котором говорят Иисус, апостолы? Это Вселенский разум, Логос, «информационное поле», всезнание. Уверенность моя в этом всезнании базируется на личном опыте и наблюдениях хорошо знакомых мне людей, подтверждается диагностикой наложением рук и без него, «считыванием» информации о причинах смерти людей и даже животных по их изображениям. Обо всем этом я уже говорил и повторяться не буду. Надо лишь еще раз подчеркнуть, что каждый индивидуум имеет свою «ячейку» в «информационном поле», о структуре которого трудно даже высказать какое-либо предположение, так как утверждать можно только реальность его проявлений.

В трудах исследователей области таинственного: Крукса, Бутлерова, Аксакова, Котика, де Роша, Барадюка и других можно найти прямые свидетельства существования «поля мирового разума», которому разные авторы присваивают разные названия.

Помню с раннего детства, как обращалась к Богу моя мать: первое — «помоги, Господи», второе — «вразуми, Господи».

Есть основание думать, что такое обращение позволяет «подключиться» к Вселенской мудрости, когда человек в определенных ситуациях уже не полагается на свой разум и просит помощи извне. В обращении к Богу «Господи, помоги» — сквозит желание предоставить свой рассудок, не-зная, как поступить, в распоряжение Бога, полностью полагаясь на Его руководство, Его волю. Именно так я понимаю сейчас это обращение.

Иисус говорит: «Бог есть дух…» (Ин. 4, 24).

«…Не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить;

Ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить» (Лк. 12, 11–12).

Нередко приходится слышать такие рассуждения: любое событие, происходившее в прошлом, как и происходящее в настоящем, оставляет некий след в «информат ционном поле».

Но только ли живые объекты имеют возможность оставлять после себя след в «информполе»? Не только. Приведу пример. Недавно мне довелось познакомиться с человеком с университетским образованием, который достаточно трезво оценивает непонятные явления. Он не только утверждает, но и доказывает на практике возможность «видеть» контуры фундаментов древних сооружений, скрытых толщей земли, некогда прорытые траншеи, редуты и прочие укрепления, оставившие след не только в материковой природе, но, видимо, и в том самом «поле».

О подобных наблюдениях мне приходилось слышать и ранее, но с самим «исполнителем» довелось говорить впервые. Сам пока подобных экспериментов не предпринимал, но отношусь к ним с полной серьезностью, не забывая о своем правиле — все допускать, но ничему не верить.

Где находится это «информационное поле»? Вероятно, ВЕЗДЕ (оно всепронизывающе), и не в трехмерном мире, а в каком-то параллельном.

Мозг — главный орган высокоразвитого живого. Через мозг мы воспринимаем окружающий мир; он определяет положение живого во времени и пространстве; это тот «механизм», посредством которого происходит общение через прием и передачу информации; это то, чем мы думаем, программируем будущие события; то, что осуществляет логическое и абстрактное мышление; то, что позволяет человеку быть проводником и исполнителем идей.

Но этот сложнейший «инструмент», который является еще и «вместилищем» нашего явно не материального Я, довольно часто подвержен влияниям, нарушающим его нормальную работу.

Если считать, что информация об организме, его физическом состоянии и интеллектуальных возможностях человека как-то фиксируется в «информационном поле» и пополняется всю жизнь человека, включая сведения о причине неизбежной смерти, то этот список уместно считать тем нетленным Я, которое остается после земного бытия, распада организма на составные элементы.

Если в «информационном поле» все сведения о жизни человека записываются один к одному, то в результате в «банке памяти» должна бы сохраняться точная копия индивида. Если мозг у человека нормальный и функционирует без всяких отклонений, то и запись будет соответствующая. Тогда резонно предположить, что при аномалиях в психике, нарушениях функции мозга в «информационном поле» должны находиться точные копии дегенератов, душевнобольных, склеротиков, т. е. неполноценных или ущербных личностей, не имеющих возможности для исправления, излечения и совершенствования своих Я!

Если это так, то в НЕЧТО уходят индивидуумы с полным комплексом всего приобретенного при жизни! И «там» бродят души людей, сохранившие все человеческие пороки, страсти и неполноценности! Картина не привлекательная. И если это действительно так, то становятся понятны утверждения спиритов о том, что кроме нормальных душ имеются и так называемые «элементалы» — злые души.

Это первый возможный вариант «заселения» потустороннего мира. Но можно поразмыслить и над иным вариантом, не столь пугающим, как первый.

При втором варианте в НЕЧТО уходит не «зеркальный» слепок, копия мозговой деятельности (память, способности, опыт, привязанности, страсти, мании и т. д.) и прижизненных приобретений — хороших или плохих, — а истинное, глубинное Я.

Однако такое предположение покажется наивным и спиритам, и оккультистам, способным (впрочем, как многие из нас) привести массу примеров появлений призраков усопших со всеми прижизненными способностями и страстями. Да и что это за личности, которые ничем, кроме Я, не обладают! Зачем же тогда накапливать опыт, знания, совершенствовать талант? Вообще, зачем тогда понадобилась земная стадия развития, предшествующая иной, внетелесной? Или и «там» бушуют страсти и стремления?

В переведенной с английского книге «Письма живого усопшего» имеется столько подробностей о жизни на том свете, что просто диву даешься, до чего же «ничто не ново под луной», которая, очевидно, светит и там. Не хватает разве только любовных интрижек да служебного подсиживания, а так — полный комплект всех земных радостей (и гадостей тоже).

Но если поразмыслить серьезно, то, может быть, возникнет и какой-то третий вариант заселения потустороннего мира. Может быть, и впрямь там есть и рай, и ад? В первом удостаиваются чести поселиться праведники, а второй, где «плач и скрежет зубовный» — удел грешников. С одной стороны, Ангелы и души праведников, с другой — ведьмы, колдуны, черти, фурии и т. п. Надо полагать, что все по-иному, не так примитивно.

Мне лично импонирует такой вариант, при котором в НЕЧТО уносятся не «отходы производства» личности, а все лучшее, что эта личность смогла приобрести в своей земной жизни.

Не так давно мне довелось диагностировать человека по его скульптурному изображению и кроме имеющихся заболеваний и следов прошлых недугов я, к своему удивлению, обнаружил, что у воображаемого мной фантома нет ноги! Это скорее не ощутилось, а было «считано», но факт остался фактом. Значит там, в «информационном поле», отмечено, что не только у самого человека, но и у его фантомного двойника все одинаково! Следовательно, в «информполе», как в зеркале, отражаются буквально все земные приобретения — как положительные, так и отрицательные.

Мои размышления о том, что такое НЕЧТО, кто был Христос и что нас ждет в потустороннем мире, не претендуют на постоянство, какими бы правдоподобными мои догадки не казались, да и вообще это все просто размышления. Поэтому я оставляю за собой возможность изменить свои представления, если появятся факты более соблазнительные по правдоподобности и доказательствам.

Конечно, заманчиво знать, как может выглядеть «ячейка», занимаемая в «информполе» каждой особью, что эта уже не материальная особь делает в потустороннем мире, что видит, на что влияет. Из чего соткана «ячейка» для индивидуума, будь он активным или пассивным ее обитателем? И как выглядят «соты», составленные их этих «ячеек»? И вообще, кому и зачем нужны эти «информационные соты» с индивидуальными «ячейками»? И последний вопрос, на который, как, впрочем, и на предыдущие, ответа получить невозможно: кто конструктор и хозяин этого «информационного поля», Бог? Если Его не признать, то бессмысленны и все предыдущие рассуждения! Пока я касался лишь всего того» что прямо или косвенно связано с Землей, ее обитателями и Беликим Сыном Человеческим. Однако у многих уже не вызывает сомнений тот факт, что мы не одиноки во Вселенной! И к ним, обитателям иных миров, земные мерки уже вряд ли применимы.

В других условиях жизнь и разум могут приобрести слишком непривычные для нас формы, к этому умы должны быть подготовлены.

А. И. Вейник

Последние десятилетия богаты сообщениями о неопознанных летающих объектах (НЛО), перемещающихся в земной атмосфере и в толще воды океанов с невиданными на Земле скоростями и маневренностью. Появились также сообщения и даже достоверные фотографии человекоподобных инопланетян — гуманоидов, как их назвали. Я один из сравнительно немногих счастливцев, кому довелось среди белого дня, в самых обычных условиях, в Подмосковье, видеть и наблюдать в течение нескольких минут эту самую «тарелку» — сигарообразный, зависший над горизонтом аппарат с яркими точками иллюминаторов. «Сигара» появилась над зубчатой линией отдаленного леса. Она имела сероватый металлический отблеск и совершенно четкие контуры, очень напоминая собой «Наутилус» капитана Немо. Пока я соображал, что бы это могло быть (тогда, примерно двадцать лет назад, я ничего о «тарелках» еще не слышал), «сигара», медленно переместившись вдоль горизонта, скрылась за лесом. О виданном я вскоре забыл и вспомнил, только когда прослушал магнитофонную запись сообщения Ф. Ю. Зигеля — ученого-астронома, собирающего сведения об НЛО и пытающегося раскрыть тайну посещений ими нашей планеты.

В какое «информационное поле» уходит психически неполноценный субъект? Скажем, не с приобретенной неполноценностью, а врожденной? Может ли его «ячейка» оказаться рядом с «ячейкой» гения? Или где-то там происходит сортировка? Тогда куда девается неполноценное? Или там не действует закон сохранения энергии? Может быть, это неполноценное используется для чего-то, перерабатывается в какие-то нужные компоненты?

Подобных вопросов, которые на первый взгляд кажутся шутливыми, можно назадавать самому себе бесконечное множество. Но это кажущееся никчемным занятие может навести и на правильное решение, на серьезную мысль. Поэтому вряд ли надо избегать такой «разминки мозгов», конечно, при условии разумного отношения к ней — все допускать, но ни во что не верить без доказательств. Подобные вопросы отнюдь не праздны для людей, пришедших к выводу, что со смертью организма наступает какая-то иная фаза для нашего Я, что личностное не растворяется в некоем аморфном биополе, как предполагал Пьер Тейяр де Шарден, а сохраняется и информирует о себе. Никому не удалось «подсмотреть», как выглядит Целое и Всевышний: этого нам, увы, явно не дано, а прижизненные сообщения угодников и святых подвижников столь противоречивы, что их можно считать фантазиями, возникшими на почве фанатической религиозности.

У каждого человека, признающего существование Всевышнего, НЕЧТО, складывается свое представление о Боге, которое, вероятно, трудно изложить, оно как бы не изображаемо, оно внутри нас, «закрытое» чувствами и рассудочностью. Оно где-то глубже — там, где находится и наше Я, т. е. в «области», о которой ни физиологи, ни психологи, ни нейрохирурги ничего не знают, они не могут даже приблизительно указать то место в мозгу, где может «обитать» наше Я.

Я не помню, кому принадлежит определение трех стадий истины, но в юморе автору не откажешь: первая стадия — «этого не может быть никогда»; вторая стадия — «это давно известно»; третья стадия — «я это всегда утверждал».

Большинство людей руководствуются формулой «этого не может быть никогда». С такими спорить бесполезно, их позицию не поколеблет даже очевидный факт, даже множество достоверных фактов. Но некоторые из таких людей, будучи приперты к стене аргументированными доказательствами, вынуждены перейти на вторую и третью позиции.

Очевидно, эта инертность, косность человеческого разума имеет в своей основе какую-то защитную, охранительную подоплеку, спасающую рассудок от патологического «вывиха» при столкновении с чем-то, не укладывающимся в сознании. Сложность структуры Вселенной, ее многоплановость и возможные топологические особенности, резко отличные от земных, позволяют воображению видеть и предполагать многое.

Ведь даже на Земле существуют большие различия в фауне и флоре материков, отстоящих друг от друга на десятки тысяч километров. Что же говорить о планетах Вселенной, которые удалены на миллионы и биллионы световых лет? Там может быть что угодно, кто угодно, в каком угодно виде и состоянии материи или энергии. Конечно, в таких рассуждениях на факты не обопрешься, но, не исключено, скоро это подтвердится, хотя бы через возможные контакты с инопланетянами, с НЛО.

Сенсационные открытия Раймонда Моуди (о его книге «Жизнь после жизни» я уже упоминал) кое-кого убедили в том, что нельзя отмахиваться от непонятного. В том, что это приоткрывшаяся дверь «туда», я сомневаюсь. Не думаю, что ее можно приоткрыть, используя технические средства (реанимацию). Мне, например, кажутся более убедительными логические доводы священника Петрова, изложенные им в книге «Жизнь после смерти».

Через свой опыт я смог убедиться в реальности существования «информационного поля» и многомерности. Хочется надеяться, что наука когда-нибудь получит неоспоримые доказательства существования за пределами трехмерного мира. Познали же ученые структуру гена, получив тем самым возможность эффективно вмешиваться в нее, изменяя закодированную природой информацию, предопределяющую смерть индивидуума.

Иисус сумел только Ему ведомым способом победить смерть своего организма, сказав об этом так, что не остается сомнений в смысле сказанного:

«Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит; потому что Я к Отцу Моему иду» (Ин. 14, 12).

«…Если будете иметь веру и не усомнитесь…» (Мф. 21, 21).

Вера, вера без тени сомнения — о ней не раз говорил Иисус. Не она ли, эта вера, основа всего содеянного Им? Не она ли дает прямой контакт с НЕЧТО, с Разумом «информационного поля»?

Рассказывают, что адепты оккультизма и опытные йоги будто бы могут «переноситься» в другие города и страны, чтобы через какое-то время вернуться в покинутое тело. Не знаю как йоги, но я такое ни с чем не сравнимое ощущение испытал дважды, если, конечно, это не были сны наяву.

Первый «выход в астрал» был в детстве, в возрасте десяти-двенадцати лет. Ощущение тягостного выхода из самого себя и тревожное сознание того, что надо вернуться, обязательно вернуться, иначе будет поздно. Видел себя со стороны, с правого боку. А «входил» в затылок (темя), ногами вперед, как при нырянии «солдатиком». Трудно сказать, сколько времени длилось это ощущение, но помню, что происходило это в летнее раннее утро.

Второй раз подобное случилось в начале пятидесятых годов, уже ночью, когда я лежал в кровати. Проснулся от какого-то странного тревожного ощущения: в ушах однообразный звон, мышцы напряжены и затем… плавно отделился от своего тела, как «сердцевина от скорлупы». На этот раз я себя со стороны не видел, но заставил себя вновь слиться с телом. Ощущение и на этот раз было крайне неприятным, тревожным. В обоих случаях я не мог пошевелить даже пальцем, как будто то, что лежало на кровати, мое, но не подчиняется мне. Я не берусь утверждать, что эти состояния были именно тем, что у йогов именуется «выходом в астрал». Мои «выходы» были случайными, не зависящими от моего желания. Не исключено также, что они были особым состоянием сна.

Волевых усилий для проверки такой возможности я не предпринимал: лучше не искушать Провидение, а то выйдешь да опоздаешь вернуться, а на Земле еще есть и дела, и обязанности.

Вера, в моем представлении, — это самоуверенность, исключающая любое сомнение в неудаче предпринятого действия или осуществлении желания. Это несгибаемая уверенность в своих силах или силах, существующих вне тебя.

Жизненный опыт каждого человека подтверждает, что вера в свои силы необходима для успеха на экзаменах, спортивных соревнованиях, публичных выступлениях и т. п. Применительно к себе добавлю, что все мои эксперименты выполнимы только при условии твердой веры в свои возможности и силы. Хотя должен оговориться, что при лечении хронических заболеваний, когда разовое кратковременное воздействие не может сразу дать результат и приходится отдавать свою энергию не один раз и не кратковременно, уже выработался некий автоматизм: можно «включить излучение» и при этом даже вести неторопливую беседу. Но и в таких случаях вера, воля к победе как бы составляют «закадровый фон». Вера в союзе с волей способны творить чудеса.

Кроме веры в собственные возможности есть и вера во внешние силы, взывая к которым якобы можно исполнять свои желания или подчинять их чужой воле. Это гипноз.

Иисус не один раз обращался к Своим ученикам с призывом верить, иметь веру, которая, по Его словам, может все. «Если будете иметь веру и не усомнитесь…», «Если и горе скажете: поднимись и ввергнись в море, будет».

Эмоции иногда превалируют над рассудком, это бесспорно. Но бесспорно и то, что вера превалирует над рассудком, разумом, как инстинкт над интеллектом.

Интуитивная вера — от изначального, сознание — от приобретенного, рассудочного.

Иисус Христос обладал всем, чем мог обладать и Его современник, и Его далекие потомки. Он обладал и высочайшей верой в Свои силы и силы Бога, светлым разумом, логикой, юмором, добротой, бескорыстием и неизмеримой любовью ко всему роду человеческому, о судьбах которого Он скорбел, предвидя великое горе.

Трудно подчас разобраться в своих ощущениях и еще труднее подобрать слова для их выражения.

К примеру, пережитые мною спонтанные «выходы из самого себя». На что мои ощущения были похожи? Привычных ощущений просто не было! Только какое-то глубинное тягостное чувство тревоги. Внешние ощущения оказались выключенными. Зрение? Но нельзя назвать мои ощущения зрением в привычном понимании, это было скорее умозрение, внутреннее «зрение», близкое к тому, какое возникает в моем сознании при диагностике по изображениям людей, животных или неодушевленных предметов.

Это «умозрение» присуще в большей или меньшей степени всем, кому приходится задумываться о чем-то, не выпуская при этом из поля зрения окружающую обстановку.

И мне думается, что после смерти, уходя в иной мир, покидая свое тело, Я должно видеть и покинутое тело, и всю обстановку, сознавая свое полное бессилие что-то изменить в происшедшем. Можно быть только наблюдателем, но не действующим лицом. В книге Раймонда Моуди приведены некоторые свидетельства реанимированных, которые, по их словам, испытывали отчаяние от своего бессилия что-либо предпринять для спасения уходящей жизни.

Что же происходит (или может происходить, если, разумеется, согласиться с тем, что именно так и есть), когда смерть извлекла нетленное Я из бренного тела? Долго ли это Я находится вблизи покинутого тела или понятия «далеко» и «близко» растворяются в едином целом? Согласно представлениям некоторых религий, в том числе и христианской, душа не сразу отходит от покинутого тела, а некоторое время, например до известного сорокового дня, находится где-то поблизости. Так это или не так, каждый живущий в свое время проверит лично.

Ну а что же дальше, после сорока дней? Улетает ли Я в звездное пространство или с ним происходят какие-то иные перемены? Не знаю, но то, что индивидуальная «ячейка» сохраняет полноту информации о ее «обитателе», у меня не вызывает никаких сомнений, а значит, Я ни в какие миры не устремляется, а попросту занимает свой, вероятно, «абонированный» при жизни (или до рождения?), «персональный номер», свою «ячейку».

Судя по моим экспериментам, по «вызовам» абонентов оттуда, связь устанавливается незамедлительно, что не согласуется с наблюдениями спиритов, подчас подолгу ожидающих вызванного ими духа того или иного человека.

Оккультисты насчитывают до десятка так называемых «астральных планов», и чем астрал дальше, тем он совершенней и, надо полагать, все ближе и ближе к Всевышнему. Но как и кто это определил?

Мне пока не приходит на память ни одного правдоподобного объяснения того, что происходит на том свете с душой, с Я, с «астральным телом». Все, что в этом отношении мною прочитано, не вызывает желания верить — уж слишком категорично преподносятся знания о том, что происходит «там». Утверждать-то можно, а вот доказать нельзя. Если не принимать всерьез свидетельств реанимированных (о которых говорит Р. Моуди) и сообщений спиритов, извлекающих «духов» с помощью перевернутых блюдечек и других приспособлений, то надо признать: пока никому оттуда возвращаться не удавалось. Туда уходят безвозвратно.

Поэтому можно говорить лишь о чисто субъективных представлениях о потустороннем.

Когда душа (Я) навечно расстается с телом, что же происходит дальше? Может ли. душа дать о себе знать скррбящим родственникам и друзьям? Может ли она как-то утешить их, повлиять на дальнейший ход событий?

Старые понятия о разделении потустороннего мира на рай и ад в наше время у большинства людей вытесняются иными представлениями, в которых уже нет ни райских кущ с арфистами-ангелами, услаждающими слух праведников, ни огненного ада, где поджаривают грешников и совершают прочие экзекуции.

На первом плане современных представлений у верующих — совесть, суд совести. Она и при земной жизни напоминает о себе, а там ей отводится роль и обвинителя, и защитника. Но судить себя, как и оправдываться, надо перед кем-то! Перед кем же? Вновь обращусь к Евангелию.

«Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.

Посему, что вы сказали в темноте, то услышится во свете; и что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях» (Лк. 12, 2–3).

Попробую раскрыть сказанное Иисусом так, как я это понял.

Тайное и сокровенное — одинаковые понятия: «что говорили в темноте (на ухо, шепотом и т. д. — B.C.), то услышится». Не есть ли это свидетельство того, что все сущее (сделанное, сказанное) отражается где-то в «информационном поле», оставляя нестираемый след? И если так, а не иначе, то все происшедшее, происходящее и то, что будет происходить, может рассматриваться, как некая «библиотека» с персональными полками («ячейками»), предназначенными для каждого индивидуума, события, действия. Конечно, понять это сложно, руководствуясь привычными земными представлениями.

Но какой бы сложной ни была эта «информационная библиотека», разум человека, точнее его подсознание, способно извлекать из нее нужную информацию, по большей части случайно (озарения, возникшие помимо желания человека). И только отдельные личности, такие, как, например, Христос, могли быть постоянными «абонентами» этой информационной библиотеки, «поля всезнания».

Мои незначительные, но убедительные эксперименты с ясновидением убеждают, что это именно так — подобная способность присуща человеческому мозгу, той части, которая ведает интуицией, предвидением. Но только очень немногие люди могут использовать возможность ясновидения.

Недавно я имел удовольствие долго и обстоятельно беседовать с белорусским ученым А. И. Вейником, автором интереснейшей книги «Термодинамическая пара». Я рад, что рассказом о собственных наблюдениях в области непонятного я подкрепил представления А. И. Вейника о времени и его материальной природе, пространстве и наличии «информационного поля». В ходе беседы у автора «Термодинамической пары» исчезли и кое-какие сомнения в его выводах. Хочется надеяться, что будущее подтвердит правоту его смелых предположений, в том числе и объяснений природы НЛО с их чудовищными скоростями преодоления пространства и таинственной вездесущностью;

Вновь возвращусь к размышлениям над некоторыми евангельскими сообщениями.

«Сказываю же вам: всякого, кто исповедает Меня перед человеками, и Сын Человеческий исповедает пред Ангелами Божиими;

А кто отвергнется Меня пред человеками, тот отвержен будет пред Ангелами Божиими» (Лк. 12, 8–9).

Почему перед Ангелами, а не самим Богом? Зачем понадобились посредники между Сыном и Отцом? Ответа, разумеется, не получу, но такой вопрос напрашивается. Может быть, это только приписывается Иисусу, а говорил Он иное?

«И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не проститься» (Лк. 12, 10).

Надо полагать, что мои размышления ортодоксальными христианами сочтутся хулой на Иисуса Христа (чего совершенно нет в моих намерениях), ведь если это где-то «там» так и будет расценено, то слова Иисуса «прощено будет» я могу отнести и на свой счет.

«Ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить» (Лк. 12, 12).

Как тут вновь не отождествить Святой Дух с «информационным полем», с всевышним Разумом, посредством которого осуществляется эволюция всего сущего?

По словам же Иисуса, сказанным ученику Филиппу, видевшие Иисуса видели Самого Бога — Отца.

Библия же утверждает, что человек создан по образу и подобию Бога. И Иисус, по сути дела, повторил это.

Триединство понимается теологами по-разному и чрезвычайно сложно и путано. Это едва ли не главный пункт, по которому нет согласия в разных христианских Церквах, не говоря о многочисленных сектах.

Мое собственное представление о триединстве таково.

Бог Отец — это то непознаваемое, что стоит за всей Вселенной, Творец и времени, и всего сущего и грядущего. Мы это едва ли когда поймем нашим разумом, но подсознательно ощущаем над собой власть непознанной Силы;

Частица этого великого НЕЧТО присутствует буквально во всем, во всех состояниях материи. Существа, наделенные разумом, способны осознать присутствие в себе частицы, искры великого НЕЧТО, Бога. И в наших силах и возможностях раздуть или погасить эту искру, осознать себя Сыном Божьим (как Иисус) или обрести опустошенность, духовное одиночество, как бы сжигая мост в свое будущее.

Таким Сыном Бога и был Иисус Христос, сумевший обрести бессмертие, победить смерть. Так как даже ничтожные индивидуальности не растворяются, а занимают персональную «ячейку» в «информационном поле», то нет никаких сомнений в том, что и величайший Сын Человеческий не потерял свою индивидуальность.

Иисус — второе лицо Троицы. А третье — не что иное, как Дух Святой: Логос, слово, «информационное поле» — не в названии суть!

Выполнил ли Иисус Свое обещание не оставить покидаемых Им учеников и всех людей, в него поверивших?

Какого утешителя обещал он послать вместо Себя? Духа Святого? Руководство человеческим разумом? Или, взывая к Христу, верующему человеку легче и проще войти в контакт с Всевышней Силой и получить помощь?

Здесь уже выбор суждений предоставляется каждому.

Представим себе, что в «информационном поле» отражается и запечатлевается буквально все, происходящее как на нашей планете, так и во всей Вселенной. А если так, тогда становятся понятными и слова Иисуса о недопустимости и непрощаемости хулы Святого Духа — «информационного поля», потому что все сведения, поступающие в него от каждого индивида, имеют «авторскую подпись», заносятся в его «послужной список», хранящийся в персональной «ячейке». Старая русская пословица гласит: «Что написано пером, то не вырубишь топором». Может быть, нечто похожее происходит и с записью в «информационном поле», которая, в отличие от магнитофонной, нестираема.

Разумеется, мои рассуждения не претендуют на то, чтобы считаться неопровержимой истиной, — это всего лишь раздумья и попытки найти ответ на множество вопросов.

Недавно я беседовал со знакомым священником, человеком истинно верующим, но терпимым к мнениям других. Мы, в частности, говорили о том, что означают дни поминания усопших — девятый, двадцатый, сороковой.

Откуда пошла эта традиция, соблюдаемая христианской церковью и верующими? Случайно ли брали служители церкви эти дни или именно в эти дни умершие испытывают особенную нужду в том, чтобы их вспомнили?

Есть ли скрытый смысл в словах «вечная память», произносимых священниками при отпевании? Не в этой ли памяти, воспоминании об усопших и заключаётся единственно возможная связь между живыми и мертвыми? Прижизненный ли образ — неповторимый, индивидуальный — позволяет мне вызывать в своем умозрении невидимую тень усопшего, «осязая» которую своим мысленным излучением, можно узнать и причину смерти, и прижизненные заболевания?

Весьма любопытную деталь поведал мне священник в разговоре. Оказывается, монашки, читающие молитвы над покойниками, испытывают при этом двоякое чувство: у тела усопшего, бывшего добрым при жизни, они чувствуют умиротворенность, благость, а у тела плохого, недоброго человека ими овладевают тоска, страх, тягость. И то, и другое чувство интуитивно, но, как говорил священник, ему не раз приходилось слышать это от многих монашек и священнослужителей (а я вспомнил гоголевского «Вия», когда семинарист Хома отчитывал оборотня-панночку).

Конечно, можно предположить, что эти чувства обусловлены обстановкой и самочувствием читающих молитвы. Всякое можно предположить. Но если верить одной из моих знакомых врачей (она патологоанатом), то по какому-то внутреннему наитию еще до вскрытия тела она узнает о причине гибели человека.

В интересной книжечке А. С. Пресмена «Идеи В. И. Вернадского в современной биологии» приводятся слова этого замечательного ученого: «Индивидуальное развитие регулируется не только сигналом ЭМП (электронно-магнитных полей) из органической природы биосферы, но и информацией о периодических изменениях геофизической среды».

Но только ли этими факторами обеспечивается индивидуальное развитие?

У меня есть основание предполагать, что к этому причастно и «информационное поле», которое не может быть «кладовой» за семью печатями! Зачем тогда было Господу Богу создавать «библиотеку знания», не предусмотрев для нее «абонентов» из живых?

Другой вопрос: кто и как может стать таким «абонентом»?

Ответ, вероятно, не однозначен. Как «все дороги ведут в Рим», так и к точке, находящейся в пространстве, можно подойти с разных сторон.

В научной, технической и политической литературе часто можно встретить слово «закон». И все это преподносится как нечто изначальное, незыблемое, всегда сущее, не имеющее Творца. Но раз имеется что-то объективное, то как можно обойтись без законодателя, Природы? Но всякая природа в любом ее состоянии нестабильна. Она динамична, а вот законы ее почему-то вечны. Все меняется, кроме законов природы. Мне кажется, задайся такими вопросами каждый непредубежденный мыслящий человек, и он придет к признанию Творца, каким бы он именем ни назывался.

А как же Христос, Сын Человеческий? Земное ли Он явление или равный Богу, как второе лицо троицы? Только ли Он Человек для людей перед лицом Бога или в масштабе Вселенной?

Ученый-кибернетик Р. Эшби говорил, что «…каждая динамическая система дает начало своей собственной форме разумной жизни и является в этом смысле самоорганизующейся». С этим невозможно не согласиться. Различие в массе, температуре, составе атмосферы, удаленности от Солнца и прочем обязательно должно проявить самые разнообразные формы жизни вплоть до ее высшего проявления — разума. Достаточно проследить развитие жизни на нашей планете от моллюска до динозавра и от примата до человека, чтобы признать главенствующую роль среды в формировании живого. Будущие исследования в Космосе должны подтвердить выводы Р. Эшби и других ученых о том, что существуют и иные формы жизни, основанной на иных принципах, отличных от земных.

В. И. Вернадский писал: что «…на протяжении всех геологических веков на нашей Земле существовала жизнь, одинаковым образом отражавшаяся на химических процессах земной коры», т. е. среда качественно менялась под действием живого. Тейяр де Шарден пошел еще дальше, утверждая, что жизнь образовала и продолжает образовывать вокруг Земли нечто вроде обволакивающего слоя — ионосферу. И если вывод Вернадского подтвержден историей геологии планеты, то слова Тейяра де Шардена — всего лишь смелая гипотеза.

Однако и тот, и другой ученый сходятся на том, что жизнь ускоряет темп развития материи, ее эволюции от низшего к высшему.

С прозорливостью пророка В. И. Вернадский писал: «Структура мозга будет изменена по существу, и этот организм выйдет за пределы планеты. В то же время он является продуктом, с планетой неразрывно связанным, со структурой ее пространства-времени, проявлением ее космического воздействия, биокосмического воздействия высших форм жизни».

Высших форм жизни! Ученый не побоялся признать то, что его коллеги до сих пор предпочитают замалчивать или вовсе не касаться.

В словах Вернадского можно попытаться найти ответ на тайну Воскресения Христа, причину изменения Его облика после трех дней, попытаться усмотреть во Вселенной «высшие формы жизни» — Ангелов по Евангелию, инопланетян по мнению сторонников реальности HJTO. Наконец, и разгадку величайшего события — Вознесения Христа, выхода из организма за пределы планеты — не человека в скафандре, а организма, получившего иное состояние материи, того самого, который «является продуктом, с планетой, со структурой ее пространства-времени неразрывно связанным».

Быть может, у других читателей и поклонников идей Вернадского возникли иные мысли, иные толкования сказанного, но для меня смысл остается таким.

Постараюсь пояснить. Итак, по порядку: «структура мозга будет изменена». Всякое изменение подразумевает затрату какого-то времени. Понятия «быстро» или «медленно» относительные, условные. Для одного процесса требуется больше времени, чем для другого.

Представим себе, что предрекаемое Вернадским изменение структуры мозга не потребовало для своего осуществления смены тысяч поколений людей, а произошло всего за трое суток, проведенных Иисусом в загадочном состоянии. То есть, с нашей точки зрения, почти мгновенно. Всего лишь за трое суток «структура мозга изменилась по существу», а что дальше? То, что «этот организм получил возможность выйти за пределы планеты. Безразлично, кто первым сказал «А», лишь бы это «А» было новым и интересным для размышления. Конечно, большинство наших современников (имею в виду достаточно грамотную их часть) предпочитают придерживаться укоренившихся представлений о твердой материи, регистрируемых приборами разновидностях энергии, трехмерности пространства о линейном времени, текущем в одном направлении, и о линейной причинности.

Но даже для консервативно думающих людей становится очевидным: понимание сущности жизни, бытия человека и его предназначения — гораздо более сложно, комплексно и дифференцированно».

Что подсказало философу Эллады Демокриту вывод о том, что «все предметы обладают какой-то душой»? Можно предположить, что философу помогла его интуиция.

Метод интуитивного познания — это не что иное, как способность человеческого мозга получать некоторую информацию о предмете или явлении путем подсознательного построения модели этого объекта. И что особенно интересно, такая модель неосознаваема, в полученной сознанием информации об объекте не содержится.

Спрашивается, откуда берется эта информация? Она ведь не продукт мышления, деятельности мозга, но подтверждает его возможность подключаться к некоему хранилищу информации, «банку памяти», получая сведения о всем сущем, грядущем и прошлом всего материального мира.

Надо признать, что в мышлении имеется что-то сверх того, что можно подвергнуть анализу рассудка. Это «сверх» опережает речь, словесное определение. Совершенно очевидно, что подсознательное мышление способно охватывать неизмеримо большие области, чем наше обычное, будничное мышление, которое часто служит тормозом для бессознательного, как бы охраняя человека от опасности перехода границы допустимого, за которой уже лежит пропасть безумия. Когда этот тормоз не срабатывает, психическое расстройство не заставляет себя ждать. Психиатрия располагает множеством примеров подобного рода.

Пожалуй, самый главный вопрос при размышлениях на такие темы — что такое жизнь?

Вся религия и большинство различных верований утверждают, что жизнь — это творческий акт божества, вложившего душу в неживую материю. Однако научно доказано, что все материальное в любом его состоянии — неодушевленном и одушевленном — на атомарном уровне различий не имеет.

Нематериальное начало вполне допустимо назвать информацией. Но любая информация, как известно, продукт творчества!

А раз так, то и информацию, заложенную в материю, которая имеет тенденцию к самоусложнению и самоорганизации, надо признать как творческий акт НЕЧТО, Бога. Религиозные мыслители ошибаются, разделяя Творческий акт Бога на две стадии: вначале «земная твердь» (неодушевленная, мертвая материя), а потом оживление ее, «вдувание души». Все происходило одновременно, уже в первичные материальные образования была заложена тенденция к самоусложнению, самоорганизации. Материалисты могут этот творческий акт приписывать Природе (этакой расплывчатой альтернативе Богу), идеалисты, вообще верующие не боятся признавать творческий акт принадлежащим Богу.

Таким образом, я лично считаю, что в происхождении жизни задействованы информация, энергия и материя. Не об этой ли Троице говорит христианская религия?

Весь творческий акт Бога выражен кратко: «Вначале было слово». Под «словом» следует подразумевать волю, мысль, желание. Надо также признать наличие принципа, на котором зиждется весь воспринимаемый нами мир. Этот принцип определяет эволюцию на всех ее уровнях: на уровне материи, информационных процессов и проявлений интеллекта.

Именно этот единый принцип обеспечивает развитие жизни во всех ее проявлениях.

Мы только теперь, в последние десятилетия уходящего века, отдаем должное провидцу Лейбницу, сказавшему: «Все знания о всей Вселенной можно получить из информации об одной-единственной монаде». Его гениальное предвидение подтверждается открытием голографии. Вселенная голографична. Если целое, по представлениям некоторых ученых, можно считать Богом, то мы — Его частица, часть целого. А это дает надежду на какое-то представление о НЕЧТО.

Я думаю, что последний конфликт между рассудком, здравым смыслом и интуицией присущ всем людям, кому не лень поразмыслить над природой НЕЧТО, попытаться понять первопричину всего сущего и свое назначение в жизни.

Компромисс между сознанием и подсознанием невозможен. Рассудок, которым мы большей'частью и руководствуемся, всегда отказывается признать существование чудесного, старается найти ему рациональное объяснение. Большинство верующих верят в невидимое, неосязаемое, невоспринимаемое чувствами, верят, не требуя доказательств; меньшинство — ищут доказательств. Я отношусь к меньшинству, соглашаясь с мнением ученого Вильяма Джеймса: «Мир наших физических познаний окружен другим несравненно более широким миром, о котором мы не можем в настоящее время составить никакого определенного представления».