Семья – это основа общества. Она создается двумя людьми – мужчиной и женщиной, которые решают соединить свою судьбу для совместного проживания, ведения общего хозяйства и продолжения рода. Это их решение должно основываться если не на любви, то хотя бы на почве дружеских отношений, влечения друг к другу. Согласно Конституции и СК РФ муж и жена осуществляют равные права и исполняют одинаковые обязанности в семье.

Конечно, по взаимной договоренности, а также согласно сложившимся традициям, обычаям муж и жена могут договариваться о распределении семейных обязательств: например, муж зарабатывает, а жена ведет домашнее хозяйство. Однако в современном обществе иногда женщине легче найти работу, чем мужчине, и тогда распределение обязанностей изменяется. Но, несмотря ни на что, супруги всегда обязаны поддерживать друг друга как морально, так и физически, и – при наличии реальной возможности – материально, должны заботиться друг о друге, оказывать внимание, уважать мнение друг друга и никогда не опускаться до оскорблений, применения насилия. Супруги должны избегать конфликтных ситуаций, проявляя сдержанность и терпение, ведь общеизвестно, что зло порождает зло: рано или поздно на высказываемые оскорбления, насилие последует адекватный ответ.

К сожалению, менталитет современного общества таков, что женщина, в том числе замужняя, считает себя центром внимания окружающих, требуя к себе соответствующего отношения. Однако при этом она забывает о своих обязанностях: заботиться о супруге, уважать его, оказывать ему внимание. Зачастую мужчины сами виноваты в создавшейся ситуации, первоначально во всем потакая женщине, стараясь ее быстрее завоевать, действуя по принципу Гая Юлия Цезаря «Пришел! Увидел! Победил!». А потом, когда отношения становятся длительными и новоявленный супруг вспоминает о том, что у него есть свои интересы, что он нуждается в ответных заботе и внимании со стороны своей половины, начинаются конфликты, так как жена не хочет «сдавать завоеванных позиций».

Поэтому с созданием семьи никогда не стоит торопиться. К данному вопросу надо подходить взвешенно, и досемейные отношения, различного рода ухаживания не должны быть «игрой в одни ворота». Например, если вы видите, что ваши забота и внимание не встречают адекватного ответа, то не стоит тешить себя надеждой, что с созданием семьи что-либо изменится, и лучше поискать другой объект для ухаживаний.

Особый разговор об обязанностях и правах детей и родителей по отношению друг к другу, ведь в конечном счете задачей любой семьи, ее смыслом являются рождение и воспитание детей, и в этом процессе должны принимать участие оба супруга. С момента зачатия ребенка супруги уже должны думать о его интересах, потребностях и стараться их удовлетворять. Прежде всего необходимо понимать, что самый главный интерес у ребенка заключается в том, чтобы у него была полная семья – мама и папа, вместе с которыми он живет, которые заботятся о нем, воспитывают, растят, содержат его по мере возможности. Только глубоко эгоистичные люди могут позволить себе разорвать семейные отношения при наличии детей.

Ребенку нужно показывать, что мама с папой понимают друг друга, живут дружно, не ссорятся, ведь воспитание происходит прежде всего на собственном примере. Необходимо также помнить, что у несовершеннолетнего ребенка есть права, а у родителей – обязанности. Речь об этих правах и обязанностях и пойдет далее.

В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., сказано, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В ст. 16 этого же основного международного правового документа указано следующее:

«1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.

3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства».

В Конституции закреплено, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ч. 3 ст. 19). В развитие равенства прав мужчины и женщины, зафиксированного в указанных основополагающих нормативных документах, СК РФ не подразделяет права каждого по половому признаку. В ст. 31 СК РФ конкретизировано, в чем заключается это равенство прав, а именно: каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места пребывания или места жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. Кроме того, закрепляется право супругов при вступлении брак выбирать либо фамилию одного из супругов в качестве общей, либо оставить свои прежние фамилии, либо их соединить (например, Петров-Водкин). В случае расторжения брака супруги имеют право оставить свою фамилию или вернуть добрачную.

В СК РФ также закреплены и основные обязанности супругов: они обязаны строить взаимоотношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Кроме указанных личных прав, супруги имеют еще и имущественные права. Так, СК РФ указывает на то, что оба супруга обладают равными правами в отношении имущества, совместно нажитого во время брака, т. е. имеют право пользоваться, владеть этим имуществом, а также распоряжаться им. Совместно нажитым имуществом считаются любое имущество, ценные бумаги, денежные средства, приобретенные (полученные) супругами или одним из них в период брака, за исключением имущества, полученного одним из супругов по безвозмездной сделке (кроме ювелирных украшений, приобретенных в период брака, которые в любом случае относятся к общему имуществу супругов), и вещей индивидуального пользования (например, предметов одежды, гигиены и т. п.). При распоряжении общим имуществом одним из супругов согласие другого супруга на соответствующую сделку предполагается. Исключение составляют сделки по распоряжению недвижимостью, а также требующие нотариального удостоверения. В этом случае согласие другого супруга должно быть оформлено нотариально.

Раздел общего имущества супругов может производиться как в период брака, так и после него в течение трех лет с момента расторжения брака. Раздел может быть произведен по обоюдному согласию супругов (по их желанию это согласие может заверяться нотариально) либо в случае отсутствия такого согласия по требованию одного из супругов в суде. Доли супругов при разделе общего имущества по общему правилу признаются равными, но в исключительных случаях суд может отступить от начала равенства долей. (Вопросы раздела общего имущества супругов не являются предметом исследования в данной книге, поэтому не будем останавливаться на них подробно.)

До регистрации брака или в любое время во время брака супруги имеют право заключить брачный договор. Брачный договор представляет собой соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Практика заключения брачного договора существует, как правило, в состоятельных семьях либо в семьях, где один из супругов (или оба супруга) занимаются предпринимательством. Как правило, это делается для того, чтобы супруг-предприниматель мог оградить свое предприятие от имущественного раздела в случае развода. В брачном договоре определяется право собственности на имущество мужа и жены, принадлежавшее им до брака и приобретенное в период брака, иногда предусматриваются имущественные санкции на случай развода. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; они также могут определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. При разрешении впоследствии спора между супругами суд будет руководствоваться не предписаниями закона, а положениями брачного договора.

Необходимо, однако, учитывать, что брачный договор не может: ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Реализовываются права и обязанности супругов друг перед другом, как правило, либо по взаимному согласию, либо в принудительном, т. е. судебном, порядке. В качестве примера принудительной реализации прав и обязанностей супругов друг перед другом можно назвать, в частности, расторжение брака между супругами, раздел общего совместно нажитого имущества супругов, взыскание алиментов супругом или бывшим супругом с другого супруга на свое содержание (ниже вопросы взыскания алиментов будут раскрыты более полно).

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. В данной норме заложен глубокий смысл. Это означает, во-первых, что права и обязанности родителей перед детьми возникают независимо от того, родились эти дети вне брака или в браке. Во-вторых, происхождение детей должно удостоверяться государственными органами ЗАГС. Только в этом случае происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия. Регистрация рождения ребенка производится по месту фактического его рождения либо по месту регистрации одного из родителей. На основании регистрации рождения ребенка в органах ЗАГС выдается свидетельство о рождении ребенка, которое служит доказательством его происхождения. Без предъявления свидетельства о рождении ребенка, например, нельзя взыскать алименты.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Забота о детях, их воспитание – основное личное неотъемлемое конституционное право родителей и в то же время их обязанность. Наличие родительских прав означает, что им предоставляется возможность совершать одобряемые и желаемые с государственной точки зрения поступки и действия, направленные на благо детей, их духовное, нравственное, физическое развитие. Любое государство (как и мировое сообщество в целом) осознает, что дети – это будущее, и, соответственно, проводит политику, направленную на предоставление возможности добросовестного осуществления родительских прав и создание институтов, препятствующих их злоупотреблениям. Родительские права возникают с момента рождения ребенка и прекращаются при достижении им совершеннолетия, т. е. возраста 18 лет. В отдельных случаях родите льские права прекращаются раньше: при вступлении детей в брак или их эмансипации (обретения детьми, имеющими постоянный доход или осуществляющими предпринимательскую деятельность с письменного согласия родителей, полной дееспособности), так как дети при этом приобретают полную дееспособность (т. е. способность своими действиями приобретать права и нести гражданскую ответственность).

Родители имеют преимущественное право перед всеми другими лицами на воспитание ребенка. Несовершеннолетние родители также имеют право на совместное проживание со своим ребенком и участие в его воспитании.

Право родителей на воспитание детей обеспечивается не только и не столько благодаря помощи государства, а главным образом исполнением родителями обязанностей по их воспитанию. В круг этих обязанностей входит забота о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка.

Таковы в самом общем виде наиболее важные обязанности родителей, составляющие как бы две группы. Одна из них имеет прямое отношение к физическому развитию ребенка, которое во многом зависит от его питания, среды обитания и т. п.; другая группа касается психического, духовного, нравственного развития несовершеннолетнего и предполагает существование более сложных по своей природе средств и методов формирования ребенка как личности. В настоящее время все более очевидной становится роль родителей в исполнении обязанностей подобного рода. Именно от этого во многом зависит духовный мир ребенка, его готовность к межличностному общению, стремление к знаниям, способность властвовать над своим умом и чувствами. Выполнение родительских обязанностей не только способствует реализации родительских прав, но и служит образцом желаемого, одобряемого поведения, его моделью.

Родители несут ответственность за воспитание своего ребенка. Предполагается существование ответственности как нравственного порядка, так и предусмотренной различными отраслями законодательства (административного, гражданского, семейного, уголовного и др.). В первом случае ответственность влечет за собой моральное осуждение, во втором – дополнительное обременение или даже наказание в установленном законом порядке. Под дополнительным обременением понимаются неблагоприятные для нарушителя прав последствия, выходящие за рамки принудительного исполнения обязанностей.

Типичной ответственностью за ненадлежащее семейное воспитание детей является лишение родительских прав. Примером административной ответственности можно считать положения ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ, предусматривающие возложение на родителей штрафа за вовлечение несовершеннолетнего ребенка в потребление спиртных напитков, наркотических или одурманивающих веществ (достаточно одного раза для привлечения к такого рода ответственности). Примером гражданской ответственности может быть обязанность родителей возместить причиненный несовершеннолетним ребенком ущерб. В качестве примера уголовной ответственности можно привести положения статей УК РФ, предусматривающих ответственность: за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150); совершение антиобщественных действий, а именно за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое (т. е. два и более раз) употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством (ст. 151); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (ст. 156); злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста (ст. 157) и др.

Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования (т. е. образования на базе девяти классов 11 – летней общеобразовательной школы). Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования.

К числу важных прав и обязанностей обоих родителей относится защита ими прав и интересов своего ребенка. Предоставляя родителям возможность защищать ребенка, возлагая на них подобного рода обязанность, государство, во-первых, стремится не допустить незащищенности несовершеннолетнего, во-вторых, подчеркивает, что речь идет о гражданском долге прежде всего родителей. Предметом защиты являются все права детей, указанные в семейном законодательстве. В круг объектов зашиты входят также жилищные, наследственные и другие права ребенка, в том числе и его права как члена общества (на охрану жизни и здоровья, социальное обеспечение, защиту чести и достоинства и др.). Способы защиты зависят от специфики принадлежащих ребенку прав, характера правонарушения, возраста несовершеннолетнего и т. п. Родители в полной мере защищают права и интересы ребенка, которому нет 14 лет, подросткам старшего возраста они помогают себя защищать. При отсутствии единого мнения о том, кому из родителей и как защищать своего ребенка, разногласия могут быть разрешены по желанию родителей органами опеки и попечительства.

Родители имеют право представлять интересы своих несовершеннолетних детей без какой-либо доверенности (т. е. специального уполномочия) в любых организациях и учреждениях, государственных и правоохранительных органах, судах, а также перед физическими лицами.

В случае утраты родительского попечения (например, лишения родительских прав, ограничения прав) роль законных представителей несовершеннолетних возлагается на лиц, установленных в определенном законом порядке (в соответствии со ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (наусыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).

Родители в своей деятельности должны стараться максимально обеспечить интересы детей и не предпринимать действий, противоречащих этим интересам. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность, примеры которой были приведены выше.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, должны решаться родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При наличии разногласий по такого рода вопросам между родителями они вправе обратиться в орган опеки и попечительства. Указанный орган может дать педагогические рекомендации родителям, разъяснить им, в чем состоят интересы ребенка, которые они должны соблюдать.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения, при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.). Важно иметь в виду, что само по себе материально-бытовое преимущество родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его требований об определении места жительства ребенка с ним. Принимаются во внимание также обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (например, уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, и др.).

Исковое заявление родителя об определении места жительства несовершеннолетнего должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подано;

2) наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства;

4) наименование третьего лица (органа опеки и попечительства), подлежащего привлечению к участию в рассмотрении дела, и его местонахождения;

5) наименование ребенка, дату его рождения и место фактического проживания;

6) изложение того, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требования (т. е. нарушение права истца на личное воспитание ребенка, нарушение интересов ребенка по получению им соответствующего воспитания, образования, проживания в более благоприятных для него условиях и т. д.);

7) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов;

9) подпись подателя заявления.

Исковые заявления об определении места жительства ребенка рассматриваются федеральными (районными, городскими) судами в двухмесячный срок с момента поступления заявления в суд. Образец искового заявления об определении места жительства ребенка приведен в приложении 1 (см. образец № 2).

Рассматривая дела данной категории, суд в соответствии со ст. 78 СКРФ к участию в деле должен привлечь орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления (главой администрации муниципального образования) либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судья определяет обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обращает особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

В соответствии со ст. 56, 148 ГПК РФ суды к имеющим значение обстоятельствам, подлежащим доказыванию сторонами, как правило, относят:

– привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

– возраст ребенка;

– нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей, наличие у них работы, в случае отсутствия – причины незанятости);

– отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к детям, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

– возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.);

– обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка в районе населенных пунктов и др.).

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределяется судом между сторонами следующим образом.

1. Значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом:

– то, что ребенок привязан к истцу и что у него есть возможность обеспечить взаимоотношения ребенка с другими членами семьи и другим родителем; что другой родитель (ответчик) ограничивает право истца на общение с ребенком;

– что он может и способен заниматься воспитанием детей;

– что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия – причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей и являются более высокими, чем у ответчика;

– что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие: истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;

– что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития, что у него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для ребенка, что режим его работы не превышает нормальной продолжительности рабочего дня и не позволяет истцу уезжать куда-либо в командировки, по времени превышающие рабочий день; что у истца есть возможность обеспечить посещение ребенком детских дошкольных учреждений и школы, получение им образования, а также возможность уделять необходимое время нравственному и физическому развитию ребенка, наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц;

– что обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся в месте проживания истца (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка и др.), не могут оказать неблагоприятного воздействия на воспитание и здоровье ребенка.

2. Значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию ответчиком:

– то, что ребенок привязан к нему и что у него есть возможность обеспечить взаимоотношения ребенка с другими членами семьи и другим родителем;

– что он может и способен заниматься воспитанием детей;

– что его нравственные и иные личные качества (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия – причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей и являются более высокими, чем у истца;

– что отношения, существующие между ним и ребенком, хорошие: он принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между ним и ребенком;

– что он имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития, имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок или иной доход, предметы мебели и вещи для ребенка, что режим работы, если она имеется, не превышает нормальной продолжительности рабочего дня и не позволяет уезжать куда-либо в командировки, по времени превышающие рабочий день (если работы нет – наличие уважительных причин ее отсутствия); что у него есть возможность обеспечить посещение ребенком детских дошкольных учреждений и школы, получение им образования, возможность уделять необходимое время нравственному и физическому развитию ребенка, наличие или отсутствие у него другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц;

– что обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания ответчика (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка и др.), не могут оказать неблагоприятного воздействия на воспитание и здоровье ребенка.

Ответчику также необходимо доказывать другие обстоятельства, на которых он обосновывает свою позицию.

Суды в процессе подготовки дел к судебному разбирательству устанавливают сторонам сроки:

1) истцу – для представления дополнительных доказательств, подтверждающих приведенные выше обстоятельства, а также обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований;

2) ответчику – для представления письменных возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

Суды также обязывают своим определением органы опеки и попечительства соответствующего муниципального образования произвести обследование жилищно-бытовых условий истца и ответчика в местах их проживания и представить составленные по результатам обследования акты и заключение органа опеки и попечительства, подписанные главой администрации муниципального образования или уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (с представлением доказательств наличия у него таких полномочий), с отражением мнения органа опеки и попечительства по существу возникшего спора, т. е. с кем из родителей должны проживать дети, исходя из интересов последних, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для дачи такого заключения. Указанные документы предоставляются в установленный судом срок. В случае непредставления истребуемых доказательств в установленный срок суд в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ имеет право наложить штраф на виновное должностное лицо в размере до 10 МРОТ. Наложение штрафа не освобождает должностных лиц от обязанности представить доказательства по требованию суда.

Возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенном на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений.

Лица, не имеющие возможности представить истребуе-мые доказательства или представить их в указанный судьей срок, обязаны незамедлительно известить об этом суд с указанием причин. Непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суды разъясняют лицам, участвующим в деле, что они имеют право в срок, установленный судом, ходатайствовать о проведении предварительного судебного заседания. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (под понятием распорядительных действий подразумеваются такие действия, которые влияют на судьбу дела в целом, например отказ истца от иска, заключение мирового соглашения между сторонами, признание иска ответчиком, уменьшение или увеличение исковых требований, изменение предмета или основания иска, которые выражаются в представляемых в суд заявлениях); определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (что особенно важно по сложным делам и преследует цель не только определить эти обстоятельства, но и объяснить сторонам, кто и что из них должен доказывать); установление достаточности доказательств по делу; исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (по этому основанию предварительное заседание назначается в случае, если от ответчика поступает возражение на иск, в котором он ссылается на пропуск срока исковой давности). Необходимо отметить, что по делам, касающимся прав ребенка, ни о каких сроках исковой давности речи идти не может, поскольку эти права неразрывно связаны с личностью ребенка и подлежат особой защите.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании стороны имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Итак, получив акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора от органа опеки и попечительства и закончив подготовительные мероприятия по делу, суд назначает его к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания суд после объявления, какое дело слушается, состава суда и разъяснения сторонам их прав выясняет вопрос о наличии у них ходатайств. Если ходатайства заявлены, суд разрешает их с учетом мнения сторон, а затем переходит к судебному следствию, которое начинается с доклада судьей материалов дела. В ходе доклада материалов дела судья коротко отражает характер требований истца, обстоятельства, на которых тот основывает свои требования, наличие возражений ответчика и обстоятельства, на которые последний ссылается как на основание своих возражений, а также содержание заключения органа опеки и попечительства.

После доклада материалов дела судья выясняет у истца, поддерживает ли тот свои требования, у ответчика – признает ли он иск и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Если подобного желания не выражено и каждая сторона продолжает отстаивать свои интересы, судья выслушивает сначала объяснения истца, давая возможность ответчику, представителю органа опеки и попечительства задавать ему вопросы, а затем выслушивает объяснения ответчика и предоставляет возможность истцу и представителю органа опеки и попечительства задавать ему вопросы. После этого судья выясняет у сторон мнение о порядке исследования доказательств по делу и определяет этот порядок с учетом мнения сторон.

Как правило, сначала допрашиваются свидетели, потом исследуются материалы дела. Это делается для того, чтобы люди в стесняющей их обстановке, в которой можно ожидать конфликтных ситуаций, не ждали неоправданно долго вызова на допрос. Кроме того, у некоторых свидетелей могут быть общественно значимые неотложные дела (например, врач торопится к больному, которому нужна помощь), и поэтому таких свидетелей следует допросить в первую очередь, чтобы потом при наличии согласия сторон сразу же их отпустить.

В ходе допроса судья устанавливает личность свидетеля, разъясняет его права и обязанности, уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, выясняет, известно ли свидетелю, какое дело рассматривается и по какому поводу его вызвали. Затем суд предоставляет стороне, по ходатайству которой вызван свидетель, задавать ему вопросы, после чего вопросы свидетелю задает другая сторона, а потом представитель органа опеки и попечительства. Как правило, последним свидетеля допрашивает председательствующий в судебном заседании, который в то же время имеет право задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Свидетель, в свою очередь, имеет право заявить ходатайство о его освобождении от дальнейшего участия в процессе, которое подлежит удовлетворению при наличии согласия сторон.

Допросы несовершеннолетних свидетелей имеют определенные особенности. Так, свидетели в возрасте до 14 лет (а по усмотрению суда и в возрасте от 14 до 16 лет) допрашиваются с участием педагога, вызванного в суд. Суд по своему усмотрению может производить допрос также с участием родителя несовершеннолетнего, опекуна или попечителя. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В исключительных случаях, когда есть сомнения в том, что на правдивость показаний несовершеннолетнего свидетеля может повлиять факт присутствия в зале судебного заседания того или иного лица, участвующего в деле, или кого-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания, на основании определения суда они могут быть удалены из зала на время допроса несовершеннолетнего. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

После допроса свидетелей исследуются письменные материалы дела. При их исследовании судья оглашает номер листа дела, на котором находится документ, и краткое содержание документа. По ходатайству любой из сторон документ (письменное доказательство) может быть оглашен полностью. По оглашению каждого письменного доказательства председательствующий может уточнить у сторон, с какой целью они приобщили этот документ к материалам дела, какие обстоятельства дела, по их мнению, он подтверждает. После исследования письменных материалов дела председательствующий предлагает сторонам дать по ним свои пояснения.

Вещественных доказательств при рассмотрении дел такой категории обычно не бывает. По ходатайству стороны, заявленному в любой момент до окончания судебного следствия, на основании ст. 184 ГПК РФ суд может произвести осмотр на месте. В частности, судом с участием всех участников процесса может быть осмотрено жилье, где реально проживают несовершеннолетние дети, и жилье истца. О производстве осмотра на месте суд выносит определение. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания, к которому также могут прилагаться различные чертежи, схемы, составленные при производстве осмотра на месте.

После исследования всех доказательств по делу судья предоставляет слово для дачи заключения представителю органа опеки и попечительства, а затем предлагает сторонам выступить с дополнительными пояснениями. Суд также выясняет у сторон, не желают ли они еще представить какие-либо доказательства, имеющие отношение к делу, и при отрицательном ответе сторон предлагает им расписаться в протоколе судебного заседания. Это необходимо делать для того, чтобы в дальнейшем в своих жалобах стороны не могли сослаться на то, что суд каким-либо образом ограничил их права в представлении доказательств. Вслед за тем необходимо выяснить у сторон, имеются ли у них какие-либо ходатайства, если да, суд должен разрешить их, если нет, сразу объявить об окончании судебного следствия и переходе к судебным прениям.

Перед началом прений суд должен выяснить у сторон, готовы ли они к прениям, и если нет, то предоставить им время (в разумных пределах) для подготовки к прениям. Первым в прениях выступают истец и его представитель, затем ответчик и его представитель. Если же в интересах истца иск предъявляют прокурор, государственный орган или орган местного самоуправления, то первыми выступают они. После произнесения речей истец, ответчик и их представители могут выступать с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю. Лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях по еле окончания рассмотрения дела по существу не могут ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если суд во время или после судебных прений, т. е. до оглашения решения, признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

По завершении прений суд удаляется в совещательную комнату, где составляет свое решение, которое затем оглашает в судебном заседании. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивировочной его частью. Данное разъяснение заносится в протокол судебного заседания. Срок обжалования решения суда первой инстанции (десять дней) начинает течь с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивировочная часть решения суда должна быть изготовлена не позднее чем в течение пяти рабочих дней с момента вынесения резолютивной части.

Государственная пошлина по делам данной категории взыскивается как с исков неимущественного характера в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 100 руб. Однако необходимо учитывать, что истцы в силу нормы подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина взыскивается только с ответчиков в случае удовлетворения исковых требований.

Ниже приведен пример описательно-мотивировочной части решения суда по делу об определении места жительства ребенка.

Пример.

Петров Николай Борисович обратился в Калининский районный суд с иском к Петровой Марине Николаевне об определении места жительства детей.

В своем исковом заявлении Петров Н.Б. указал, чтоу него в период брака с Петровой М.Н., заключенного 1 марта 1997 г., родилось двое детей – Павел и Иван.

С января 2005 г. Петрова М.Н. ушла от него, забрав детей, и уехала жить к своей матери Семеновой А.И. вс. Кольцовка Калининского района. Детей она отдавать отказывается, встречаться с детьми разрешает только в ее присутствии и на непродолжительное время. Брак стороны не расторгали.

Петров Н.Б. привел следующие аргументы в пользутого, что его дети, Петровы Иван и Павел, должны проживать вместе с ним.

«1. В воспитании мальчиков наибольшую роль играет отец, который может дать им и высокое нравственное, и духовное, и физическое развитие.

2. Согласно представленным характеристикам он, Петров Н.Б., положительно характеризуется в быту и на работе.

3. Его жена, Петрова М.Н., по ее прежнему месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно, поскольку в период, когда у него несколько месяцев не было заработной платы и он уезжал на временные заработки в другой город, она злоупотребляла спиртным, часто приглашала к себе посторонних лиц, с которыми вместе распивала алкогольные напитки. По ее месту жительства у матери она характеризуется неопределенно.

4. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма, и договору найма в его квартире в г. Калининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м. То есть все необходимые условия для проживания детей имеются.

5. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего матери ответчика на праве собственности, в квартире у нее проживают мать жены Семенова А.И., старший брат жены Семенов В.В. и Петрова М.Н. с двумя детьми. В квартире на момент ее обследования накурено. У детей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Жилье находится в доме 1969 г. постройки, ресурс которого выработан согласно справке архитектора района, т. е. надлежащихусловий для проживания детей жена истца в квартире своей матери не создала.

6. В настоящее время Петров Н.Б. имеет постоянную работу и постоянный заработок. До этого, за исключением периода в несколько месяцев, он постоянно работал и обеспечивал семью. Он сделал капитальный ремонт в своей квартире. Своим трудолюбием всегда показывал положительный пример и полагает, что по своим морально-деловым качествам может заниматься воспитанием детей.

Ответчик не выполняла своих обязанностей по дому. Практически не работала без уважительных причин и поэтому, полагает истец, не может по своим морально-деловым качествам самостоятельно воспитывать детей.

7. В г. Калининске средняя успеваемость в школах более высокая, чем в школе в с. Кольцовка, что говорит о том, что, проживая с истцом, его дети получат более качественное образование.

8. Уровень преступности на душу населения в с. Кольцовка выше, чем в г. Калининске, что говорит о том, что вероятность попасть под плохое влияние и встать на путь совершения правонарушений у детей выше, если они будут проживать в с. Кольцовка.

9. В г. Калининске имеется больница, в которой в том числе работают узкие специалисты, а в с. Кольцовка имеется только амбулатория, в которой работает только фельдшер. Следовательно, уровень медицинской помощи детям будет выше, если они будут проживать с истцом.

Истец полагает, что в интересах детей жить с ним. Проживание детей с ответчиком нарушает его интересы». Таким образом, в своей аргументации причин необходимости совместного проживания детей с ним истец ссылается на следующие значимые обстоятельства, которые нами были отмечены выше, а именно: нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей, наличие у них работы, в случае отсутствия – причины незанятости); возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.); обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка и др.). Косвенно также истец затрагивает такое значимое обстоятельство, как отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к детям, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком). В приведенном случае истец применимо к этому обстоятельству говорит о том, что в доме ответчика антисанитария, беспорядок, накурено, что действительно свидетельствует об отрицательном отношении Петровой М.Н. к своим детям.

Из приведенной ниже мотивировочной части судебного решения будет видно, что суд уже по своей инициативе осветил вопрос о возрасте самих детей и в полном объеме поставил на разрешение сторон вопрос об отношениях, существующих между каждым из родителей и ребенком. Вместе с тем такой аргумент, как факт того, что в воспитании мальчиков наибольшую роль играет отец, который может дать им и высокое нравственное, и духовное, и физическое развитие, суд не принял во внимание, что очевидно связано с положением закона о том, что родители ребенка обладают в отношении него равными правами и несут равные обязанности.

В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные требования и дал объяснения в целом, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом он дополнительно пояснил, что ответчик препятствует ему участвовать лично в воспитании детей, поскольку не разрешает их брать к себе домой, гулять с ними, заниматься и делать уроки без ее участия. Проживая в с. Кольцовка, ответчик лично мало воспитывает их детей, в основном этим занимается ее мать – Семенова А.И.

Указанные Петровым Н.Б. дополнительные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как мы видим, более полно освещают вопрос об отношении родителей к своим собственным детям и отрицательном отношении ответчика к нему.

Ответчик Петрова М.Н. возражала против заявленных требований и пояснила, что ее муж, Петров Н.Б., практически не занимался воспитанием детей, так как много работал. После того как он был уволен с работы и не смог найти себе другую работу, она уехала жить к своей матери, так как у нее не хватало продуктов питания, чтобы прокормить детей. Кроме того, она решила пойти учиться надоярку, чтобы самой зарабатывать деньги и ни от кого не зависеть. Она считает, что «детям будет уделено больше внимания и воспитания, они получат более качественное образование, так как ее мать – педагог с 35-летним стажем работы, которая умеет обращаться с детьми и воспитывать их, кроме того, у нее свободный график работы». Сама Петрова М.Н. не всегда может лично воспитывать детей, поскольку учится и должна помогать матери обрабатывать огород. Спиртное она употребляет только на праздники.

Таким образом, из объяснений Петровой М.Н. мы видим, что она признает, что истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию детей и всей семьи в целом и снижение объема выполнения этой обязанности связано с объективными причинами – потерей работы. В то же время ответчик согласна с тем обстоятельством, что она сама не уделяет должного внимания вопросу воспитания своих детей.

(Далее подробно приводятся перечень доказательств, на основании которых суд посчитал те или иные значимые обстоятельства доказанными, и юридическая мотивация, в связи с которой суд пришел к определенным выводам по заявленным требованиям и возражениям).

Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетель Иванов И.И. показал, что работает помощником прокурора Калининского района. С семьей Петровых он поддерживал дружеские отношения. Зимой 2005 г. он несколько раз (около трех) заезжал домой к Петровым, когда они вместе проживали в г. Калинин-ске. Встречала его только Петрова М.Н., которая ему поясняла, что муж уехал искать работу в г. Саратов.

При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения – от нее шел устойчивый запах спиртного, заплетался язык, она шаталась. На вопрос, зачем она выпивала, она поясняла, что в честь того или иного праздника: например, 15 февраля 2005 г. она выпила пива в честь 23 февраля. 25 февраля 2005 г. она пришла к нему (свидетелю Иванову И.И.) в пьяном виде на работу и стала требовать, чтобы он дал ей машину поехать в с. Кольцовку. Для чего, пояснить не смогла. Он отказал ей. От участкового инспектора Синичкина А.А. он слышал, что Петрова М.Н. после отъезда мужа на заработки зимой 2005 г. стала злоупотреблять спиртными напитками, приглашая к себе домой посторонних лиц, с которыми распивала спиртное. Об этом он рассказал Петрову Н.Б., от которого и узнал, что его жена забрала детей и уехала к своей матери. Петрова Н.Б. он никогда не видел в состоянии опьянения.

Свидетель Подгорная И.Ю. показала, что работает инспектором по охране прав детства в с. Кольцовка Калининского района. С весны 2005 г. в с. Кольцовка на квартире своей матери Семеновой А.И. проживает ее дочь Петрова М.Н. вместе с двумя детьми Иваном и Павлом, которым по семь лет. В мае 2005 г. ей (свидетелю Подгорной И.Ю.) было поручено Управлением образования Калининского района периодически посещать семью Петровой М.Н. До рассмотрения дела в суде она была у Петровой М.Н. дома три раза в обеденное время. В доме было накурено. Один раз (15 мая 2005 г.) дети сидели со своим дядей – братом Петровой М.Н., один раз (25 мая 2005 г.) – с ее матерью. Они поясняли, что Петрова М.Н. работает на огороде. Петрова М.Н. присутствовала дома только один раз (5 июня 2005 г.), при этом от нее ощущался запах спиртного. Она пояснила, что встретилась с давними подругами и выпила за окончание рабочей недели. Дети были в целом ухожены, но носки на них были рваные. Постели не заправлены. На стенах, предметах мебели, в бытовой аппаратуре она заметила останки насекомых и их следы. На вопрос, почему грязно, члены семьи пояснили, что не успевают помыть мебель и стены, но скоро помоют. Все взрослые члены семьи курят в квартире при детях. Из разговоров с детьми она (свидетель Подгорная И.Ю.) выяснила, что они любят и отца, и мать, но больше привязаны к матери и хотят жить с ней, а не с отцом, потому что она и бабушка их постоянно водят на разные развлечения, кормят мороженым, сладостями, а папа вкусное дает редко, говоря, что врачи много не разрешают; мама говорит, что «врачей слушать не надо, а надо делать так, как хочется». О визитах свидетельницы заранее никто из членов семьи Петровой М.Н. не извещался.

Свидетель Синчук СИ. показала, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. около 16 ч по заявлению Петрова Н.Б. она посетила квартиру Семеновой А.И. в с. Кольцовка Калининского района, где проживала Петрова М.Н. со своими малолетними детьми Иваном и Павлом. Вместе с детьми находился их дядя, Семенов В.В., который пояснил, что тоже проживает в данной квартире. В квартире на момент ее обследования накурено, в кухне на холодильнике находится пепельница с окурками. У детей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок, разбросаны вещи, постели не убраны, диван сломан. Во время обследования квартиры пришла Семенова А. И. На вопросы, почему курят при детях и почему в квартире беспорядок, она пояснила, что не успела убрать за детьми, а запретить курить своим детям она не может и не считает курение вредной привычкой.

Петрова M.H., по ее словам, пошла к подруге на работу.

Кроме того, свидетель Синчук СИ. повторно по поручению суда 12 июня 2005 г. посетила квартиру Семеновой А.И. Обстановка была прежней, кроме того, от всех взрослых членов семьи пахло спиртным. На столе стояли бутылка водки и три рюмки. Ей пояснили, что «отмечают День независимости». Дети были предоставлены сами себе.

Свидетель Сахно О.Ю. пояснила, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. и 12 июня 2005 г. в вечернее время она посещала квартиру, в которой по найму проживал Петров Н.Б., и составляла акты обследования. В квартире истца в г. Ка-лининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Везде порядок и чистота. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Сам Петров Н.Б. в момент посещения квартиры находился дома, был трезв и опрятно одет.

Свидетель Вавилова СТ. показала, что она является педагогом Кольцовской средней школы. У них в школе с апреля 2005 г. обучаются на домашнем обучении в первом классе Петровы Иван и Павел. Она три раза в неделю в определенные дни и часы приходила к ним домой и занималась чтением, русским языком и математикой. В целом дети учились хорошо, было видно, что с ними занимаются. При уроках с детьми присутствовала их мать, Петрова М.Н., или их бабушка, Семенова А.И. Иногда дети нервничали. На вопрос свидетеля о том, что случилось, Петрова М.Н. поясняла, что на них дурно влияет их отец, Петров Н.Б., уговаривая переехать к нему, дети из-за этого нервничают, так как не хотят расставаться с ней. Из разговоров с Петровой М.Н. и детьми она поняла, что дети любят отца, но больше привязаны к матери, не хотят с ней расставаться и согласны поэтому жить без отца. Кроме того, от Петровой М.Н. ей (свидетелю Вавиловой СТ.) известно, что отец плохо относится к детям, так как последнее время не дает денег. В квартире в целом был порядок, накурено не было.

Свидетель Семенова А.И. показала, что Петров Н.Б. свою семью не содержал, злоупотреблял спиртным, ранее физически наказывал своих детей: в возрасте шести месяцев она видела кровоподтек у одного из них на ягодицах, а другой был сильно закутан в одеяло и кричал. Поэтому по ее просьбе ее сын весной 2005 г. забрал ее дочь и внуков из г. Калининска к ней домой.

Из бытовых характеристик Петрова Н.Б., выданных участковым уполномоченным инспектором милиции и главой администрации (л. д. 7, 8), видно, что Петров Н.Б. характеризуется положительно, правонарушений не совершал, оказывает правовую помощь населению, в том числе бесплатно, работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод», участвует в содержании и наведении порядка в общем имуществе в доме, где проживает.

По месту работы Петров характеризуется положительно (л. д. 9).

Петрова М.Н. по месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно как употребляющая спиртное, приглашающая в отсутствие мужа посторонних лиц в дом и распивающая с ними алкогольные напитки, неоднократно посылала в магазин малолетних детей за пивом и сигаретами (л. д. 10); по месту жительства в с. Кольцовка Калининского района характеризуется неопределенно (л. д. 11).

Из копии договора найма жилого помещения (л. д. 12—13), копии технического паспорта жилого помещения (л. д. 14—17) следует, что Петров Н.Б. проживает по договору найма, заключенному 3 января 2005 г. сроком на пять лет, в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина г. Кали-нинска Саратовской области. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м.

Из справки администрации с. Кольцовка о наличии жилого помещения в собственности Семеновой А.И. (л. д. 18) видно, что Семенова А.И. проживает в двухэтажном кирпичном доме в кв. № 3 д. № 35 по ул. Ленина с. Кольцовка Калининского района. Дом требует капитального ремонта. Квартира двухкомнатная, имеет общую площадь 49 кв. м, жилую – 28 кв. м.

Из справки архитектора района (л. д. 19) следует, что д. № 35 по ул. Ленина с. Кольцовка Калининского района 1969 г. постройки изношен и требует капитального ремонта.

Из актов обследования жилого помещения по адресу: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1 (л. д. 20, 40) видно, что в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина в г. Кали-нинске, занимаемой Петровым Н.Б. по договору найма, имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф с игрушками. Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Петров Н.Б. проживает один. Все необходимые условия для проживания детей имеются.

Из актов обследования жилого помещения по адресу: Калининский р-н, с. Кольцовка, д. № 35, кв. № 3, принадлежащего на праве собственности Семеновой А.И. (л. д. 21, 41), следует, что в двухкомнатной квартире проживают Семенова А.И. – мать ответчика, старший брат ответчика, Семенов В.В., и Петрова М.Н. с двумя детьми – Иваном и Павлом. В квартире на момент ее обследования накурено. Удетей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Надлежащих условий для проживания детей в обследованной квартире не создано. При повторном обследовании квартиры 12 июня 2005 г. Семенова А.И., Семенов В.В. и Петрова М.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения органа опеки и попечительства Калининского района от 14 июня 2005 г. (л. д. 42) видно, что интересам детей, несмотря на их большую привязанность к матери – Петровой М.Н., отвечает проживание совместно с их отцом, Петровым Н.Б., который обеспечил для них надлежащие материально-бытовые, са-нитарно-технические условия, характеризуется положительно в быту и на работе, имеет высшее образование и по своим нравственным качествам и роду деятельности, режиму работы может лично заниматься воспитанием своих детей.

Из справок администрации ОМО Калининского района о наличии медучреждений и медперсонала в г. Калинин-ске и в с. Кольцовка от 25 мая 2005 г. (л. д. 22—23), справки Управления образования района от 26 мая 2005 г. о средней успеваемости в школах г. Калининска и с. Кольцовка (л. д. 24), видно, что уровень образования и оказания медицинской помощи в г. Калининске выше, чем в с. Кольцовка Калининского района.

Из справки ОВД Калининского района от 26 мая 2005 г. (л. д. 24) следует, что количество преступлений в г. Калининске на душу населения в полтора раза ниже, чем вс. Кольцовка Калининского района, Из справки о заработной плате Петрова Н.Б. от 2 июня 2005 г. (л. д. 25) следует, что он работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод» с 3 мая 2005 г. с окладом в 5 тыс. руб. в месяц.

Из квитанций почтового перевода от 25 мая 2005 г. и от 25 июня 2005 г., приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что Петров Н.Б. перечислял два раза за два месяца своей работы в пользу Петровой М.Н. на содержание детей по одной трети своего заработка всего на сумму 3333 руб. 33 коп.

Из копии трудовой книжки Петрова Н.Б., его диплома ЭР № 121999, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что он 31 октября 1995 г. окончил Саратовскую государственную академию права и с 12 апреля 1995 г. вплоть до настоящего времени работает по юридической специальности. Из трудового договора Петрова Н.Б. от 3 мая 2005 г., приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что он работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод» с 3 мая 2005 г. Режим работы – с 9 до 16 ч. Возможность командировок трудовой договор не предусматривает.

Из копии свидетельства о браке 1 – РУ № 321456 от 1 марта 1997 г. (л. д. 26) и свидетельств о рождении 1-РУ №123434 и № 123435 от 16 декабря 1997 г. (л. д. 27, 28) видно, что Петровы Н.Б. и М.Н. заключили брак 1 марта 1997 г. и у них 13 декабря 1997 г. родились совместные дети – Иван и Павел.

Из копии диплома ЭЗ-№ 134567 Семеновой А.И. (л. д. 30) видно, что она закончила филологический факультет Мурманского педагогического института и имеет специальность преподавателя русского языка и литературы.

Из трудовой книжки Семеновой А.И. (л. д. 31—38) видно, что она 10 лет работала воспитателем детского сада, 10 лет преподавала русский язык в школе и 15 лет преподает русский и латинский языки в медицинском институте.

Суд принимает решение об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Свидетели Иванов И.И., Подгорная И.Ю., Синчук СИ. подтвердили, что Петрова М.Н. злоупотребляет спиртным, лично детей воспитывает мало, оставляя их на попечение своей матери. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, так как их показания не противоречат друг другу, даны последовательно и подтверждаются письменными материалами дела: бытовой характеристикой Петровой М.Н., актами обследования жилого помещения – квартиры Семеновой А.И., где ответчик проживает с апреля 2005 г., а также объяснениями истца. Доказательств, опровергающих изложенное, Петрова М.Н. не представила.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что Петров Н.Б. злоупотреблял родительскими правами в отношении своих детей, избивал их, когда они находились в грудном возрасте, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются объяснениями самого Петрова Н.Б., письменными материалами дела, характеризующими его с положительной стороны, а также нелогичным в этом случае поведением самой Петровой М.Н., которая должна была бы как мать при наличии факта насилия над ее детьми обратиться в соответствующие органы для привлечения к ответственности виновного лица. Показания свидетеля Семеновой А.И. суд не принимает во внимание в этой части, поскольку она является заинтересованным лицом – матерью ответчика и, кроме того, она, если бы имело место насилие над ее внуками, также могла бы обратиться в соответствующие органы для привлечения виновного лица к ответственности и никаких препятствий для этого у нее не было.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что истец не содержал семью, и показания Семеновой А.И. в этой части суд оценивает критически, поскольку сама ответчица признала, что истец в последний год их совместной жизни дарил ей ювелирные украшения, приобрел ей дорогостоящую одежду, детям – обувь, покупал нижнее белье, постельные принадлежности, мебель, часть дома, автомашину, которой пользовалась вся семья, продукты питания и давал ей и детям деньги наличные нужды. Кроме того, эти доводы опровергаются квитанциями о переводе денежных средств, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что в интересах детей проживать вместе с ней у Семеновой А.И., так как они будут лучше воспитаны и образованы и физически развиты, суд считает неубедительными, поскольку актами обследования квартиры Семеновой А.И. установлено, что в ней антисанитарные условия (останки насекомых и их следов, накурено), Семенова А.И., хотя и является педагогом узкой специализации (филологической направленности), не может содержать свое жилье в чистоте и порядке и разрешает своим детям курить в квартире, нанося тем самым вред здоровью своих малолетних внуков, употреблять спиртное в присутствии несовершеннолетних детей, к тому же употребляет спиртное вместе со своими детьми, тем самым показывая отрицательный пример поведения. Показания свидетеля Вавиловой СТ. в части того, что она не заметила, чтобы в квартире Семеновой А.И. был беспорядок, накурено, многочисленные останки насекомых и их следы, нельзя принимать во внимание, поскольку о ее приходе в определенные дни и часы три раза в неделю все взрослые члены семьи Петровой М.Н. знали заранее и могли соответствующим образом подготовиться. Свидетели Подгорная И.Ю. и Синчук СИ. приходили к ним неожиданно, без приглашения. Кроме того, благодаря специфике своей работы они обязаны выявлять все имеющиеся недостатки в жилье и семье, где находятся несовершеннолетние дети, а в обязанность Вавиловой СТ. входит только обучение детей.

Суд считает установленным факт, что Петров Н.Б. может лично воспитывать своих детей и что в интересах детей проживать с ним, поскольку он проживает один, характеризуется положительно в быту и на работе, что подтверждается представленными характеристиками, имеет высшее образование и большой опыт работы с людьми, что подтверждается копией его диплома и трудовой книжки, род его деятельности и режим работы не могут отрицательно сказаться на воспитании детей, что подтверждается трудовым договором от 3 мая 2005 г. Кроме того, из объяснений обеих сторон следует, что, когда вместе с Петровым Н.Б. проживали его дети, он занимался их нравственным, образовательным развитием (делал с ними уроки, читал им книги, пел песни, рассказывал стихи, играл в шахматы и другие развивающие игры) и физическим развитием – играл в футбол, хоккей, вел подготовку к играм в баскетбол.

Суд считает установленным факт, что Петров Н.Б. создал надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для проживания детей с ним, что подтверждается показаниями свидетеля Сахно О.В. и письменными материалами дела: актами обследования жилого помещения, снимаемого истцом, договором найма квартиры и ее техническим паспортом.

Суд при вынесении решения об удовлетворении требований истца учитывает также возраст детей. Так, объяснениями сторон, показаниями свидетеля Вавиловой СТ. установлено, что дети Иван и Павел достигли возраста семи лет, закончили первый класс общеобразовательной школы, могут самостоятельно одеваться, совершать мелкие бытовые сделки, а поэтому они могут находиться без постоянного надзора матери и им достаточно будет постоянного контроля со стороны общеобразовательного учреждения и отца, тем более что данных о том, что истец будет препятствовать участию ответчика в личном воспитании детей, не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что уровень образования, оказания медицинской помощи в месте жительства отца детей выше, чем в месте жительства матери, а уровень преступности – ниже. Данные факты говорят о том, что при проживании с отцом дети получат более качественное образование, более квалифицированную медицинскую помощь и меньше возможности, что они попадут под влияние правонарушителей.

Судом исследован вопрос о привязанности детей к родителям и установлено, что они более привязаны к матери, что следует из показаний свидетелей Подгорной И.Ю.,

Синчук С. И., заключения органа опеки и попечительства и не отрицается сторонами. Однако данное обстоятельство суд в силу положений ст. 57, ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ не принимает во внимание, так как с учетом изложенных фактов, установленных в судебном заседании, интересам детей отвечает их совместное проживание с отцом.

Исходя из образа жизни Петровой М.Н., часто употребляющей спиртное, периодически оставляющей детей под присмотр своих родственников, в том числе и не относящихся к категории близких родственников Ивана и Павла, длительное время не работавшей без уважительных причин, а также из того, что дети в настоящее время находятся в квартире ее матери, Семеновой А.И., не отвечающей санитарным требованиям, в доме, требующем капитального ремонта, дальнейшее оставление детей в месте жительства ответчика является опасным для их жизни и здоровья, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд удовлетворяет просьбу истца о немедленном исполнении решения, так как в силу указанных обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для здоровья детей или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, исковые требования истца были удовлетворены судом, поскольку он предоставил доказательства значимых обстоятельств, а именно то, что нравственные и иные личные качества истца являются высокими и позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей; что отношения, существующие между истцом и детьми, хорошие – истец принимает меры по содержанию детей, учитывает их интересы, имеется взаимопонимание между истцом и детьми; что истец имеет возможность создания детям необходимых условий для воспитания и развития, имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей; что режим его работы не превышает нормальной продолжительности рабочего дня и не позволяет истцу уезжать куда-либо в командировки, по времени превышающие рабочий день; что у истца имеется возможность обеспечить посещение детьми детских дошкольных учреждений и школы, получение ими образования, возможность уделять необходимое время нравственному и физическому развитию детей; что у него отсутствуют другая семья, проживающие с ним родственники или иные лица; что обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся в месте проживания истца, не могут оказать неблагоприятного воздействия на воспитание и здоровье детей; что дети хотя и привязаны более к матери, но их интересам отвечает проживание совместно с отцом и что у него есть возможность обеспечить взаимоотношения детей с другими членами семьи и другим родителем. Также судом был учтен возраст детей. И напротив, ответчик не смогла доказать те обстоятельства, обязанность доказывания которых была на нее возложена судом, а также те обстоятельства, на которых она обосновывала свои возражения. В связи с этим суд и пришел к выводу о доказанности или недоказанности тех или иных значимых обстоятельств по делу, что прекрасно изложено в мотивировочной части решения суда и дополнительных комментариев не требует.

Данные обстоятельства, как видно из решения, были установлены прежде всего на основании актов обследования жилых помещений сторон, свидетельских показаний лиц, занимающихся профилактикой безнадзорности детей, заключения органов опеки и попечительства, справок и иных документов о состоянии жилых помещений, в которых проживают стороны, характеристик истца и ответчика, справок о наличии у них работы, показаний знакомых и родственников, характеризующих их как родителей. Из приведенной мотивировочной части решения четко усматривается, какие конкретно обстоятельства и какими доказательствами были установлены судом.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании, решении вопросов о получении им образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать родителю, проживающему отдельно, общаться с ребенком, если только этот родитель не оказывает отрицательного воздействия на духовное, нравственное и физическое развитие ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, также имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Общение ребенка с родителем, проживающим отдельно, не должно быть формальным, носить характер эпизодических встреч. Между родителем, проживающим отдельно, и ребенком должен существовать постоянный, систематический контакт. Такое общение должно способствовать полноценному воспитанию ребенка, его развитию, поскольку общение ребенка с родителями, а родителей – со своими детьми – служит удовлетворению жизненно важных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов семьи.

Родители могут договориться о порядке общения с ребенком как в устной, так и в письменной форме. В случае же, если они не достигают соглашения, данный спор может быть разрешен судом.

Родитель, проживающий отдельно, должен участвовать в воспитании ребенка, и необязательно при личных встречах. Благоприятное воздействие на ребенка можно оказывать и путем переписки, телефонных переговоров, общения через Интернет. Родитель, проживающий отдельно, не может непосредственно выбирать для своего ребенка образовательное учреждение, форму обучения, но он может давать ему советы, оказывать необходимую помощь в процессе поступления в образовательное учреждение и обучения.

Если родитель, с которым проживает ребенок, препятствует другому родителю в его общении с ребенком, то он нарушает не только права этого родителя, но и права ребенка. Единственные основания, по которым можно оправдать поведение такого родителя, были указаны выше.

В случае, если родители не могут договориться о порядке общения с ребенком, любая из заинтересованных сторон имеет право обратиться в суд за разрешением спора. Суд при рассмотрении такого иска должен учитывать прежде всего интересы ребенка, его возраст, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей, а также то, не причинит ли вред ребенку общение с ним родителя, проживающего отдельно.

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от него, приведен в приложении 1 (см. образец № 3).

При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судья так же, как и при остальных спорах, связанных с воспитанием детей, определяет обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обращает особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Органу опеки и попечительства поручается в процессе подготовки дела к судебному разбирательству провести обследование жилых помещений, где проживает ребенок, и родителя, претендующего на определение порядка общения с ним. Соответствующие акты и заключение орган опеки и попечительства обязан представить в суд, который оценит их в совокупности со всеми материалами дела.

Для дел такого рода имеют значение следующие обстоятельства:

– ограничение ответчиком права истца на общение с ребенком;

– привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

– возраст ребенка и состояние его здоровья;

– нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей);

– отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к ребенку, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

– возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение и др.).

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределяется судами следующим образом.

1. Значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом:

– то, что другой родитель (ответчик) ограничивает его право на общение с ребенком;

– что ребенок привязан к нему;

– что он может и способен заниматься воспитанием детей;

– что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей, уделять необходимое время их нравственному и физическому развитию;

– что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие: истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;

– что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития, что у него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей, что режим работы позволяет истцу забирать детей на выходные, праздничные дни и в каникулы, а также наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц.

2. Значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию ответчиком:

– то, что ребенок привязан к нему, что ответчиком обеспечивается взаимоотношение ребенка с другим родителем;

– что здоровье ребенка не позволяет передавать его ответчику на продолжительное время;

– что нравственные и иные личные качества ответчика (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия – причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей;

– что отношения, существующие между ответчиком и ребенком, хорошие: ответчик принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между ним и ребенком;

– что общение с отдельно проживающим родителем может отрицательно сказаться на нравственном, духовном и физическом развитии ребенка.

Ответчику также необходимо доказывать другие обстоятельства, на которых он обосновывает свою позицию.

Таким образом, значимые обстоятельства по делам данной категории в целом тождественны значимым обстоятельствам по делам об определении места жительства ребенка. Однако, как видно из приведенных выше значимых обстоятельств, здесь большое значение имеет исследование вопроса о том, возможно ли общение ребенка с родителем, проживающим от него отдельно, без ущерба для здоровья ребенка, для его психического, физического, нравственного развития. Также подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик препятствует общению истца с ребенком, не имея на это законных оснований. Данное обстоятельство непосредственно является поводом к предъявлению исков подобного характера, поэтому ему нельзя не уделить внимания.

Может возникнуть вопрос: «А для чего необходимо исследовать моральные качества ответчика по таким спорам, возможность доверять ему воспитание детей, наличие заботы ответчика о развитии ребенка, ведь вопрос не ставится об отобрании у ответчика ребенка?» Представляется, однако, абсолютно правильным исследование судами данных обстоятельств, поскольку при разрешении споров о детях суды должны прежде всего исходить из интересов несовершеннолетних детей, и возможна такая ситуация, когда при рассмотрении дела будет установлено, что имеются основания для лишения ответчика (либо истца, либо обеих сторон) родительских прав или их ограничения. Суд не может по своей инициативе решить данный вопрос без предъявления соответствующего иска, однако он может информировать путем вынесения частного определения органы опеки и попечительства, прокурора о том, что в ходе рассмотрения определенного дела установлены факты, свидетельствующие о нарушении прав детей и требующие немедленного вмешательства указанных органов. Кроме того, по делам данной категории обязательно участие в судебном заседании, как указывалось ранее, органов опеки и попечительства. Это предусмотрено законодателем опять-таки специально для того, чтобы эти органы при выяснении фактов нарушения прав детей могли своевременно на них отреагировать, вплоть до немедленного отобрания детей у нерадивых родителей и предъявления иска о лишении их родительских прав.

Так же, как и по делам об определении места жительства ребенка, суды по делам об определении порядка общения с ребенком в процессе подготовки к судебному разбирательству устанавливают сторонам сроки для представления:

1) истцу – дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные выше (см. п. 1), и обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих требований;

2) ответчику – для представления письменных возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные в п. 2, и обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основание своих возражений.

Своим определением суды обязывают органы опеки и попечительства соответствующего муниципального образования произвести обследование жилищно-бытовых условий истца и ответчика в местах их проживания и представить составленные по результатам обследования акты и заключение органа опеки и попечительства, подписанное главой администрации муниципального образования или уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (с представлением доказательств наличия у него таких полномочий), с отражением мнения органа опеки и попечительства по существу возникшего спора, а именно не вредит ли здоровью и развитию детей их общение с родителем, проживающим отдельно, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для дачи такого заключения. Указанные документы представляются в установленный судом срок.

Порядок рассмотрения судом дел данной категории не отличается от порядка рассмотрения дел об определении места жительства ребенка. К участию в рассмотрении дел подобного рода суд также привлекает орган опеки и попечительства, который должен дать свое заключение о возможности удовлетворения иска.

При рассмотрении каждого такого дела суд должен конкретно определять порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно: время, место, продолжительность общения, должно ли оно происходить в присутствии второго родителя, судебного пристава-исполнителя или без их участия – все это надлежит указать в резолютивной части решения суда.

Ниже приводится описательно-мотивировочная часть решения суда по делу об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от него. На ее примере рассмотрим, каким образом суд оценивает представленные сторонами доказательства значимых обстоятельств, в чем усматривает интересы ребенка и как учитывает их при рассмотрении споров описываемого вида.

Пример.

Петров Николай Борисович обратился в Калининский районный суд с иском к Петровой Марине Николаевне об определении порядка общения с детьми.

В своем исковом заявлении Петров Н.Б. указал, что 1 марта 1997 г. вступил в брак с Петровой М.Н.

13 декабря 1997 г. в период брака у них родились двое детей – Павел и Иван.

С января 2005 г. Петрова М.Н., забрав детей, уехала жить к своей матери Семеновой А.И. в с. Кольцовка Калининского района. Детей она отдавать отказывается, так как считает, что Петров Н.Б. слишком мало выплачивает алиментов на их содержание. Брак не расторгнут.

Истец полагает, что его дети, Петровы Иван и Павел, должны общаться с ним и он имеет право участвовать в их воспитании и решении вопросов об образовании по следующим основаниям.

1. В воспитании детей важную роль играют оба родителя, которые обладают в отношении них одинаковыми правами и несут равные обязанности, и только совместными усилиями они могут дать им полноценное нравственное, духовное и физическое развитие.

2. Согласно представленным характеристикам Петров Н.Б. положительно характеризуется в быту и на работе.

3. Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего истцу по договору найма, и договору найма в квартире у него в г. Калининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м. То есть все необходимые условия для проживания детей имеются.

4. В настоящее время Петров Н.Б. имеет постоянную работу и постоянный заработок. Полагает, что по своим морально-деловым качествам может заниматься воспитанием своих детей, в том числе воспитывать их своим примером.

Петров Н.Б. указывает на то, что не может в настоящее время взять детей к себе на постоянное проживание, поскольку его работа связана с постоянными командировками.

Истец считает, что Петрова М.Н. нарушает не только его права на общение и воспитание детей, но и их право на общение с ним; в интересах его детей систематически общаться с ним.

В соответствии со ст. 81 СК РФ Петров Н.Б. выплачивает в пользу ответчика алименты в размере 1/3 части его заработной платы, поэтому считает материальные претензии Петровой М.Н. необоснованными. Также он полагает, что содержать Петрову М.Н. не обязан, поскольку она трудоспособна.

В связи с тем, что с понедельника по пятницу дети обучаются в школе и их нельзя отрывать от занятий, Петров Н.Б. предлагает определить его порядок общения сними по выходным, праздничным дням и в каникулы. Он обязуется на своей автомашине забирать детей из деревни и возвращать их обратно к Петровой М.Н. своевременно.

В то время, пока дети будут с ним, они будут проживать в его квартире по адресу: Саратовская область, г. Ка-лининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1.

Материально он обеспечит содержание детей, когда они будут находиться с ним.

В судебном заседании Петров Н.Б. поддержал заявленные требования и дал объяснения, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова М.Н. возражала против заявленных требований и пояснила, что ее муж, Петров Н.Б., практически не занимался воспитанием детей, так как много работал. После того как он был уволен с работы и не смог найти себе другую работу, она уехала жить к своей матери, так как у нее не хватало продуктов питания, чтобы прокормить детей. Она считает, что детям будет уделено больше внимания и воспитания, они получат более качественное образование, если будут постоянно находиться при ней. В настоящее время она работает дояркой и поэтому только в выходные, праздничные и каникулярные дни может посещать с детьми культурно-массовые и развлекательные мероприятия. Кроме того, когда дети были в грудном возрасте, истец их бил поэтому их нельзя доверять ему.

Заметим, что в любом решении в его описательной части всегда излагается сначала фабула дела. Фабула представляет собой позицию истца, изложенную в его исковом заявлении, состоящую из требований, которые он выдвигает, обстоятельств, на которых он обосновывает свои требования, возражений ответчика, если таковые имеются, и обстоятельств, на которых он их основывает.

После изложения фабулы дела в решении излагаются представленные сторонами доказательства, а затем приводится мотивировка со ссылками на нормы закона, которыми руководствуется суд, с объяснением причин, почему суд считает те или иные обстоятельства дела установленными.

Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетель Сахно О.Ю. пояснила, что работает инспектором по охране прав детства Управления образования ОМО администрации Калининского района. 20 мая 2005 г. и 12 июня 2005 г. в вечернее время она посещала квартиру, в которой по найму проживал Петров Н.Б., и составляла акты обследования. В квартире истца в г. Ка-лининске имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф для игрушек (с игрушками). Имеется запас продуктов. Везде порядок и чистота. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Сам Петров Н.Б. в момент посещения квартиры находился дома, был трезв и опрятно одет.

Из бытовых характеристик Петрова Н.Б., выданных участковым уполномоченным инспектором милиции и г-лавой администрации (л. д. 7, 8), видно, что Петров характеризуется положительно, правонарушений не совершал, оказывает правовую помощь населению, в том числе бесплатно, работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод», участвует в содержании и наведении порядка в общем имуществе в доме, где проживает.

По месту работы Петров Н.Б. характеризуется положительно (л. д. 9).

Петрова М.Н. по месту жительства в г. Калининске характеризуется отрицательно как употребляющая спиртное, приглашающая в отсутствие мужа посторонних лиц в дом и распивающая с ними алкогольные напитки, неоднократно посылала в магазин малолетних детей за пивом и сигаретами (л. д. 10); по месту жительства вс. Кольцовка Калининского района характеризуется неопределенно (л. д. 11).

Из копии договора найма жилого помещения (л. д. 12—13), следует, что Петров Н.Б. проживает по договору найма, заключенному 3 января 2005 г. сроком на пять лет, в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина г. Калининска Саратовской области. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома 1992 г. постройки. Общая площадь квартиры составляет 70 кв. м, жилая – 40 кв. м.

Из справки администрации с. Кольцовка о наличии жилого помещения в собственности Семеновой А.И. (л. д. 18) видно, что Семенова А.И. проживает в двухэтажном кирпичном доме в кв. № 3 д. № 35 по ул. Ленина в с. Кольцовка Калининского района. Дом требует капитального ремонта. Квартира 2-комнатная, имеет общую площадь 49 кв. м, жилую – 28 кв. м.

Из актов обследования жилого помещения по адресу: г. Калининск, ул. Ленина, д. № 3, кв. № 1 (л. д. 20, 40) видно, что в квартире № 1 д. № 3 по ул. Ленина в г. Кали-нинске, снимаемой Петровым Н.Б. по договору найма, имеется три жилых комнаты, в том числе детская спальня, в которой имеются две кровати, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды, в котором сложено белье, детские вещи, шкаф с игрушками. Имеется запас продуктов. Квартира благоустроена, со всеми удобствами. Находится на первом этаже 5-этажного дома. Петров Н.Б. проживает один. Все необходимые условия для проживания детей имеются.

Из актов обследования жилого помещения по адресу: Калининский район, с. Кольцовка, д. № 35, кв. № 3, принадлежащего на праве собственности Семеновой А.И. (л. д. 21, 41), следует, что в 2-комнатной квартире проживают Семенова А.И. – мать ответчика, старший брат ответчика – Семенов В.В. и Петрова М.Н. с двумя детьми – Иваном и Павлом. В квартире на момент ее обследования накурено. У детей имеются кровать, шкаф платяной, стол письменный, игрушки, одежда, учебные принадлежности. Дети спят вместе на одной кровати. Квартира требует косметического ремонта, в ней имеются многочисленные останки насекомых, беспорядок. Надлежащих условий для проживания детей в обследованной квартире не создано.

Из заключения органа опеки и попечительства Калининского района от 14 июня 2005 г. (л. д. 42) видно, что интересам детей, несмотря на их большую привязанность к матери, Петровой М.Н., отвечает как можно большее по продолжительности общение с Петровым Н.Б., который обеспечил для них надлежащие материально-бытовые, санитарно-технические условия, характеризуется положительно в быту и на работе, имеет высшее образование и по своим нравственным качествам и роду деятельности, режиму работы может лично заниматься воспитанием своих детей.

Из справки о заработной плате Петрова Н.Б. от 2 июня 2005 г. (л. д. 25) следует, что он работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод» с 3 мая 2005 г. с окладом 5 тыс. руб. в месяц.

Из квитанций почтового перевода от 25 мая 2005 г. и от 25 июня 2005 г., приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что Петров Н.Б. перечислял два раза за два месяца своей работы в пользу Петровой М.Н. на содержание детей по одной трети своего заработка всего на сумму 3333 руб. 33 коп.

Из копии трудовой книжки Петрова Н.Б., его диплома ЭР № 121999, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что он 31 октября 1995 г. окончил Саратовскую государственную академию права и с 12 апреля 1995 г. вплоть до настоящего времени работает по юридической специальности.

Из трудового договора Петрова Н.Б. от 3 мая 2005 г., приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, видно, что он работает юрисконсультом в АО «Калининский пивзавод» с 3 мая 2005 г. Режим работы – с 9 до 16 ч. Возможность командировок трудовой договор не предусматривает.

Из копии свидетельства о браке 1 – РУ № 321456 от 1 марта 1997 г. (л. д. 26) и свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1997 г. (л. д. 27, 28) видно, что Петровы Н.Б. и М.Н. заключили брак 1 марта 1997 г. и у них 13 декабря 1997 г. родились совместные дети – Иван и Павел.

Из копии диплома ЭЗ-№ 134567 Семеновой А.И. (л. д. 30) видно, что она закончила филологический факультет Мурманского педагогического института и имеет специальность преподавателя русского языка и литературы.

Из трудовой книжки Семеновой А.И. (л. д. 31—38) видно, что она 10 лет работала воспитателем детского сада, 10 лет преподавала русский язык в школе и 15 лет преподает русский и латинский языки в медицинском институте.

Суд принимает решение об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст. 66 СК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О при-менении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что Петров Н.Б. злоупотреблял родительскими правами в отношении своих детей, избивал их, когда они находились в грудном возрасте, суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются объяснениями самого Петрова Н.Б., письменными материалами дела, характеризующими его с положительной стороны, а также нелогичным в этом случае поведением самой Петровой М.Н., которая должна была бы как мать при наличии факта насилия над ее детьми обратиться в соответствующие органы для привлечения к ответственности виновного лица и никаких препятствий для этого у нее не было. Однако такого обращения не было.

Доводы ответчика Петровой М.Н. о том, что истец не содержал семью, суд оценивает критически, поскольку сама ответчица признала, что истец в последний год их совместной жизни дарил ей ювелирные украшения, приобрел ей дорогостоящую одежду, детям – обувь, покупал нижнее белье, постельные принадлежности, мебель, часть дома, автомашину, которой пользовалась вся семья, продукты питания и давал ей и детям деньги на личные нужды. Кроме того, эти доводы опровергаются квитанциями о переводе денежных средств, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика Петровой М.Н., что в интересах детей проживать только вместе с ней у Семеновой А.И., так как они будут лучше воспитаны, образованы и физически развиты, суд считает неубедительными, поскольку родители детей в соответствии с принципами российского и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Соответственно, один родитель не может препятствовать другому родителю в общении с ребенком, если не докажет, что такое общение может повредить нравственному, психическому или физическому развитию ребенка, отрицательно сказаться на его здоровье. Убедительных доказательств того, что общение малолетних Ивана и Павла Петровых с истцом может оказать неблагоприятное воздействие на их нравственное, духовное, физическое развитие, ответчик не представила. Суд считает установленным факт, что Петров Н.Б. может лично воспитывать своих детей и что в интересах детей общаться с ним, поскольку он проживает один, характеризуется положительно в быту и на работе, что подтверждается представленными характеристиками, имеет высшее образование и большой опыт работы с людьми, что подтверждается копией его диплома ит-рудовой книжки, род его деятельности и режим работы не могут отрицательно сказаться на воспитании детей, что подтверждается трудовым договором от 3 мая 2005 г. Кроме того, из объяснений обеих сторон следует, что, когда вместе с Петровым Н.Б. проживали его дети, он занимался их нравственным, образовательным развитием (делал с ними уроки, читал им книги, пел песни, рассказывал стихи, играл в шахматы и другие развивающие игры) и физическим развитием (играл в футбол, хоккей, вел подготовку к играм в баскетбол).

Суд считает установленным факт, что Петров Н.Б. создал надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для периодического проживания детей с ним, что подтверждается показаниями свидетеля Сахно О.В. и письменными материалами дела: актами обследования жилого помещения, снимаемого истцом, договором найма квартиры.

Таким образом, с учетом изложенных фактов, установленных в судебном заседании, интересам детей отвечает их общение с отцом.

При разрешении спора суд учитывает возраст детей. Объяснениями сторон установлено, что дети, Иван и Павел, достигли возраста семи лет, закончили первый класс общеобразовательной школы, могут самостоятельно одеваться, совершать мелкие бытовые сделки, а поэтому они могут находиться без постоянного надзора матери и в момент ее отсутствия им достаточно будет постоянного контроля со стороны отца.

Судом исследован вопрос о привязанности детей к родителям и установлено, что они более привязаны к матери, что следует из заключения органа опеки и попечительства и не отрицается сторонами.

Данное обстоятельство суд принимает во внимание, как и то обстоятельство, что ответчик в будние дни также работает и поэтому посещать с детьми культурно-массовые мероприятия, близких родственников может только в выходные и праздничные дни, а также в каникулы.

Поэтому суд удовлетворяет иск частично, полагая, что право общения с детьми в выходные и праздничные дни необходимо разделить между сторонами поровну.

Поскольку Петров Н.Б. работает на работе, связанной с командировками, суд полагает возможным частично удовлетворить его требования об общении его с детьми только на время совпадения его отпуска и каникул.

Требования Петрова Н.Б. суд считает удовлетворенными наполовину, поэтому в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.19, ч. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчицы надлежит взыскать в доход федерального бюджета пошлину в размере 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194—198 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Петрова Николая Борисовича частично удовлетворить. Определить следующий порядок общения Петрова Николая Борисовича со своими детьми Петровым Павлом Николаевичем 13 декабря 1997 г. р. и Петровым Иваном Николаевичем 13 декабря 1997 г. р.: 1. Обязать Петрову Марину Николаевну каждые вторые и четвертые выходные дни месяца в субботу в 10 ч дня передавать Петрову Николаю Борисовичу детей Петрова Павла Николаевича 13 декабря 1997 г. р. и Петрова Ивана Николаевича 13 декабря 1997 г. р. около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, куда обязать Петрова Николая Борисовича возвращать детей Петровой Марине Николаевне в 16 ч дня в каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца.

2. Обязать Петрову Марину Николаевну передавать Петрову Николаю Борисовичу детей Петрова Павла Николаевича 13 декабря 1997 г. р. и Петрова Ивана Николае-вича 13 декабря 1997 г. р. около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, в следующие праздничные дни в 10 ч дня: 1 января, 23 февраля, 9 мая, 12 июня каждого года. Обязать Петрова Николая Борисовича возвращать детей Петровой Марине Николаевне около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, в следующие праздничные дни: 2 января, 23 февраля, 9 мая, 12 июня в 16 ч дня каждого года.

3. Во время летних каникул в период с 10 июня по 25 августа каждого года обязать Петрову Марину Николаевну передавать Петрову Николаю Борисовичу детей Петрова Павла Николаевича 13 декабря 1997 г. р. и Петрова Ивана Николаевича 13 декабря 1997 г. р. около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, на время его отпуска при условии совпадения отпуска с указанным периодом.

Обязать Петрова Николая Борисовича возвращать детей Петровой Марине Николаевне около дома ее матери Семеновой Анны Ивановны в с. Кольцовка Калининского района Саратовской области, находящегося на ул. Ленина в д. № 35, в последний день его отпуска, а если он выходит за пределы установленного периода с 10 июня по 25 августа – в последний день установленного периода в 16 ч дня каждого года.

Взыскать с Петровой Марины Николаевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Криворогое С.С.

В нашем примере резолютивная часть решения об определении порядка общения с ребенком приведена в полном объеме. Это сделано с целью наглядно продемонстрировать, насколько подробно и четко по делам такой категории суды обязаны определять такой порядок, чтобы у сторон не возникло путаницы в понимании и исполнении решения суда. Как мы видим, суд в основном удовлетворил требования истца.

При удовлетворении этих требований суд прежде всего исходил из интересов детей, которые в равной мере заинтересованы в общении с каждым из родителей, проведении с ними досуга. График общения детей с отдельно проживающим родителем расписан судом таким образом, чтобы максимально избежать возможности оставления детей безнадзорными.

Доказательства обстоятельств, на которых стороны основывали свои позиции, те же самые, что и по делам об определении места жительства ребенка. На основании этих доказательств суд установил, что истец по своим морально-деловым качествам может и способен заниматься воспитанием детей, что его встречи с ними не окажут на них отрицательного воздействия.

Суд исследовал вопросы о жилищно-бытовых, материальных условиях жизни сторон, о здоровье детей и пришел к выводу, что они позволяют истцу забирать детей к себе на время, указанное в резолютивной части решения.

Также суд исследовал вопросы привязанности детей к родителям, их взаимоотношения, возраст детей. В связи с полным исследованием всех обстоятельств дела, убедительной оценки представленных доказательств приведенный пример решения суда не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Как видно из названия данного раздела, речь в нем прежде всего пойдет не о том, какие права имеет ребенок, а о том, насколько реально они осуществимы и какие имеются инструменты для их осуществления.

Основная совокупность прав несовершеннолетних детей предусмотрена в гл. 11СК РФ. Некоторые имущественные права детей, например право совершать мелкие бытовые сделки, принимать имущество в дар и другие, предусмотрены в ГК РФ (ст. 26, 28). Административное, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство также предусматривает права как несовершеннолетних правонарушителей, так и свидетелей, потерпевших.

Среди самых главных прав детей можно назвать право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, право на их заботу, получение от них содержания, право на обеспечение интересов ребенка, на всестороннее развитие и уважение его человеческого достоинства, право на имя, отчество и фамилию, на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит интересам самого ребенка.

Ребенок имеет право выражать свое мнение по всем касающимся его вопросам в семье. В случае судебного спора в отношении ребенка он имеет право быть заслушанным в суде, а если ребенок достиг возраста десяти лет, то суд обязан заслушать его при рассмотрении дела, связанного со спорами о детях. В некоторых случаях мнение ребенка является главным при разрешении определенного рода споров. Так, например, если ребенок возражает против восстановления родительских прав у родителя, то суд независимо от причин, по которым ребенок высказал свои возражения, обязан отказать в удовлетворении заявленного иска.

В ч. 2 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека сказано, что материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь: все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой. В ч. 1 ст. 38 Конституции указано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а в ч. 2 этой же статьи, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Таким образом, защита прав детей – одно из приоритетных направлений не только Российского государства, но и мирового сообщества.

Государство, возлагая на родителей основную обязанность по воспитанию детей, заботе о них, в то же время создает многочисленные инструменты, позволяющие пресекать нарушения прав детей. Это и возможность представительства интересов детей их родителями в любых инстанциях, и институты защиты детей от нерадивых родителей, о которых много говорится в данной книге.

В России создана совокупность государственных органов, общественных объединений, обладающих широкими полномочиями в области соблюдения прав ребенка и их реализации. Они перечислены в ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» – это комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.

В частности, указанные органы проводят профилактическую работу с родителями, не осуществляющими должного надзора за своими детьми, не занимающимися их воспитанием. Сначала они действуют методами убеждения, а если это не помогает или если родители допускают, чтобы их несовершеннолетние дети совершали антиобщественные действия (т. е. действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртсодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц), и тем более если склоняют своих детей к совершению таких действий, то их привлекают к ответственности, предусмотренной семейным, административным или уголовным законодательством.

В приведенный выше список можно внести также органы прокуратуры, местного самоуправления, иные органы государственной власти. Например, прокуратура осуществляет надзор за всеми указанными органами, предъявляет в суд иски в защиту интересов несовершеннолетних. При рассмотрении дел в судах о лишении родительских прав, ограничении прав, восстановлении родительских прав в обязательном порядке в судебном заседании участвует прокурор, который дает свое заключение в целом по делу.

Таким образом, можно утверждать, что все предпосылки для реализации прав детей в России имеются. Вместе с тем всему российскому обществу необходимо в той или иной мере принимать участие в том, чтобы права детей могли быть реализованы в полной мере. Каждый человек должен считать своим гражданским долгом оказание помощи не только своим, но и чужим детям, не должен применять к ним недозволенных методов воспитания, физического насилия. Нам всем вместе нужно бороться с возмутительными случаями, когда несовершеннолетним реализуются спиртное, сигареты. Никогда не следует подносить несовершеннолетнему рюмку водки или бокал шампанского, пусть даже и на Новый год, нельзя давать ему сигареты, тем более что закон предусматривает за это строгую ответственность, от штрафа до лишения свободы на срок до четырех лет, а для родителей, педагогов, иных лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, до пяти лет.

Только так в будущем мы сможем построить здоровое общество, снизить уровень преступности, достичь процветания нашего государства.

Конституция содержит норму, согласно которой трудоспособные дети, достигшие возраста 18 лет, должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях (ч. 3 ст. 38).

В понятие заботы входит не только материальная, но и физическая, моральная помощь. Родители, которые отдали детям свое здоровье, свою доброту, требовательность, ласку и справедливость, которые когда-то держали на своих руках этих маленьких крошек, гордились и умилялись тем, как они растут, до конца жизни будут нуждаться в своих детях, в их внимании и заботе. Родители, как и лучшие друзья, никогда не попросят лишнего: периодически проведать их, починить кран или сварить суп, поделиться своими успехами и неудачами, выслушать их совет – вот все, что им нужно. В повседневной беготне мы порой забываем о них, тем не менее, несмотря на то что мы уже выросли, стали старше, что у нас появились собственные дети и внуки, мы все равно нуждаемся в них больше, чем сами это осознаем. Мы нуждаемся в том, чтобы нас пожурили, поправили, пожалели или похвалили, и никто, кроме родителей, не сможет сделать это лучше.

Быть родителем – это значит уметь отдавать всего себя своему ребенку, вкладывать в него свою душу, однако это не значит во всем попустительствовать ему. Иногда нужно выказывать строгость и жесткость, а иногда добро и ласку, но всегда необходимо проявлять внимание к ребенку и заботу. Хорошо, когда у родителей есть взаимопонимание, которое особенно требуется в вопросах воспитания детей, и напротив, очень плохо, когда они не могут его достичь. Плохо, когда родители живут раздельно. Конечно, можно участвовать в воспитании ребенка на расстоянии, видеться с ним лишь периодически, но такое воспитание гораздо менее эффективно, чем воспитание постоянное, каждодневное, исходящее от обоих родителей.

Когда родители живут раздельно в силу объективных причин, например муж уехал на заработки, а жена осталась следить за детьми и за домом, это находит понимание и у общественного мнения, и у детей; при этом недостаток внимания детям со стороны мужа как бы сглаживается, поскольку все понимают, что иного выхода нет. Но когда родители живут отдельно из-за субъективных причин, например из-за отсутствия взаимопонимания, которое они просто не в состоянии либо не хотят найти, так как не желают пойти на взаимные уступки, или когда жена, как в приведенных выше образцах, уезжает жить к своей матери, разрушая собственную семью, бросая жилье, нажитое добро, мужа, потому что ей так проще, легче, то такие случаи заставляют задуматься о моральном облике подобных родителей и о том, кого они смогут воспитать из своих детей.

Тем не менее закон для всех одинаков, и он гласит, что все совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих нетрудоспособных родителях. Это абсолютно правильно, поскольку не было бы наших родителей, не было бы и нас. Дети не только должны уделять родителям свое время, проявлять знаки внимания, помогать по дому или по хозяйству, но и оказывать им материальную помощь, причем такую, чтобы обеспечить родителям с учетом их пенсии необходимые питание, лечение, минимальные потребности в одежде, ремонте жилья и др.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если родитель был лишен родительских прав, то он не имеет права по закону рассчитывать на помощь ребенка, в отношении которого его лишили этих прав. Кроме того, если в суде при решении вопроса о взыскании алиментов с совершеннолетнего трудоспособного ребенка в пользу нетрудоспособного родителя установлено, что этот родитель уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей, то ребенок может быть освобожден от обязанности по содержанию такого родителя.

О порядке и правилах взыскания алиментов с совершеннолетних трудоспособных детей в пользу нетрудоспособных родителей будет рассказано ниже.